Temat polityczny

[emj10]

Odnośnie bezsensu obniżenia VAT, bo korzystają na tym sprzedawcy, a nie konsumenci? Słów twórcy podatku VAT w Polsce, późniejszego doradcy podatkowego dla zagranicznych koncernów, a obecnie doradcy ekonomicznego PiS nie ma sensu komentować. On wchodzi na wyższy poziom abstrakcji niż chociażby Bugaj

PS. Za moment chyba najważniejszy wyrok TK w jego historii odnośnie OFE. Zobaczymy czy za chilijski bubel Balcerowicza i Buzka będziemy teraz płacić przez kilka pokoleń.

[wiesniak842]

Tak , dokladnie o to mi chodzilo Czekam na "ekonomiczna" interpretacje tej wypowiedzi przez naszych forumowych ekonomistow z tego samego obozu.

[ABGwislakABG]

Jak na razie pisowskie callcenter w korpo ma problemy z Haykiem, co tam jakis Modzelewski.

[kerim1906]

Tak , dokladnie o to mi chodzilo Czekam na "ekonomiczna" interpretacje tej wypowiedzi przez naszych forumowych ekonomistow z tego samego obozu.

Tak skomentuję ,oceniając wagę i zainteresowanie słowami Modzelewskiego.Modzelewski to nie problem, problemem jest że mamy już 10 dni po wyborach i nie ma do k...y nędzy rządu.Nie ma pincset, emerytury w wieku 50 lat,gimnazjaliści szykują przewrót,sześciolatki protestują i cała reszta niespełnionych obietnic.Czy wyrobiona ekonomicznie światła część społeczeństwa nie zauważa co jest teraz ważne.Mówicie głosem mainstreamu to proszę się nie wyłamywać.

Specjalnie dla was z przesłaniem "kto posprząta to gów..o?'

https://www.youtube.com/watch?v=W479P3zXukk

[wislak68]

Czyli combo x5. Takie to osiągnął tylko Mirek. Pytanie - przekraczasz Rubikon vel. idziesz na całość i zostajesz samodzielnym rekordzistą? Przepraszam, jednak pytanie było zbędne. Combo x6 - samodzielny lider!

No popatrz! Aż się nogi pode mną ugięły z wrażenia! Jestem liderem w rankingu ABG. Nie mówię że będzie łatwo ale jakoś będę musiał z tym żyć...
Na pocieszenie pozostaje mi tylko fan jaki wywołała w sieci sławna już "dedukcja ABG":
"By napierw złączyć 4 ćwiartki w jeden, czyli pomnożyć, musiałeś tę jedynkę podzielić. As simple as that."=> najpierw, by coś pomnożyć, trzeba podzielić. Typowo socjalistyczne podejście."
Szczególnym zainteresowaniem userów cieszy się passus o "łączeniu 4 ćwiartek w jeden, czyli mnożeniu". "Kalkulator", tak zostałeś ochrzczony.

Keynesista będzie mnie ekonomii uczył Teoria obalona już w połowie ubiegłego wieku

Jeśli chodzi o Twoje wyobrażenia na temat moich poglądów ekonomicznych pozwolę sobie ponownie przemilczeć, podkreślając jeszcze raz, że obawiam się niestety, iż przestałbyś cokolwiek rozumieć już na etapie wstępu.
Jeśli chodzi natomiast o rzekome obalenie keynesizmu, to w momencie gdy teoria neokeynesizmu właśnie zaczyna święcić największe sukcesy, zarówno w teorii jak i w praktyce ekonomicznej to podobna opinia wydaje się być równie rozsądna jak twierdzenie że Niemcy wygrały II wojnę światową. Niby można, ale tak głupio jakoś...

nowe środki wpuszczone w gospodarkę (np: jako 500 PLN na dziecko)=> większy popyt (bo "nowe" pieniądze są wydawane na zakup towarów i usług)=>większa produkcja (bo trzeba zaspokoić wyższy popyt) ależ super, napędzimy chińską/amerykańską/niemiecką/hiszpańską/portugalską gospodarkę! =>większe zatrudnienie (bo trzeba zatrudnić nowych ludzi aby sprostać większej produkcji) czyli zazębia to się ze zmianami wprowadzonymi w ChRL, że pary będą mogły mieć 2 dzieci. Swoją drogą nie wiedziałem, że pis kooperuje z komunistyczną partią Chin. Tym bardziej szacuneczek za synchronizację! =>większe płace (bo nowo zatrudnionym trzeba płacić) NOWO zatrudnionym. Jakie WIĘCEJ? Pensje te same, tylko pobiera większa ilość osób. =>większy popyt gdzie, skoro TĘ SAMĄ pensję pobiera WIĘCEJ pracowników? Skoro PENSJE SĄ TAKIE SAME, cena równowagi (popyt=podaż) IDZIE W GÓRĘ, ilość osób z pensją WIĘKSZA, to jakim kurva mać keynesisto cudem rośnie popyt, jak na gołej dłoni jedyne co rośnie to PODAŻ i poziom Twojej kompromitacji?

Biorąc pod uwagę że według autora powyższych komentarzy "łączenie czterech ćwiartek w jeden, polega na mnożeniu", można by spuścić nad jego dywagacjami litościwą zasłonę milczenia. Biorąc jednak pod uwagę że poprzedni wpis, tłumaczący impuls popytowy, spotkał się z pewnym zainteresowaniem, pozwolę sobie na wskazanie trzech zasadniczych błędów popełnionych przez "kolegę ekonomistę"
1. Zarzut o "wyeksportowaniu" impulsu popytowego za granicę (w swoim komentarzu kolega ABG był to uprzejmy, z wrodzoną dla siebie swadą, określić jako: "nie wiedziałem, że pis kooperuje z komunistyczną partią Chin.") .
Otóż w rzeczy samej część spośród nowo pozyskanych środków zostanie zapewne wydana na pomarańcze, banany czy inne artykuły importowane (co w praktyce będzie oznaczać że te środki wpłyną z polskiej gospodarki, nie generując efektu popytowego). To czego "kolega ekonomista" nie wie to iż: cechą charakterystyczną gospodarki polskiej jest bardzo wysoki udział konsumpcji wewnętrznej w GDP (co oznacza w tyle że w porównaniu z innymi krajami, stosunkowo niewielka część nasze GDP jest wydawana na produkty importowane, co jest zresztą bardzo mocno podkreślane analityków, wskazujących na tę okoliczność jako pozwalającą nam skuteczniej walczyć z recesją). Drugą rzeczą która umknęła uwadze "ekonomisty" jest fakt że polski import jest przede wszystkim produkcyjny (BŚ w swoim raporcie określił nawet Polskę jako "podwykonawcę" przemysłu niemieckiego) co w praktyce oznacza że zwiększenie wydatków konsumpcyjnych będzie mieć bardzo ograniczony wpływ na wzrost importu konsumpcyjnego. I wreszcie po trzecie: nowe środki będą kierowane do osób raczej uboższych, które nie kupią za nie importowanego samochodu, ale wydadzą je na artykuły podstawowej potrzeby, produkowane głównie w kraju. Podsumowując: można spokojnie założyć że ogromna większość spośród środków przeznaczonych na wzrost konsumpcji zostanie wydana na produkty produkowane w Polsce, przyczyniając się tym samym do ożywienia gospodarczego. Można dodać że podobny manewr został zastosowany na Węgrzech, gdzie "internacjonalizacja" gospodarki węgierskiej jest znacznie wyższa niż polskiej, i jak wszyscy wiemy, skończył się sukcesem.
2. Większe płace
W sumie szczegół ale odniosę się i do tego. I tak kolega jak widać nie rozumie różnicy pomiędzy słowem "większe" a słowem "wyższe". W swoim opisie celowo użyłem słowa "większe". Bo w rzeczy samej tak będzie: jeśli mamy 100 pracowników zarabiających 10 to suma ich płac wyniesie 1000. Jeśli zatrudnienie wzrośnie do 120 a ich płaca utrzyma się na tym samy poziomie (czyli nie "wzrośnie") to suma płac będzie większa (wyniesie 1200) pomimo tego że płace nie wzrosły.
Dodatkowo dodam tylko że w praktyce, w momencie gdy kończy się recesja i przechodzimy w następną fazę cyklu, również i płace zaczynają rosnąć (powodów jest kilka: większa zapotrzebowanie na pracowników, większe przychody firm, itp, itd.)
Jeśli powyższe wyjaśnienia wydają się być tak banalne że zdają się obrażać inteligencję czytelnika, to proszę o wyrozumiałość i zrozumienie faktu iż odnoszę się do komentarzy kogoś kto mnożąc ćwiartki, dostaje jeden.
3. Wzrost popytu
W zasadzie problem został wyjaśniony już powyżej (pokazałem skąd weźmie się wzrost popytu, pomimo iż płace nie wzrosną). Żeby nie zawężać jednak dyskusji do pytań na poziomie mniej bystrych uczniów liceum ekonomicznego, wspomnę że w praktyce nie ma dziś sporu pomiędzy neokeynesistami a neomonetarystami jeśli chodzi o pozytywny wpływ impulsu popytowego na gospodarkę znajdującą się w dolnej fazie cyklu. Dyskusja nie toczy o to czy ale jak (tzn: w której fazie cyklu, w jaki sposób, w jakich ilościach).

Faktycznie, takiej ekonomiii to nie dość, że nie załapię, to nawet nie chcę łapać!

Mogę Cię ze spokojnym sumieniem uspokoić. Nawet gdybyś chciał to i tak nie załapiesz. Bez obaw. Możesz spać spokojnie.

Przestając zniżać się do poziomu pisu można porozmawiać bardziej rzeczowo. Wystapienie jarkacza to byl jednak majstersztyk. Tyle, ze demagogii, populizmu i łgarstwa. Szacun przekonac do takiego absurdu taka rzesze wybiorczo inteligentnych. Nie dosc, ze my nie bedziemy placic za imigrantow, nie dosc, ze nie beda sie znajdowac na naszym terytorium to jeszcze nasza dole zaplaci unia! Chvj z tym, ze jednym z warunkow wyplaty JEDNORAZOWEJ przez unie 6 tysiecy euro na 1 ciapaka (czyli kwoty, ktora wystarczy max na 2 lata. 12-15 tys. Zl placimy rocznie na jednego azylanta) jest to, ze ciapak bedzie tu musial siedziec min. 5 LAT! Zadne finansowanie na odleglosc nie wchodzi w gre. Ciapate traktuja Polske jako kraj tranzytowy, a jesli spierrdoli ciapak, to 0 zwrotu. Ile miesiecy-lat przesiedzi, tyle bedziemy go utrzymywac za pieniadze podatnikow. Kto bedzie finansowal ciapaka nawet jak ten zechce tu zostac 5 lat (czy ktos wierzy, ze sa jednak tacy, ktorzy tu beda chcieli pracowac i sami sie finansowac)? Ano gminy i parafie po tzw. Okresie ochronnym w ich obozach w ramach integracji. Juz wysylaja listy zachecajace do wziecia ciapaczka pod opieke. Dowod? Wielbiony przez pisiorow Orban. Buduje mur za 310 mln zl w celu ochrony przed imigrantani? Buduje. Finansuje ciapakow, przygarnia pod swoj dach? Ano nie finansuje, nie przygarnia. Orban dla pisiorow juz nie taki cacy? Skoro gospodarka wegierska tak preznie sie rozwija, to jakim cudem Orban nie wyczul swietnego interesu na imigrantach? Dlaczego ojropa cala zamiast zyly zlota w imigrantach widzi problem? Jeden jarkacz, ostatni polityk wedlug Miroslawa Piotra Wielguckiego wyczul zloty interes! Naprawde, chapeaux bas! Pisowcom do Orbana jeszcze spooooro brakuje. W kluczowych kwestiach jak gospodarka i imigranci prezentują postawy sprzeczne z orbanowską. Stad ni chvja, ni drugiego Budapesztu tutaj nie bedzie. Orban i Wegry pasuja pisiorom tylko z powodu ilosci i wysokosci podatkow. Obierajac CZESCIOWO droge Orbana zrealizują polityke, ale Kononowicza.

Tyle się chłopak rozpisał. Tyle się na wymądrzał. A nie zauważył biedny, że JK mówił o projekcie obozów dla uchodźców poza granicami Unii. Czyli tak samo jak Orban. I kto teraz wyszedł na Kononowicza?

[wislak68]

Podziwiam że chce Ci się tak szczegółowo przedstawiać rzeczy oczywiste.Pewnie niewiele to da ale może co poniektórzy cokolwiek zrozumieją.

Dzięki kerim. Miałem akurat chwilę czasu.

[wislak68]

Jak na razie pisowskie callcenter w korpo ma problemy z Haykiem, co tam jakis Modzelewski.

Pisowskie call center koncentruje się na korespondencji z centralą turbo-niepokornych, aby rozgryźć jak pomnożyć ćwiartki aby dostać jeden.

[wislak68]

Nie lepszym wyjsciem byloby obnizyc ludziom podatki, skladki, zusy, krusy ....usy o 500zl? Efekt bylby ten sam ale z jedna zasadnicza roznica. Na tych 500zl nie polozylaby lap urzednicza armia, generujaca dodatkowe koszta przy wydawaniu 500zl na patologie. Ale co ja tam wiem. Niech zyje socjalizm!!! By zylo sie lepiej!!! Nierobom( tudziez dzieciorobom) kosztem tych robiacych.

Odpowiadając na pytanie: nie. Dlatego że celem dofinansowania jest skierowanie środków nie do ogółu obywateli, ale do wybranej grupy (osób posiadających dzieci) oraz stymulowanie w te sposób wzrostu liczby urodzin, co długookresowo adresuje największy problem tego kraju, jakim jest demografia.
Ponieważ jesteś jak widzę gorącym przeciwnikiem tego typu rozwiązań, argumentując to rzekomą "patologią" dlatego byłbym wdzięczny gdybyś zechciał wyjaśnić:
czy jesteś jedynakiem czy pochodzisz z rodziny wielodzietnej (patologicznej)?
czy masz dziecko, a jeśli nie to czy planujesz mieć je w przyszłości (zakładam że jedno, bo chyba nie chcesz mieć rodziny patologicznej)?

Myslisz, ze jakby w UK mieli proporcjonalny deficyt do naszego to by 500 funtow na kolejne dziecko jeszcze dawali?

As of Q1 2015 UK government debt amounted to Ł1.56 trillion, or 81.58% of total GDP, https://en.wikipedia.org/wiki/United..._national_debt
Dla porównania w Polsce jest około 50%.
Argument poszedł się je...

[ABGwislakABG]

No popatrz! Aż się nogi pode mną ugięły z wrażenia! Jestem liderem w rankingu ABG. Nie mówię że będzie łatwo ale jakoś będę musiał z tym żyć... Na pocieszenie pozostaje mi tylko fan jaki wywołała w sieci sławna już "dedukcja ABG": "By napierw złączyć 4 ćwiartki w jeden, czyli pomnożyć, musiałeś tę jedynkę podzielić. As simple as that."=> najpierw, by coś pomnożyć, trzeba podzielić. Typowo socjalistyczne podejście." Szczególnym zainteresowaniem userów cieszy się passus o "łączeniu 4 ćwiartek w jeden, czyli mnożeniu". "Kalkulator", tak zostałeś ochrzczony. Jeśli chodzi o Twoje wyobrażenia na temat moich poglądów ekonomicznych pozwolę sobie ponownie przemilczeć, podkreślając jeszcze raz, że obawiam się niestety, iż przestałbyś cokolwiek rozumieć już na etapie wstępu. Jeśli chodzi natomiast o rzekome obalenie keynesizmu, to w momencie gdy teoria neokeynesizmu właśnie zaczyna święcić największe sukcesy, zarówno w teorii jak i w praktyce ekonomicznej to podobna opinia wydaje się być równie rozsądna jak twierdzenie że Niemcy wygrały II wojnę światową. Niby można, ale tak głupio jakoś... Biorąc pod uwagę że według autora powyższych komentarzy "łączenie czterech ćwiartek w jeden, polega na mnożeniu", można by spuścić nad jego dywagacjami litościwą zasłonę milczenia. Biorąc jednak pod uwagę że poprzedni wpis, tłumaczący impuls popytowy, spotkał się z pewnym zainteresowaniem, pozwolę sobie na wskazanie trzech zasadniczych błędów popełnionych przez "kolegę ekonomistę" 1. Zarzut o "wyeksportowaniu" impulsu popytowego za granicę (w swoim komentarzu kolega ABG był to uprzejmy, z wrodzoną dla siebie swadą, określić jako: "nie wiedziałem, że pis kooperuje z komunistyczną partią Chin.") . Otóż w rzeczy samej część spośród nowo pozyskanych środków zostanie zapewne wydana na pomarańcze, banany czy inne artykuły importowane (co w praktyce będzie oznaczać że te środki wpłyną z polskiej gospodarki, nie generując efektu popytowego). To czego "kolega ekonomista" nie wie to iż: cechą charakterystyczną gospodarki polskiej jest bardzo wysoki udział konsumpcji wewnętrznej w GDP (co oznacza w tyle że w porównaniu z innymi krajami, stosunkowo niewielka część nasze GDP jest wydawana na produkty importowane, co jest zresztą bardzo mocno podkreślane analityków, wskazujących na tę okoliczność jako pozwalającą nam skuteczniej walczyć z recesją). Drugą rzeczą która umknęła uwadze "ekonomisty" jest fakt że polski import jest przede wszystkim produkcyjny (BŚ w swoim raporcie określił nawet Polskę jako "podwykonawcę" przemysłu niemieckiego) co w praktyce oznacza że zwiększenie wydatków konsumpcyjnych będzie mieć bardzo ograniczony wpływ na wzrost importu konsumpcyjnego. I wreszcie po trzecie: nowe środki będą kierowane do osób raczej uboższych, które nie kupią za nie importowanego samochodu, ale wydadzą je na artykuły podstawowej potrzeby, produkowane głównie w kraju. Podsumowując: można spokojnie założyć że ogromna większość spośród środków przeznaczonych na wzrost konsumpcji zostanie wydana na produkty produkowane w Polsce, przyczyniając się tym samym do ożywienia gospodarczego. Można dodać że podobny manewr został zastosowany na Węgrzech, gdzie "internacjonalizacja" gospodarki węgierskiej jest znacznie wyższa niż polskiej, i jak wszyscy wiemy, skończył się sukcesem. 2. Większe płace W sumie szczegół ale odniosę się i do tego. I tak kolega jak widać nie rozumie różnicy pomiędzy słowem "większe" a słowem "wyższe". W swoim opisie celowo użyłem słowa "większe". Bo w rzeczy samej tak będzie: jeśli mamy 100 pracowników zarabiających 10 to suma ich płac wyniesie 1000. Jeśli zatrudnienie wzrośnie do 120 a ich płaca utrzyma się na tym samy poziomie (czyli nie "wzrośnie") to suma płac będzie większa (wyniesie 1200) pomimo tego że płace nie wzrosły. Dodatkowo dodam tylko że w praktyce, w momencie gdy kończy się recesja i przechodzimy w następną fazę cyklu, również i płace zaczynają rosnąć (powodów jest kilka: większa zapotrzebowanie na pracowników, większe przychody firm, itp, itd.) Jeśli powyższe wyjaśnienia wydają się być tak banalne że zdają się obrażać inteligencję czytelnika, to proszę o wyrozumiałość i zrozumienie faktu iż odnoszę się do komentarzy kogoś kto mnożąc ćwiartki, dostaje jeden. 3. Wzrost popytu W zasadzie problem został wyjaśniony już powyżej (pokazałem skąd weźmie się wzrost popytu, pomimo iż płace nie wzrosną). Żeby nie zawężać jednak dyskusji do pytań na poziomie mniej bystrych uczniów liceum ekonomicznego, wspomnę że w praktyce nie ma dziś sporu pomiędzy neokeynesistami a neomonetarystami jeśli chodzi o pozytywny wpływ impulsu popytowego na gospodarkę znajdującą się w dolnej fazie cyklu. Dyskusja nie toczy o to czy ale jak (tzn: w której fazie cyklu, w jaki sposób, w jakich ilościach). Mogę Cię ze spokojnym sumieniem uspokoić. Nawet gdybyś chciał to i tak nie załapiesz. Bez obaw. Możesz spać spokojnie. Tyle się chłopak rozpisał. Tyle się na wymądrzał. A nie zauważył biedny, że JK mówił o projekcie obozów dla uchodźców poza granicami Unii. Czyli tak samo jak Orban. I kto teraz wyszedł na Kononowicza?

Bardzo dobra ksywa. Kalkulator wykonuje obliczenia bez pomyłki, prostota użytkowania, a to prostota, nie dysleksja jest miarą inteligencji.

Dziwne, by mnożąc 4 razy 0,25 nie wyszło 1. Co na to keynesowskie kalkulatory?

Nie, zrobiłem to w podaniu celowych przykładów transferowania kapitału. Chiny - praktycznie wszystko, Stany, bo czemu nie wydać tego na iPhone'a, Niemcy - Kaufland, Aldi, Deichmann, Esprit, Lidl, Makro, Media Markt, Obi, Plus, Praktiker, Real, Rossmann, Saturn, Tchibo, chemia niemiecka. Hiszpania - Zara, Bershka, Pullbear, Carrefour. Portugalia? Biedronka, Lewiatan.

Jak myslisz, nawet przy polskich produktach w sklepach, jak zdaje sie sugerowac biedra do czyjej kieszeni powedruje kapital? Ano wlasnie.

Patrz, ze na to nie wpadli na zachodzie! I im GDP robia produkty wysokoprzetworzone, inwestycje i nowoczesne technologie. A rozwiazanie takie proste.

Tak, zamiast ww. firm beda wybierac warzywniaki. I tlumnie rusza do 4f, w rtv euro agd beda kupowac wylacznie kruger&matzy. Albo po amiki, bakomy, maspexy. Polskie firmy jako "podwykonawcy" dostaną ochłapy. Dzięki za budowlane określenie.

Doskonale rozumiem. Tyle, ze to mialo wg keynesa dac wyzszy popyt. Gdzie, jak wiecej ludzi produkuje wieksza ilosc towarow, cena przy sztucznym wzroscie popytu rosnie. Przy wzroście cen spada popyt, bo mniejsza ilosc ludzi bedzie na nie stac. Sprzed stymulacji stac bylo bo zasilek, po juz nie. Wyjatkiem prestymulacyjnym sa ci, ktorzy dzieki stymulacji dostali prace. Zostaje wiec wieksza ilosc osob z pensja/dodatkiem socjalnym, czyli jedyne, co uroslo to PODAŻ. Naucz sie keynesisto roznicy pomiedzy popytem, a zapotrzebowaniem.

Tak swieci triumfy, ze Hayek masakrujacy Keynesa dostal z ekonomii Nobla. Przykladem wybitnym neokeynesisty jest Donald Tusk. On tez mial kryzys ekonomiczny, inwestowal w infrastrukture etc. Rozumiem, ze obecny stan rzadow Tuska to wg Ciebie tryumf? No to po co bylo ich zmieniac, jak tak dobrze sobie radzili? Idziesz z małymi wyjatkami kropka w kropke z Krulem odnosnie Keynesa. On zas pisal, ze Donaldinho powinien Nobla za to z ekonomii dostac, bo on to w praktyce pokazal, ale w sumieto po co dawac za to samo 2x te sama nagrode?

Czyli w kwestii odrebnosci gospodarczej pisu i Orbana sie zgadzamy? Wybornie.

[Lemoniadowy Joe]

Papierosy z wschodniego przemytu z Łukaszenkowa akcyza może i alkohol też i cały misterny plan w .......

aczkolwiek z większym skuteczniejszym opodatkowaniem banków i marketów sie zgadzam bo doją nas niesamowicie.

[ABGwislakABG]

Pisowskie call center koncentruje się na korespondencji z centralą turbo-niepokornych, aby rozgryźć jak pomnożyć ćwiartki aby dostać jeden.

Powtorze - wystarczy w kalkulatorze 4 razy 0,25 i wychodzi 1.

Nie dziel, nie mnoz. Najpierw naucz sie dodawac. Ale uwazaj, tutaj tez jest zonk. 0,25+0,25+0,25+0,25=1. Teraz to szok, keynesowskie kalkulatory wariuja, call center zamarlo, Szydlo wsiada w Szydlobusa.

Kilka sekund. A w call center pisowskim nadal tego nie rozgryzliscie. Coz za marnowanie czasu. Co wy przez 4 lata zdazycie zrobic w takim razie?

"Mniej bystrzy uczniowie liceum ogolnoksztalcacego" combo x7. Rubikon przekroczony.

Co do liderowania - faktycznie, musisz z tym zyc. Przebiles Miroslawa. Szczerze gratuluje. I szczerze przyznam, ze mnie zaskoczyles. Myslalem, ze Mirka nikt nie jest w stanie zdetronizowac.

[wiesniak842]

Odpowiadając na pytanie: nie. Dlatego że celem dofinansowania jest skierowanie środków nie do ogółu obywateli, ale do wybranej grupy (osób posiadających dzieci) oraz stymulowanie w te sposób wzrostu liczby urodzin, co długookresowo adresuje największy problem tego kraju, jakim jest demografia. Ponieważ jesteś jak widzę gorącym przeciwnikiem tego typu rozwiązań, argumentując to rzekomą "patologią" dlatego byłbym wdzięczny gdybyś zechciał wyjaśnić: czy jesteś jedynakiem czy pochodzisz z rodziny wielodzietnej (patologicznej)? czy masz dziecko, a jeśli nie to czy planujesz mieć je w przyszłości (zakładam że jedno, bo chyba nie chcesz mieć rodziny patologicznej)? As of Q1 2015 UK government debt amounted to Ł1.56 trillion, or 81.58% of total GDP, https://en.wikipedia.org/wiki/United..._national_debt Dla porównania w Polsce jest około 50%. Argument poszedł się je...

Kolego to jest dlug publiczny a nie deficyt budzetowy to co ty podales

PS. Miedzy innymi po to zeby go zmniejszac UK wprowadzilo zakaz planowania budzetu z deficytm. Malo tego, od 2020 roku planuja miec saldo dodatnie w budzecie. Stad miedzy innymi rozne ciecia w sferze socjalnej typu: ograniczenia roznych doplat na dzieci, bardziej rygorystyczne procedury przyznawania zasilkow dla bezrobotnych czy doplat do mieszkan badz przyznawania mieszkan socjalnych.

PS2. Powodem takiego dlugu publicznego byla glownie wlasnie "polityka socjalna" laburzystow, ktora w Polsce chce uprawaic Prawo i Sprawiedliwosc.

PS3. Malo tego. Zeby byc w stanie zrealizowac swoje postulaty dotyczace zniesienia deficytu w budzecie rzad UK nie podnosi podatkow tylko.....je zmniejsza. Do 2020 zwieksza kwote wolna od podatku o 1/5 do poziomu 12,500 funtow plus wprowadza rozne ulgi podatkowe.

[ABGwislakABG]

Czyli combo x8. Coraz lepiej

[IncognitoTSW]

Dziwię się, że PiS tak oszczędnie nam chce zaserwować ten wzrost gospodarczy. Skoro to 500 zł tak rozkręci i rozrusza przemysł, usługi i handel to może się nie pier..lmy tylko dajmy wszystkim po 3 tysiące? Wtedy to dopiero będzie galopować

[ABGwislakABG]

http://fakty.interia.pl/tylko-u-nas/...ki,nId,1916346

Czyli Schettino wraku nie chce wyciągać.

Obóz Ewki przejmie szefostwo w partii i bedzie czekać jak zombie na powrót tw kierownika. Grzesiu zatrzyma przewodnictwo w partii. Pytanie, ilu się wyłamie i przejdzie do swetru czy stworzy cos na ksztalt Polen zusammen albo zarazPolski? I czy beda glosowac za konstytucyjnymi zmianami?

[FraMat]

Dziwię się, że PiS tak oszczędnie nam chce zaserwować ten wzrost gospodarczy. Skoro to 500 zł tak rozkręci i rozrusza przemysł, usługi i handel to może się nie pier..lmy tylko dajmy wszystkim po 3 tysiące? Wtedy to dopiero będzie galopować

Jesteście wszyscy powtarzalni i nie czytacie siebie nawzajem...
http://www.wislakrakow.com/forum/sho...ostcount=34046

Odpowiem podobnie jak na post Twojego klona: wszystko można sprowadzić do absurdu. Ale reductio ad absurdum nie jest w tym przypadku żadnym argumentem.

[ABGwislakABG]

Sami sprowadzacie dyskusje do absurdu z keynesistowska ideologia. Po co w takim razie zamiana po - pis, jak po inwestowalo w stadiony, autostrady etc.?

[IncognitoTSW]

Jesteście wszyscy powtarzalni i nie czytacie siebie nawzajem... http://www.wislakrakow.com/forum/sho...ostcount=34046 Odpowiem podobnie jak na post Twojego klona: wszystko można sprowadzić do absurdu. Ale reductio ad absurdum nie jest w tym przypadku żadnym argumentem.

O proszę, widocznie nie tylko mi się nasunęły takie wnioski. To jako ekonomiczny laik proszę o wskazanie dlaczego akurat ta kwota jest optymalna.

[Waldonis]

i na się męczyć, trudzić ... Bareja wszystko przewidział

https://www.youtube.com/watch?v=koyta-iv6ac

[AYALA]

http://fakty.interia.pl/tylko-u-nas/...ki,nId,1916346 Czyli Schettino wraku nie chce wyciągać. Obóz Ewki przejmie szefostwo w partii i bedzie czekać jak zombie na powrót tw kierownika. Grzesiu zatrzyma przewodnictwo w partii. Pytanie, ilu się wyłamie i przejdzie do swetru czy stworzy cos na ksztalt Polen zusammen albo zarazPolski? I czy beda glosowac za konstytucyjnymi zmianami?

shrek był zawsze dobrze POinformowany nawet 10 kwietnia kiedy zrezygnował w ostatniej chwili z lotu.

[emj10]

Miękki Grzesiu nie ma szans na powodzenie tej akcji. Czeka na przełom, ale ten jeszcze nie nadszedł. W tej chwili jedynie podgrzewa atmosferę.

[wislak68]

Bardzo dobra ksywa. Kalkulator wykonuje obliczenia bez pomyłki, prostota użytkowania, a to prostota, nie dysleksja jest miarą inteligencji.

Ciesze się że Ci się podoba. W taki razie od dziś zostajesz kalkulatorem. Jeśli chodzi o prostotę to pozostaje się Tobą zgodzić że jest w Tobie bezmiar. Jeśli chodzi o jej wpływ na inteligencję... no cóż, dobrze że przynajmniej Ty w to wierzysz.

Dziwne, by mnożąc 4 razy 0,25 nie wyszło 1. Co na to keynesowskie kalkulatory?

Mogę Cię zapewnić że czterokrotne pomnożenie 0,25 na żadnym sprawnym kalkulatorze nie będzie równe 1. Budujące jest natomiast że w końcu doszedłeś do tego, że aby dostać jeden, należy cztery ćwiartki dodać (co można również w skrócie zapisać jako 4x0,25). Podstawy arytmetyki zaliczone.

Nie, zrobiłem to w podaniu celowych przykładów transferowania kapitału. Chiny - praktycznie wszystko, Stany, bo czemu nie wydać tego na iPhone'a, Niemcy - Kaufland, Aldi, Deichmann, Esprit, Lidl, Makro, Media Markt, Obi, Plus, Praktiker, Real, Rossmann, Saturn, Tchibo, chemia niemiecka. Hiszpania - Zara, Bershka, Pullbear, Carrefour. Portugalia? Biedronka, Lewiatan. Jak myslisz, nawet przy polskich produktach w sklepach, jak zdaje sie sugerowac biedra do czyjej kieszeni powedruje kapital? Ano wlasnie. Patrz, ze na to nie wpadli na zachodzie! I im GDP robia produkty wysokoprzetworzone, inwestycje i nowoczesne technologie. A rozwiazanie takie proste. Tak, zamiast ww. firm beda wybierac warzywniaki. I tlumnie rusza do 4f, w rtv euro agd beda kupowac wylacznie kruger&matzy. Albo po amiki, bakomy, maspexy. Polskie firmy jako "podwykonawcy" dostaną ochłapy. Dzięki za budowlane określenie.

Fragment tak bełkotliwy że chyba nawet sam kalkulator, gdyby przeczytać mu to na spokojnie, nie wiedziałby o co mu tak naprawdę chodzi. Wyboldowałem jednak fragment który, jak sądzę, najlepiej oddaje myśl przewodnią jego tyrady. Otóż po wykazaniu w poprzednim poście że zarzut o "wyeksportowaniu impulsu popytowego" jest kompletnie bezzasadny, próbuje się schować za rzekomym "kapitałem", który ma w jakiś (tylko on sam wie jaki) sposób, spowodować wypływ nowych środków poza Polskę. No to weźmy to na tapetę powiedzmy że niemieckiego Lida. Zakładając że wartość sprzedanego w Lidlu towaru wynosi 100 i został on zakupiony przez Lidla w Polsce, zobaczmy jaka część przychodów stanie się zyskiem (bo tak w nomenklaturze określa się pojęcie, które kalkulator był uprzejmy nazwać "kapitałem"), który Lidl będzie mógł wytransferować do Niemiec. Powiedzmy że produkt u dostawcy kosztuje 50 (ponieważ producentem jest firma polska ta kasa zostaje w kraju), Lidl musi zapłacić pensje pracownikom, powiedzmy 10 (kasa oczywiście zostaje w Polsce), trzeba zapłacić rachunki (gaz, prąd, wodę, ogrzewanie itp) idzie następne 10 (nie muszę dodawać że kasa zostaje u nas), trzeba zrobić jakieś remonty, naprawy, następna dycha (kosa zostaje w kraju bo nie będzie przecież ściągał firmy remontowej z Niemiec) itp, itd. W praktyce duże sieci handlowe operuje na poziomie marży nie wyższej niż 5%. Co to oznacza? A to że ze wspomnianej na początku kwoty 100 w kraju zostaje jakieś 95. Wszystko oczywiście przy założeniu że produkt sprzedany w Lidlu jest polski. Gdyby było inaczej, a więc produkt pochodziłby z importu, kalkulacja zmienia się dramatycznie: ze 100 w kraju zostaje tylko 45.
Konkluzja: tak długo jak większość z rzuconej na rynek kasy zostanie wydana na produkcję polską (nawet jeśli sprzedawana będzie w sieciach należących do firm zagranicznych) tak długo impuls popytowy będzie generował wzrost gospodarczy.

Doskonale rozumiem. Tyle, ze to mialo wg keynesa dac wyzszy popyt. Gdzie, jak wiecej ludzi produkuje wieksza ilosc towarow, cena przy sztucznym wzroscie popytu rosnie. Przy wzroście cen spada popyt, bo mniejsza ilosc ludzi bedzie na nie stac. Sprzed stymulacji stac bylo bo zasilek, po juz nie. Wyjatkiem prestymulacyjnym sa ci, ktorzy dzieki stymulacji dostali prace. Zostaje wiec wieksza ilosc osob z pensja/dodatkiem socjalnym, czyli jedyne, co uroslo to PODAŻ. Naucz sie keynesisto roznicy pomiedzy popytem, a zapotrzebowaniem.

To zaboldowane to moment w którym kalkulator popełnia błąd w swoim rozumowaniu. W największym uproszczeniu zakłada że, w momencie gdy pojawi się dodatkowy popyt, niech to będzie piekarz, mający wolne hale i sprzęt do produkcji chleba, zamiast wyprodukować dodatkowych 20 bochenków (zamiast dotychczasowych 100) zdecyduje się na produkcję 100 bochenków przy cenie o 20% wyższej. Co więcej, na taki manewr zdecyduje się nie tylko ten jeden piekarz, ale wszyscy piekarze w kraju (pomimo tego że hale stoją im odłogiem, a nieużywany sprzęt rdzewieje) i dodatkowo nie znajdzie się żaden chętny do tego, aby otworzyć nową produkcję sprzedawać po niższej cenie (która jednak ze względu na większą skalę produkcji, generować będzie większy zysk). Pozostawiam indywidualnej ocenie każdego użytkownika analizę czy powyższe założenie trzyma się kupy.
Na koniec powtórzę jeszcze tylko że na chwilę obecną niema sporu pomiędzy obiema szkołami na temat tego czy należy pobudzać gospodarkę w dolnych fazach cyklu. Dyskusja toczy się natomiast na temat tego: w jaki sposób to robić, w którym momencie, za pomocą jakich środków.

Tak swieci triumfy, ze Hayek masakrujacy Keynesa dostal z ekonomii Nobla.

Kalkulator prawdopodobnie nie ma świadomości że Keynes umarł zanim zaczęto przyznawać noble z ekonomii (a nobli pośmiertnie się nie przyznaje). Jeśli natomiast wyznacznikiem poziomu "masakry" mają być noble z ekonomii, to obawiam się "zmasakrowana" zostaje raczej strona Hayeka.
Natomiast tytułem wyjaśnienia pozwolę sobie zaznaczyć że jeśli miałbym wybierać, to osobiście znacznie bliżej jest mi w sensie ekonomicznym do neomonetarystów. Problem polega na tym że gdy czytam wypowiedzi kalkulatora i jemu podobnych "turbo-niepokornych" to zaczynam sobie przypominać to sławetne zdanie: chroń nas Boże przed przyjaciółmi, z wrogami poradzimy sobie sami.

Przykladem wybitnym neokeynesisty jest Donald Tusk. On tez mial kryzys ekonomiczny, inwestowal w infrastrukture etc. Rozumiem, ze obecny stan rzadow Tuska to wg Ciebie tryumf? No to po co bylo ich zmieniac, jak tak dobrze sobie radzili? Idziesz z małymi wyjatkami kropka w kropke z Krulem odnosnie Keynesa. On zas pisal, ze Donaldinho powinien Nobla za to z ekonomii dostac, bo on to w praktyce pokazal, ale w sumieto po co dawac za to samo 2x te sama nagrode?

Z Donalda jest taki sam keynesista jak z Ciebie monetarysta, a z Krula "obrońca cyilizacji zachodniej"

Czyli w kwestii odrebnosci gospodarczej pisu i Orbana sie zgadzamy? Wybornie.

Bynajmniej. Na chwilę obecną ustaliliśmy że łgałeś, sugerując jakoby polityka emigracyjna JK różnił się zasadniczo od polityki imigracyjnej Orbana.

[ABGwislakABG]

Lepsze to niz komediant68. Odnosnie inteligencji znacznie mi blizej do Napoleona Hilla - miara inteligencji jest dzialanie. Przyznasz, kalkulator do dzialan pasuje idealnie. Dziekuje bardzo za tak mily komplement

Callcenter dalej nie potrafi pojac, ze trofeum przyznane zostalo za arytmetyczne 1 dzielone na 4.

A czy wymienione firmy to firmy polskie, czy zagraniczne? Kto zbierze marze?

A czy tu chodzi o marze w ogole, czy o roznice miedzy cena placona polskim producentom, a cenie na polkach? Czy nie wiekszy przeskok masz np. w tym, ze fabryka produkuje ser i dostaje kilkanascie zl za kg, a na polce masz 26/kg?

Wskaz mi w supermarketach polskie produkty oprocz tych podanych przeze mnie i ich sprzedaz w porownaniu do zachodnich konkurentow.

I czy w biedrze masz teraz smaki Polski, czy Portugalii i Hiszpanii? W lidlu tygodnie Polskie, czy amerykanskie, chinskie, tajskie etc.?

Skoro popelniam blad to wytlumacz mi gdzie w keynesistowskim rozumowaniu znika cena rownowagi? I w ktorym momencie?

Polecam wszystkim keynesistom, tutaj w zasadzie cala kontrmerytoryka do powyzszego postu:
http://mises.pl/blog/2013/09/04/sanz...eorii-keynesa/

Nie, nie lgalem. Szczerze przyznaje brak wiedzy w tym zakresie. To jak z ta gospodarka? Jestescie zbiezni, czy jednak nie?

[wislak68]

Powtorze - wystarczy w kalkulatorze 4 razy 0,25 i wychodzi 1. Nie dziel, nie mnoz. Najpierw naucz sie dodawac. Ale uwazaj, tutaj tez jest zonk. 0,25+0,25+0,25+0,25=1. Teraz to szok, keynesowskie kalkulatory wariuja, call center zamarlo, Szydlo wsiada w Szydlobusa. Kilka sekund. A w call center pisowskim nadal tego nie rozgryzliscie. Coz za marnowanie czasu. Co wy przez 4 lata zdazycie zrobic w takim razie?

Poszukiwania odwołanie. Call center dostało cynk że główny mózg turbo-niepokornych, ksywa kalkulator, ogarniał różnice między dodawaniem a mnożeniem, stąd zamieszanie. Podobno w końcu pojął. Jednocześnie poinformowano że po tym wiekopomnym osiągnięciu, kalkulator postanowił iść za ciosem i zarzucić coś z ekonomii. Na wszystkich padł blady strach...

"Mniej bystrzy uczniowie liceum ogolnoksztalcacego" combo x7. Rubikon przekroczony.

No nie mów że poczułeś się urażony...

Co do liderowania - faktycznie, musisz z tym zyc. Przebiles Miroslawa. Szczerze gratuluje. I szczerze przyznam, ze mnie zaskoczyles. Myslalem, ze Mirka nikt nie jest w stanie zdetronizowac.

Cierpię okrutnie ale jakoś żyję...

[wislak68]

Obóz Ewki przejmie szefostwo w partii i bedzie czekać jak zombie na powrót tw kierownika. Grzesiu zatrzyma przewodnictwo w partii. Pytanie, ilu się wyłamie i przejdzie do swetru czy stworzy cos na ksztalt Polen zusammen albo zarazPolski? I czy beda glosowac za konstytucyjnymi zmianami?

No i teraz pytanie: zdaniem kalkulatora
1. Będzie dwóch przewodniczących PO (Kopacz i Grzesiu)?
2. Tak bardzo przestraszył się bycia "trofeum", że na wszelki wypadek obstawia obydwa konie, aby nikt nie mógł mu zarzucić że się pomylił?
3. Język giętki nie powiedział tego co pomyślała głowa?

[ABGwislakABG]

Glowny mozg? A dziekuje bardzo. Slodzisz mi dzisiaj niesamowicie.

Podobno glowny mozg keynesistow dzisiaj zalapal, ze zostal powieszony za dzielenie. Nastepnym razem zacznie mnozyc.

Nie, nie poczulem sie urazony, nie mniej jednak combo leci. Warto odnotowywac rekordy.

Cytujac komendianta "chyba nie musze tlumaczyc roznicy pomiedzy szefostwem, a przewodnictwem partii"?

Oj tam, raz moglbym trafic. I tak byloby 8-1 jak w meczu Polska-Gibraltar.

Za to, iz tak mi slodzisz dzisiaj scoveruje Ci piosenke Andrzeja Rybinskiego pt. "Pogoda dla bogaczy":

Nie placz Wislaku szkoda lez,
Keynes jest taki jaki jest.
Moge Ci Hayka przedkladac,
zawsze na wiecej jest mnie stac.

Wloz pod poduszke Johna sny,
na lepsze niech czekaja dni.
Niech procentuja pare lat,
juz idziesz z Tuskiem za pan brat.

Wiec otrzyj lzy, nie rozpaczaj,
dzis nawet Mirek, Framat wie.
Pogoda jest dla Lockowcow,
dla Keynesistow sa prognozy zle,
Bardzo zle.

Nie placz Wislaku, nie placz nie,
i do Was los usmiechnie sie.
Milionow mieszkan troche zal,
chcesz? Zbudujemy domek z kart.

[wislak68]

Kolego to jest dlug publiczny a nie deficyt budzetowy to co ty podales

Oczywiście że dług, bo tylko analiza takiego wskaźnika ma sens, przy rozważaniach na temat tego czy państwo jest w stanie sfinansować swój program socjalny. To tak jakbyś zakładając zakup mieszkania, za które będziesz musiał płacić przez następne 10 lat po 1G, martwił się nie tym że w międzyczasie masz do spłacenia 10G innego kredytu, tylko tym, że w roku pierwszym będziesz musiał zwiększyć swój overdraft o 1K.
Ale żeby nie tracić czasu:https://www.google.pl/search?q=budge...vWdybHeTtgY%3D
Dla porównania deficyt budżetowy Polski za 2014 to nieco ponad 3%
Argument się jebną... CBDU

PS. Miedzy innymi po to zeby go zmniejszac UK wprowadzilo zakaz planowania budzetu z deficytm. Malo tego, od 2020 roku planuja miec saldo dodatnie w budzecie. Stad miedzy innymi rozne ciecia w sferze socjalnej typu: ograniczenia roznych doplat na dzieci, bardziej rygorystyczne procedury przyznawania zasilkow dla bezrobotnych czy doplat do mieszkan badz przyznawania mieszkan socjalnych.

Gdybyś był uprzejmy sprawdzić że ten sam minister finansów G. Osborne, prezentując budżet na rok 2010 obiecywał że do końca 2015 budżet będzie zrównoważony. W roku 2015 nie dość że 10% wydatków finansowane jest nowym deficytem, to skumulowany dług stanowi już ponad 80% GDP. Co więcej, wszystkie znaki na niebie i ziemi wskazują że deficyt w roku 2015 będzie większy niż zaplanowany. Czy mam Ci podpowiedzieć na który rok pan minister przesunie "równoważenie budżetu" w projekcie na 2016?
Równoważenie budżetu w UK to opowieść znacznie lepsza nią ta o zielonej wyspie w Polsce.

PS2. Powodem takiego dlugu publicznego byla glownie wlasnie "polityka socjalna" laburzystow, ktora w Polsce chce uprawaic Prawo i Sprawiedliwosc.

W takim razie sprawdź sobie o ile wzrósł dług publiczny pod rządami konserwatystów.

PS3. Malo tego. Zeby byc w stanie zrealizowac swoje postulaty dotyczace zniesienia deficytu w budzecie rzad UK nie podnosi podatkow tylko.....je zmniejsza. Do 2020 zwieksza kwote wolna od podatku o 1/5 do poziomu 12,500 funtow plus wprowadza rozne ulgi podatkowe.

Co spowoduje prawdopodobnie że deficyt faktyczny będzie znacznie wyższy niż budżetowane. Jeśli chodzi o wiarygodność projekcji na rok 2020 to patrz punkt drugi.

[wislak68]

Dziwię się, że PiS tak oszczędnie nam chce zaserwować ten wzrost gospodarczy. Skoro to 500 zł tak rozkręci i rozrusza przemysł, usługi i handel to może się nie pier..lmy tylko dajmy wszystkim po 3 tysiące? Wtedy to dopiero będzie galopować

Ot i dywagacje na temat ekonomii by korwinek...

[IncognitoTSW]

Ot i dywagacje na temat ekonomii by korwinek...

Pisiorku, proszę zatem o odpowiedź na:

To jako ekonomiczny laik proszę o wskazanie dlaczego akurat ta kwota jest optymalna.

"Ta kwota" to 500 zł.

Podejrzewam, że odpowiedź nie zostanie udzielona.


Zacytowałeś moją wypowiedź, która dla każdego mniej rozgarniętego ucznia gimnazjum wyda się podejrzanie żartobliwa.

[wiesniak842]

Oczywiście że dług, bo tylko analiza takiego wskaźnika ma sens, przy rozważaniach na temat tego czy państwo jest w stanie sfinansować swój program socjalny. To tak jakbyś zakładając zakup mieszkania, za które będziesz musiał płacić przez następne 10 lat po 1G, martwił się nie tym że w międzyczasie masz do spłacenia 10G innego kredytu, tylko tym, że w roku pierwszym będziesz musiał zwiększyć swój overdraft o 1K. Ale żeby nie tracić czasu:https://www.google.pl/search?q=budge...vWdybHeTtgY%3D Dla porównania deficyt budżetowy Polski za 2014 to nieco ponad 3% Argument się jebną... CBDU Gdybyś był uprzejmy sprawdzić że ten sam minister finansów G. Osborne, prezentując budżet na rok 2010 obiecywał że do końca 2015 budżet będzie zrównoważony. W roku 2015 nie dość że 10% wydatków finansowane jest nowym deficytem, to skumulowany dług stanowi już ponad 80% GDP. Co więcej, wszystkie znaki na niebie i ziemi wskazują że deficyt w roku 2015 będzie większy niż zaplanowany. Czy mam Ci podpowiedzieć na który rok pan minister przesunie "równoważenie budżetu" w projekcie na 2016? Równoważenie budżetu w UK to opowieść znacznie lepsza nią ta o zielonej wyspie w Polsce. W takim razie sprawdź sobie o ile wzrósł dług publiczny pod rządami konserwatystów. Co spowoduje prawdopodobnie że deficyt faktyczny będzie znacznie wyższy niż budżetowane. Jeśli chodzi o wiarygodność projekcji na rok 2020 to patrz punkt drugi.

AD. 1. Czyli Twoim zdaniem PIS nie bedzie w stanie zrealizowac swojego programu socjalnego. No chyba, ze pojdziemy droga laburzystow w UK i bedziemy zwiekszac nasz dlug publiczny. Tu sie zgodze oczywiscie.

AD. 2. Czyli Twoim zdaniem w Polsce za czasow PO(!) zyje sie podobnie jak w UK bo deficyt jest na podobnym poziomie?

AD. 3. Co do slow Osborna. Moze nie dali rady zredukowac deficytu do poziomu zerowego ale przez te 5 lat za rzadow konserwatystow "zjechali" z ponad 10 procentowego deficytu laburzystow do okolo 4 procent. Teraz maja nastepne 5 lat wiec poczekalbym z osadami na wyrost.

AD. 4. Sprawdzilem. Za konserwatystow dlug publiczny wzrosl z poziomu 78-79% do poziomu 90%, 11 procent. Dla przykladu za laburzystow wzrosl z poziomu 49% do 78-79%, 30 procent . Czujesz roznice? Dodalbym nawet jeszcze wiecej - co raz wieksze zadluzenie UK jest tylko i wylacznie poklosiem "rozdawnictwa" laburzystow, niczego wiecej. Konserwatysci oczywiscie nie naprawia wszystkiego tj. nie splaca dlugu publicznego w 5 lat, gdyz jest to awykonalne. Tak samo jak trzeba dac czas PISowi, zeby oceniac ich rzady i to czy ogarna burdel po PO, tak samo jak konserwatysci ogarniaja burdel po laburzystach. Jedynie co niepokoi to wlasnie program PISu iscie podobny do tego co prezentowali laburzysci wlasnie.

PS. Cala dyspute zaczales cytujac moj wpis na temat poziomu deficytu i tego czy angole by dawali dodatkowe 500 funtow na dzieci. No wiec obwieszczam wszem i obec, co zreszta juz wczesniej napisalem, angole za konserwatystow znacznie ograniczyli rozne doplaty/dodatki/zasilki, nie mowiac juz o tym, zeby dawali jakies nowe jak to chce zrobic PIS. Efekt? Patrz pkt 3