Temat polityczny

[AS82]

PIS jednak tu jest bez wyjścia i spin doktorzy PO o tym wiedzą doskonale, czym innym jest bowiem prowadzenie kampanii na smoleńsku a czym innym brak podejmowania tematu o smoleńsku. PIS nie może po prostu przemilczeć prowokacyjnych zaczepek - powinni jednak mieć umiar w odpowiedzi i wysyłać na front kogo innego niż Antka

Spokojnie ,11 kwietnia Antoni objawi kolejny dokument na temat Smoleńska , teraz podobno kompletuje ,jak gdzieś pisali , 200 świadków którzy podobno widzieli wybuchy.

[Smuga]

a tu z fb Stonogi. Spotkamy się w maju zobaczymy czy miał racę

Pytanie: Michalkiewicz mówiąc, że ma Pan informatorów, kłamał? Zbigniew Stonoga: .......ę Michalkiewicza i to co bełkocze.

Zgadzasz się z tym, że Michalkiewicz „bełkocze” mówiąc o dziwnych powiązaniach Stonogi? Dalej będziesz cytował tego agenta? Proszę łyknij „czerwoną pigułkę” w postaci filmiku, który poniżej przesyłam, a która może Cię wybudzi z tego Matrixa, którego częścią jest Zbysio S.:

[emj10]

Palikot ja mogę się zalożyć, że wystartuje Komorowski, a nie Schetyna i wygra w pierwszej turze. Wszak lubię zakłady

Palade w najnowszej Gazecie Warszawskiej daje Komorowskiemu 54% poparcia w pierwszej turze, a Dudzie 26%.

[palikot]

Zgadzasz się z tym, że Michalkiewicz „bełkocze” mówiąc o dziwnych powiązaniach Stonogi? Dalej będziesz cytował tego agenta? Proszę łyknij „czerwoną pigułkę” w postaci filmiku, który poniżej przesyłam, a która może Cię wybudzi z tego Matrixa, którego częścią jest Zbysio S.:

Ale czy ja gdzieś to wykluczam, że nie jest?
Ja tylko za jego pośrednictwem informuje, co służby szykują i tyle

a tak w ogóle to cytujesz prokorwinowskiego publicystę

BTW

Mariusz znowu mówi jak jest i ma pełną rację



XXI wiek: multikulti, homokulti i kredytkulti...

[sambo]

Czytam sobie artykul o skandalu u ruskich w ktorym przytaczane sa opinie internautow. Zawsze z uwaga sledze uwagi zwyklych Ruskow na temat Polakow i musze przyznac, ze ta wypowiedz jest celna jak nic(biorac oczywiscie korekte ze to Ruscy)
"Oni [Polacy] zawsze byli d z i w k a mi, to ich problem, nigdy nie wiedzą, komu dać, a i tak dają nie temu, komu trzeba. A winna jak zwykle Rosja”.
http://swiat.newsweek.pl/auschwitz-s...,355578,1.html

[Gwiaździsty]

Czytam sobie artykul o skandalu u ruskich w ktorym przytaczane sa opinie internautow. Zawsze z uwaga sledze uwagi zwyklych Ruskow na temat Polakow i musze przyznac, ze ta wypowiedz jest celna jak nic(biorac oczywiscie korekte ze to Ruscy) "Oni [Polacy] zawsze byli d z i w k a mi, to ich problem, nigdy nie wiedzą, komu dać, a i tak dają nie temu, komu trzeba. A winna jak zwykle Rosja”. http://swiat.newsweek.pl/auschwitz-s...,355578,1.html

A co tu jest celnego ? i jesteś pewien, ze to głosy "zwykłych" mieszkańców azjatyckiej dziczy a nie politycznych wirażków pokroju Żyrynowskiego, których głos miał się właśnie po to ukazać by być przedrukowanym w Polsce ?
Ci "zwykli" ruscy tracą jak widać szybko nerwy. Mają te k..wy od stuleci ogromny kompleks Polski i nie mogą teraz przezżyć, żeśmy się im wymknęli z łap.

[Smuga]

[york09]

Krótko. Jeżeli fakty są przeciw Antkowi , tym gorzej dla faktów.
(...) Muś mógł słabo znać język rosyjski, tak jak i reszta załogi Jaka-40. - To ludzie, których w szkole nie uczono jęz. rosyjskiego - zwrócił uwagę. Podkreślił, że załoga Jaka-40 przy lądowaniu w Smoleńsku nie rozumiała niektórych słów padających z wieży - dlatego m.in. po wylądowaniu pojechali w prawo, choć dostali komendę: "Rulaj priamo" ("kołuj prosto").

zarówno Muś, jak i Wosztyl w śledztwie składali na ten temat różne zeznania. Jak wynika z dokumentów, Muś podczas trzeciego przesłuchania w styczniu 2012 r. wycofał się z twierdzeń, że słyszał taką komendę. Z kolei Wosztyl podczas pierwszego przesłuchania w dniu katastrofy w ogóle nie mówił o 50 metrach. Trzy tygodnie później twierdził, że słyszał takie słowa, a w marcu 2012 r. co prawda podtrzymał zeznania o 50 metrach, ale jednocześnie powiedział: „Nie pamiętam dokładnie słów, ale tak to usłyszałem. Nie potrafię wyjaśnić, czemu ta komenda nie jest zapisana na nagraniach. Nie wydaje mi się, abym się pomylił, ale nie mogę tego wykluczyć”.
Zapis nie kłamie w przeciwieństwie do pamięci ludzkiej.
http://www.tvp.info/18534776/ekspert...iedopuszczalna
Poczytaj str 11 i 12.
https://dcs-188-64-84-29.atmcdn.pl/d...25b511229e.pdf

[FraMat]

Zapis nie kłamie w przeciwieństwie do pamięci ludzkiej.

Zwłaszcza zapis starannie przygotowywany przez 5 lat.

[york09]

Zwłaszcza zapis starannie przygotowywany przez 5 lat.

https://dcs-188-64-84-29.atmcdn.pl/d...25b511229e.pdf
A tak to w ogóle czytałeś plik pdf? (wystarczy ostatnia strona)
On jest z 10. 04. 2010.
Najświeższe to są Antkowe poronione pomysły, które znamy a i te nad którymi obecnie pracuje..

[heoij]

Po zniszczeniu stoczni, hut, kopalń, fabryk i przetwórni Platforma Obywatelska razem z PSLem dobrała się do ostatniego bastionu- lasów !

Najpierw chcieli je sprywatyzować, ale zabrakło kilka głosów do zmiany Konstystucji RP to od 2016 roku zacznie się ich wyprzedaż obcokrajowcom:

1. Nałóż na Lasy Państwowe haracz w wysokości 800 mln zł rocznie,
http://niezalezna.pl/63428-rzad-zgubil-800-mln-zl-gdzie-sa-…

2. Ze zdziwieniem stwierdź, że lasy bankrutują i rozpocznij od 2016 roku ich wyprzedaż
http://pikio.pl/lasy-bankrutuja/

[york09]

Lasy Państwowe - PO i PSL chcą, by nie podlegały one prywatyzacji
http://wiadomosci.onet.pl/kraj/lasy-...atyzacji/8py5q

A jak to było naprawdę? Historia tej specyficznej awantury zaczyna się w styczniu ubiegłego roku, kiedy Sejm przyjął nowelizację ustawy o lasach, zakładającą, że LP przekażą do budżetu 1,6 mld złotych. Ustawa mówi, że w latach 2014-2015 Lasy będą wpłacać do publicznej kasy 800 mln zł rocznie, a od 2016 roku 2 proc. wartości sprzedanego drewna. Środki te w większości są przeznaczane na budowę i remonty dróg lokalnych, a część z nich idzie na zmniejszenie deficytu budżetu państwa. Logika rządzących była taka, że skoro LP dysponują tak ogromnym majątkiem (całkowite przychody to ponad 7 mld zł), część część tej kwoty mogą przeznaczyć na cele publiczne. Już wtedy opozycja mówiła, że to rabunek, który zdestabilizuje lasy, doprowadzi do bankructwa, a potem do prywatyzacji. To miał być właśnie ukryty cel PO i ówczesnego premiera Donalda Tuska. Żeby spisek był jeszcze bardziej ewidentny, prawica co jakiś czas jeszcze bardziej mąci atmosferę wokół LP. "Gazeta Polska Codziennie" napisała dziś, że rząd "zgubił 800 mln zł" przekazane w ramach daniny. To dlatego, że PiS chce wiedzieć, które dokładnie drogi zbudowano za pieniądze z lasów. Władza nie potrafi wskazać? Znaczy, że pieniądze w tajemniczych okolicznościach się rozpłynęły. Na nic tłumaczenia ministerstwa finansów, że uzupełniły ogólną pulę dochodów, które przeznaczane są na realizację wydatków. Gdybym zapytał resort, które drogi wybudowane zostały z wpływów z VAT, też przecież nie dostałbym odpowiedzi.

O lasach
http://orka.sejm.gov.pl/RexDomk7.nsf/0/A1BD53626DA83085C1257D560040B8C2/$file/i2156-14.rtf

[heoij]

PO i PSL kłamią w żywe oczy.

york09- Zamiarem rządu było do Konstytucji RP wprowadzenie zapisu umożliwiającego sprzedaż Lasów Państwowych, w sytuacji gdy uzna, że wymaga tego interes państwa. Zmiana konstytucyjna proponowana przez koalicję dałaby Sejmowi możliwość swobodnej manipulacji własnością leśną i podejmowania dowolnych decyzji na podstawie zwykłej, nawet jednoosobowej przewagi głosów.

Tłumacząc:

Dokładnie chcieli do konstytucji dopisać formułę: Lasy stanowiące własność skarbu państwa nie podlegają przekształceniom własnościowym. (ok, wszystko w porządku, ale jest jeszcze drugie zdanie)
Wyjątki od tej zasady uzasadnione celami publicznymi określa ustawa ( i właśnie o to zdanie (ustawę) chodzi ! )

Teraz rozumiesz ?

[york09]

PO i PSL kłamią w żywe oczy. york09- Zamiarem rządu było do Konstytucji RP wprowadzenie zapisu umożliwiającego sprzedaż Lasów Państwowych, w sytuacji gdy uzna, że wymaga tego interes państwa. Zmiana konstytucyjna proponowana przez koalicję dałaby Sejmowi możliwość swobodnej manipulacji własnością leśną i podejmowania dowolnych decyzji na podstawie zwykłej, nawet jednoosobowej przewagi głosów. Tłumacząc: Dokładnie chcieli do konstytucji dopisać formułę: Lasy stanowiące własność skarbu państwa nie podlegają przekształceniom własnościowym. (ok, wszystko w porządku, ale jest jeszcze drugie zdanie) Wyjątki od tej zasady uzasadnione celami publicznymi określa ustawa ( i właśnie o to zdanie (ustawę) chodzi ! ) Teraz rozumiesz ?

Znalazłem takie coś

Dziś odbyło się drugie czytanie projektu zmiany Ustawy Zasadniczej. PO, PSL i SLD poparło rozwiązanie, które przewiduje zakaz z dwoma wyjątkami: gdy jest to uzasadnione celem publicznym, takim jak budowa drogi, lub celami zrównoważonej gospodarki leśnej. PiS chce większych gwarancji i zgłasza kolejną poprawkę. http://prawo.money.pl/aktualnosci/wi...0,1654677.html

Duda pcha Polskę do wojny z Rosją?!
http://www.fakt.pl/polityka/andrzej-...ly,518660.html

[heoij]

Ok, a znajdziesz i pokażesz mi tę ustawę gotową ?

Poza tym dlaczego rząd nie godzi się na zapis, że możliwość sprzedaży ziem cudzoziemcom będzie się mógł odbyć gdy średnia pensja Polaka będzie stanowić minimum 90 proc. średniej pensji mieszkańców pięciu najbogatszych krajów UE ?

Kto ochroni polską ziemię którą od 1 maja 2016 roku będą mogli masowo wykupywać obcokrajowcy ?

Już teraz na pomorzu i wschodzie przejmują całe hektary z pomocą podstawionych słupów bo jak biedny polski rolnik ma konkurować z bogatym rolnikiem z Niemiec ? A co będzie gdy od 1 maja 2016 r będzie można to czynić legalnie ?

[IncognitoTSW]

Kolejna dymisja wśród najbliższych współpracowników premier Ewy Kopacz. Dymisję złożyła Jolanta Gruszka, szefowa gabinetu politycznego premier - informuje TVN24. Wcześniej Kopacz przyjęła dymisję Iwony Sulik z funkcji rzecznika rządu. Dymisja jest efektem informacji, że Sulik szkoliła medialnie polityków opozycji.

[liber]

Kongres Nowej Prawicy ponad 30%. Ciekawe czy coś się zmieni po odejściu JKM.

Tak trochę na inny temat polecam ostatnie wystąpienie Wiplera w Sejmie: https://www.youtube.com/watch?v=qxRz_N6celg

[Smuga]

„Rok 1863 dał wielkość nieznaną, co do której i teraz świat wątpi, gdy mówi o nas, wielkość, zaprzeczającą wszystkiemu temu, co my o sobie mówimy, wielkość cudu pracy, ogromu siły zbiorowej, siły zbiorowej wysiłków woli, siły moralnej – nie treuga Dei szui zbiorowej, nie treuga Dei tchórzów, lecz treuga Dei ludzi, którzy w wielkiej godzinie, gdy palec Boży ziemi dotknął, rosną w olbrzymy olbrzymiej pracy moralnej. (…) I gdy raz jeszcze rzucam pytanie: wielkości, gdzie twoje imię? – znajduję odpowiedź: wielkość naszego narodu w wielkiej epoce 1863 r. istniała, a polegała ona na jedynym może w dziejach naszych rządzie, który, nieznany z imienia, był tak szanowany i tak słuchany, że zazdrość wzbudzać może we wszystkich krajach i u wszystkich narodów.” (Józef Piłsudski)

GLORIA VIRIS!

[AYALA]

Kolejna dymisja wśród najbliższych współpracowników premier Ewy Kopacz. Dymisję złożyła Jolanta Gruszka, szefowa gabinetu politycznego premier - informuje TVN24. Wcześniej Kopacz przyjęła dymisję Iwony Sulik z funkcji rzecznika rządu. Dymisja jest efektem informacji, że Sulik szkoliła medialnie polityków opozycji.

Ciekawe,czy w tej sytuacji jej córka zachowa lukratywna POsade w PGE http://www.rp.pl/artykul/1144879.html

[sambo]

PO i PSL kłamią w żywe oczy. york09- Zamiarem rządu było do Konstytucji RP wprowadzenie zapisu umożliwiającego sprzedaż Lasów Państwowych, w sytuacji gdy uzna, że wymaga tego interes państwa. Zmiana konstytucyjna proponowana przez koalicję dałaby Sejmowi możliwość swobodnej manipulacji własnością leśną i podejmowania dowolnych decyzji na podstawie zwykłej, nawet jednoosobowej przewagi głosów. Tłumacząc: Dokładnie chcieli do konstytucji dopisać formułę: Lasy stanowiące własność skarbu państwa nie podlegają przekształceniom własnościowym. (ok, wszystko w porządku, ale jest jeszcze drugie zdanie) Wyjątki od tej zasady uzasadnione celami publicznymi określa ustawa ( i właśnie o to zdanie (ustawę) chodzi ! ) Teraz rozumiesz ?

Tej argumentacji szczerze nie rozumiem. Czy w chwili obecnej mozna sprzedac lasy ? Mozna. Wiec o co chodzi? Czy lepszy jest taki stan jak obecnie? Jaka wiekszoscia obecnie mozna spylic lasy? Niech mnie ktos oswieci bo nie moglem zrozumiec tego glosowania. Oglnie to chyba chodzi o dym. Platformersi dali projekt zeby dym wygasic, pisiory teraz wzniecaja a stan jest taki jaki byl. Czyli okragly stol trzyma sie mocno

[heoij]

Smuga, w skrócie napiszę tak: z powodu obietnicy Komorowskiego danej ambasadorowi USA a potem przy otwarciu Muzeum Historii Żydów Polskich w Warszawie szefowi HEART (zespół mający odzyskiwać mienie żydowskie w Europie Środkowej)( o wszystkim napisałem dwie strony wcześniej, przejrzyj sobie) rządząca większość próbowała zmienić Konstytucję RP by wprowadzić furtkę do prywatyzacji i przekształceń Lasów Państwowych w przypadkach "uzasadnionego celu publicznego".

Najwidoczniej cel reprywatyzacyjny który zakładał oddanie 60 miliardów dolarów Żydom za mienie utracone podczas II wojny światowej miał być jednym z tych "celów publicznych" o którym mowa była w ustawie.

Na szczęście do zmiany Konstytucji RP potrzebne są 2/3 głosów, więc dzięki głosom posłów Prawa i Sprawiedliwości i Solidarnej Polski ochroniono ostatni bastion i na obecną chwilę nie można sprzedać Lasów Państwowych.

Przypominam, że za "sprzedażą" Lasów głosowali wszyscy pozostali czyli PO, PSL, SLD i TR.

[ABGwislakABG]

Na forum przewinęła się teoria, że Żydoruski miał być ostatnim Mohikaninem i wetować ustawę.

(swoją drogą Bronek i veto )

Niemniej jednak jest to ciekawe ze względu na "przecieki" Stonogi. Informują one jakoby bul i nadzieija byl spuszczany w platformerskim kiblu z powodu sławnych zeznań w prokuraturze, a jego miejsce zajął Schetyna.

Głupie to nie jest. Zwłaszcza, że po latach w (jakby to szef Łazuka określił) ciepłym kurvidołku w samej partii pozmieniało się sporo po odejściu Kła i może nie mieć tak różowo. Baa- nawet z ryżym często nie było mu po drodze. Ale w myśl klasyka "ja się do cudzej pracy nie wpierrdalam" nie robili sobie problemów. Myśliwi dorzynający watahy sami walczą między sobą o wpływy. Schetyna był spuszczany przez dłuuuugi (dla leminga to lata świetlne temu) czas, więc może pięknie zagrać "ofiarę wodza Donalda".

Mimo tego wynik niepewny. Bul to praktycznie pewne zwycięstwo z gwarantowanym "ja się nie wtrącam".

[sambo]

Smuga, w skrócie napiszę tak: z powodu obietnicy Komorowskiego danej ambasadorowi USA a potem przy otwarciu Muzeum Historii Żydów Polskich w Warszawie szefowi HEART (zespół mający odzyskiwać mienie żydowskie w Europie Środkowej)( o wszystkim napisałem dwie strony wcześniej, przejrzyj sobie) rządząca większość próbowała zmienić Konstytucję RP by wprowadzić furtkę do prywatyzacji i przekształceń Lasów Państwowych w przypadkach "uzasadnionego celu publicznego". Najwidoczniej cel reprywatyzacyjny który zakładał oddanie 60 miliardów dolarów Żydom za mienie utracone podczas II wojny światowej miał być jednym z tych "celów publicznych" o którym mowa była w ustawie. Na szczęście do zmiany Konstytucji RP potrzebne są 2/3 głosów, więc dzięki głosom posłów Prawa i Sprawiedliwości i Solidarnej Polski ochroniono ostatni bastion i na obecną chwilę nie można sprzedać Lasów Państwowych. Przypominam, że za "sprzedażą" Lasów głosowali wszyscy pozostali czyli PO, PSL, SLD i TR.

Nie wiem czy oisales do mnie czy do smugi ale ja dalej nie rozumiem. Zostaw w spokoju historie z Zydami. Jakie sa korzysci z nieprzejscia tej zmiany? Ja ich nie widze. Chyba ze korzysc jest taka, ze PIS wyrasta na rzekomo obronce przed czosnkami a w tej materii polecam zbadac zapatrywania prezesa, ktore jak w 90% innych tematow pokrywaja sie z zapatrywaniami Nadredaktora.

[heoij]

Sorry, miało być do Ciebie Sambo

Korzyść jest jedna, ale bardzo ważna, Platforma z PSLem chciała położyć swoją łapę na ostatnim polskim majątku i się im to nie udało. Dla Platformy liczył się czysty zysk ze sprzedaży, którym można szybko załatwić sprawę roszczeń i zaspokoić krótkowzroczne cele, ale dziękować Bogu jest jeszcze PIS z Solidarna Polską które powiedziały NIE !

[sambo]

Ale stary ta lapa jest i teraz. Zrozum, ze jak beda chcieli to spylic teraz i dac czosnkom to moga to zrobic, wiec o co chodzi?

Naprawde jest to kwestia ktorej nie rozumiem w ogole i juz kiedys myslalem, zeby mnie ktos oswiecil tu na forum.

Historia z tymi zmianami jest dokladnie taka sama jak z invitro. Tez jest wrzask ze jakis tam projekt zaklada ze mozna to i owo i jest sprzeciw i ostre parcie zeby ustawy nie przyjmowac. A ja sie pytam, czy w chwili obecnej mozna robic to i owo z tymi zarodkami? Mozna! No wiec dochodze do wniosku, ze jedynym celem jest bicie piany i tak tez chodzi w tym wypadku.

Nie jestem konstytucjonalista ale wpisanie takich klauzul w konstytucji mogloby jednak dawac do reki mozliwosc zakwestionowania chocby sadom jakichs decyzji z tymi lasami, bo nie lezy to w interesie oanstwa. Obecnie mozna w cholere sprzedac te lasy a pieniadze przeznaczyc na edukacje seksualna i oprocz tevo ze powrzeszczymy nic nie bedzie sie dalo zrobic. Pojdzie na gumki i lale dla mlodziezy

Jakie pokrywają się ? Przecież Jarosław Kaczyński jako jedyny chciał zrobić referendum w sprawie reprywatyzacji majątków żydowskich, natomiast Komorowski powiedział, że jeżeli taka ustawa do niego trafi to bez zastanawiania ją podpisze. Więc co ? Poczytaj sobie a potem powielaj głupoty: http://www.jewish.org.pl/index.php/w...ch-majptk.html

Doszlo do referendum? Nie doszlo. Wiec daj sobie na wstrzymanie. Kaczory to sa lepsze wyjadacze niz Ci sie wydaje... ale zeby to zrozumiec trzeba troche dystansu i UWAZNEGO przesledzenia ich poczynan do czasu marginalizacji w 95 roku. Wtedy zrozumiesz, ze szechter nie tak daleko stoi od kaczora, roznia sie tylko kolegami. I ten brak wspolnych kolegow doprowadza jednego i drugiego do szalu

[heoij]

Chyba ze korzysc jest taka, ze PIS wyrasta na rzekomo obronce przed czosnkami a w tej materii polecam zbadac zapatrywania prezesa, ktore jak w 90% innych tematow pokrywaja sie z zapatrywaniami Nadredaktora.

Jakie pokrywają się ? Przecież Jarosław Kaczyński jako jedyny chciał zrobić referendum w sprawie reprywatyzacji majątków żydowskich, natomiast Komorowski powiedział, że jeżeli taka ustawa do niego trafi to bez zastanawiania ją podpisze.
Więc co ?

Poczytaj sobie a potem powielaj głupoty o Kaczyńskim:

http://www.jewish.org.pl/index.php/w...ch-majptk.html

A tu masz Komorowskiego o tej samej sprawie:

http://www.tvn24.pl/wiadomosci-z-kra...ej,167666.html

I odpowiedz teraz na pytanie, kto komu służy ?

[heoij]

Obecnie mozna w cholere sprzedac te lasy a pieniadze przeznaczyc na edukacje seksualna i oprocz tevo ze powrzeszczymy nic nie bedzie sie dalo zrobic. Pojdzie na gumki i lale dla mlodziezy

Sorry, ale umiesz czytać, ze zrozumieniem ?

Obecnie obowiązujące prawo zabrania sprzedaży lasów państwowych. Do "Lasy stanowiące własność Skarbu Państwa nie podlegają przekształceniom własnościowym" miało zostać dopisane
"z wyjątkiem przypadków określonych w ustawie". Widać gołym okiem, że to byłaby furtka do sprzedaży lasów, po zaakceptowaniu poprawki wystarczyłoby utworzyć ustawę, którą poparłaby koalicja i szybciutko mamy lasy sprzedane.

Właśnie gdyby wprowadzili ten zapis można by było w cholerę sprzedać te lasy a obecna Konstytucja RP tego zabrania dlatego chcieli zmiany. Proste jak budowa cepa za przeproszeniem ...
A tak obsrywane przez wszystkich PIS i SP przed tym uchroniły !

Teraz rozumiesz Sambo ? Prościej nie mogę Ci tego wytłumaczyć

[sambo]

Odpowedz sobie zatem na pytanie kto dzis rzadzi i ustanawia prawo i kto moze jednym pociagnieciem reki wykreslic przepis mowiacy o tym, ze nie mozna sorzedac. To mialem na mysli piszac ze mozna je sprzedac...

Bo jak platusy chca to moga. Potrafia ustawe w 48 godzin bronkowi dac do podpisu. Widzisz sam jaki cyrk sie dzieje. Wiec historia ze w ustawie stoi ze sie nie da sprzedac w momencie gdy platfusy maja opanowany caly kraj o sejmikow po nik nie przekonuje mnie. Ale, jak mowie nie upieram sie. Po prostu nie ogarniam tematu. No chyba, ze boja sie to zrobic na chama, wtedy hmm.

[Mareq]

Obecnie obowiązujące prawo zabrania sprzedaży lasów państwowych

Który konkretnie przepis ?

[heoij]

Środowisko naturalne, w tym lasy, chronione są obecnie na poziomie konstytucyjnym. Mówią o tym art. 5, art. 68 ust. 5, art. 74 ust. 1, 2, 4 Konstytucji RP.

Prowadzenie nieracjonalnej gospodarki leśnej, w tym komercjalizacji czy prywatyzacji lasów, która narażałaby uszczerbek przyszłych pokoleń można w obecnym stanie prawnym zakwestionować na podstawie art. 5 Konstytucji RP.

Polecam zajrzeć na stronę poniżej, wszystko jest wytłumaczone (bo nie mam czasu i siły tłumaczyć każdemu z osobna):

http://ratujlasy.niepoprawni.pl/konstytucja.php