Nibylandia czyli polityka sportowo-finansowa Wisły Kraków

[Matejas_]

Nie wiem czy wiecie, ale problem koszernych redakcji na spotkaniu poruszył gościu +/- 60 lat, po którego innej wypowiedzi było słychać, że przyjacielem skwk to on nie jest

Nie trzeba być przyjacielem skwk by być obiektywnym, a poruszając inne tematy związane z klubem nawet obiektywnym być nie można, gdyż jest wyznawana jest tylko jedna prawda... nie każdy musi się dobrze bawić w ich towarzystwie

[TS&ZKS]

Błaszczu_WIŚLAK - i tak nie mający o tym pojecia nadal będą mieli najwięcej do powiedzenia.
mr_kwolf - nie znam Cię, ale czytając twoje wpisy nie chce Cię poznać. Porównywać cenzure do odbierania przywilejów z których korzysta kłamiący gówniany szmatławiec? No sory, ale chyba coś jest nie tak. Tu nie chodzi o wpisy nieprzychylne. Tu chodzi o wpisy ZAKŁAMANE. Jeżeli nie widzisz róznicy to albo chodzisz do podstawówki albo
"dużo chorowałeś" w szkole.

[Błaszczu_WIŚLAK]

Nie trzeba być przyjacielem skwk by być obiektywnym, a poruszając inne tematy związane z klubem nawet obiektywnym być nie można, gdyż jest wyznawana jest tylko jedna prawda... nie każdy musi się dobrze bawić w ich towarzystwie

Ja to wiem, ale wypowiadający sie powyżej przyjęli założenie, że taki jest postulat skwk

[Lukasz]

Porównywać cenzure do odbierania przywilejów z których korzysta kłamiący gówniany szmatławiec? No sory, ale chyba coś jest nie tak. Tu nie chodzi o wpisy nieprzychylne. Tu chodzi o wpisy ZAKŁAMANE. Jeżeli nie widzisz róznicy to albo chodzisz do podstawówki albo "dużo chorowałeś" w szkole.

Nie trudno sobie wyobrazić sytuację w której klub chce akredytować tych dziennikarzy którzy będą pisali pozytywnie o klubie W tym celu prosi ich o podpisanie oświadczenia w którym zobowiązują się do dbania o jego dobre imię.
Proste? Niby tak ale gdy ten system się nie sprawdzi, następnym krokiem będzie wskazywanie przez klub osób które łamią zobowiązanie i piszą nieprzychylnie Klarowny przykład na to że to o czym dyskutujemy, jest o jeden krok dalej niż to co zaproponował Bednarz w stosunku do kibiców?

[serek.c2]

Dotrze do takich jak Ty, że tu nie chodzi o pisanie negatywne (bo jeśli są negatywne zjawiska to trzeba je piętnować) a o zwyczajnie kłamliwe, zmanipulowane materiały?

[Lukasz]

Dotrze do takich jak Ty, że tu nie chodzi o pisanie negatywne (bo jeśli są negatywne zjawiska to trzeba je piętnować) a o zwyczajnie kłamliwe, zmanipulowane materiały?

Cel nie powinien uświęcać środków.
Już jeden był co tak myślał i mu nie wyszło.

Druga sprawa - jak nie Jawor to ktoś inny. Cytujac kalsyka: 'sorry taki mamy klimat'.
Więc moim zdaniem lepiej pomyśleć nad tym jak dla nowego prezesa stać się partnerem. Wtedy i Jawor będzie po tej samej stronie. No ale oczywiście szanuję prawo silniejszego - będzie jak będzie.

[cash_X]

Jawor nigdy nie będzie po tej samej stronie, to zwykła menda żerująca na kłamliwych wrzutach w stronę kibiców. Nie tak dawno wzywali do oczyszczenie trybun, dlaczego więc nie oczyszczą swojego środowiska z takich hien? Wtedy nikt nie będzie wnioskował o brak akredytacji.

[crazykaro]

Nie ma już co o słabych dziennikarzynach dywagować, bo nie od tego jest ten temat. Ciekawe jest natomiast dlaczego po wczorajszym spotkaniu nie ma żadnych informacji - wszyscy milczą.

[crazykaro]

No w sumie to dobrze że nikt nie narzeka

[palikot]

Tak więc wg. mnie klub ma prawo mieć pretensje do osób które łamią przepis co skutkuje ponoszeniem przez klub kosztów. Logiczne. Czy mądre i życiowe ? Nieważne. Czy mi odpowiada ? Nie. Czy mogę coś z tym zrobić? Albo zaakceptuje albo ide się bujać.

Jeśli koszty związane z wymianą bramy, odszkodowań poszkodowanym, wizerunku, marketingu itp. to ok.
Ale jeśli ktoś w myśl odpowiedzialności zbiorowej nakłada karę na podmiot nie mający żadnej możliwości wpłynięcia na dane zjawisko, to do tego nie masz pretensji? to cię nie bulwersuje? Z tym się potrafisz pogodzić? Rozumiem, że jesteś jakimś masochistą, uległym poprawności politycznej, która daje wolność słowa ale taką po ich myśli, już niekoniecznie wolność słowa nie po ich myśli...
trochę zastanawiające są te "zasady", którymi kierują się niektórzy kibice Wisły.
"albo zaakceptuje walenie mnie w dupsko, albo idę się bujać" - nieprawdopodobne

[TS&ZKS]

Nie trudno sobie wyobrazić sytuację w której klub chce akredytować tych dziennikarzy którzy będą pisali pozytywnie o klubie W tym celu prosi ich o podpisanie oświadczenia w którym zobowiązują się do dbania o jego dobre imię. Proste? Niby tak ale gdy ten system się nie sprawdzi, następnym krokiem będzie wskazywanie przez klub osób które łamią zobowiązanie i piszą nieprzychylnie Klarowny przykład na to że to o czym dyskutujemy, jest o jeden krok dalej niż to co zaproponował Bednarz w stosunku do kibiców?

Ty serio tego nie rozumiesz o co tu chodzi czy tylko głupiego udajesz. 20 osób pisze, że nie chodzi o złe pisanie tylko o pisanie KŁAMSTW, a ten dalej swoje. Czytając to trace wiare w ludzkość.

[63.5 Kg]

Nie ma już co o słabych dziennikarzynach dywagować, bo nie od tego jest ten temat. Ciekawe jest natomiast dlaczego po wczorajszym spotkaniu nie ma żadnych informacji - wszyscy milczą.

I bardzo dobrze...

[palikot]

Nie ma już co o słabych dziennikarzynach dywagować, bo nie od tego jest ten temat. Ciekawe jest natomiast dlaczego po wczorajszym spotkaniu nie ma żadnych informacji - wszyscy milczą.

to co w tej chwili nam potrzebne - to spokój

[KOMINEK]

Stara zasada brzmi że wszelkie negocjacje lubią cisze.

[szprotson]

Jeśli koszty związane z wymianą bramy, odszkodowań poszkodowanym, wizerunku, marketingu itp. to ok.

Przeciez SKWK podczas juz spotkań z łysym powiedziało ze odpowiedzialności nie wezmą za zachowania kibiców..
no ale nieważne.

a co do odpowiedzialności zbiorowej nie piszesz chyba o wydarzeniu predensowym które miało miejsce raz i chodziło o wrzucenie rac na stadion.

[PvD]

Odkąd pamiętam to Jawor byl zwykłą dziennikarską mendą. Do niego dorzuciłbym dwie kurtyzany z faktu (nie wiem gdzie się obecnie "spełniają")

[St Yabol]

Przeciez SKWK podczas juz spotkań z łysym powiedziało ze odpowiedzialności nie wezmą za zachowania kibiców.. no ale nieważne. a co do odpowiedzialności zbiorowej nie piszesz chyba o wydarzeniu predensowym które miało miejsce raz i chodziło o wrzucenie rac na stadion.

ale łysy chciał żeby skwk wzieło odpowiedzialność za to co dzieje sie na całym stadionie

[TS&ZKS]

A z jakiej racji mają brać taką odpowiedzialność na siebie? Dlaczego mają odpowiadać za pikników wcinających kiełbaski i popijających je piwem? Co oni mają z nimi wspólnego? Połowa pewnie nie wie co oznacza skrót SKWK.

[aNouc]

Od tego jest ochrona i monitoring na ktora lysy przeznaczall duze pieniadze ale odpowiedzialnosc za porzadek chcial zrzucic na SKWK. To na ch..uj ta ochrona i monitoring?
SKWK moze co najwyzej sektor C przypilnowac, nic poza tym. Choc tez nie powinni.

[PiVoSH92]

Ilu z nas, którzy choć raz byli na C jest w SKWK? Albo chociaż przegląda stronę i forum? 50% nie będzie na pewno, więc SKWK ma stosunkowo mały wpływ na te osoby, więc i odpowiedzialność za nie jest bez sensu.

[gigant]

Świat się kończy. W wyborczym gównie bełkoczą o UCZCIWOŚCI DZIENNIKARSKIEJ, rozumiecie? UCZCIWOŚCI DZIENNIKARSKIEJ. Oni.
Mają tupet skur.wysyny.

[eye63]

A z jakiej racji mają brać taką odpowiedzialność na siebie? Dlaczego mają odpowiadać za pikników wcinających kiełbaski i popijających je piwem? Co oni mają z nimi wspólnego? Połowa pewnie nie wie co oznacza skrót SKWK.

Ale co zrobi Janusz z kiełbaską i piwem? Zje i wypije. Tyle. Chodzi tylko i wyłącznie o akcje z racami itd. za które klub musi płacić kary i o to się rozbija, żeby za wszystkie akcje kibicowskie, które kosztują klub, płaciło SKWK. Jak dla mnie bardzo dobry pomysł, ale SKWK nigdy na to z wiadomych względów nie pójdzie.

[ABGwislakABG]

Jak dla mnie bardzo dobry pomysł,

Wręcz zajebisty, ale... niezgodny z prawem. I śmierdzący nie tak dawnymi czasami.

Na trybunie C znajduje się blisko 6 tysięcy ludzi. Z czego tylko jakiś % należy do SKWK. Mają brać odpowiedzialność (finansową) za ludzi którzy nie należą do ich organizacji?

W sumie nawet jak ktoś należy do SKWK, ale nie odpowiada mu odpalanie rac lub odpowiada, ale nie popiera rzucania ich na boisko- również ma płacić? W imię czego?

Problem nie jest w kwestii czy SKWK czy klub będzie płacić za ew. kary za pirotechnikę, tylko jest w bezsilności w egzekwowaniu prawa przez organy ścigania i niemożność ukarania prawdziwych sprawców (pojedynczych, max grupy kilku nastu/dziesięciu osób rzucających race na murawę).

Problemem jest bezsensowne prawo odnośnie penalizacji pirotechniki.

Problemem jest to, że karane są osoby niewinne. Winni i tak mają swoje sposoby pojawienia się na stadionie. Nawet jeśli nie, nie oni cierpią przez brak możliwości obejrzenia meczu własnej drużyny na stadionie. Co tylko potwierdza moją tezę.

ale SKWK nigdy na to z wiadomych względów nie pójdzie.

No przecież! Tyle muszą jeszcze kupić kurtek za 1000 pln / sztuka, tyle piniondzorów jeszcze do wyprania w Polenie 2000 i narkotyków do sprzedania!

[picasso]

Problemem jest bezsensowne prawo odnośnie penalizacji pirotechniki.

o ile na temat bezpieczenstwa rac nie ma co dyskutowac bo faktycznie normalnie używane nikomu krzywdy nie czynia,to faktem jest,ze ich odpalenie powoduje zadymienie stadionu i koniecznośc przerwania meczu.o ile mnie pamięć nie myli był to jeden z argumentów aby zakazać pirotechniki

[ABGwislakABG]

Zakazać również ognisk i grillowania. Tam też dużo dymu.

[Lukasz]

Mają brać odpowiedzialność (finansową) za ludzi którzy nie należą do ich organizacji?

Nie za ludzi tylko za porzadek. Przez porzadek rozumiem tutaj np. wpływ np. na oprawę czy repertuar gniazdowego.

W przypadku, gdy na skutek nienależytego zachowania Kibiców Wisły Kraków S.A., a w szczególności na skutek łamania zasad bezpieczeństwa na stadionie podczas trwania sportowej imprezy masowej, na Wisłę Kraków S.A. uprawnione do tego organy nałożą kary, Strony w dobrej wierze uzgodnią sposób i zakres w jakim Stowarzyszenie zobowiązane będzie do naprawienia szkód i pokrycia kosztów kar wynikających z zachowania Kibiców Wisły Kraków S.A.”

I powyższe przeszło(by) bez problemu.

[cash_X]

Nie za ludzi tylko za porzadek. Przez porzadek rozumiem tutaj np. wpływ np. na oprawę czy repertuar gniazdowego. I powyższe przeszło(by) bez problemu.

Skoro mieliby brać odpowiedzialność za wszystkich kibiców, to zadbałbyś o to, żeby wszyscy kibice należeli do SKWK i płacili składki?

[ABGwislakABG]

I powyższe przeszło(by) bez problemu.

Tylko jakimi instrumentami mieliby wpływać na ten porządek, hmm?

Nie mówię tutaj o oprawie czy repertuarze gniazdowego. Pytam po prostu w jaki sposób mieliby egzekwować jego przestrzeganie wobec tych, którzy ten porządek naruszają?

Dodatkowe uprawnienia? Uuu, prezes Gaszyński oddaje władzę w ręce kiboli. Jawor i Knur jak i cała Wyborcza mają żer i temat na x-publikacji.

Wg własnej woli? To nie porządek, tylko własny sposób wymierzania sprawiedliwości.

Jestem tylko ciekaw jak wg pewnej grupy forumowiczów miałoby to wyglądać.

[Kamson]

Proponuje żeby Lukasz wziął odpowiedzialność za porządek na całym stadionie

[silver03]

Odpowiedzialność za to co się dzieje na sektorze C może mogliby i wziąć w końcu z tego co pisali to oni mają największy wpływ na to co dzieje się na trybunach. A branie całego stadionu w odpowiedzialność nie ma sensu, bo i tak na pozostałych trybunach dziwnych akcji nie uświadczysz.