Smoleńsk 2010

[AS82]

A kto z kim się żre? I o co?

z choinki sie urwałeś ?

[Drozd]

Mnie się wydaje że, na pewno nie "Polaczki".

[Gwiaździsty]

Resortowy "naukowiec", spec broniący bzdurnych tez Komisji Anodiny/Laska, z tyPOwym zyciorysem, czyli dziadek z Komunistycznej Partii Zachodniej Ukrainy (tak jak tatuś Szechtera) :

http://niezalezna.pl/51085-sowiecki-...erci-smolenscy

[Drozd]

Ciii to kolejna "spiskowa teoria"

Już sie okazało, że drewno brzozowe jest wytrzymalsze niż duraluminium. Niedługo się okaże że komunistyczni zbrodniarze to polscy patrioci, a towarzysz generał powinien spocząć na Wawelu zamiast Kaczyńskiego.

[Gwiaździsty]

No to może, z któryś speców laskowo-anodinowych wyjaśni te ustalenia ?:

http://wpolityce.pl/wydarzenia/72641...ci-nasz-wywiad

[Gwiaździsty]

Jedynemu żyjącemu pilotowi Jaka - 40 własnie przecięto przewody hamulcowe w aucie. Zapewne "sprzątanie" po Smoleńsku niewygodnych świadków trwa nadal:

http://niezalezna.pl/51239-ujawniamy...rtura-wosztyla

[AYALA]

Widać że kończą badać po 3 latach nagrania z Jaka.

[Gwiaździsty]

Kolejny naukowiec (tym razem duński) podważajacy bzdury z raportu Miller/Anodina :

Duński ekspert: samolot przeleciał ok. 11 metrów nad brzozą Glenn Jřrgensen, którego badania dotyczące katastrofy smoleńskiej wywołały prawdziwy popłoch wśród ekspertów z zespołu Macieja Laska podkreśla, że analiza danych z raportu MAK pozwala udowodnić, że tezy zawarte w raporcie są sprzeczne z podstawowymi zasadami fizyki. – Kolega powiedział mi o tej katastrofie i różnych spiskowych teoriach na jej temat. Nie lubię spiskowych teorii, więc chciałem mu udowodnić, że nie ma racji. Dlatego też zacząłem to sam sprawdzać – tłumaczył na antenie TV Republika motywy swojego zainteresowania tematem Glenn Jřrgensen. Duński naukowiec podkreśla, że jego obliczenia jednoznacznie wskazują, że samolot nie uderzył w brzozę, lecz przeleciał nad nią. - Gdyby w nią uderzył, upadłby inaczej, niż to wynika z zapisów z czarnych skrzynek – tłumaczy duński inżynier. Należy podkreślić, że w swoich obliczeniach, Jřrgensen zastosował te same dane początkowe, na których opierała się komisja MAK. - Przesunąłem trajektorie lotu tak, aby zgadzało się miejsce upadku samolotu, i okazało się, że samolot musiał przelecieć około 11 m nad drzewem. Moje dane są takie same jak prof. Kowaleczki, który wykonał analizę dla rządowej komisji (...) Choć jestem otwarty na inne analizy, według mnie skrzydło uległo zniszczeniu z powodu jednej lub dwóch eksplozji ponad drzewami – tłumaczy Jřrgensen. Duński ekspert sugeruje, że w dalszym wyjaśnianiu przyczyn katastrofy smoleńskiej należy porzucić wątek „pancernej brzozy” i „pójść dalej”. – Dla mnie teoria spiskowa to ta, której nie można dowieść na rzetelnych danych, a taki jest raport MAK (...) Nie skupiajmy się na uderzeniu w brzozę, bo to nieprawda, trzeba sprawdzić, co tak naprawdę się wydarzyło – podsumowuje Glenn Jřrgensen.

http://niezalezna.pl/51358-dunski-ek...row-nad-brzoza

[Drozd]

Dla mnie teoria spiskowa to ta, której nie można dowieść na rzetelnych danych, a taki jest raport MAK (...) Nie skupiajmy się na uderzeniu w brzozę, bo to nieprawda, trzeba sprawdzić, co tak naprawdę się wydarzyło – podsumowuje Glenn Jřrgensen.

To jest sedno sprawy. Czy jest w Polsce potrzeba ustalenia "co tak naprawdę się wydarzyło". Wiadomo, że władza robi wszystko żeby się czasem nie okazało. Wspierają te działania koalicjanci nocnej zmiany. Pytanie co na to "prawicowcy" czy to RN czy KNP. Czy przyłączą sie do huru ujadających na PiS czy Sakiewicza którzy tą sprawę traktują za najważniejszą. Czy się otrząsną i dostrzegą że bez rzetelnego wyjaśnienia co doprowadziło do katastrofy, Polska nigdy nie będzie wolna. To jest test dla tych ugrupowań, po której stronie staną.

A teksty "nigdy się nie dowiemy" które już od pierwszych chwil mają przekonywać że nie warto próbować nie są żadnym przyjęciem neutralności. Gdyby komuś taki pomysł przyszedł do głowy.

[FraMat]

za pisanie postów nic nie wnoszących tylko krytykujacych temat - 48 godzin ban dla @pelek. Dla wyprostowania

[Drozd]

Duński ekspert G. Jřrgensen: skrzydło samolotu nie mogło oderwać się po zderzeniu z brzozą

- Macie w Polsce tendencje do dezawuowania, do zaprzeczania swoim naukowcom. Tylko dlatego, że mają polskie pochodzenie - dziwi się w rozmowie z portalem niezalezna.pl Glenn Jřrgensen, duński naukowiec współpracujący z parlamentarnym zespołem wyjaśniającym okoliczności katastrofy smoleńskiej. - Spójrzcie na to, czego dokonali polscy profesorowie na całym świecie. - Jesteśmy naukowcami i inżynierami z całego świata, zbieramy wyniki naszych badań i wspólnie skłaniamy się do tego samego wniosku: skrzydło samolotu nie mogło oderwać się po zderzeniu z brzozą bądź innym drzewem. Skrzydło odpadło nie poprzez kontakt z drzewem. Możecie sami sobie wyobrazić – co mogło to spowodować. My już zebraliśmy wyniki swoich badań. Teraz tylko od Polaków zależy czy przyjmą tak zwane wyjaśnienie strony rządowej. - Generalnie macie w Polsce tendencje do dezawuowania, do zaprzeczania swoim naukowcom. Tylko dlatego, że mają polskie pochodzenie. Spójrzcie na to, czego dokonali polscy profesorowie na całym świecie, cała grupa zajmująca się tą katastrofą. W komisji posła Antoniego Macierewicza znajduje się kilku najwyższej klasy naukowców ze Stanów Zjednoczonych, z Australii, innych państw. Jeżeli sami przyjrzycie się materiałom przygotowanym przez nich – to są badania na wysokim poziomie, nie można znaleźć w nich żadnego błędu, nie można się do niczego w nich przyczepić, więc musicie zacząć się przyglądać tym cennym źródłom. - Chciałbym się odnieść do ogromnej pracy, którą włożył poseł Macierewicz i jego grupa. Chciałbym powiedzieć, że bardzo szanuję jego osobę. Poseł Macierewicz pracuje w bardzo trudnych warunkach, ma dookoła siebie potężną blokadę polityczną, a mimo to wciąż walczy o prawdę - podkreśla Glenn Jřrgensen. - Myślę, że ludzie w Polsce powinni być dumni, że mają kogoś takiego w polityce. Chciałem mu podziękować za pracę i myślę, że Polacy muszą w przyszłości mieć na uwadze to, czego on dokonał dla tej sprawy.

http://niezalezna.pl/51424-dunski-ek...zeniu-z-brzoza

[AYALA]

Jan Pietrzak o Smolensku
https://www.youtube.com/watch?v=boB44hELg4s

[Griszka30KR]

Taa za....li wszystkich (w tym też swoich) ,żeby pozbyc sie niewygodnych konkurentów....Jakby nie mogli wynajac kogos i "wyeliminować" konkretną osobe w innych okolicznosciach.Tym bardziej,ze to juz prędzej Jarosław niz Lech był wiekszym przeciwnikiem.

[Drozd]

Takich to właśnie zwyrodnialców wybrały bezmózgie lemingi. W głowie się nie mieści, ale udawać, że jest super może tylko beneficjent...

[yarow]

[B]Duński ekspert G. Jřrgensen: [...][/url]

Jeszcze o duńskim naukowcu.
http://www.wprost.pl/ar/437547/Dunsk...-Macierewicza/

[DonaltTSSk]

Mieliśmy dziś wrzucić wywiad z P. Wiplerem ale niestety ze względu na problemy zdrowotne jeszcze nie odpowiedział wyczerpująco na wszystkie pytania Jest szansa, że jeszcze dziś wywiad się pojawi, a jeśli nie to jutro. Jesteśmy już jednak umówieni na przesłanie listy pytań do naszego następnego Gościa w niedzielę rano, więc aby nie tracić czasu, zaprezentujemy Go już teraz. Kolejnym Gościem Żelaznego Wywiadu jest prof. Wiesław Binienda. CZYTAĆ NIŻEJ ZANIM ZACZNIECIE PYTAĆ !!!!! Tak jak poprzednio, 10 najwyżej ocenionych pytań plus jedenaste od nas (lub wybrane, naszym zdaniem, najlepsze z Waszych, tak jak było w przypadku P. Wiplera) idzie bez cenzury do pana profesora. UWAGA 1! Dobrze się zastanówcie czy naprawdę chcecie usłyszeć odpowiedzi na pytanie "co pan sądzi że mówią na pana pisior" albo "czy dużo pan wdycha helu" bądź też jakieś inne, z którego tak naprawdę niewiele wynika lub jest zwyczajnie durne. Jeśli nie wiecie o co pytać, a chcielibyście przeczytać fajny wywiad, nie róbcie sobie jaj i odpuśćcie temat. Jeśli chcecie żeby kiedyś trafił nam (Wam!!) pod skalpel jakiś Szumlewicz, pomóżcie nam żeby cykl "wywiady ŻL" wyglądał zachęcająco i dojrzale, a nie gówniażersko i gimbazersko, bo inaczej cała zabawa skończy się na kilku gościach. Potraktujcie to poważnie, prosimy!!!!!!111jeden Prośba też o zadbanie o formę i kierowanie pytań do człowieka dorosłego. UWAGA 2! Ponieważ do prof. Biniendy dzwonił kiedyś Putin na konferencji, zdajemy sobie sprawę z prawdopodobieństwa ataku trolli i hejterów. W tym wypadku będziemy bardziej rygorystycznie odrzucać pytania "dla beki". Po prostu. Nasza strona, nasze reguły, a hejterzy jeśli przyjdą to będą tu całkiem nowi. I z góry takim gamoniom odpowiadamy, że jeśli zaczną nam tu jęczeć "ale w regulaminie blabla" - z dzieciarnią i tępakami nie zamierzamy wdawać się w dyskusje. Zapraszamy do zadawania CIEKAWYCH pytań! https://www.facebook.com/zelaznalogika.net

Jakby ktoś chciał zadać pytanie: http://www.zelaznalogika.net/czyteln...lawa-biniende/

[yarow]

A jaki ma być. Przewidywalny? Wszyscy się uratowali czy jak?

http://www.wprost.pl/ar/437902/Nie-b...przewidywalny/


Jeden z aktorów na temat swoich kolegów:

http://wpolityce.pl/wydarzenia/75326...macji-trwa-prl

[Arapaho]

CO do linka Redbada to chyba oczywiste że z powodów politycznych odrzucili finansowanie - dziwi mnie tylko brak tutaj oburzonych as-ów, szpeniow czy bobków....przecież to dyskryminacja, politykierstwo upsss zapomniałem że donek to mniejsze zło więc on/jego ludzie więcej mogą.

[JEDREK76]

Jak można się było spodziewać wrzutka z "pijanym generałem" była kolejnym rosyjskim kłamstwem i manipulacją
"[...] Zarówno gen. Andrzej Błasik, jak i załoga Tu-154M, personel pokładowy i funkcjonariusze BOR byli trzeźwi w momencie katastrofy smoleńskiej - wynika z opinii biegłych, której wyniki ujawniła w czwartek Naczelna Prokuratura Wojskowa. [...]"

http://fakty.interia.pl/raport-lech-...-a,nId,1360349

[Gwiaździsty]

Ciekawe czy ta informacja ukaże się w mediach typu TV. Bo nastąpiło gwałtowne wyciszenie w temacie Smoleńsk, spowodowane całkowitą klapą wiarygodności rosyjskiej strony. I to nie tylko w temacie Smoleńska. Telewidzowie mogliby sobie skonfrontować Putina i jego słuzby z zachowaniem Tuska i jego rządu we wzajemnych relacjach, gdy z aniołka przemienił się w diabła.

[yarow]

Nikt nie powie przepraszam, nikt nie odszczeka.

[!!IRIVER!!]

Jak można się było spodziewać wrzutka z "pijanym generałem" była kolejnym rosyjskim kłamstwem i manipulacją "[...] Zarówno gen. Andrzej Błasik, jak i załoga Tu-154M, personel pokładowy i funkcjonariusze BOR byli trzeźwi w momencie katastrofy smoleńskiej - wynika z opinii biegłych, której wyniki ujawniła w czwartek Naczelna Prokuratura Wojskowa. [...]" http://fakty.interia.pl/raport-lech-...-a,nId,1360349

Warto dodać, że bezczelnie podchwyconym przez wszystkie wrogie istnienia 'obozowi PiSu', które jebały po pijanym Błasiku przed dłuuuuugi czas. Oby chociaż napomknięto o tym w mediach. To ciekawe, czy napomkną właśnie w momencie, gdy tak ogólnie obraz ruskich jest, delikatnie mówiąc - niewyraźny.

[Pablo84]

A mógłby mi ktoś wytłumaczyć genezę powstania mitu o tajemniczej rozmowie braci Kaczyńskich o nakazie lądowania. Skąd to się wzieło ludziom...?Palikot?

[AYALA]

A mógłby mi ktoś wytłumaczyć genezę powstania mitu o tajemniczej rozmowie braci Kaczyńskich o nakazie lądowania. Skąd to się wzieło ludziom...?Palikot?

to od Wałęsy wyszło,zaklinał sie że wszystsko jest nagrane

[Gwiaździsty]

to od Wałęsy wyszło,zaklinał sie że wszystsko jest nagrane

Czyli bajania starego konfidenta, pławiacego się obecnie w luksusie i nie marnujacego okazji aby o tym informowac społeczeństwo.

[FraMat]

Jak można się było spodziewać wrzutka z "pijanym generałem" była kolejnym rosyjskim kłamstwem i manipulacją "[...] Zarówno gen. Andrzej Błasik, jak i załoga Tu-154M, personel pokładowy i funkcjonariusze BOR byli trzeźwi w momencie katastrofy smoleńskiej - wynika z opinii biegłych, której wyniki ujawniła w czwartek Naczelna Prokuratura Wojskowa. [...]" http://fakty.interia.pl/raport-lech-...-a,nId,1360349

Ciekawe ile jeszcze takich "wrzutek" zostanie po cichu odwołanych?
4 lata (słownie: CZTERY!!!!!!) zajęło im stwierdzenie faktu, że generał jak i personel byli trzeźwi.

Ręce opadają.

[gosc2332]

http://www.naszdziennik.pl/polska-kr...ylko-plot.html

[AYALA]

Anatomia Upadku 2
https://www.youtube.com/watch?v=vrPHWhwcD-c

[Drozd]

A mógłby mi ktoś wytłumaczyć genezę powstania mitu o tajemniczej rozmowie braci Kaczyńskich o nakazie lądowania. Skąd to się wzieło ludziom...?Palikot?

Kaczyńscy rozmawiali kilkadziesiąt minut przed lądowaniem Lech pewnie chciał wiedzieć co z mamą. Ale faktu rozmowy nie mogli nie wykorzystać propagandyści. Od pijanej załogi, czterech podejść i reszty kłamstw. Co za problem oczernić, leming durny nie zastanawia się...

[Gwiaździsty]

No i nie zapominajmy o Kopacz, która jak wiadomo własnoręcznie z ludźmi Putina przesiewała ziemię do 1 m wgłąb.Tak jak osobiście uczestniczyła w sekcjach zwłok aby rodziny dostały ciała swoich bliskich.