Aktualni pracownicy Wisły Kraków: prezes, marketing...

[luke1906]

Ale z czym masz problem? Wyjaśnij mi. 1) Policja jest na C na każdym meczu, a nie tylko na od Zawiszy. 2) Ktoś kto popiera wystrzelanie rac w kierunku stadionu stadionu, to osoba, która potencjalnie może rzucić taką racę na meczu (przynajmniej w świetle prawa). Lojalka Nie bądźmy śmieszni. Nieustannie je podpisujecie - np. w momencie zawarcia umowy o internet, w momencie odebrania prawa jazdy.

Wytłumaczę Ci, bo widzę że jesteś oporny na argumenty. Pisałeś tak:

Każdy miał przecież prawo przyjść do klubu, stwierdzić, że potępia odpalanie rac w kierunku stadionu i jest w stanie przyjść na mecz, mimo obecności policji. Kara cofnięta. Jeśli nie jest tego w stanie zrobić, a był owego feralnego dnia w restauracji, to znaczy, że nie jest bez winy. Koniec kropka.

Więc teraz wyobraź sobie to.
Siedzisz sobie z kumplami po meczu, pijecie piwko i dyskutujecie. Od lat masz karnet, jesteś na każdym meczu. Nagle wpadają białe kaski. Spisują Cię, nie wiadomo dlaczego, przecież tylko siedzisz i pijesz piwko.
Kilka dni później okazuje się, że nie możesz wejść na mecz, masz zablokowane konto. Dodatkowo dowiadujesz się, że z uwagi na piwko w knajpie zostałeś potencjalnym bandytą.

Mija kolejne kilka dni i klub jednak postanawia dać Ci szansę! Wystarczy, że przyjdziesz i przeprosisz (za co, nadal nie wiesz). Jeszcze do tego zaprosisz panów w białych kaskach aby Ci towarzyszyli podczas meczu. Zgadzasz się i z tym, no bo przecież tam sami źli ludzie, kibole, bandyty. Jeszcze któryś Cię uderzy. Policja się przyda, będę bezpieczny, myślisz sobie.

Taka wersja zdarzeń Ci odpowiada? Przecież owego feralnego dnia byłeś bez winy, więc jaki problem co nie?
No więc teraz uświadom sobie ....a, że większość z nas na coś takiego sobie nie pozwoli.
I przestań to porównywać do umowy o internet, bo to nawet śmieszne nie jest.

Analogiczna sytuacja wyglądałaby tak: Na dzielni gwałcą i oszukują. Policja wezwała Cię na komendę i pyta, czy gwałcisz i oszukujesz? Stwierdzasz, że nie. Następnie pyta drugi raz - "A nie miałbyś nic przeciwko, gdyby było nas teraz więcej na dzielnicy?". Odpowiadasz - "W porządku". Nikt ze znajomych, o ile ich nie poinformowałeś, nie wie o wezwaniu na policję.

Ciekawe masz podejście. W Krakowie gwałty i oszustwa się zdarzają. Oszustwa podejrzewam dość często. Mnie jednak nikt nie wzywał na komendę. Nie słyszałem też o algorytmach. A gdyby jednak któryś idiota postanowił zastosować algorytm i wezwać wszystkich facetów, to ja bym zapytał na jakiej podstawie i dlaczego mnie wzywają, zanim bym poszedł. Ty z tego co widzę tańczysz tak, jak Ci zagrają.

[KOMINEK]

UFA Sports to firma z wieloletnim, międzynarodowym doświadczeniem w zakresie marketingu sportowego. Agencja współpracuje z największymi podmiotami sportowymi na świecie, w tym z FIFA, Królewskim Hiszpańskim Związkiem Piłki Nożnej (RFEF) oraz kilkoma klubami niemieckiej Bundesligi.Jednocześnie, UFA Sports posiada wieloletnie doświadczenie na polskim rynku sportowym, gdzie reprezentuje Ekstraklasę S.A., Ekstraligę Żużlową, Polski Komitet Olimpijski oraz Rajd Polski.

to w temacie że UFA to taka no name firma

[domin_czyzyny]

To wyjasnij dlaczego domin użył takiego porównania z d...y wziętego? ps. O... jest i domin... może on wyjasni?

dlaczego z dupy wziętego ? To co się obecnie dzieje jest absurdem. Rozsądnenie myślącemu człowiekowi jeszcze kilka lat temu nie przyszłoby to do głowy, że za picie piwa w knajpie lub stanie na schodach można dostać zakaz stadionowy (a za stanie na schodach zakaz + duży mandat + wyrok skazujący). To mogłoby powstać tylko w umyśle czlowieka, który wszędzie widzi spiski i wszechwładzę POlicji i władzy.

Niestety minęło kilka lat, nic takiego na stadionach się nie działo. Jednak władza, aby ukryć swoją nieporadność znalazła sobie kozła ofiarnego i szczuje media, władzę i społeczeństwo na kibiców. Często traktując wielu porządnych ludzi w sposób skandaliczny.

Jeśli ktoś usprawiedliwia bezprawne działania jakimś "algorytmem" i gadaniem o jakimś "help desku", który naprawi krzywdy to jak takie coś można określić ?
To co się dzieje dzisiaj było absurdem kilka lat temu. To co ja napisałem dzisiaj, jest absurdem teraz, ale kto wie co będzie za kilka lat, jeśli pozwolimy wladzy i policji na takie działanie...

To nie są zakazy stadionowe, tylko klubowe!

nie ma to znaczenie, bo wielu porządnych ludzi nie może wejśc na stadion i oglądać/dopingować swoją ukochaną drużynę. Zwał jak zwał, skutek taki sam...

STANOWI JEDYNE ODPOWIEDŹ NA WYNATURZENIA DOMINA! LUDZIE!!!

wybacz, ale to Twoje wypowiedzi o algorytmach odnośnie karania niewinnych osób i doradzania zachowań, które upokarzają ludzi honoru i zasad są wynaturzeniem...

[FraMat]

To co ja napisałem dzisiaj jest absurdem,

Dziekuję.
Tyle mi wystarczy.

wielu porządnych ludzi nie może wejśc na stadion i oglądać/dopingować swoją ukochaną drużynę.

Mogą. Wystarczy, że skontaktują się z klubem i oświadczą, że nie mieli i nie chcą mieć nic wspólnego z akcją osób, które rzucały race. Z akcją, nie z osobami.

[domin_czyzyny]

Dziekuję. Tyle mi wystarczy.

kropla drąży skałę, krok po kroku, itp. To są słynne powiedzenia, które warto abyś sobie zapamiętał.

Mogą. Wystarczy, że skontaktują się z klubem i oświadczą, że nie mieli i nie chcą mieć nic wspólnego z akcją osób, które rzucały race. Z akcją, nie z osobami.

chyba żartujesz, że mają przyjsć do jakiegoś urzędasa w klubie, który z zasady potraktował ich jak przestępce i będą udowadniać mu, że nie są wielbłądami. Nie dziwie się, ze tylko 7 osób zdecydowało się na takie zachowanie...Ja też, gdybym był w tej grupie, to nigdy nie zdecydowałbym się na pójście do klubu i proszenie o cofnięcie zakazu.

Chciałbym przywołać fragment słynnego przemówienia sejmowego Ministra Becka z 1939 r.:

"Jest tylko jedna rzecz w życiu ludzi, narodów i państw, która jest bezcenną. Tą rzeczą jest honor."

i na tym poprzestanę. Ludzie honoru nigdy nie zrozumieją ludzi, którzy go nie mają. Tak samo jest w odwrotnym kierunku.

[Lukasz]

chyba żartujesz, że mają przyjsć do jakiegoś urzędasa w klubie, który z zasady potraktował ich jak przestępce i będą udowadniać mu, że nie są wielbłądami. Nie dziwie się, ze tylko 7 osób zdecydowało się na takie zachowanie...

Szczerze mówiąc, teraz dziwie się ze nie zdecydowali się na ten krok wszyscy.

Jest ktoś z tej 7-ki na forum kto może powiedzieć jakie są/były przewidziane kary w lojalce za złożenie nieprawdziwego oświadczenia?

[JEDREK76]

[...] @@Jędrek76 - Wystrzelenie rac porównujesz do walki jaką prowadziła Solidarność z PRL? Kumaci, powiedzcie mi w końcu, czy SKWK popiera odpalenie rac na meczu z Ruchem czy nie?

Nie. Porównuję jedynie zbiorową odpowiedzialność, którą stosowano zarówno pod rządami Józefa Wisarionowicza Stalina, Adolfa Hitlera, Wojciecha Jaruzelskiego, jak również Jacka Bednarza.

Porównanie podpisania umowy z UPC do lojalki proponowanej przez Bednarza, to doprawdy wciskanie kitu. Kompletnie nie masz pojęcia o czym piszesz porównując pakiety lojalnościowe firm z lojalką, którą zaproponował Bednarz. Pokaż mi przykład w którym ta czy inna firma stosuje wobec swoich klientów odpowiedzialność zbiorową.
Przyjmijmy przykład, że w danej klatce jeden z mieszkańców ciągnie na lewo dostęp do internetu od któregoś ze swoich sąsiadów. Zanim pojawia się technik tejże firmy instalacja zostaje usunięta. Co dalej robi firma Załóżmy, że miast pozostawić sprawę do rozwiązania instytucjom do tego przeznaczonym, odłącza mieszkańców całej klatki, pozostawiając Im do wyboru podpisanie lojalki, że "potępiają swoich sąsiadów, którzy są podłymi złodziejami i zgadzają się na przeprowadzanie przez policję rewizji mieszkań (w tym swojego) w całej klatce, zgadzają się na zainstalowanie wokół skrzynek kamer i instalacji inwigilującej osoby poruszające się po klatce". Osoby, które podpisują taką lojalkę są na powrót podłączone do sieci.
Przecież taka firma nie miałaby dalszego prawa istnienia. Żaden normalnie myślący człowiek nie zgodziłby się na coś takiego, a wręcz odwrotnie za bezprawne zerwanie umowy, firma zostałaby pozwana, a ta kuriozalna lojalka byłaby w sądzie jednym z dowodów na bezprawne działania tejże firmy.

[domin_czyzyny]

Czemu cały czas manipulujesz? Gdzie jest napisane, że mają komuś cokolwiek udowadniać?

manipolujesz to Ty, przeczytaj sobie post Jędrka...I tyle w temace, widzę, że pewne wartości są Ci obce.

[FraMat]

Nie. Porównuję jedynie zbiorową odpowiedzialność, którą stosowano zarówno pod rządami Józefa Wisarionowicza Stalina, Adolfa Hitlera, Wojciecha Jaruzelskiego, jak również Jacka Bednarza. Porównanie podpisania umowy z UPC do lojalki proponowanej przez Bednarza, to doprawdy wciskanie kitu. Kompletnie nie masz pojęcia o czym piszesz porównując pakiety lojalnościowe firm z lojalką, którą zaproponował Bednarz. Pokaż mi przykład w którym ta czy inna firma stosuje wobec swoich klientów odpowiedzialność zbiorową. Przyjmijmy przykład, że w danej klatce jeden z mieszkańców ciągnie na lewo dostęp do internetu od któregoś ze swoich sąsiadów. Zanim pojawia się technik tejże firmy instalacja zostaje usunięta. Co dalej robi firma Załóżmy, że miast pozostawić sprawę do rozwiązania instytucjom do tego przeznaczonym, odłącza mieszkańców całej klatki, pozostawiając Im do wyboru podpisanie lojalki, że "potępiają swoich sąsiadów, którzy są podłymi złodziejami i zgadzają się na przeprowadzanie przez policję rewizji mieszkań (w tym swojego) w całej klatce, zgadzają się na zainstalowanie wokół skrzynek kamer i instalacji inwigilującej osoby poruszające się po klatce". Osoby, które podpisują taką lojalkę są na powrót podłączone do sieci. Przecież taka firma nie miałaby dalszego prawa istnienia. Żaden normalnie myślący człowiek nie zgodziłby się na coś takiego, a wręcz odwrotnie za bezprawne zerwanie umowy, firma zostałaby pozwana, a ta kuriozalna lojalka byłaby w sądzie jednym z dowodów na bezprawne działania tejże firmy.

mam lepszy przykład.
W Spytkowicach Górnych co tydzień odbywa się dyskoteka, ma której zjawiają się mieskańcy 15 okolicznych wiosek. Między innymi 60 młodych ze Spytkowic Dolnych.
Co tydzień jest burda i co tydzień okazuje się, że jej sprawcami i uczestnikami są osoby ze Spytkowic Dolnych. Tylko i wyłącznie. Za kazdym razem to inna osoba, albo ta sama.Właściciel płaci kary i naprawia parkiet oraz bar.
Po kilku tygodniach właściciel dyskoteki zawiesza ogłoszenie na bramce, że nie wpuszcza nikogo ze Spytkowic Dolnych.
Ma prawo czy nie ma prawa?

Mieszkańcy ze Spytkowic Dolnych ogłaszają, że bojkotują dyskotekę i że bez nich nikt nie będzie się tam bawił, a własciciel dyskoteki poniesie straty finansowe.
Czy właściciel cieszy się z bojkotu czy też go się obawia?

[Lukasz]

Pokaż mi przykład w którym ta czy inna firma stosuje wobec swoich klientów odpowiedzialność zbiorową.

E no bez jaj.
Przykłady:
a) OFE. Nie przyjdziesz, nie zgłosisz się, będziesz w ZUS.
b) odcięcie przez informatyków dostępu do pewnego zasobu. Ci co się zgłoszą z awarią, mają przydzielony dostęp od nowa. Ci co nie - widać go nie potrzebują.
c) każda okresowa ważność dokumentu - chcesz mieć nowy, aplikujesz. Nie - nie jest Ci potrzebny więc 'cześć'. Przykład: karta kibica.
d) każda zmiana regulaminu usługi np. telefonicznej w dowolnym momencie - chcesz podpisać nową podpisujesz, nie to 'cześć'. Przykład: NC+.

Opieramy się tu o KC a nie o KK.

Edit:
Ogólnie miedzy klientem a sprzedawcą/restauratorem/właścicielem musi być chęć współpracy. Jeśli jej nie ma, nikt nie zmusi prywatnej firmy do sprzedania czegoś bez wyroku sądu. Jeśli ktoś uważa że jest to niesprawiedliwe i wybiórcze może iść do UOKiK lub wytoczyć sprawę w sądzie. Ten może nałożyć karę i tyle. Zmusić do sprzedania nie zmusi, może jedynie zmusić do zmiany polityki sprzedażowej.

[domin_czyzyny]

Ma prawo czy nie ma prawa?

nie ma prawa. To dyskryminacja, ze względu na pochodzenie/miejsce zamieszkania...
A nie daj Boże, jak w tej miejscowości byłaby duża mniejszyść romska lub żydowska...

[FraMat]

nie ma prawa. To dyskryminacja, ze względu na pochodzenie/miejsce zamieszkania...

jest takie pojęcie prawne: dyskryminacja ze wzgledu na miejsce zamieszkania?
Poza tym każdy ze Spytkowic Dolnych może zgłosić sie do właściciela dyskoteki i wyjasnić, że nie ma nic wspólnego z rozróbami, a na dyskotekę będzie przychodził potańczyć...

A nie daj Boże, jak w tej miejscowości byłaby duża mniejszyść romska lub żydowska...

Ale w naszym przypadku akurat nie ma to miejsca?

[JEDREK76]

No właśnie podałem Ci przykład [...]

Gdzie, jakoś go nie dostrzegłem

[...] To wymaga sprostowania: 1) Nie muszą potępiać sąsiadów, tylko kradzież internetu. // manipulacja 2) "zgadzają się na przeprowadzanie przez policję rewizji mieszkań (w tym swojego) w całej klatce" - rozumiem, że zanim Bednarz zdjął tzw. zakazy klubowe z danych osób, wczesnej musiał dostać info od policji, że ta przeszukała ich mieszkania. // manipluacja 3) zgadzają się na zainstalowanie wokół skrzynek kamer - tak, to dobry przykład. Na to muszą się zgodzić. ...tyle, że jeśli chodzi o przykład Wisły, te kamery są już ładnych kilka lat! 4) "instalacji inwigilującej osoby poruszające się po klatce" - a to skąd wytrzasnąłeś? ...i na czym by miała polegać ta inwigilacja? Niby, że tajniak to osoba z notesikiem, w którym zapisuje wszelkie zachowania każdej osoby? A może w czasie meczu wkradają się do mieszkań przebywających na stadionie? Wyjaśnij mi to. Tajniacy, jeśli już, są od tego, by reagować, gdy coś się już stanie. [...]

Z policji jesteś, że wiesz na czym polega praca tajniaka Ja nie wiem, ale wolę nie mieć typa obok siebie, choć przestępcą także nie jestem.
Sąsiadów czy kradzież internetu, przecież to sytuacja identyczna, bo ktoś z sąsiadów tej kradzieży dokonał Dlaczego osoba niewinna ma jednego ze swoich sąsiadów potępiać Wracamy do czasów słusznie minionych kiedy to ponoć "cały naród" potępiał "wszeteczników", "obszarników" i jednostki aspołeczne
http://www.youtube.com/watch?v=jifa5YCdg_Q

Czyż nie jest to w gestii policji aby dojść do tego kto to uczynił, a w gestii sądu osądzić. Dlaczego sąsiadów chcecie w to mieszać
Skoro kamery będą zainstalowane na klatce to będą rejestrować nie tylko osoby manipulujące wokół skrzynek instalacyjnych, ale także osoby poruszające się po klatce. Załóżmy, że jeden czy drugi sąsiad przychodzi od czasu do czasu w stanie wskazującym i nie życzy sobie aby ktoś go w takim stanie rejestrował na kamerze. Coś takiego określa się mianem INWIGILACJI aspirancie.
Pytam cię ponownie jesteś autorem tej kuriozalnej lojalki, że z taką pewnością siebie szermujesz tymi "manipulacjami"

[...] BTW - lepiej było zostać przy Adobę, bo podejrzewam, że skończymy na firmie produkującej wkładki do butów, gdyż gdy będzie brakować Ci argumentów, na nowo zmienisz branżę.

Ja nie zamierzam zmieniać przykładu, może nie jest idealny (nie znam dokładnej treści tej kuriozalnej lojalki), ale sądzę, że oddaje przesłanie tego kuriozum.

[cash_X]

Opieramy się tu o KC a nie o KK. Edit: Ogólnie miedzy klientem a sprzedawcą/restauratorem/właścicielem musi być chęć współpracy. Jeśli jej nie ma, nikt nie zmusi prywatnej firmy do sprzedania czegoś bez wyroku sądu.

art 135 KW, to tyle na temat chęci

[frg]

Od "sławetnego" meczu z Ruchem minął już chyba miesiąc. Czy POlicja, która tak sie wtedy chwaliła, że ma wszystkie nagrania itp. dokonała jakis zatrzymań? Zapewne gdyby tak bylo to wszystkie tvn-y i wyborcze juz by o tym trąbiły. To co, może jednak race były z innego miejsca? Chyba kolejna kompromitacja.
Acha, no tak zatrzymano prezesa SKWK, który "utrudniał pracę POlicji". Ciekawe jak On tego dokonał? Juz to widzę, jak wpada umundurowany w pełni POlicjant z pałka i gazem a prezez staje w drzwiach i mówi:
http://www.youtube.com/watch?v=V4UfAL9f74I

[Lukasz]

art 135 KW, to tyle na temat chęci

Art. 135. Kto, zajmując się sprzedażą towarów w przedsiębiorstwie handlu detalicznego lub w przedsiębiorstwie gastronomicznym, ukrywa przed nabywcą towar przeznaczony do sprzedaży lub umyślnie bez uzasadnionej przyczyny odmawia sprzedaży takiego towaru,podlega karze grzywny.

Klub nie ukrywa towaru i jest uzasadniona przyczyna odmowy. W oparciu o ustawę o imprezach masowych ma prawo odmówić:

Art 15 3. Organizator meczu piłki nożnej lub podmiot przez niego uprawniony do dystrybucji odmawia sprzedaży biletu wstępu lub innego dokumentu uprawniającego do przebywania na nim: (..) 3) osobie, co do której zachodzi uzasadnione podejrzenie, że w miejscu i w czasie trwania imprezy masowej może stwarzać zagrożenie dla bezpieczeństwa imprezy masowej.

Jak ktoś udowodni klubowi że nie ma prawa tak robić (choć ma) to i tak znajdzie sposób by wyjść na swoje jak będzie chciał. Dla przykładu będzie tak jak z ubezpieczalniami - rożna stawka za ten sam produkt w niezależności od a) krzesełka b) historii c) miejsca zamieszkania d) rangi spotkania e) przynależności do SKWK czy koloru bluzki.

[wolfy]

art 135 KW, to tyle na temat chęci

No, tak, ale to są kompletni internetowi kosmici. Ich kontakt z rzeczywistością jest zerowy, o czym wskazują teksty o "algorytmach karania" czy porównania z umową lojalnościową...

O ile się orientuję (nie jestem prawnikiem) istnieją instancje przerzucające ciężar dowodu na oskarżonego, ale są to sytuacje wyjątkowe, kiedy wykazanie przez oskarżającego jest utrudnione ("Probatio diabolica"). W przypadku, gdy mamy do czynienia z monitoringiem, ochroną, mamy spisane dane wszystkich którzy kupili bilet - bez jaj. Nie wiem na ile ma to zastosowanie w prawie polskim ("Ei incumbit probatio qui dicit, non qui negat"?).

Jeżeli jest tu jakiś prawnik, proszę o litość

Tracicie tylko czas. Jeżeli ktoś nie widzi problemu w bezprawnych działaniach, to dyskusja nie ma sensu. Założę się, że gdyby problem realnie ich dotknął, to mieliby zupełnie inne spojrzenie na sprawę. Ale bydło z C? Pewnie że zasługują na takie potraktowanie, niech idą poniżać się przed łysym palantem mimo że niczego złego nie zrobili. Że co, że podpisanie oświadczenia że nie jest się chuliganem żeby zdjąć bezprawnie nałożoną karę nie jest poniżające?

Sugestia - nie dyskutujcie z bałwanami. Przekonać ich nie przekonacie, realnego wpływu na rozwój sytuacji to też nie będzie miało.

Rozumiem tych, którzy przychodzą na mecz. Ich święte prawo, ich wybór. Ale żeby bronić ostatnich działań klubu wymierzonych w niewinnych kibiców? Gdzieś trzeba chyba postawić granicę włażenia w cztery litery Bednarzowi?

(...)

"Uzasadnione podejrzenie" nie oznacza "kogokolwiek, losowo, z łapanki". "Uzasadnione podejrzenie" trzeba, hmmm, uzasadnić. Uzasadnienie "był w okolicach stadionu dwie godziny po meczu jak policja spisywała" może nie wystarczyć w sądzie. Nawet polskim...
Fajnie, że wytłuściłeś. Szkoda, że gówno z tego co zacytowałeś rozumiesz.

[Viper]

http://www.youtube.com/watch?v=FhTGLNtk4Fo


hehehehe, przypomnieliście mi to nagranie tą dyskusją.

[Lukasz]

Jeżeli ktoś nie widzi problemu w bezprawnych działaniach, to dyskusja nie ma sensu. (...)Ale żeby bronić ostatnich działań klubu wymierzonych w niewinnych kibiców?

Zdecyduj się czy problemem jest to że są bezprawne (o czym jest dyskusja) czy też ze są wymierzone według nie tego klucza co trzeba.

Mój post powyżej, bez łaciny - jest prościej.

Edit:
Jak jest to trudne, przyjmij jak przyjmujesz - zasadę domniemanej niewinności. Stroną oskarżającą są kibice - oni musza udowodnić winę czy złamanie prawa przez klub (odmowę sprzedania biletów) a nie odwrotnie. Póki nie udowodnią klub jest niewinny. Relacji Państwo -> Kibic (domniemanie niewinny) nie da się przenieść 1:1. Trzeba jeszcze odwrócić strony sporu: Kibic -> Klub (domniemanie niewinny).

[SharksiK]

mam lepszy przykład. W Spytkowicach Górnych co tydzień odbywa się dyskoteka, ma której zjawiają się mieskańcy 15 okolicznych wiosek. Między innymi 60 młodych ze Spytkowic Dolnych. Co tydzień jest burda i co tydzień okazuje się, że jej sprawcami i uczestnikami są osoby ze Spytkowic Dolnych. Tylko i wyłącznie. Za kazdym razem to inna osoba, albo ta sama.Właściciel płaci kary i naprawia parkiet oraz bar. Po kilku tygodniach właściciel dyskoteki zawiesza ogłoszenie na bramce, że nie wpuszcza nikogo ze Spytkowic Dolnych. Ma prawo czy nie ma prawa? Mieszkańcy ze Spytkowic Dolnych ogłaszają, że bojkotują dyskotekę i że bez nich nikt nie będzie się tam bawił, a własciciel dyskoteki poniesie straty finansowe. Czy właściciel cieszy się z bojkotu czy też go się obawia?

Weż chłopie już się nie pogrążaj. Wypisywanie takich głupot i wierutnych bzdur, komuś z czerwonym nickiem po prostu nie przystoi

Tak, tak masz rację. Na Wiśle były burdy co tydzień... Z tobą to nawet nie ma co dyskutować, bo siejesz wyłącznie bednarzową propagandę!

[fialo]

mam lepszy przykład. W Spytkowicach Górnych co tydzień odbywa się dyskoteka, ma której zjawiają się mieskańcy 15 okolicznych wiosek. Między innymi 60 młodych ze Spytkowic Dolnych. Co tydzień jest burda i co tydzień okazuje się, że jej sprawcami i uczestnikami są osoby ze Spytkowic Dolnych. Tylko i wyłącznie. Za kazdym razem to inna osoba, albo ta sama.Właściciel płaci kary i naprawia parkiet oraz bar. Po kilku tygodniach właściciel dyskoteki zawiesza ogłoszenie na bramce, że nie wpuszcza nikogo ze Spytkowic Dolnych. Ma prawo czy nie ma prawa? Mieszkańcy ze Spytkowic Dolnych ogłaszają, że bojkotują dyskotekę i że bez nich nikt nie będzie się tam bawił, a własciciel dyskoteki poniesie straty finansowe. Czy właściciel cieszy się z bojkotu czy też go się obawia?

Tylko ze mieszkańcy Spytkowic Dolnych to pomimo tego że (używając tej samej analogii) czasem pobiją się z kimś to w gruncie rzeczy dobre i wesołe chlopaki, które rozkręcja każda imprezę i to za nimi szły najlepsze dupy. Właściciel teoretycznie pozbył się problemów sporadycznych "bojek", ale klienci juz nie chcą w większości chodzić juz na dyskotekę bo nie ma kto rozbijać towarzystwa a na parkiecie same Helgi. Prędzej czy później właściciel zrozumie ze chłopaki ze Spytkowic Dolnych są mu jednak bardzo potrzebni w biznesie.

Checkmate, motherfucker

[master17]

raindog rozumiem, że Ci co dostali zakazy mogą iść do klubu i podpisać identyczną umowę jak przed zakupem biletu/karnetu ? Jeśli nie, to dlaczego nie dadzą tego podpisać wszystkim co przychodzą na mecze, tylko tym osobą z restauracji ? Jest różnica, czy tej różnicy nie ma ? Takie osoby mogą się poczuć jako "kibice drugiej kategorii", bo nie powiesz, że takie rozwiązanie jest sprawiedliwe dla wszystkich. Sam podałeś przykład, że dzwonią, czy zjawiasz się osobiście i jeszcze raz potwierdzasz regulamin.

[JEDREK76]

Jeśli nie potrafiłeś podać żadnych kontrargumentów do postu z Adobe, należy uznać, że jest trafny. Jeżeli nie jest trafny, wykaż to. Widzisz, ja byłem na Zawiszy, chodziłem na inne mecze, więc mogę z całą pewnością stwierdzić, ze miałem go kiedyś obok siebie. W żaden sposób tego na sobie nie odczułem. Jeśli jednak oni tam po coś są, to zapewne jakieś zadania mają. Skoro nie uwidaczniały się one wtedy, gdy było spokojnie, to mogę stąd wywnioskować, że wyglądają one w taki właśnie sposób. [...]

Próbujesz pominąć jedno z moich pytań, więc powtórzę je ponownie. Pracujesz w policji
Nasza dalsza dyskusja nie ma sensu jeżeli nie odpowiesz na nie.

[...] Sam sobie zaprzeczyłeś. Mówisz, że to sytuacja identyczna, by w następnym zdaniu stwierdzić, że nei jest identyczna. Nie rozumiem, o co Ci chodzi [...]

Sądzę, że wyraziłem się wystarczająco jasno. Jeżeli nie zrozumiałeś wróć do tekstu przeczytaj ponownie, a jeśli dalej masz jakieś wątpliwości zacytuj fragmenty w których dostrzegasz niekonsekwencję.

[...] powtórzę jeszcze raz to, co napisałem - rozumiem, że policja powinna od razu wskazać winnego, bez śledztwa i przesłuchania świadków? [...]

Ja nie jestem z policji, więc nie znam ich procedur. Jednak wydaje mi się, że nie znajduje się w tych procedurach żądanie potępienia potencjalnego przestępcy przez przesłuchiwanego świadka. Mylę się aspirancie

[...] A to przez te kilka lat, nie przeszkadzały Ci kamery na stadionie? Nie czułeś się inwigilowany? [...]

Jeżeli nie dostrzegasz różnicy pomiędzy obecnością kamery na sektorze, a obecnością tajniaków wokół siebie to doprawdy nie mamy o czym rozmawiać. Wspomnę jedynie, że na stadionie nie wolno m.in. używać haseł, które podczas meczu z Zawiszą padały co najmniej kilkukrotnie. Kamera nie zareaguje, kiedy przeklniesz na sędziego partacza, ale już tajniak w przypływie gorszego humoru (jak mu się żona puszcza na ten przykład) może cię oskarżyć o dowolne bzdury.

[...] Druga rzecz - kamery skierowane są na skrzynki, więc nikt postronny nie zostanie zarejestrowany. Kamery masz na mieście, w bankach, hotelach. [...]

Widzę, że mam do czynienia z "fachowcem w każdej dziedzinie". Zazwyczaj nie ustawisz kamery w ten sposób, aby obejmowała jedynie obiekt, który pozostaje w twoim zainteresowaniu. Nie dostrzegasz różnicy w kamerach w miejscu publicznym, a kamerach praktycznie w miejscu twojego zamieszkania Sorry, ale gdybym miał ochotę wystąpić w programie "Big Brother" zgłosiłbym się na casting, a ponieważ nie mam takiej ochoty, nie życzę sobie takiej ingerencji w moją prywatność.

[...] Inwigilacja to nie jest zarejestrowanie tego, że ktoś przypadkiem przechodzi po klatce schodowej. Zresztą nikt się temu nie będzie przyglądał do momentu, gdy nie nastąpi kolejne naruszenie prawa. Inwigilowana w takim przypadku jest skrzynka z kablami. To na niej koncentruje się obserwacja. [...]

Nie przypadkiem. Mieszkaniec tejże klatki, zazwyczaj co najmniej dwukrotnie w ciągu dnia nią się porusza.
Kolejna sprawa to skąd ty możesz wiedzieć kto i do czego wykorzysta nagrania A jeżeli załóżmy Kowalski mieszkający w tejże klatce ma kochankę i nie chciałby aby nagrania na których zostanie uchwycona kiedy puka do drzwi jego mieszkania były dowodem w sprawie rozwodowej jaką wytoczy mu jego małżonka, to czy nie jest to już inwigilacja

[...] Wiem, że nie manipulujesz, co najzwyczajniej działa tu zasada psychologiczna Dąbrowskiego.

Chyba spałeś na wykładach.

mam lepszy przykład. W Spytkowicach Górnych co tydzień odbywa się dyskoteka, ma której zjawiają się mieskańcy 15 okolicznych wiosek. Między innymi 60 młodych ze Spytkowic Dolnych. Co tydzień jest burda i co tydzień okazuje się, że jej sprawcami i uczestnikami są osoby ze Spytkowic Dolnych. Tylko i wyłącznie. Za kazdym razem to inna osoba, albo ta sama.Właściciel płaci kary i naprawia parkiet oraz bar. Po kilku tygodniach właściciel dyskoteki zawiesza ogłoszenie na bramce, że nie wpuszcza nikogo ze Spytkowic Dolnych. Ma prawo czy nie ma prawa? Mieszkańcy ze Spytkowic Dolnych ogłaszają, że bojkotują dyskotekę i że bez nich nikt nie będzie się tam bawił, a własciciel dyskoteki poniesie straty finansowe. Czy właściciel cieszy się z bojkotu czy też go się obawia?

FraMat skoro mój przykład wedle aspiranta raindoga był manipulacją, to czymże jest Twój
Co tydzień na R22 była burda powiadasz
Heh. Wyobraźmy sobie, że w rzeczonych Spytkowicach Górnych mieszka spora grupa Romów, sądzę, że błyskawicznie przedstawiona przez Ciebie sytuacja stałaby się jaskrawym przykładem rasizmu i ksenofobii. Ale oczywiście Kibole to nie Romowie i Ich można karać bez wyroku.

[adam_09]

Chciałbym tylko nieśmiało zakomunikować, że od 25 marca br. wg informacji zawartych w komunikacie Wisły Kraków S.A. nie posiadamy już własnego działu marketingu wobec czego wypadałoby zmienić nazwę tematu na hmm...

Aktualni pracownicy Wisły: prezes, rzecznik prasowy... i chyba tyle.

[SharksiK]

Tylko ze mieszkańcy Spytkowic Dolnych to pomimo tego że (używając tej samej analogii) czasem pobiją się z kimś to w gruncie rzeczy dobre i wesołe chlopaki, które rozkręcja każda imprezę i to za nimi szły najlepsze dupy. Właściciel teoretycznie pozbył się problemów sporadycznych "bojek", ale klienci juz nie chcą w większości chodzić juz na dyskotekę bo nie ma kto rozbijać towarzystwa a na parkiecie same Helgi. Prędzej czy później właściciel zrozumie ze chłopaki ze Spytkowic Dolnych są mu jednak bardzo potrzebni w biznesie. Checkmate, motherfucker

Nie zapominjmy o chłopakach z Spytkowic Średnich, którzy się rozbrykali , wpadli , rozdupcyli i przegonili wszystkich ze Spytkowic Górnych w cztery wiatry...

Ni ma imprezki!

[silver03]

Tylko ze mieszkańcy Spytkowic Dolnych to pomimo tego że (używając tej samej analogii) czasem pobiją się z kimś to w gruncie rzeczy dobre i wesołe chlopaki, które rozkręcja każda imprezę i to za nimi szły najlepsze dupy. Właściciel teoretycznie pozbył się problemów sporadycznych "bojek", ale klienci juz nie chcą w większości chodzić juz na dyskotekę bo nie ma kto rozbijać towarzystwa a na parkiecie same Helgi. Prędzej czy później właściciel zrozumie ze chłopaki ze Spytkowic Dolnych są mu jednak bardzo potrzebni w biznesie. Checkmate, motherfucker

Chłopaki ze Spytkowic Dolnych wrócili do upragnionej dyskoteki... pewnego razu jeden z nich był tak najebany, że chwycił za nóż i dźgnął nim chłopaka, który przystawiał się do jego laluni. Czarny PR poszedł w świat dyskoteka upadła.

Może jednak dyskutujmy o faktach, a nie opowiadajmy sobie bajek o "chłopakach ze Spytkowic"....

[funkykoval]

W sądzie owszem. Tyle że kibic w stosunku do klubu jest zwykłym klientem któremu można odmówić usługi, jeśli tylko na to ma się ochotę i podstawy prawne. Nie trzeba udowadniać winy. Jak nie pasuje klientowi to może iść się sądzić o dyskryminację lub iść do konkurencji. Tak jak selekcja na bramkach w klubie/dyskotece (nota bene zastanów dlaczego Wisła nazywa się klubem a nie instytucją). Czyli klub nie chce świadczyć usług pewnej grupie klientów, co jest zgodne z linią SKWK.

Oczywiście - skoro Klub nie chce - niech zwróci kwoty z tytułu opłaconych i niewykorzystanych karnetów......
przeliczając 3400 karnetów razy tylko 50 zł sztuka = skromne 170 tys złociszów....

ale generalnie przypomina mi to Bareję i jego czarną listę "tych panów nie obsługujemy"....

[Lukasz]

Oczywiście - skoro Klub nie chce - niech zwróci kwoty z tytułu opłaconych i niewykorzystanych karnetów...... przeliczając 3400 karnetów razy tylko 50 zł sztuka = skromne 170 tys złociszów.... ale generalnie przypomina mi to Bareję i jego czarną listę "tych panów nie obsługujemy"....

3400? A dlaczego tak? Tyle osób ma zakazy i nie może chodzić, czy tez tyle ostatnio nie było? Daj im szansę.
400-sta rozumiem, niestety kupując karnet zgodzili się na (może bandycki) zapis:

§3 Sprzedaż Karnetów (...) 9. Wisła Kraków nie przewiduje możliwości zwrotu Karnetów.

Co do Bareji - owszem, tak system funkcjonuje.
Można spierać się na ile to jest absurd czy buractwo a na ile rzecz powszednia i dobra. Prawo takie rozwiązanie przewiduje i klub z niego korzysta tak jak i powszechnie korzystają z niego inne podmioty - dyskoteki, kluby rozrywki czy na gruncie sportowym ostatnio Legia (nie wpuszczając Jóźwiaka) czy Cupiał nie wpuszczając Motyki. Czy ktoś udowadniał im winę?

[FraMat]

Tylko ze mieszkańcy Spytkowic Dolnych to pomimo tego że (używając tej samej analogii) czasem pobiją się z kimś to w gruncie rzeczy dobre i wesołe chlopaki, które rozkręcja każda imprezę i to za nimi szły najlepsze dupy. Właściciel teoretycznie pozbył się problemów sporadycznych "bojek", ale klienci juz nie chcą w większości chodzić juz na dyskotekę bo nie ma kto rozbijać towarzystwa a na parkiecie same Helgi. Prędzej czy później właściciel zrozumie ze chłopaki ze Spytkowic Dolnych są mu jednak bardzo potrzebni w biznesie.

Tak to sobie tłumacz....

Ale podoba mi się to, co napisałeś.
Może właściciel się z chłopakami jakoś dogada, że będzie ich wpuszczał, a nawet pozwoli na drobny udział w przychodach za to, że dyskotekę rozkręcają i laski mu ściagają, ale będzie też chciał, żeby za przywilejami dla nich szły też pewne zobowiązania?

Co tydzień na R22 była burda powiadasz?

A gdzie ja tak napisałem?

Rozrózniajmy porównania i rzeczywistość.
Rozwinę bajkę.
Właściciel dyskoteki powiedził, że nie wpuści tych wesołych chłopaków, więc przy nastepnej imprezie przyjechali pod dyskotekę i część z nich powybijała tam szyby. Policja wyłapała wszystkich, którzy się wokół dyskoteki kręcili (bez rozgraniczania, który wybijał, a ktory tylko patrzył), spisała ich dane, a właściciel powiedział, że "tych Panów już nie obsługuje". Może własiciel nie ma prawa (z punktu widzenia ustawodawstwa) im wejściówki nie sprzedać, ale chyba dla kazdego średnio rozgarniętego jest jasne, że nie chce ich już u siebie?

Nie zapominjmy o chłopakach z Spytkowic Średnich, którzy się rozbrykali , wpadli , rozdupcyli i przegonili wszystkich ze Spytkowic Górnych w cztery wiatry...

Nie ma Spytkowic Średnich. Co najwyżej Kauflandowice Niskie. Ale wiadomo o co chodzi

[Martinho]

. Może własiciel nie ma prawa (z punktu widzenia ustawodawstwa) im wejściówki nie sprzedać, ale chyba dla kazdego średnio rozgarniętego jest jasne, że nie chce ich już u siebie?

Pomijając porównania z kosmosu nie do końca zgodne ze stane rzeczywistym popełniasz zasadniczy błąd. Łysy nie jest ani właścicielem, ani Wisła to nie jest jego klub. Pozdro