Temat polityczny

[funkykoval]

Jeśli zakładasz, że ludzie w Polsce są debilami to OKEJ tak będzie. PROBLEM JEST JEDNAK W TYM ZASADNICZY, ŻE SIĘ MYLISZ i na szczęście ja i wielu ludzi nie uważa tak jak Ty.

Być może się mylę - nie uważam się za nieomylnego, jednak wszelkie znaki na niebie i ziemi wskazują, iż niezależnie od stopnia umysłowego - wybory polityczne Polaków wskazują na to, że ważniejsze jest czy ktoś jest przedstawiany jako oszołom czy polityk odpowiedzialny, czy ktoś ładnie mówi o niczym obiecując złote góry itd.
Wybory do Senatu odbywają się na podobnych zasadach jak postulowane przez Ciebie JOWy - i biorąc pod uwagę aktualny skład Senatu - nie zauważam jakiejkolwiek poprawy w funkcjonowaniu tej izby parlamentu. Wręcz przeciwnie - mam wrażenie, że funkcjonowanie w niej ludzi znanych nie przynosi żadnego konkretnego rezultatu. Przykładem senator z Wrocławia - PRof Chybicka, która jako szef kliniki onkologicznej jest osobą wielką i ważną, a przy tym niesamowicie popularną - jako senator - po prostu jest i tyle.

Fakt ten, że wyborcy obecnie nie kierują się programem to prawda, zgadzam sie z tym, tylko mam pytanie jak mają się kierować skoro tak naprawdę kandydaci nawet tych programów wyborcom nie przedstawiają? Tak naprawę obecnie większość ludzi nie zna poglądów ani programów ludzi na których głosowali, a powodem tego jest właśnie przede wszystkim panująca obecnie ordynacja wyborcza. Gdy to się zmieni to i ludzie zaczną się kierować programami i poglądami konkretnych kandydatów. Ludzie do tego często głosują przeciwko, a nie za. To wszystko się zmieni.

Cieszy mnie, że masz takie dobre mniemanie o ludziach i jestem naprawdę pełen podziwu....

Jednak wg mnie to nie obecna ordynacja wyborcza, a przede wszystkim brak świadomości ludzkiej powoduje, że ludzie kierują się motywami oderwanymi od rzeczy istotnych przy wyborze polityka, na którego głosują. Uważam, że w dalszym ciągu w sporej większości o wyborze posła w JOW decydować będzie nie program czy postawa kandydata tylko właściwa etykietka partyjna.

Przeczytaj sobie. Polacy już dawno dorośli do demokracji. tylko komuś to jest nie na rękę... A obecna sytuacja gdzie partie kłócą sie o pierdoły, a w mediach są poruszane tematy zastępcze to wszystko powoduje u ludzi zrezygnowanie i moim zdaniem to właśnie teraz jest moment aby to naprawić bo później może być już tylko gorzej i ludziom nie będzie się chciało wyjść na ulicę aby walczyć o demokracje bo nie będzie się im już chciało po tym praniu mózgów które codziennie dostają od tv/ mediów. Do tego PO przecież chce wprowadzić projekt ustawy który będzie pozwalał zagranicznym służbą mundurowym pacyfikację zgromadzeń publicznych. Tak więc trzeba działać tu i teraz nie ma na co czekać, że później ktoś za nas coś zrobi, jak my sami nie wywalczymy demokracji to jej nie będziemy mieć. Bo ja uważam , że w Polsce jest obecnie fasadowa, fikcyjna demokracja. Jest oczywiście lepiej niż za komuny ale to nie jest prawdziwa demokracja.

Zgadzam się z Tobą odnośnie fasadowości współczesnej demokracji, Dodam jeszcze, że w Polsce faktycznie nie funkcjonuje tradycyjny trójpodział władzy, gdyż zarówno władza ustawodawcza jak i sądownicza w znacznym stopniu podporządkowane są władzy wykonawczej. Zaczyna być podobnie do czasów "demokracji ludowej" - o wszystkim decyduje rząd - wówczas partia....

O ile zgadzam się z Twoją oceną polskiego życia politycznego jak i z oceną działań tzw. IV władzy (media) to na pewno receptą na polepszenie tego nie będą JOW-y - wg mojej oceny istotniejsze jest pogłębianie wszelkich więzi społecznych w narodzie, podejmowanie działań mających na celu zwiększenie świadomości Polaków i tutaj ruch JOWów wykonuje całkiem dobrą robotę, tylko że ta praca to niestety na przynajmniej na jedno pokolenie.



"(...)Polacy nie dorośli jeszcze do demokracji, dlatego nie czas teraz na JOW, może później, jak dorośniemy.
Z jednej strony to wartościowy osąd, że JOW utożsamiane są właśnie z demokracją, czyli wolą ludu, nawet wśród przeciwników tej idei, a z drugiej strony to smutne, że są tacy, którzy odmawiają Polakom samodzielnej zdolności wybierania swoich przedstawicieli. Czyżby, ponad 200 lat temu, Amerykanie tworzący Stany Zjednoczone i wybierający Kongres właśnie w JOW byli bardziej dorośli niż my, Polacy, dzisiaj? Nie będę przy tym micie wymieniał wszystkich nazwisk polityków, którzy tak twierdzą. Jest ich sporo, z byłym Prezydentem RP, Aleksandrem Kwaśniewskim na czele.

Panie Prezydencie, to przecież Pan osobiście słyszał, jak zaproszona przez Pana, Jej Wysokość Elżbieta II, Królowa Wielkiej Brytanii na zamku królewskim w 1996 r. mówiła – 400 lat temu dwa kraje uczyły Europę demokracji, na zachodzie Anglia a na wschodzie Polska.

Trochę historii przyda się każdemu. Już w 1433 r. Władysław Jagiełło zatwierdził przywilej Neminem captivabimus nisi iure victum (łac. nikogo nie uwięzimy bez wyroku sądowego) – gwarantujący w I Rzeczypospolitej nietykalność osobistą. Anglicy dopiero po 246 latach zrobili to samo (Habeas Corpus Act, z 1679 wydany za rządów króla Karola II). Gdy Francja urządzała na tle religijnym rzezie hugenotów (potocznie nazywanych kalwinistami), Polska organizowała powszechny wybór króla (1573 r.). Dzisiaj powiedzielibyśmy, wybory prezydenckie. Na wolną elekcję na Woli pod Warszawą zjechało się, za swoje prywatne pieniądze, ponad 40 000 szlachty z całego Królestwa i Litwy. Razem ze służbą to było ponad 100 000 luda. To dla tych wolnych wyborców zbudowano most pontonowy na Wiśle i właśnie wtedy powstał podstawowy układ komunikacyjny Warszawy, wschód – zachód, istniejący do dzisiaj. Ciągnę dalej, dopiero co, 18 stycznia, minęła 520 rocznica jak w Polsce zwołano pierwszy dwuizbowy Sejm. Władze komunistyczne próbowały kpić z praw wolności i równości wyborczych Polaków ukazując szlachtę jako warchołów, nadając pejoratywny odcień demokratycznemu zawołaniu szlachcic na zagrodzie równy wojewodzie. Ano równy, nie tak jak dzisiaj wszyscy równi a niektórzy nawet równiejsi, szczególnie ci skupieni we władzach partii. Dzięki tej właśnie równości i dzięki temu, że z każdej ziemi na Sejm I Rzeczypospolitej jechał tylko jeden delegat (czasami dwóch) opatrzony w instrukcje wyborców, Polska była przez stulecia wielkim i bogatym krajem. Kto więc nie dorósł do demokracji, my Polacy?

A teraz trochę współczesności. Czy 10mln. Polaków, które przystąpiło do Solidarności 30 lat temu, chcąc obywatelsko, zmieniać naszą polityczną rzeczywistość, to byli Polacy niedorośli do demokracji? A rzesze wolontariuszy w Orkiestrze Świątecznej Pomocy, czy tysiące organizacji pozarządowych, stowarzyszeń, fundacji ect., ect., to ludzie nie dorośli do demokracji? W którym z atrybutów demokracji do niej nie dorośliśmy? Czyżby Polacy nie byli na tyle zorientowani i pojętni, aby ocenić komu dać prawo reprezentacji w polityce? Czy uważa Pan, Panie Prezydencie, że tylko szefowie partii układający listy wyborcze mają taką zdolność a obywatele już nie? To mit na miarę mitu sprawiedliwości społecznej ustroju socjalistycznego, z którego na szczęście się wyleczyliśmy.

A więc jeszcze raz. Kto nie dorósł? My, Polacy, nie dorośliśmy do demokracji? Ja dorosłem, a Pan, Panie Prezydencie?"


Mariusz Wis – Fundacja im. J. Madisona

[Gwiaździsty]

Klakierzy radiowi i telewizyjni przyjęli swego wodza. Warto przeczytać - niezły kabaret w putinowskim stylu :
http://wpolityce.pl/artykuly/48671-w...lubionym-radiu

[Drozd]

Przecież ten tablet to był cyrk dla PISowskich lemingów ,którzy teraz pękają z dumy jak ty ,że Kaczyński umiał włączyć tablet i jeszcze to zrobił z mównicy sejmowej, prawdziwy bohater... Do twojej bandy postkomuchów dołącz także PIS ,bo oni tak samo partycypują w tym układzie i na nim się dorobili i z niego żyją ,mieli/maja postkomuchów w swoim gronie.

Tak tak jeszcze PiS bo wszyscy są tacy sami, wszyscy kradną, jak ty nie ukradniesz to ukradnie inny itd. Takie komusze mądrości to możesz wśród lemingów z rzędu obok rozsiewać. Pogódź sie jednak z tym że jak się ktoś zeszmaci to krzyk że wszyscy to szmaty niewiele zmienia. Ludzie zapamiętają kto miał rację, a kto kłamał choćbyś że tak powiem wywrócił się na lewą stronę

[heoij]

Żadnych szans na odsuniecie PO obecnie nie ma , doskonale o tym wie Kaczyński ,więc po co te cyrki z Glińskim , który i tak żadnych konkretnych (poza 1000zl / miesiecznie na dziecko ) propozycji nie przedstawił ? Widać mniej sił kosztuje robienie takich cyrków vide tablet , niż rzeczywiste pochylenie sie nad problemami Polski i próba wymyślenia czegoś . Niestety tu chodzi jedynie o przejęcie koryta na kolejne 4 lata i nic więcej.

Pisząc swoją wypowiedź chyba nie wiedziałeś o tej stronie:

http://www.alternatywapis.pl/

Konkretów i propozycji masz na cały dzień czytania ...

[lazy]

Czy nie byłoby bardziej fair w stosunku do wyborców gdyby Prawo i Sprawiedliwość zmieniło nazwę na Władza i Sprawiedliwość? Ta hipokryzja w nazwie na sztandarach i jednoczesnym dezawuowaniu prawa jest nie tylko żenująca ale i demoralizująca. Demoralizująca bo wskazuje że prawo można ominąć/naciągnąć/oskarżyć o niesprawiedliwość a wszystko tylko po to by odzyskać władzę.
W dorosłej demokracji prowadzi się kampanię wyborczą i zachęca do głosowania. Jarek dorosłym demokratą nie jest bo nie chce i nie umie prowadzić kampanii wyborczej. Zamiast tego urządza "spektakle" jak z wirtualnym premierem.
Owszem istnieje pojęcie "gabinetu cieni" ale ma on na celu konstruktywną krytykę i bieżące reagowanie na działania rządu. Tymczasem PiS zaproponował nam kolejną dorywczą i nieefektywną krytykę rządu - zawsze jest to jakieś oddziaływanie na słupki, tylko że krótkoterminowe. Przy okazji znów pokazał Polakom, że prawo ma głęboko w d...
A przecież my lubimy tych cwaniaków co oszukują system, czyż nie? Brawo. Świetny pomysł z tabletem! Szkoda że przy okazji znów podkopujemy autorytet państwa.

[Pablo84]

Czy nie byłoby bardziej fair w stosunku do wyborców gdyby Prawo i Sprawiedliwość zmieniło nazwę na Władza i Sprawiedliwość? Ta hipokryzja w nazwie na sztandarach i jednoczesnym dezawuowaniu prawa jest nie tylko żenująca ale i demoralizująca. Demoralizująca bo wskazuje że prawo można ominąć/naciągnąć/oskarżyć o niesprawiedliwość a wszystko tylko po to by odzyskać władzę. W dorosłej demokracji prowadzi się kampanię wyborczą i zachęca do głosowania. Jarek dorosłym demokratą nie jest bo nie chce i nie umie prowadzić kampanii wyborczej. Zamiast tego urządza "spektakle" jak z wirtualnym premierem. Owszem istnieje pojęcie "gabinetu cieni" ale ma on na celu konstruktywną krytykę i bieżące reagowanie na działania rządu. Tymczasem PiS zaproponował nam kolejną dorywczą i nieefektywną krytykę rządu - zawsze jest to jakieś oddziaływanie na słupki, tylko że krótkoterminowe. Przy okazji znów pokazał Polakom, że prawo ma głęboko w d... A przecież my lubimy tych cwaniaków co oszukują system, czyż nie? Brawo. Świetny pomysł z tabletem! Szkoda że przy okazji znów podkopujemy autorytet państwa.

Czy mógł byś rozwinąć? Bo nie za bardzo rozumiem co masz na myśli.

[lazy]

Czy mógł byś rozwinąć? Bo nie za bardzo rozumiem co masz na myśli.

Myślałem że to oczywiste.
Jeżeli regulamin Sejmu określa wprost kto może zabrać głos w kwestii odwołania rządu to dlaczego faszeruje się społeczeństwo nieprawdziwymi informacjami jak to niedobra Kopacz nie wpuszcza Glińskiego na mównicę? A Hoffman się skarży że znów opozycja jest dyskryminowana. A potem widzimy fortel prezesa z tabletem? Czyli prawo można obejść/wyśmiać bez żadnych konsekwencji? Sorry ale ja tego nie kupuję. Trzeba było wcześniej uchwalić tak regulamin żeby umożliwić "kandydatom" wypowiadanie się w Sejmie.

BTW, ciekaw jestem jak zaprotokołowano wystąpienie Kaczyńskiego i "emisję" przemówienia Glińskiego?

[emj10]

Koniec półrocznego serialu pt. "rząd techniczny" nazywany prześmiewczo przez niektórych blogerów "upadkiem rządu Glińskiego" zwiastuje przejście z ofensywy jesiennej na ofensywę wiosenną, która powinna wyklarować ostateczny podział sceny politycznej przed wyborami do PE mającymi się odbyć zaledwie za 15 miesięcy co w kalendarzu politycznym oznacza prawie że ostatnią prostą.

Ciekawą obserwacją ze wczorajszego dnia (oprócz jednego z dwóch godnych wystąpień Piechocińskiego) była połajanka względem PiS posła Dorna w imieniu SP, a także jej skutek, czyli kolejne zaognienie sytuacji na linii PiS-SP. Obserwacja ta ważna jest z tego względu, gdyż pokazuje, że te antagonizmy nie wzięły się z niczego, a wyścig po mandaty do PE czas zacząć.

Frekwencja w tych wyborach nigdy nie rozpieszczała, gdyż wyniki z 2004 roku (ok. 20%) oraz 2009 roku (24%) były dwukrotnie niższe od tych, które mamy w wyborach parlamentarnych, a prawie trzykrotnie niższe od wyborów prezydenckich. Fakt ten pokazuje, że zaskoczenia jakimi były w przeszłości dobre wyniki LPR, czy SO mogą zostać powtórzone teraz przez ugrupowanie Kwaśniewskiego, czy Ziobrę, który prawdopodobnie w przeddzień wyborów zbrata się z narodowcami, albo którą z innych kanap prawicowych aby przekroczyć próg 5%.

Zatem w wyścigu peleton będzie liczył wielu kontrkandydatów.
1. SLD Millera z poszerzonym zapleczem
2. Europa Plus (Kwaśniewski + Palikot + Siwiec + Kalisz)
3. PO
4. PSL + PJN
5. PiS
6. SP + dodatkowe wsparcie przed wyborami
7. Narodowcy, Korwiniści, a może ktoś jeszcze?

[Gwiaździsty]

Nawet ulubiony pluszak Tuska w szczytowej formie chyba nie napisałby takich bzdur :

Owszem istnieje pojęcie "gabinetu cieni" ale ma on na celu konstruktywną krytykę i bieżące reagowanie na działania rządu. Tymczasem PiS zaproponował nam kolejną dorywczą i nieefektywną krytykę rządu - zawsze jest to jakieś oddziaływanie na słupki, tylko że krótkoterminowe. Przy okazji znów pokazał Polakom, że prawo ma głęboko w d...

Za to Tusk efektywnie i konstruktywnie odpowiedział na przedstawione 12 punktów, strzępiąc się wyłącznie do J. Kaczyńskiego nie potrafiąc odpowiedzieć na temat. Ale to już chyba się wszyscy przyzwyczaili w Polsce, że to u niego norma. Szkolne popychadło o ksywce "Aldona" ma teraz okazje odreagować kiedy ma w łapach władzę z jej instrumentami.

[BBudowniczy]

Czy nie byłoby bardziej fair w stosunku do wyborców gdyby Prawo i Sprawiedliwość zmieniło nazwę na Władza i Sprawiedliwość? Ta hipokryzja w nazwie na sztandarach i jednoczesnym dezawuowaniu prawa jest nie tylko żenująca ale i demoralizująca.

Czy nie byłoby bardziej fair w stosunku do wyborców gdyby Platforma Obywatelska zmieniła nazwę na Ściema Złodziejska? Ta hipokryzja w nazwie na sztandarach i jednoczesnym niszczeniu państwa jest nie tylko żenująca ale i demoralizująca.

Demoralizująca bo wskazuje że prawo można ominąć/naciągnąć/oskarżyć o niesprawiedliwość a wszystko tylko po to by odzyskać władzę.

Nie wiem czy masz 12 lat, czy 52, ale każdy polityk na całym świecie dąży do zdobycia władzy (no, może Korwinem Mikke ). Dlaczego? Bo tylko będąc przy władzy jest w stanie wdrażać swoje pomysły i mieć realny wpływ na państwo.
Równie dobrze możesz napisać o PO: "Demoralizująca bo wskazuje że prawo można ominąć/naciągnąć/oskarżyć o niesprawiedliwość a wszystko tylko po to by utrzymać władzę."

W dorosłej demokracji prowadzi się kampanię wyborczą i zachęca do głosowania. Jarek dorosłym demokratą nie jest bo nie chce i nie umie prowadzić kampanii wyborczej. Zamiast tego urządza "spektakle" jak z wirtualnym premierem.

PiS przeprowadził szereg debat na istotne tematy, przedstawil swój program naprawczy Państwa oraz swojego kandydata na premiera technicznego. Jeżeli dla Ciebie nie jest to kampania wyborcza ala dorosła demokracja, to jak Twoim zdaniem powinna ona wyglądać?

Owszem istnieje pojęcie "gabinetu cieni" ale ma on na celu konstruktywną krytykę i bieżące reagowanie na działania rządu. Tymczasem PiS zaproponował nam kolejną dorywczą i nieefektywną krytykę rządu - zawsze jest to jakieś oddziaływanie na słupki, tylko że krótkoterminowe. Przy okazji znów pokazał Polakom, że prawo ma głęboko w d...

Słuchałeś Kaczyńskiego i Glińskiego? Przecież to nie było nic innego jak "konstruktywna krytyka i bieżące reagowanie na działania rządu".
I proszę Cię o wskazanie w jaki sposób niby PiS pokazał że ma prawo głęboko w d... Pasuje uzasadnić to twierdzenie i opisać na czym polegało złamanie/ominięcie prawa.

A przecież my lubimy tych cwaniaków co oszukują system, czyż nie? Brawo. Świetny pomysł z tabletem! Szkoda że przy okazji znów podkopujemy autorytet państwa.

Mów za siebie, ja w ostatnich wyborach nie głosowałem na PO.

[lazy]

Nawet ulubiony pluszak Tuska w szczytowej formie chyba nie napisałby takich bzdur : Za to Tusk efektywnie i konstruktywnie odpowiedział na przedstawione 12 punktów, strzępiąc się wyłącznie do J. Kaczyńskiego nie potrafiąc odpowiedzieć na temat. Ale to już chyba się wszyscy przyzwyczaili w Polsce, że to u niego norma. Szkolne popychadło o ksywce "Aldona" ma teraz okazje odreagować kiedy ma w łapach władzę z jej instrumentami.

Kolego umiesz napisać posta bez docinek ad personam?

Założę że tak, dlatego coś ci podpowiem.
PiS taki "gabinet cieni" mógł utworzyć już po ostatnich wyborach. I pracować nad punktowaniem działań PO i rządu. Tym bardziej że jest to stosunkowo łatwe. Poszczególni ministrowie podkładają się prawie non-stop. Wystarczyła by tylko rzeczowa, konstruktywna krytyka i wysuwanie swoich propozycji.
Problem jest taki, że tych propozycji NIE MA. A dodatkowo głównodowodzący jest niecierpliwy jak 5-letnie dziecko. Dlatego brak konsekwencji w jego działaniu prowadzi do przegrania kolejnych wyborów.

[lazy]

Czy nie byłoby bardziej fair w stosunku do wyborców gdyby Platforma Obywatelska zmieniła nazwę na Ściema Złodziejska? Ta hipokryzja w nazwie na sztandarach i jednoczesnym niszczeniu państwa jest nie tylko żenująca ale i demoralizująca. Nie wiem czy masz 12 lat, czy 52, ale każdy polityk na całym świecie dąży do zdobycia władzy (no, może Korwinem Mikke ). Dlaczego? Bo tylko będąc przy władzy jest w stanie wdrażać swoje pomysły i mieć realny wpływ na państwo. Równie dobrze możesz napisać o PO: "Demoralizująca bo wskazuje że prawo można ominąć/naciągnąć/oskarżyć o niesprawiedliwość a wszystko tylko po to by utrzymać władzę." PiS przeprowadził szereg debat na istotne tematy, przedstawil swój program naprawczy Państwa oraz swojego kandydata na premiera technicznego. Jeżeli dla Ciebie nie jest to kampania wyborcza ala dorosła demokracja, to jak Twoim zdaniem powinna ona wyglądać? Słuchałeś Kaczyńskiego i Glińskiego? Przecież to nie było nic innego jak "konstruktywna krytyka i bieżące reagowanie na działania rządu". I proszę Cię o wskazanie w jaki sposób niby PiS pokazał że ma prawo głęboko w d... Pasuje uzasadnić to twierdzenie i opisać na czym polegało złamanie/ominięcie prawa. Mów za siebie, ja w ostatnich wyborach nie głosowałem na PO.

Czy my gramy w ping-ponga? Ja w PiS, Ty w PO. To ma do czegoś prowadzić? Już takich dyskusji widziałem tysiące i nie mam zamiaru prowadzić polemiki na poziomie, że Donek jest taki, a Jarek owaki.

Rzecz jest o poszanowaniu prawa przez ugrupowanie, które choć tym się afiszuje to robi dokładnie na odwrót. Może właśnie dlatego Ziobro się rozstał z PiS-em?

PS. O uwielbieniu dla cwaniaków przez Polaków to powinno się książkę napisać. Przez lata musieliśmy walczyć z państwem i prawem i do dziś jest to głęboko zakorzenione w społecznej świadomości. Zabory, wojny, komunizm, choć i wcześniej nie było lepiej bo szlacheckie przyzwyczajenia dezawuowały państwo w imię przywilejów.

[emj10]

A może Polacy to cwaniacy co w prosty sposób wyjaśniałoby to uwielbienie?


Za dwa miesiące będzie wiadomo czy skuteczność moich zakładów utrzymuje się wciąż na 100% wskaźniku.

Stopa bezrobocia w lutym wzrosła do 14,4 proc. z 14,2 proc. w styczniu - MPiPS Stopa bezrobocia w lutym wzrosła 14,4 proc. z 14,2 proc. w styczniu - podało Ministerstwo Pracy i Polityki Socjalnej w komunikacie przed konferencją prasową.Z komunikatu wynika, że liczba bezrobotnych w końcu lutego 2013 roku wyniosła 2.337.369 osób. "Sądzę, że w całym roku nie przekroczy 15 proc. W marcu spodziewam się stabilizacji, być może nastąpi lekki spadek" - powiedział na briefingu wiceminister pracy Jacek Męcina. "Jest nadzieja, że luty był ostatnim miesiącem wzrostu bezrobocia" - dodał na twitterze minister pracy Władysław Kosiniak-Kamysz. "Z sygnałów otrzymanych z urzędów pracy wynika, że wzrost bezrobocia był spowodowany rejestracją osób po zakończeniu udziału w aktywnych formach przeciwdziałania bezrobociu, jak również po zakończeniu umów na czas określony, bądź po rozwiązaniu umów o pracę z przyczyn dotyczących zakładu pracy. W pewnej mierze do wzrostu liczby bezrobotnych przyczynił się też okresowy spadek zapotrzebowania na prace sezonowe" - napisano w komunikacie resortu pracy. Liczba wolnych miejsc pracy i wolnych miejsc aktywizacji zawodowej zgłoszonych przez pracodawców do urzędów pracy w lutym 2013 roku wyniosła 81,6 tys. i w porównaniu do stycznia 2013 roku wzrosła o 17,5 tys., czyli o 27,4 proc. Liczba zgłoszonych w lutym br. wolnych miejsc pracy była o 34,1 proc. wyższa niż przed rokiem. "Ponadto należy podkreślić, że z porównania ofert pracy zgłoszonych w lutym w latach 2011-2013 w bieżącym roku było ich najwięcej. W lutym 2012 roku pracodawcy zgłosili do urzędów pracy 60,8 tys. wolnych miejsc pracy (tj. o 24 proc. więcej niż w styczniu 2012 roku), a w lutym 2011 r. zgłosili 50,7 tys. ofert (o 8,7 proc. więcej niż w styczniu 2011 r.). Z pewnością fakt ten wiązać należy również z przeznaczeniem wyższych środków na aktywizację bezrobotnych, w tym również z uruchomieniem rezerwy Ministra Pracy" - napisano w komunikacie.

http://stooq.pl/n/?f=712847

[lazy]

A może Polacy to cwaniacy co w prosty sposób wyjaśniałoby to uwielbienie?

Jeśli wszyscy byliby cwaniakami to nikt by nim nie był.

Czy kwestionowanie roli państwa i prawa jest drogą do "bohaterstwa"? Nie kupić biletu, pojechać na gapę, wykręcić się policji, oszukać fotoradar, nie zapłacić podatku, wyłudzić dotację, zgarnąć łapówkę itd.

A potem to wszystko jest jeszcze pozytywnie oceniane - "niezły numer", "cwaniak", "ale historia", "zajeb..."

No i proszę, przecież wzorem może być sam prezes - w Sejmie, w telewizji, na oczach całego państwa.

[emj10]

Piszesz już w tym momencie o wykroczeniach, czy nawet przestępstwach, a ja generalnie odwołuję się do najprostszych sytuacji, gdzie uwidaczniają się wszelkie przywary naszego społeczeństwa, które nasi reprezentanci narodu wyssali z mlekiem matek z nadmiarze.

Czyż bezkarne ściąganie w szkołach na szeroką skalę; hurtowy proceder kupowania prac licencjackich, inżynierskich, magisterskich, czy nawet doktorskich (sic!); wykręcanie się od obowiązków szkolnych (termin "wagary" w Niemczech praktycznie nie istnieje); zajęć fizycznych (lewe usprawiedliwienia pisane na kolanie, bądź udawanie niedomagań przez nastolatki); dopisywanie ocen w dziennikach; podpisywanie za koleżankę/kolegę list obecności z mało nasilonych zjawisk szkolnych przeradza się w monstrualne rozmiary wśród uczestników szkoleń nie świadczą o tym, że na każdym kroku w naszym społeczeństwie jest przyzwolenie na krętactwo mające swoją emanację właśnie wśród elit?

[BBudowniczy]

Czy my gramy w ping-ponga? Ja w PiS, Ty w PO. To ma do czegoś prowadzić? Już takich dyskusji widziałem tysiące i nie mam zamiaru prowadzić polemiki na poziomie, że Donek jest taki, a Jarek owaki.

Nie, nie gramy. Drażni mnie tylko hipokryzja i zarzucanie PiS że dąży do władzy, skoro tego samego pragnie 99% partii na całym świecie. Oczywiście, poza partią miłości i partiami Korwina Mikke.
Zadałem Ci konkretne pytania dotyczące PiS - jesteś w stanie na nie odpowiedzieć?

Rzecz jest o poszanowaniu prawa przez ugrupowanie, które choć tym się afiszuje to robi dokładnie na odwrót. Może właśnie dlatego Ziobro się rozstał z PiS-em?

Rzecz jest o tym, że piszesz o braku poszanowania prawa przez owe ugrupowanie, jednak o jaki brak poszanowania tu chodzi to już napisać nie chcesz. Chyba że to dogmat - wszystko co robi PiS jest z automatu podłe i niezgodne z prawem
Moje pytanie było proste:
"I proszę Cię o wskazanie w jaki sposób niby PiS pokazał że ma prawo głęboko w d... Pasuje uzasadnić to twierdzenie i opisać na czym polegało złamanie/ominięcie prawa."

Czy kwestionowanie roli państwa i prawa jest drogą do "bohaterstwa"? Nie kupić biletu, pojechać na gapę, wykręcić się policji, oszukać fotoradar, nie zapłacić podatku, wyłudzić dotację, zgarnąć łapówkę itd.

Widocznie tak, skoro właśnie walka z łapownictwem, korupcją i dojeniem Państwa wykreowała takich medialnych bohaterów gnębionych przez kaczyzm i CBA jak dr "odłączcie go" Garlicki, poseł "kręce lód" Sawicka, Blida, Zbycho, Miro i Ryszard Sobiesiak, "który pokazał, że jeszcze Polska nie zginęła."

A potem to wszystko jest jeszcze pozytywnie oceniane - "niezły numer", "cwaniak", "ale historia", "zajeb..."

Jak wyżej....i niżej (link do GW pt "I love Rysiek Rysiek Sobiesiak")

http://wyborcza.pl/1,102233,7556163,...#ixzz2MwqLb8fj

No i proszę, przecież wzorem może być sam prezes - w Sejmie, w telewizji, na oczach całego państwa.

No co takiego zrobił? Czyżby np okłamal obywateli jak Ewa "kopano i przesiewano na metr i badano genetycznie" Kopacz? Nie ? Tablet przyniósł ?!?.No no...To Ci zbrodnia..!!

[lazy]

Piszesz już w tym momencie o wykroczeniach, czy nawet przestępstwach, a ja generalnie odwołuję się do najprostszych sytuacji, gdzie uwidaczniają się wszelkie przywary naszego społeczeństwa, które nasi reprezentanci narodu wyssali z mlekiem matek z nadmiarze. Czyż bezkarne ściąganie w szkołach na szeroką skalę; hurtowy proceder kupowania prac licencjackich, inżynierskich, magisterskich, czy nawet doktorskich (sic!); wykręcanie się od obowiązków szkolnych (termin "wagary" w Niemczech praktycznie nie istnieje); zajęć fizycznych (lewe usprawiedliwienia pisane na kolanie, bądź udawanie niedomagań przez nastolatki); dopisywanie ocen w dziennikach; podpisywanie za koleżankę/kolegę list obecności z mało nasilonych zjawisk szkolnych przeradza się w monstrualne rozmiary wśród uczestników szkoleń nie świadczą o tym, że na każdym kroku w naszym społeczeństwie jest przyzwolenie na krętactwo mające swoją emanację właśnie wśród elit?

O toto, no właśnie zaczyna się od takich "drobiazgów" z reguły już w szkole. I w ten sposób wychowuje się kolejne pokolenie cwaniaków, którzy "oszukali system". A potem rodziców kolejnych pokoleń walczących z systemem.

To już nawet nie chodzi o walkę z tym zjawiskiem ile o niepromowanie tego w mediach, w polityce, w kulturze. Tylko o jakiej walce mówić jak na mównicę sejmową wychodzi Prezes i mówi, że prawo jest dobre o ile jest dobre dla nas. A jak jest nie dobre to nie musimy go stosować.

Moje pytanie było proste: "I proszę Cię o wskazanie w jaki sposób niby PiS pokazał że ma prawo głęboko w d... Pasuje uzasadnić to twierdzenie i opisać na czym polegało złamanie/ominięcie prawa." (...)

Na niestosowaniu regulaminu obrad Sejmu. Przepisów które sami współtworzyli (lub co najmniej mieli okazję zmienić). Dodatkowo publicznie przedstawiali że jego stosowanie przez marszałka ogranicza prawa opozycji. Następnie na mównicę wkracza Prezes i na oczach wszystkich omija prawo.

Efekt jest taki, że np. na mównicę wchodzi poseł Mniejszości Niemieckiej i odtwarza przemówienie Adolfa Hitlera, albo jakiś inny poseł puszcza z tabletu wypowiedź Zenka spod bloku, że "wszyscy politycy to k.... i złodzieje". I co? Formalnie to tylko ominięcie prawa.
Naprawdę jestem ciekaw jak jest protokołowana taka wypowiedź.

[BBudowniczy]

Na niestosowaniu regulaminu obrad Sejmu. Przepisów które sami współtworzyli (lub co najmniej mieli okazję zmienić). Dodatkowo publicznie przedstawiali że jego stosowanie przez marszałka ogranicza prawa opozycji. Następnie na mównicę wkracza Prezes i na oczach wszystkich omija prawo.

Mógłbyś mi znaleźć w którym miejscu ominął prawo lub nie zastosował się do regulaminu obrad? Dla ułatwienia link do "REGULAMIN SEJMU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ", Tekst Jednolity.

http://www.sejm.gov.pl/prawo/regulamin/kon7.htm

Efekt jest taki, że np. na mównicę wchodzi poseł Mniejszości Niemieckiej i odtwarza przemówienie Adolfa Hitlera, albo jakiś inny poseł puszcza z tabletu wypowiedź Zenka spod bloku, że "wszyscy politycy to k.... i złodzieje". I co? Formalnie to tylko ominięcie prawa. Naprawdę jestem ciekaw jak jest protokołowana taka wypowiedź.

Czy jeżeli na mównicę wejdzie "poseł Mniejszości Niemieckiej" i będzie czytał z kartki przemówienie Adolfa Hitlera, to oznacza że należy zakazać czytania z kartki, a jakiekolwiek czytanie z kartki np przez Kaczyńskiego jest ominięciem prawa?
Czy jeżeli na mównicę wejdzie"poseł Mniejszości Niemieckiej" i będzie cytował z głowy przemówienie Adolfa Hitlera, to oznacza że należy zakazać cytowania z głowy, a jakiekolwiek cytowanie np przez Kaczyńskiego jest ominięciem prawa?
Czy jeżeli na mównicę wejdzie"poseł Mniejszości Niemieckiej" i sam wymyśli i wygłosi nazistowskie przemówienie, to oznacza że należy zakazać wygłaszania przemówień, a jakiekolwiek przemawianie np przez Kaczyńskiego jest ominięciem prawa?

Nie wydaje Ci się że psuciem prawa jest raczej niedopuszczenie do głosu w sejmie kandydata na premiera rządu największej partii opozycyjnej przy okazji głosowania wotum nieufności?
Ponieważ zajmujemy się PiSem (PO przecież rządzi dopiero od 5 lat i nic nie może), nie będę opisywał psucia Państwa przez P. Tuska, który będąc w opozycji rozważał "obywatelskie nieposłuszeństwo" ....

[lazy]

Jest różnica między cytowaniem a emitowaniem.
Dlatego po raz 3 piszę: Jestem ciekawy jak zaprotokołowano wystąpienie Kaczyńskiego.

[Szpen]

Nie wydaje Ci się że psuciem prawa jest raczej niedopuszczenie do głosu w sejmie kandydata na premiera rządu największej partii opozycyjnej przy okazji głosowania wotum nieufności?

Po raz n-ty. NIE. Byłoby to złamaniem regulaminu. Może dla takich jak Ty, regulaminy sa do dupy i sie je powszechnie łamie. na całe szczęście w sejmie myślą.

Co innego, gdyby Gliński był posłem na sejm tej kadencji. Wtedy zamiast Kaczora mogli go zgłosic do wyrażenia swojej opinii.

Nie jest posłem - jest wirtualnym kandydatem na premiera.

[manager1906]

Być może się mylę - nie uważam się za nieomylnego, jednak wszelkie znaki na niebie i ziemi wskazują, iż niezależnie od stopnia umysłowego - wybory polityczne Polaków wskazują na to, że ważniejsze jest czy ktoś jest przedstawiany jako oszołom czy polityk odpowiedzialny, czy ktoś ładnie mówi o niczym obiecując złote góry itd.

Ja też się nie uważam za nieomylnego, ale może właśnie wybory gdzie ludzie głosują na konkretną osobę by to zmieniły? Ja wierzę, że tak się stanie. Tutaj trochę wyników badań na ten temat na podst. pseudo wyborów w systemie JOW do Senatu w 2011 roku. http://www.jow.pl/blog/jerzyprzystaw...zy-gorszy.html

Wybory do Senatu odbywają się na podobnych zasadach jak postulowane przez Ciebie JOWy - i biorąc pod uwagę aktualny skład Senatu - nie zauważam jakiejkolwiek poprawy w funkcjonowaniu tej izby parlamentu. Wręcz przeciwnie - mam wrażenie, że funkcjonowanie w niej ludzi znanych nie przynosi żadnego konkretnego rezultatu. Przykładem senator z Wrocławia - PRof Chybicka, która jako szef kliniki onkologicznej jest osobą wielką i ważną, a przy tym niesamowicie popularną - jako senator - po prostu jest i tyle.

Możliwe, że masz racje co do tej pani Senator, nie znam jej, nie znam sprawy to nie będę się wypowiadał.
Ale tak jak zauważyłeś na podobnych zasadach, ale tak naprawdę spełniona została tylko 1 na 4 z podstawowych zasad JOWów w wyborach do Senatu. Ja w tym widzę powód dla którego te wybory i ich skutki są takie a nie inne. Nie wiem czy czytałeś wcześniej bo już to wklejałem, jeśli nie to tutaj możesz przeczytać dlaczego JOWy do senatu w 2011 były wypaczeniem. http://www.jow.pl/blog/jerzyprzystaw...orow-2011.html

Cieszy mnie, że masz takie dobre mniemanie o ludziach i jestem naprawdę pełen podziwu.... Jednak wg mnie to nie obecna ordynacja wyborcza, a przede wszystkim brak świadomości ludzkiej powoduje, że ludzie kierują się motywami oderwanymi od rzeczy istotnych przy wyborze polityka, na którego głosują. Uważam, że w dalszym ciągu w sporej większości o wyborze posła w JOW decydować będzie nie program czy postawa kandydata tylko właściwa etykietka partyjna.

Tak zgadzam się brak świadomości, tylko teraz pytanie z jakiego powodu jest ten brak świadomości? Ja uważam, że w główniej mierze prócz tego, że kandydaci na posłów nie starają się przybliżyć ludziom swojej osoby(JOWy według teorii i doświadczeń z innych krajów czynią, że kandydaci starają się tą świadomość przybliżyć, a teraz choćby z powodu wielkości okręgów jest to bardzo trudne do zrealizowania, albo wręcz niemożliwe), to właśnie brak tej świadomości jest spowodowany przez obecną ordynację, jak również szeroko pojęte media. JOWy mogłyby przywrócić tą świadomość. Zgadzam się z tym że będzie u niektórych osób dalej najważniejszym czynnikiem przy wyborze kandydata jego przynależność partyja, tylko tyle że Ty uważasz, że tych osób będzie wciąż spora większość, a ja uważam, że nie będą oni stanowili większości. Ty masz takie zdanie, ja odmienne. Twoje zdanie szanuję. Pytanie teraz kto ma rację? w 100% ciężko na to odpowiedzieć. Ja jednak dalej wierze, w moje argumenty i że ludzie w większości nie będą się kierowali szyldami partyjnymi.

O ile zgadzam się z Twoją oceną polskiego życia politycznego jak i z oceną działań tzw. IV władzy (media) to na pewno receptą na polepszenie tego nie będą JOW-y - wg mojej oceny istotniejsze jest pogłębianie wszelkich więzi społecznych w narodzie, podejmowanie działań mających na celu zwiększenie świadomości Polaków i tutaj ruch JOWów wykonuje całkiem dobrą robotę, tylko że ta praca to niestety na przynajmniej na jedno pokolenie.

Uważam , że nie masz dowodów które wskazują na to iż receptą na to na pewno nie będą JOWy. Ja uważam, że należy wprowadzić JOWy i wierzę że wyniknie z tego wiele dobrego, ale zgadam się że bardzo istotne też jest pogłębianie więzi społecznych w narodzie. Zauważ jeszcze jedną rzecz przed wprowadzeniem JOWów zostałoby w Polsce przeprowadzona na pewno burzliwa dyskusja, która byłaby prowadzona w mediach meinstreemowych tak więc niektórzy ludzie mieliby kolejną możliwość do zyskania świadomości.

Mam do Cb pytanie: Uważasz że obecna ordynacja jest lepsza dla Polski i dobrze funkcjonuje?

[manager1906]

Po raz n-ty. NIE. Byłoby to złamaniem regulaminu. Może dla takich jak Ty, regulaminy sa do dupy i sie je powszechnie łamie. na całe szczęście w sejmie myślą. Co innego, gdyby Gliński był posłem na sejm tej kadencji. Wtedy zamiast Kaczora mogli go zgłosic do wyrażenia swojej opinii. Nie jest posłem - jest wirtualnym kandydatem na premiera.

Ja uważam tak. To że nie pozwolili Glińskiemu na wystąpienie nie było nie zgodne z prawem,ale tak samo jak to że Kaczyński z tabletu puścił nagranie Glińskiego. Przy czym od razu uprzedzam regulaminu nie czytałem ale wnioskuje tak z Waszej oraz medialnej dyskusji.
Ale dalej.. gdybym ja był marszałkiem to z przyzwoitości i logiki wypadałoby pozwolić Glińskiemu na takie wystąpienie - co nie znaczy że PO złamało prawo, tego nie robiąc. ale z przyzwoitości i logiki powinien móc takie wystąpienie przedstawić, bo jednak to konstytucyjny kandydat opozycji na premiera czy się to komuś podoba czy nie.

Kiedyś w sejmie przemawiał papież i CHYBA któryś z zagranicznych przywódców. Im umożliwiono, więc to nie jest tak że to byłaby jakaś nadzwyczajna sytuacja i powinni dać Glińskiemu taka możliwość. Oczywiście nie porównuję Jana Pawła II do Glińskiego.

[manager1906]

Bardzo ciekawy jestem tych zebranych doświadczeń. A w szczególności ilu kandydatów dostaje się bez prężnego wsparcia finansowego partii albo własnego.

Ustawodawstwa krajów stosujących JOW, przewidują precyzyjne limity wydatków na kampanię wyborcza. W Wielkiej Brytanii wynosi to CHYBA ( ale mogę się mylić) 3370 funtów. W Polsce obecnie też mamy limity które są ujęte w art. 134 Kodeksu wyborczego.

"§ 2. Suma wpłat od obywatela polskiego na rzecz danego komitetu wyborczego nie może przekraczać 15-krotności minimalnego wynagrodzenia za pracę, ustala-nego na podstawie ustawy z dnia 10 października 2002 r. o minimalnym wyna-grodzeniu za pracę (Dz. U. Nr 200, poz. 1679, z 2004 r. Nr 240, poz. 2407 oraz z 2005 r. Nr 157, poz. 1314), obowiązującego w dniu poprzedzającym dzień ogłoszenia aktu o zarządzeniu wyborów.
§ 3. Kandydat na posła, kandydat na senatora, kandydat na Prezydenta Rzeczypo-spolitej oraz kandydat na posła do Parlamentu Europejskiego będący obywate-lem polskim może wpłacić na rzecz komitetu wyborczego sumę nieprzekracza-jącą 45-krotności minimalnego wynagrodzenia za pracę, ustalanego na podsta-wie odrębnych przepisów, obowiązującego w dniu poprzedzającym dzień ogło-szenia aktu o zarządzeniu wyborów."

Z tego wynika, że to w Polsce obecnie można wydawać bajońskie sumy na kampanie wyborczą, a nie w WB gdzie funkcjonują JOWy.

Nie wiem ile nielegalnie wydają kandydaci. To widzą chyba tylko oni. Nie znam takich badań. Ale w przypadku GB pilnowanie limitu jest dość skrupulatne, gdyż konkurent do mandatu wyciągnie to na wierzch dość szybko i taki delikwent szybciej straci niż zdąży zyskać mandat.

Jeśli znajdę informacje potwierdzające liczbę 3370 funtów to postaram się o tym napisać, o ile nie zapomnę.

[Drozd]

Kolego umiesz napisać posta bez docinek ad personam? Założę że tak, dlatego coś ci podpowiem. PiS taki "gabinet cieni" mógł utworzyć już po ostatnich wyborach. I pracować nad punktowaniem działań PO i rządu. Tym bardziej że jest to stosunkowo łatwe. Poszczególni ministrowie podkładają się prawie non-stop. Wystarczyła by tylko rzeczowa, konstruktywna krytyka i wysuwanie swoich propozycji. Problem jest taki, że tych propozycji NIE MA. A dodatkowo głównodowodzący jest niecierpliwy jak 5-letnie dziecko. Dlatego brak konsekwencji w jego działaniu prowadzi do przegrania kolejnych wyborów.

PiS wybory przegrywa przez takich jak Ty roztropków, którzy zamiast oceniać rządzących to oceniają opozycję. Dzięki temu cudak może nic nie robić, kłamać, kraść, oszukiwać byle tylko raz na jakiś czas przypomniał durnym lemingom (tak jak wczoraj) że Kaczyński jest brzydki, śmierdzi i ma krzywo zawiązane sznurowadła. To w zupełności wystarcza żeby tumany dalej go wybierały. Dodając do tego medialną armię propagandzistów i fakt że głosy wyborców zliczane były przez ruskie serwery twierdzenie, że przegrane wyborcze to wyłącznie wina PiS jest tak abstrakcyjne jak stwierdzenie ze cudak jest dobrym premierem i dlatego wygrywa wybory. Nie dziw się więc że ktoś czytając Twoje mądrości nie jest w stanie pominąć ich milczeniem tylko wyraża swoją zupełnie usprawiedliwioną opinię na ich temat.

A co do propozycji. Prof. Gliński miał właśnie na celu przedstawienie metod poprawy sytuacji w 12 dziedzinach polityki państwa zapuszczonych przez sześć lat nierządu cudaka. Ale właśnie po to żeby lemingi mogły płakać że propozycji NIE MA marszałek sejmu odmówił kandydatowi na premiera możliwości ich publicznego przedstawienia. Co spowodowało pojawienie się na trybunie Jarka z tabletem. Ot cała historia. W celu trzymania lemingów z dala od rzeczywistości POmatoły zrobią wszystko nawet kandydatowi na premiera zabraniają wypowiedzi.

W cywilizowanych krajach łapią się za głowę ...

Jeśli wszyscy byliby cwaniakami to nikt by nim nie był. Czy kwestionowanie roli państwa i prawa jest drogą do "bohaterstwa"? Nie kupić biletu, pojechać na gapę, wykręcić się policji, oszukać fotoradar, nie zapłacić podatku, wyłudzić dotację, zgarnąć łapówkę itd. A potem to wszystko jest jeszcze pozytywnie oceniane - "niezły numer", "cwaniak", "ale historia", "zajeb..." No i proszę, przecież wzorem może być sam prezes - w Sejmie, w telewizji, na oczach całego państwa.

Chłopie a kto Ci wmówił że Gliński nie ma prawa występować w sejmie? TVN? Był on, kandydatem na premiera, pojmujesz? Gdyby 231 posłów zagłosowało przeciw Tuskowi, Gliński automatycznie stałby się premierem. Uważasz że wysłuchanie takiej osoby przez sejm to złamanie prawa? Przepraszam ale żeby takie opinie wygłaszać trzeba mieć poważne zmiany w mózgu. To ze wcześniej taka sytuacja nie miała miejsca, bo nikt nie zgłaszał wniosku o KWN nie znaczy że kandydatowi na premiera nie wolno zaprezentować swojej alternatywy. To tak oczywiste że aż wstyd się nad tym rozwodzić. Ale Ty jako złamanie prawa nie odbierasz blokowania wolności wypowiedzi kandydata na premiera. Dla Ciebie próba walki o wolność wypowiedzi to łamanie prawa. Mógłbyś krzewić wolności w Rosji, bankowo zrobiłbyś karierę .

Jest różnica między cytowaniem a emitowaniem. Dlatego po raz 3 piszę: Jestem ciekawy jak zaprotokołowano wystąpienie Kaczyńskiego.

Martw się lepiej jak zaprotokołowano wystąpienie Kopacz. Bo protokół dziwnie nie zgadzał się z nagraniem. Dlaczego nie płakałeś o złamaniu prawa? Panie praworządny. Ano dlatego że przyp...ć choćby o duperele należy się tylko i wyłącznie do PiS i Kaczyńskiego. Mimo że od sześciu lat ani PiS ani Kaczyński nie mają realnie na nic wpływu. Lemingoza podręcznikowa.

[manager1906]

Hej mam pytanie czy ktoś wie o co chodzi Pani Kopacz od 0:41 http://www.tvp.pl/publicystyka/progr...ienie/10329548 ?

[lazy]

PiS wybory przegrywa przez takich jak Ty roztropków, którzy zamiast oceniać rządzących to oceniają opozycję. Dzięki temu cudak może nic nie robić, kłamać, kraść, oszukiwać byle tylko raz na jakiś czas przypomniał durnym lemingom (tak jak wczoraj) że Kaczyński jest brzydki, śmierdzi i ma krzywo zawiązane sznurowadła. To w zupełności wystarcza żeby tumany dalej go wybierały. Dodając do tego medialną armię propagandzistów i fakt że głosy wyborców zliczane były przez ruskie serwery twierdzenie, że przegrane wyborcze to wyłącznie wina PiS jest tak abstrakcyjne jak stwierdzenie ze cudak jest dobrym premierem i dlatego wygrywa wybory. Nie dziw się więc że ktoś czytając Twoje mądrości nie jest w stanie pominąć ich milczeniem tylko wyraża swoją zupełnie usprawiedliwioną opinię na ich temat. A co do propozycji. Prof. Gliński miał właśnie na celu przedstawienie metod poprawy sytuacji w 12 dziedzinach polityki państwa zapuszczonych przez sześć lat nierządu cudaka. Ale właśnie po to żeby lemingi mogły płakać że propozycji NIE MA marszałek sejmu odmówił kandydatowi na premiera możliwości ich publicznego przedstawienia. Co spowodowało pojawienie się na trybunie Jarka z tabletem. Ot cała historia. W celu trzymania lemingów z dala od rzeczywistości POmatoły zrobią wszystko nawet kandydatowi na premiera zabraniają wypowiedzi. W cywilizowanych krajach łapią się za głowę ... Chłopie a kto Ci wmówił że Gliński nie ma prawa występować w sejmie? TVN? Był on, kandydatem na premiera, pojmujesz? Gdyby 231 posłów zagłosowało przeciw Tuskowi, Gliński automatycznie stałby się premierem. Uważasz że wysłuchanie takiej osoby przez sejm to złamanie prawa? Przepraszam ale żeby takie opinie wygłaszać trzeba mieć poważne zmiany w mózgu. To ze wcześniej taka sytuacja nie miała miejsca, bo nikt nie zgłaszał wniosku o KWN nie znaczy że kandydatowi na premiera nie wolno zaprezentować swojej alternatywy. To tak oczywiste że aż wstyd się nad tym rozwodzić. Ale Ty jako złamanie prawa nie odbierasz blokowania wolności wypowiedzi kandydata na premiera. Dla Ciebie próba walki o wolność wypowiedzi to łamanie prawa. Mógłbyś krzewić wolności w Rosji, bankowo zrobiłbyś karierę . Martw się lepiej jak zaprotokołowano wystąpienie Kopacz. Bo protokół dziwnie nie zgadzał się z nagraniem. Dlaczego nie płakałeś o złamaniu prawa? Panie praworządny. Ano dlatego że przyp...ć choćby o duperele należy się tylko i wyłącznie do PiS i Kaczyńskiego. Mimo że od sześciu lat ani PiS ani Kaczyński nie mają realnie na nic wpływu. Lemingoza podręcznikowa.

Taaa.... a już miałem odpisać, ale doczytałem do końca.
Kolejny post z uwagami ad personam. Skoro brak argumentów to i polemika będzie bezowocna.

[Drozd]

Taaa.... a już miałem odpisać, ale doczytałem do końca. Kolejny post z uwagami ad personam. Skoro brak argumentów to i polemika będzie bezowocna.

Jasne, już miałem odpisać . I co byś napisał? Te same bzdury, które wypisywałeś wcześniej. Dodać należy że nie jako pierwszy, bo podobnych obrażonych na od sześciu lat nieistotny PiS są całe zastępy. Wpadają, wypisują propagandowe bzdury i dziwią się że są odbierani tak jak się prezentują. Myślisz że możesz wypisywać co ci ślina na język przyniesie i nie zostaniesz podług tego oceniony? Nie bądź śmieszny.

Zajechałeś wykładnią z TVN, przyp... się do PiSu bez najmniejszego powodu, pleciesz coś o poszanowaniu prawa, kiedy jest ono bez przerwy psute przez PO i masz nadzieję że nikt nie skojarzy czego to objawy? To już mój drogi POfilu nie ten etap, po sześciu latach nierządu zachowywać się tak jak jakby nic nie było jasne i oczywiste może tylko poważnie zainfekowany lemingozą. Masz rację ta uwaga dotyczy Twojej persony, cóż choroba zwykle ma swojego nosiciela, to nie mój wymysł ani nikogo innego, takie życie kolego lazy.

[Drozd]

PS. O uwielbieniu dla cwaniaków przez Polaków to powinno się książkę napisać. Przez lata musieliśmy walczyć z państwem i prawem i do dziś jest to głęboko zakorzenione w społecznej świadomości. Zabory, wojny, komunizm, choć i wcześniej nie było lepiej bo szlacheckie przyzwyczajenia dezawuowały państwo w imię przywilejów.

No popatrz, to teraz przeproś ...

Zapytaliśmy Kancelarię Prezesa Rady Ministrów na jaką kwotę wystawiono rachunek klubowi Platformy Obywatelskiej za zorganizowanie sobie posiedzenia partii w rządowych gabinetach przy Alejach Ujazdowskich w Warszawie. - Goście Pana Premiera nie są obciążani rachunkiem za spotkania - dowiedzieliśmy się w biurze prasowym. - Dość bezczelna odpowiedź i sformułowanie „goście pana premiera”. Nie zapominajmy, że załatwiane tam nie są sprawy stricte państwowe, a wewnątrzpartyjne - podkreśla politolog Uniwersytetu Warszawskiego dr Wojciech Jabłoński. Jak dodaje: - Upartyjniona polska rzeczywistość stanęła na głowie. Partie polityczne wykształciły dla siebie przywileje, z których korzystają. Podkreśla, że w ten sposób „zacierają się granice między sprawami państwowymi, a partyjnymi”. - Jednocześnie zmieniły się przepisy o partiach politycznych, które nakazują państwu dotować tego typu organizacje i mówiąc cynicznie ostatecznie i tak zabiorą pieniądze z budżetu. Po prostu nie swojego, a premiera - mówi politolog UW. Tyle, że zaoszczędzone środki zostaną przekierowane na inny odcinek działalności partii, np. promocję. Przypomnijmy, 28 lutego w KPRM-ie odbyło się spotkanie Zarządu Krajowego PO. Partyjna wierchuszka dyskutowała m.in. o przyszłych wyborach do europarlamentu czy zmianach w sposobie wyborów przewodniczącego partii. Obecnie jest nim premier, który nie chcąc oddać władzy czyhającemu na jego potknięcia Grzegorzowi Schetynie, łączy oba stanowiska. W efekcie klub zamiast wynająć sobie salę do spotkania albo odbyć je w siedzibie partii, obraduje w Kancelarii Premiera gdzie zaprasza „gości”. Już 28 lutego próbowaliśmy dowiedzieć się od rzecznika rządu Pawła Grasia jak wyglądało rozliczenie z zarządem Platformy Obywatelskiej w związku z wynajęciem sali w budynku kancelarii premiera. Naszych telefonów Graś jednak nie odbierał, a na sms- a z pytaniem "Jakie były zasady wynajmu sali w Kancelarii Premiera zarządowi PO? Jaki rachunek wystawiła KPRM?" nie odpowiedział. Mimo intensywnego korzystania z serwisu Twitter, również i na tym portalu przemilczał nasze pytanie.

http://niezalezna.pl/39241-goscie-pr...wierchuszki-po

Za czasów PiS niejaki Lipiec za wynajmowanie na lewo sali gimnastycznej dostał wyrok. Czy niejaki Tusk za wynajmowanie kolesiom rządowych pomieszczeń wyrok dostanie? Nie dostanie bo dla otumanionych lemingów nie ma żadnej sprawy. Problemem jest za to tablet Kaczyńskiego.

[Wizard]

Socjotechnika: Kaczyński o SB

http://youtu.be/NRImmWe6QcA

Chwała III RP, że mamy TVN

Mariusz Walter
W latach 1967–1983 był członkiem Polskiej Zjednoczonej Partii Robotniczej.
W lutym 1983 był rekomendowany przez Jerzego Urbana na specjalne stanowisko głównego konsultanta w planowanym zespole propagandowym, mającym za cel programowanie oraz realizację czarnej propagandy oraz prowadzenie przemyślanej, zręcznej i stałej kampanii na rzecz poprawy wizerunku służb w społeczeństwie: SB, MO, ZOMO podległych MSW PRL. Koncepcja utworzenia zespołu ds. "czarnej propagandy" została odrzucona przez gen. Czesława Kiszczaka.

[Arapaho]

O toto, no właśnie zaczyna się od takich "drobiazgów" z reguły już w szkole. I w ten sposób wychowuje się kolejne pokolenie cwaniaków, którzy "oszukali system". A potem rodziców kolejnych pokoleń walczących z systemem. To już nawet nie chodzi o walkę z tym zjawiskiem ile o niepromowanie tego w mediach, w polityce, w kulturze. Tylko o jakiej walce mówić jak na mównicę sejmową wychodzi Prezes i mówi, że prawo jest dobre o ile jest dobre dla nas. A jak jest nie dobre to nie musimy go stosować. Na niestosowaniu regulaminu obrad Sejmu. Przepisów które sami współtworzyli (lub co najmniej mieli okazję zmienić). Dodatkowo publicznie przedstawiali że jego stosowanie przez marszałka ogranicza prawa opozycji. Następnie na mównicę wkracza Prezes i na oczach wszystkich omija prawo. Efekt jest taki, że np. na mównicę wchodzi poseł Mniejszości Niemieckiej i odtwarza przemówienie Adolfa Hitlera, albo jakiś inny poseł puszcza z tabletu wypowiedź Zenka spod bloku, że "wszyscy politycy to k.... i złodzieje". I co? Formalnie to tylko ominięcie prawa. Naprawdę jestem ciekaw jak jest protokołowana taka wypowiedź.

To widzę że jesteś mądrzejszy niż marszałek Zych z PSL który wczoraj w Forum na TVP Info (polecam odtworzyć) jasno powiedział że wystapienie Glińskiego było dopuszczalne przez KONSTYTUCJĘ i jako nadrzędną w stosunku do regulaminu sejmu ( z którym istnieje sprzeczność to prawda ) nie powninno być co do tego sprzeciwu. Mało tego w przeszłości już były takie precedensy sam jako marszałek dopuszczał już na mównice osoby spoza parlamentu podając jako przykład Krzaklewskiego który będąc szefem Solidarności dostał możliwość wypowiedzi z mównicy sejmowej w zakresie nowo tworzonej konstytucji.