Temat polityczny

[wislak68]

zauważam, tylko tym się różnię od Ciebie, że nie od jakiegoś czasu, tylko od zawsze.

O populiźmie ze specjalnymi pozdrowieniami dla Szpenia:
http://fakty.interia.pl/polska/news/...ba-pis,1834488
"wbrew obietnicom cięcia biurokracji, zatrudnienie w większości ministerstw wzrosło. W b. MSWiA i podległych jednostkach - o prawie 1,6 tys. osób, w Ministerstwie Pracy i Ochotniczych Hufcach Pracy - o ok. 3 tys. osób (czyli się podwoiło), w Głównej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad - o prawie 800 osób, w Ministerstwie Rolnictwa - o 140, w podległych mu gospodarstwach pomocniczych - o 400 osób, w MSZ - o 200 osób"
http://fakty.interia.pl/polska/news/...tatach,1834523
"Gazeta ustaliła, że na 217 stołecznych radnych Platformy Obywatelskiej blisko 40 proc. pracuje w urzędach czy spółkach zależnych od polityków tej partii. Tylko niewielka część działaczy PO była zatrudniona w tych miejscach jeszcze zanim zostali radnymi. Większość po prostu skorzystała z politycznej możliwości łączenia funkcji w samorządzie i instytucjach podległych rządowi, marszałkowi czy wojewodzie."

[Ajax]

Czy ty składac literek nie potrafisz? IPN to państwowa instytucja komu ma płacić lemingu? Sama sobie? Chyba że jak każdy komuch uważasz że IPN jest niepotrzebny to powiedz, a nie kombinuj fałszywcu bo się rzygać chce.

Właścicielem budynku w którym urzęduję IPN jest spółka Ruch S.A. ...

Czekam na inwektywy

[Gwiaździsty]

Sami swoi w Amber Gold :

Dlaczego Tusk boi się komisji śledczej Premier wie, że powstanie komisji śledczej może być początkiem jego końca w polityce – twierdzą posłowie opozycji, którzy chcą, by aferą Amber Gold zajął się Sejm, niezależnie od działań prokuratury i ABW. Zwłaszcza że w sprawę zamieszani są ludzie związani z zaufanym człowiekiem Tuska, Janem Krzysztofem Bieleckim. Jak ustaliliśmy, w AG byli zatrudnieni bliscy współpracownicy uchodzącego za szarą eminencję PO Jana Krzysztofa Bieleckiego, szefa Rady Gospodarczej przy PRM. Dyrektorem Biura Szkoleń w AG, firmie Marcina P., był dr Mirosław Ciesielski, wieloletni pracownik GE Money Banku. Przez wiele lat współpracował z Bieleckim w jego firmie konsultingowej „Doradca”. Z kolei Mirosław Bieliński, także bliski człowiek Bieleckiego i członek Gdańskiej Fundacji Kształcenia Menedżerów, jako prezes spółki skarbu państwa Energa podjął decyzję o sponsorowaniu filmu Andrzeja Wajdy „Wałęsa”. Drugim sponsorem była spółka AG. Wszystko wskazuje na to, że afera z AG to część odkrytego właśnie gdańskiego układu, zwłaszcza że Trójmiasto to matecznik Donalda Tuska i PO, gdzie partia niepodzielnie od wielu lat ma ogromne wpływy. Za prezesem AG Marcinem P. stoją ważni ludzie gdańskiej PO. Wśród nich prezydent Gdańska Paweł Adamowicz, któremu P. hojnie udostępniał swoje pieniądze, sponsorując wiele miejskich projektów. Obecnie brak dowodów na związane z tym kupowanie przychylności władz miasta, ale zdaniem polityków opozycji jest to jeden z wątków, które powinna sprawdzić komisja sejmowa. Nie mają wątpliwości, że Marcin P. nie był „złotym chłopcem”, ale słupem dla wpływowych ludzi na Wybrzeżu. Dlaczego układu nie mogłaby wykryć prokuratura? Jak pisaliśmy w artykule „Wymiar sprawiedliwości chroni Marcina P.”, gdańscy śledczy i sądy byli wyjątkowo pobłażliwi wobec prezesa AG i trudno uwierzyć, by nagle dziś, w tych samych sprawach rzetelnie podjęto zupełnie inne decyzje. Prokuratura Rejonowa w Gdańsku-Wrzeszczu odmówiła wszczęcia postępowania po zawiadomieniu złożonym przez Komisję Nadzoru Finansowego i dopiero sąd w Gdańsku wydał nakaz prowadzenia śledztwa. Prokuratura zignorowała również zawiadomienie złożone przez resort gospodarki. Także kolejne gdańskie sądy nie zasądzały kar więzienia, mimo że Marcin P., popełniając przestępstwa z tych samych artykułów kodeksu karnego, był recydywistą. W internecie popularnością cieszy się komiks, w którym Michał Tusk pyta ojca: – Tato, a co, jeśli ABW będzie mnie sprawdzało? – Spokojnie, przecież to premier nadzoruje służby – odpowiada Donald Tusk. Powyższy konflikt interesów to również argument za powołaniem komisji. Sprawę, w którą zamieszany jest syn premiera, bada ABW, bezpośrednio podległe Tuskowi, a szef ABW Krzysztof Bondaryk to jego zaufany człowiek. Ponadto gdański oddział ABW przez kilka lat nie widział nic niepokojącego w działalności Marcina P. – Komisja jest więc niezbędna. Nie może jednak powstać na wzór komisji hazardowej, a na jej czele nie może stać osoba tak służalcza wobec Donalda Tuska, jaką był pan Mirosław Sekuła – uważa poseł PiS Marcin Mastalerek. Posłowie PO wciąż powtarzają uparcie, że komisja „to wymysł opozycji”, która chce ugrać na sprawie polityczny kapitał. – Przy obecnym poziomie kultury politycznej komisja zamieni się w polityczny ring – uważa poseł Jacek Żalek (PO). Zdaniem rzecznika SLD Dariusza Jońskiego, jeśli premier i PO nie mają nic do ukrycia, powinni się zgodzić na powołanie komisji. Twierdzi, że będzie to idealny sprawdzian dla koalicyjnego PSL. – Ludowcy, których głosy są niezbędne, pokażą, czy stoją po stronie praworządności, czy chcą może kolejnych stołków za trwanie przy premierze – mówi polityk.

[serek.c2]

Właścicielem budynku w którym urzęduję IPN jest spółka Ruch S.A. ... Czekam na inwektywy

Koledzy we wcześniejszych postach przedstawili "chronologię zdarzen" odnośnie wałsności budynku. Polecam się zapoznać

[Ajax]

Koledzy we wcześniejszych postach przedstawili "chronologię zdarzen" odnośnie wałsności budynku. Polecam się zapoznać

Budynek był w 56% własnością skarbu Państwa do VIII 2010 roku.
Czyli od dwóch lat jest własnością S.A.
Co nie zmienia faktu, że IPN za budynek nie płacił i właścicielem jest S.A.

[Drozd]

Właścicielem budynku w którym urzęduję IPN jest spółka Ruch S.A. ... Czekam na inwektywy

A właścicielem spółki Ruch SA do 2010 roku był skarb państwa, czyli rząd polski. Wówczas POwscy kolego Ajax rządzący sprzedali pakiet większościowy spółki Ruch SA prywatnej firmie, która zgonie z prawem może IPN wykopać. Kto jest tej sytuacji winny? Kolego Ajax? Też jak POpaprani propagandziści uważasz że "wszyscy" którzy wcześniej rządzili? Jeżeli tak to wiedz że w ich przypadku określenie "sprzedajna ku.wa" to nie żadna inwektywa, tylko powściągliwe określenie. Bo jest jeszcze sprawa umowy o której realizacji zobowiązana była POwska prezydent miasta Warszawy, a której nie wypełniła. Więc kolego Ajax jeżeli nie dostrzegasz winy PO to szczerze współczuję. Oczywiście odrzucam myśl że jesteś śmierdzącym komuchem który robienie problemów IPNowi rozpatruje w kategoriach prędzej zasługi niż winy. Czekam na wypowiedź kolegi.

[St@chu]

"Jak ustaliliśmy, w AG byli zatrudnieni bliscy współpracownicy uchodzącego za szarą eminencję PO Jana Krzysztofa Bieleckiego, szefa Rady Gospodarczej przy PRM. Dyrektorem Biura Szkoleń w AG, firmie Marcina P., był dr Mirosław Ciesielski, wieloletni pracownik GE Money Banku. Przez wiele lat współpracował z Bieleckim w jego firmie konsultingowej „Doradca”. Z kolei Mirosław Bieliński, także bliski człowiek Bieleckiego i członek Gdańskiej Fundacji Kształcenia Menedżerów, jako prezes spółki skarbu państwa Energa podjął decyzję o sponsorowaniu filmu Andrzeja Wajdy „Wałęsa”. Drugim sponsorem była spółka AG."

Fascynujący jest ten fragment tekstu. Wg autora bliscy współpracownicy Bieleckiego (czyli w domyśle więcej niż jeden) byli zatrudnieni w AG. Autor wskazuje dalej, że zatrudniony w AG był niejaki Mirosław Ciesielski, po czym w kontekście AG autor wymienia drugiego znajomego Bieleckiego, tj. Pana Bielińskiego i tu ciekawa sprawa, bo wg autora tenże Bieliński ma z AG wspólnego tyle, że z ramienia innej firmy sponsorował ten sam projekt jakiegoś studia filmowego...

Widać jeden znajomy Bieleckiego jako pracownik AG był wg autora zbyt mało przekonujący i na siłę próbował sklecić wypowiedź tak by brzmiała bardziej dramatycznie.

[serek.c2]

St@chu - oczywiście nie interesuje Cię to, że w AG zatrudniony był bliski człowiek Bieleckiego? Najważniejszy jest "wsad" autora (ja go odbieram inaczej) i nadanie (wg Ciebie) większego dramatyzmu artykułowi (bo przecież kogo by obchodziło, że w AG pracowało kilku kolesi?).

Co nie zmienia faktu, że IPN za budynek nie płacił i właścicielem jest S.A.

Co nie zmienia faktu, że za sprzedaż "Ruchu" odpowiada PO.

[St@chu]

St@chu - oczywiście nie interesuje Cię to, że w AG zatrudniony był bliski człowiek Bieleckiego? Najważniejszy jest "wsad" autora (ja go odbieram inaczej) i nadanie (wg Ciebie) większego dramatyzmu artykułowi (bo przecież kogo by obchodziło, że w AG pracowało kilku kolesi?).

Nie napisałem, że mnie to nie interesuje. Mój post miał na celu jedynie pokazać manipulację autora, który reprezentuje media uznawane tu przez wielu za jedyne niezależne, obiektywne i niemanipulujące.

A fakt, że ktoś współpracował z Bieleckim w ramach jednej z firm to jednak trochę za mało, żeby wyciągać jakieś daleko idące wnioski, szczególnie, że nie jest to jakaś mikro firma. Zamiast wskazywać drugiego znajomego Bieleckiego lepiej byłoby, aby autor skupił się na wskazaniu powiązań między Bieleckim a przywołanym przez niego człowiekiem.

[St@chu]

wislak68 - nie potrzebny jest żaden Raport Wiplera, żeby poznać aktualną sytuację w administracji

Zmiana poziomu zatrudnienia przez ostatnie lata:


Porównanie do innych krajów w odniesieniu do wskaźnika efektywności administracji stworzonego przez Bank światowy


Zatrudnienie rośnie, na tle innych krajów w przeliczeniu na 100 tys. mieszkańców jest raczej poniżej średniej, najwięcej zastrzeżeń można mieć do efektywności, która jest tragiczna. Moim zdaniem ta leży jednak głównie w legislacji i to nad nią powinno się pracować w pierwszej kolejności. I mam tu na myśli racjonalne prace, a nie kolejną sraczkę legislacyjną.

Wyjaśnienie - sekcja "O" oznacza zatrudnionych w: administracji publicznej, obronie narodowej i obowiązkowych zabezpieczeniach społecznych.

[Ajax]

A właścicielem spółki Ruch SA do 2010 roku był skarb państwa, czyli rząd polski. Wówczas POwscy kolego Ajax rządzący sprzedali pakiet większościowy spółki Ruch SA prywatnej firmie, która zgonie z prawem może IPN wykopać. Kto jest tej sytuacji winny? Kolego Ajax? Też jak POpaprani propagandziści uważasz że "wszyscy" którzy wcześniej rządzili? Jeżeli tak to wiedz że w ich przypadku określenie "sprzedajna ku.wa" to nie żadna inwektywa, tylko powściągliwe określenie. Bo jest jeszcze sprawa umowy o której realizacji zobowiązana była POwska prezydent miasta Warszawy, a której nie wypełniła. Więc kolego Ajax jeżeli nie dostrzegasz winy PO to szczerze współczuję. Oczywiście odrzucam myśl że jesteś śmierdzącym komuchem który robienie problemów IPNowi rozpatruje w kategoriach prędzej zasługi niż winy. Czekam na wypowiedź kolegi.

Wina PO w tej kwestii jest wyraźna bo przy prywatyzacji nie rozpatrzyli kwestii budynku który jest siedzibą główną agencji rządowej. PO w tej kwestii ma zdecydowanie najwięcej za uszami.

Trzeba pamiętać, że IPN nie był w tym budynku od wczoraj i nie od wczoraj nie płaci za wynajmowany obiekt.

Z cym szacunkiem do bardzo ważnej instytucji Państwowej jaka jest IPN. Każdy musi swoje rachunki płacić. Nawet instytucje państwowe, żyjemy w czasach gospodarki wolnorynkowej gdzie nawet szpitale musza płacić swoje rachunki.

Co nie zmienia faktu, że za sprzedaż "Ruchu" odpowiada PO.

Oczywiście za sprzedaż odpowiada aktualna ekipa

[shaggy]

Miszczak szczery do bólu, w TVN nie wolno śmiać się z PO. http://wpolityce.pl/wydarzenia/34543...-tego-nie-chca

Dla każdego normalnego człowieka patrzacego trzezwo na wyczyny TVN-u żadna nowośc.
Szok dla zatwardziałych PO-wców pełną gębą

[Ajax]

Dla każdego normalnego człowieka patrzacego trzezwo na wyczyny TVN-u żadna nowośc. Szok dla zatwardziałych PO-wców pełną gębą

Miszczak jest byłym czy aktualnym pracownikiem TVN?
Jeśli jeszcze pracuje to już nie długo.

Nawet nie wiedziałem, ze Majewski stracił program. Z tego co pamiętam u niego dość często robiono sobie żarty z ekipy rządzącej.

No cóż jakość merytoryczna TVN nie od dziś pozostawia wiele do życzenia

[shaggy]

Miszczak jest byłym czy aktualnym pracownikiem TVN? Jeśli jeszcze pracuje to już nie długo. Nawet nie wiedziałem, ze Majewski stracił program. Z tego co pamiętam u niego dość często robiono sobie żarty z ekipy rządzącej. No cóż jakość merytoryczna TVN nie od dziś pozostawia wiele do życzenia

Miszczak jest niezmiennie od 98 roku dyrektorem programowym.
Z wypowiedzi Miszczaka jasno wynika ze Majewski stracił program właśnie przez krytyke rzadzacych.

Skoro w TVN-ie pracuje/pracowalo wielu pociotkow wysoko postawionych sluzbistow PZPR jej linia programowa musiala byc okreslona i naznaczona przez gore, co predzej czy pozniej wychodzi na jaw, ze przedstawiana rzeczywistosc jest czesto iluzja

[Szpen]

linię programową ustala się pod kątem reklamodawców. Co innego jest puścić w prime time reklamę Audi przed programem Wojewódzkiego, niż to samo Audi przed programem Pospieszalskiego. Na dowód tego możecie sobie popatrzeć ile jest reklam w URZE, a ile dajmy na to w Newsweeku. Nakłady podobne. I nie mówcie mi, że reklamodawcy czy domy mediowe są w spisku z PO.

[jakkfk]

linię programową ustala się pod kątem reklamodawców. Co innego jest puścić w prime time reklamę Audi przed programem Wojewódzkiego, niż to samo Audi przed programem Pospieszalskiego. Na dowód tego możecie sobie popatrzeć ile jest reklam w URZE, a ile dajmy na to w Newsweeku. Nakłady podobne. I nie mówcie mi, że reklamodawcy czy domy mediowe są w spisku z PO.

Taka sama różnica jak między Wyborczą, a tą od wpolityce.pl?

[shaggy]

linię programową ustala się pod kątem reklamodawców. Co innego jest puścić w prime time reklamę Audi przed programem Wojewódzkiego, niż to samo Audi przed programem Pospieszalskiego. Na dowód tego możecie sobie popatrzeć ile jest reklam w URZE, a ile dajmy na to w Newsweeku. Nakłady podobne. I nie mówcie mi, że reklamodawcy czy domy mediowe są w spisku z PO.

Akurat nie do końca.
Liczy się nie tylko ogladalnośc, reklamodawców interesuje rodzaj odbiorcy.
Wojewodzkiego ogladali przewanie ludzie w wieku do 30 lat wiec reklamodawcy w tym pasmie ku nim kierowali przekaz.
Wywolany Pospieszalski tez jak na standardy TVP mial niezla publike.
Jednak nie przeszkodzilo to zdjeciu jego programu i zastapieniu innym blokiem ktory ogladalnosc mial mniejsza 4,5 krotnie.
Wiec nikt nie dbal tutaj o rynek reklamowy i jego ewentualne wplywy ale o udupienie Pospieszalskiego bo "czepial" sie temataow po ktorych Tusk i spolka dostawali gesiej skorki.
Natomiast Donald ogladajacy ociekajacy wazelina ku jego czci niemal kazdy program TVN-u ma lepsze samopoczucie.
Wszystko ku zadowoleniu wodza

[Szpen]

Akurat nie do końca.

w TVP jest polityka i trzeba też patrzeć na to od tej strony. Co innego w telewizji prywatnej, nastawionej na zysk. Choćby Pospieszalski miał 2 razy więcej widzów niż Wojewódzki w tym samym paśmie i w tym samym kanale, to i tak by sie zesrał a nie przyciągnął takich reklamodawców jak JK.

[serek.c2]

A weź już przestan .......ić te swoje mądrości - mówi Ci dyrektor programowy TVN jak wygląda sytuacja a Ty dalej swoje. I cóż to za porównanie z tym Pospieszalskim? Widziałeś go kiedy w TVN?

ps. Szpen - medioznawca

[shaggy]

w TVP jest polityka i trzeba też patrzeć na to od tej strony. Co innego w telewizji prywatnej, nastawionej na zysk. Choćby Pospieszalski miał 2 razy więcej widzów niż Wojewódzki w tym samym paśmie i w tym samym kanale, to i tak by sie zesrał a nie przyciągnął takich reklamodawców jak JK.

Tu masz racje ze w TVP rzadzi polityka i nie ma w niej miejsca dla dziennikarzy ktorzy chca rzetelnie rozliczac wladze i patrzec jej na rece.
Ale jednym ci spina obie TV jest to ze wszelaka krytyka obozu rzadzacego jest niemile widziana a wrecz tepiona co Misiak ewidentnie przyznal - Ameryki tym nie odkrył.
Zreszta wczesniej mowil o tym Wajda przed wyborami ze razem z zaprzyjazniona TV dadza rade no i dali.

Tylko ja mam w d... takie telewizje co sluza politykom i ich interesowm, a nie spoleczenstwu.

[Szpen]

A weź już przestan .......ić te swoje mądrości - mówi Ci dyrektor programowy TVN jak wygląda sytuacja a Ty dalej swoje. I cóż to za porównanie z tym Pospieszalskim? Widziałeś go kiedy w TVN? ps. Szpen - medioznawca

a co on takiego powiedział, a co sobie dopowiedziałeś ...

Zacytowane jest wyrażnie - Lemingi nie chcą sie specjalnie śmiać z Platformy.

i myslisz, że dlatego Majewski zniknął z anteny?` Myślisz, że jakby miał roznącą widownię, reklamodawców to zdjeliby go z wizji?

[Arapaho]

Lewactwo broni Kory - jakie towarzystwo, hoho....rzecznik PZPR, córka prokuratorów stalinowskich, homoseksualista, współzałożyciel PO, ideolog SLD i Krytyki politycznej, były minister spr.wew i szef gabinetu Kwaśniewskiego, zagubiony pseudo raper itp.http://wiadomosci.onet.pl/kraj/znani...wiadomosc.html

Dotychczasowymi sygnatariuszami apelu - jak się dowiadujemy w biurze posła Łukasza Gibały - są Andrzej Olechowski, Grzegorz Jarzyna, Jacek Poniedziałek, Magdalena Środa, Wanda Nowicka, Ryszard Kalisz, Janusz Palikot, Marek Balicki, Agnieszka Graff, Liroy, Jan Hartman, Robert Kuśmirowski, Jerzy Urban, Janusz Opryński, Mariusz Treliński, Agata Bielik-Robson, Cezary Michalski, Ewa Wójciak, Piotr Gruszczyński, Krzysztof Warlikowski, Andrzej Chyra, Maja Ostaszewska, Michał Zadara.

i hit dzisiejszy (jak podała radiowa Trójka ,hehe) nowo powstała strona http://polandleaks.org/index.php

[Drozd]

a co on takiego powiedział, a co sobie dopowiedziałeś ... Zacytowane jest wyrażnie - Lemingi nie chcą sie specjalnie śmiać z Platformy. i myslisz, że dlatego Majewski zniknął z anteny?` Myślisz, że jakby miał roznącą widownię, reklamodawców to zdjeliby go z wizji?

Szpeniu nawet ja jak trafiłem na Majewskiego czasem zostawiałem. Więc nie bredź o oglądalności bo wszystkie "hity" TVN tracą oglądalność, a zniknął Majewski. Któremu reszta hehehe "gwiazd" TVN może prać skarpety. Więc normalny wykombinuje że przyczyną jest kasa, albo propaganda. Debilowi jak przeczyta wyjaśnienie szefa programowego TVN też niczego tłumaczyć nie trzeba. Jednak dla ciebie Szpeniu nawet to nie wystarcza, doprawdy, jak gładką trzeba mieć korę.


Pomijając, czy to lemingi nie chcą się śmiać z PO czy to PO nie chce żeby lemingi się z niej śmiały. Bo gdyby nawet oni zaczęli, to śmialiby się już wszyscy. Chociaż ta banda nie na śmiech zasługuje, ale spokojnie, po kolei.

[Belzebub]

Dzisiaj obiło mi się o uszy w RMF, że ponad 200 warszawskich urzędników PO, również jest zatrudnionych przez PO jak tzw. "eksperci" - "dorabiając" spore sumki..Może coś przekręciłem (w co wątpie).. ale przypominam sobie jak niejaki szpenio czy inny POplecznik, jakiś czas temu zarzucali PiS, że zatrudniają Fotygę jako eksperta. hahah

[wislak68]

wislak68 - nie potrzebny jest żaden Raport Wiplera, żeby poznać aktualną sytuację w administracji

Ja to wiem, Ty jak widać też ale Szpeniu ma z tym kłopot ("zauważam, tylko tym się różnię od Ciebie, że nie od jakiegoś czasu, tylko od zawsze"). Dlatego dedykacja była specjalnie dla niego.
edycja: trafiło mi się milenium. Post numer 19000

[wislak68]

Mój post miał na celu jedynie pokazać manipulację autora, który reprezentuje media uznawane tu przez wielu za jedyne niezależne, obiektywne i niemanipulujące.

Dzięki za czujność. Życzę z całego serca aby manipulacja kojarzyła Ci się zawsze tylko z takimi pierdołami.
Mam nadzieję że nie odbierzesz tego jako specjalną złośliwość gdy zapytam o to gdzie było Twoje wyczulenie na manipulację gdy (żeby trzymać się tylko ostatniego przykładu) Lisek robił z JK "magnata"?

[wislak68]

linię programową ustala się pod kątem reklamodawców. Co innego jest puścić w prime time reklamę Audi przed programem Wojewódzkiego, niż to samo Audi przed programem Pospieszalskiego. Na dowód tego możecie sobie popatrzeć ile jest reklam w URZE, a ile dajmy na to w Newsweeku. Nakłady podobne. I nie mówcie mi, że reklamodawcy czy domy mediowe są w spisku z PO.

No toś mi Szpeniu humor poprawił setnie . O dzisiaj juz wiemy kto odpowiada za to że w TVN męczą nas Stokrotka, Miecugow czy Kuźniar a w Polsacie znęcają się nad nami Gugała czy inny Chrobota. Wszystko to przez Cole, Pepsi i Mercedesa. To oni żądają aby te "gwiazdy" naszego dziennikarstwa zabawiały polską publiczność bo inaczej nie będa im się sprzedawać napoje, batony i podpaski. Że też sam na to nie wpadłem. Wytłumaczyłbyś jeszcze Szpeniu jak to się stało że taaaaaka "gwiadza" naszego dziennikarstwa telewizyjnego jak Lis był po kolei wy...lany z każdej ze stacji? Reklamodawcy go nie chcieli? Ale Pania Lisową już chcieli?

[shaggy]

Skoro juz tu się kreci temat Tusk Vision Network to ciekawy link opisujacy protest kibiców Unibaxu Toruń dot staci TVN

http://niezalezna.pl/32129-kibice-ni...d-dyktando-tvn

[JEDREK76]

[...] Trzeba pamiętać, że IPN nie był w tym budynku od wczoraj i nie od wczoraj nie płaci za wynajmowany obiekt. Z cym szacunkiem do bardzo ważnej instytucji Państwowej jaka jest IPN. Każdy musi swoje rachunki płacić. Nawet instytucje państwowe, żyjemy w czasach gospodarki wolnorynkowej gdzie nawet szpitale musza płacić swoje rachunki [...]

Z całym szacunkiem dla Ciebie, Ajaxie, ale fakt niepłacenia przez IPN czynszu za ten budynek nie jest także wymysłem Instytutu. W myśl porozumienia zawartego w 2000 r. przez Skarb Państwa a firmą RUCH S.A. (której to firmy większościowym właścicielem był Skarb Państwa do VIII 2010 r.), firma ta miała otrzymać nieruchomość zastępczą, umowa ta nie została zrealizowana. IPN nie płacił tegoż czynszu w konsekwencji zawarcia tegoż porozumienia i co do tego, że postępował prawidłowo, czy też inaczej, że był w prawie świadczyć może fakt, iż obecni właściciele złożyli pozew o zaległy czynsz wraz z odsetkami (nota bene kolejna bajońska kwota 41,7 mln zł, którą zapłacą zapewne z naszych podatków przez niefrasobliwość ministerialnych urzędasów) dopiero 26 czerwca 2012 r., czyli wówczas kiedy stało się jasne, że Skarb Państwa nie ma zamiaru zrealizować umowy z 2000 r.
Naprawdę polecam zapoznać się z informacją rzecznika IPN zamieszczoną na blogu prof. Dudka, także w komentarzach uczestnicy dyskusji wiele spraw tłumaczą. Jeden dotyczący w/w sprawy pozwolę sobie zacytować

"[...] IPN powstał na postawie ustawy z grudnia 1998 roku i jako nowo powołana państwowa osoba prawna, powinien zostać wyposażony w nieruchomości niezbędne do swej działalności.
Ponieważ Skarb Państwa w roku 1999 taką nieruchomością nie dysponował, zobowiązał spółkę Ruch S.A aby przekazała w użytkowanie IPN-owi nieruchomość przy ulicy Towarowej, natomiast sama spółka miała otrzymać od Skarbu Państwa, nieruchomość zamienną na mocy porozumienia podpisanego między nimi 5 października 2000 roku.
W 2010 r. minister Grad podjął dexyzje o prywatyzacji spółki RUCH i sprzedal 57% akcji Ruch S.A (całość posiadanego pakietu akcji) na rzecz Lurena Investments sp. z o. o., co spowodowało, że Ruch S.A. stał się w pełni prywatną firmą i prawie natychmiast czynsz dla IPN-u gwałtownie zaczął rosnąć.
Minister Grad miał możliwość wyłaczenia owego budynku przy ulicy Towarowej i działki na której jest posadowiony z prywatyzacji. Nie skorzystał z tej mozliwości.
W związku z tym IPN podjął starania o wykp budynku i zwrócił się do ministra finansów o przyznanie środków na ten zakup (30 mln zł). Minister nie był tym zainteresowany.
IPN jest państwową osobą prawną, która projekt budżetu przygotowuje samodzielnie i w związku z tym prezes IPN umieścił wydatek w wysokości 10 mln zł (pierwsza rata) na zakup budynku od Ruch S.A., tłumacząc, że jest ostatnia okazja, bo prywatny właściciel może odsprzedać budynek i teren z nim związany developerom. Sejmowa Komisja Finansów nie tylko nie przyznała tych 10 mln zł ale drastycznie zmniejszyła budżet IPN o kolejne kilkanaście milionów złotych. Była to największa redukcja budżetu spośród wszystkich instytucji przygotowujących swoje projekty budżetów samodzielnie (jest ich wszystkich kilkanaście).

W ten sposób państwo utraci 17 mln złotych jakie IPN wydał na przystosowanie budynku do swoich potrzeb. Oprócz tego nowy właściciel Ruch S.A. wystąpił do sądu z pozwem o zasądzenie od Skarbu Pań-stwa i IPN-u, kwoty 41,7 mln zł tytułem wynagrodzenia za korzystanie przez IPN z budynku przy ulicy Towarowej od 31 maja 2002 do 31 maja 2012 roku, wraz z ustawowymi odsetkami. Ten pozew jest konsekwencją niezrealizowania przez Skarb Państwa porozumienia z Ruchem z października 2000 roku. [...]"

w TVP jest polityka i trzeba też patrzeć na to od tej strony. Co innego w telewizji prywatnej, nastawionej na zysk. Choćby Pospieszalski miał 2 razy więcej widzów niż Wojewódzki w tym samym paśmie i w tym samym kanale, to i tak by sie zesrał a nie przyciągnął takich reklamodawców jak JK.

Szpeniu po raz kolejny próbujesz Ludziom ciemnotę wciskać, oceniając chyba innych po swoim niskim poziomie kojarzenia faktów. Wielokrotnie już były opisywane sytuacje zamawiania przez spółki skarbu państwa reklam w mediach przychylnych obecnie rządzącym i alienowanie się od mediów krytycznych (a raczej wobec tej ochrony medialnej w koncernach Michnika, Waltera, Solorza - po prostu mediach realizujących kontrolne powołanie "czwartej władzy") do PO. A jeśli chodzi o prywatne podmioty niejednokrotnie były pokazywane naciski stosowane przez władzę o nie zamieszczanie swoich reklam w mediach wobec tej władzy krytycznych. Pisał o tym m.in. w URze Maciej Pawlicki opisując sytuację, jak to Adaś Michnik jeździł do luksemburskiego inwestora, odradzając mu inwestowanie w stację RTL7, gdyż spotka się z "niechęcią rządzących wobec jego interesów w Polsce". To jeszcze opis sytuacji sprzed hegemonii PO (bodaj lata 90-te). Natomiast sposób przejęcia Presspubliki, przez Hajdarowicza i wcześniejsze postępowanie Skarbu Państwa wobec zagranicznego inwestora, sugestie wprost wobec niego formułowane, pokazują, że metody z lat 90-tych kompletnie się nie zmieniły... ale przecież i ludzie ci sami, tylko szyldy pozmieniali (wcześniej KLD, UD, UW, SLD).

Ostatnio portal wpolityce, sprowokowany szyderstwami Maziarskiego ze sprzedaży gadżetów na tymże portalu, wyliczył ile w jeden numer Wybiórczej "inwestuje" budżet państwa i samorządy

http://wpolityce.pl/wydarzenia/34180...amy-komercyjne

[Ajax]

@JEDREK76

To co napisałeś zmienia postać rzeczy.

Nie zdziwiłbym się nawet gdyby minister Grad nie miał pojęcia, że sprzedaję budynek IPN`u.
Teraz Ruch wygra sprawę o czynsz i tak zamiast wydać 30 mln stracimy 58,7 mln. A winnych jak zwykle nie będzie.
(Za ile sprzedano 57% akcji Ruchu?)

Inną ciekawą sprawą jest to, że wszystkie rządy przez 12 lat miały w głębokim poważaniu nierozwiązaną sprawę budynku IPN.

Więc każdy stosował spychologię stosowaną pod tytułem "za 4 lata to opozycja będzie się martwić."