Smoleńsk 2010

[AS82]

A ten pan Artur "emerytowany pilot" z Hamburga to nie dzwonił czasem z konsulatu RP, który jest w tym mieście ? Bo tak fajnie oznajmia: Pan Artur: "cały świat", "świat lotniczy na świecie" itp. A tu naukowcy m.in. z NASA mówią cos innego niż "cały świat".

na pewno , to ruski agent z Niemiec ,ja tez jestem ruskim agentem z Niemiec , i kilka milionów Polaków bo mamy takie same zdanie co do katastrofy , natomiast Macierewicz jako chroniczny patriota stwierdził ,że Ił ścinał drzewa ( jakieś pionierskie zastosowanie samolotów do wyrębu lasów ,mogli by to opatentować ) , wytyczał w ten sposób ścieżke do lądowania ,a Tupolew miał /nie miał lądować ,ale w końcu i tak były dwa wybuchy najpierw skrzydła a potem kadłubu . Gdybym nie wiedział ,że Macierewicz tworzy ten cały bełkot dla ludzi takich jak ty , którzy widzą wszędzie agentów ,wtyczki z konsulatów , to Antoni ----> psychiatryk

[serek.c2]

No to i jest właśnie AS-ie pokaz, jak jesteś zaślepiony jedyną prawdziwą (rządową) wersją zdarzeń. Dla Ciebie nic nie warte są ekspertyzy, symulacje ekspertów - jako przeciwwagę stawiasz im "lotnika z Hamburga", który dodzwonił się do programu...

[Szpen]

Drozd i inni. Jeżeli myslicie że Gazeta wyborcza i TVN to same kłamstwa i zło, a GP, TRWAM I RM to sama prawda to nie mamy o czym rozmawiać. Prawda jest taka jest każde z wyżej wymienionych mediów nagina fakty w swoją stronę.

Dla przypomnienia warto tutaj podać pewnien cytat:

BBC, które jest zwykle podawane jako przykład niezależności i obiektywizmu, jest w oczywisty sposób lewicową radiostacją i ten obiektywizm odnosi się co najwyżej do lewicy.

GW i TVN nawijają w swoją liberalną stronę, GP, TRWAM i RM nagina w swoją patriotyczno-prawicową stronę i taki jest ich obiektywizm.

[serek.c2]

GW i TVN nawijają w swoją liberalną stronę, GP, TRWAM i RM nagina w swoją patriotyczno-prawicową stronę i taki jest ich obiektywizm.

Jestem ciekaw skąd wiesz, że RM i TV Trwam nagina w "prawą stronę" - oglądasz ich programy? Ja szczerze mówiąc nie, Ty zdaje się tak skoro tak stanowczo wyrażasz poglądy...

[AS82]

No to i jest właśnie AS-ie pokaz, jak jesteś zaślepiony jedyną prawdziwą (rządową) wersją zdarzeń. Dla Ciebie nic nie warte są ekspertyzy, symulacje ekspertów - jako przeciwwagę stawiasz im "lotnika z Hamburga", który dodzwonił się do programu...

Jaką rządową wersją ? Ta rozmowa pokazała ,że Macierewicz nie wie o czym mówi . On tylko musi historie tej katastrofy ,czy każdej innej sytuacji która sie dzieje w Polsce opowiedzieć przez pryzmat : rusofobii, spisków ,zdrady ,agentów tak ,żeby jego elektorat rozumiał o czym mówi .Do tego odniesienie sie do wielkich słów jak ojczyzna ,patriotyzm i religii i nie ważne co mówi może opowiadać piramidalne bzdury o tym że samolot wczesniej wycinał drzewa , że dobijano rannych itd. Wtedy wszystko staje się prawdopodobne ,jego sluchacze sa w stanie we wszystko uwierzyć (lemingi ) to jest taki pisowski PR i sposób komunikowania się z wyborcami.

[serek.c2]

Problem w tym, że Ty zamiast skupiać się na przedstawionych przez naukowców materiałach skupiasz się na Macierewiczu. Ja nie oceniam pracy ekspertów przez pryzmat słów Macierewicza (bo jego wywody są dla mnie zbyt daleko idące, zbyt emocjonalne), Ty wolisz naśmiewać się z niego zamiast odnieść się do meritum czyli pracy jaką wykonali naukowcy.

ps. Rozumiem, że piramidalną bzdurą nie jest brzózka, urywająca skrzydło?

[wislak68]

GW i TVN nawijają w swoją liberalną stronę, GP, TRWAM i RM nagina w swoją patriotyczno-prawicową stronę i taki jest ich obiektywizm.

Wyjaśnij proszę w jaki sposób GW i TVN nawijają w swoja liberalna strone w kontekście katastrofy smoleńskiej?

[Szpen]

Problem w tym, że Ty zamiast skupiać się na przedstawionych przez naukowców materiałach skupiasz się na Macierewiczu. Ja nie oceniam pracy ekspertów przez pryzmat słów Macierewicza (bo jego wywody są dla mnie zbyt daleko idące, zbyt emocjonalne), Ty wolisz naśmiewać się z niego zamiast odnieść się do meritum czyli pracy jaką wykonali naukowcy. ps. Rozumiem, że piramidalną bzdurą nie jest brzózka, urywająca skrzydło?

ale jaką oni pracę wykonali? Ich wyniki badań można sobie o kant dupy potrzeć, bo nie mieli dostępu do żadnych materiałów.

Wyjaśnij proszę w jaki sposób GW i TVN nawijają w swoja liberalna strone w kontekście katastrofy smoleńskiej?

tego akurat do katastrofy odnieść nie można. Miałem na myśli politykę i gospodarkę.

[martin_6]

Drozd i inni. Jeżeli myslicie że Gazeta wyborcza i TVN to same kłamstwa i zło, a GP, TRWAM I RM to sama prawda to nie mamy o czym rozmawiać. Prawda jest taka jest każde z wyżej wymienionych mediów nagina fakty w swoją stronę. Dla przypomnienia warto tutaj podać pewnien cytat: GW i TVN nawijają w swoją liberalną stronę, GP, TRWAM i RM nagina w swoją patriotyczno-prawicową stronę i taki jest ich obiektywizm.

Cóż, trudno się nie zgodzić.

Wypowiedź Kaczyńskiego o BBC to też prawda, obecnie jest to lewacka propagandówa (w URze bodaj ładnie opisana była ta kwestia).

[wislak68]

tego akurat do katastrofy odnieść nie można. Miałem na myśli politykę i gospodarkę.

Czyli "pijany generał" , "prezydent zmuszajacy do lądowania" itp, itd to nie były przegięcia

[funkykoval]

Czyli "pijany generał" , "prezydent zmuszajacy do lądowania" itp, itd to nie były przegięcia

Były - tylko nie w stronę liberalną ;-) To tak w obronie Szpenia

Natomiast zgadzam się ze Szpeniem, iż nie tylko GW, TVN, Poltyka, Wprostweek, ale również GaPol ciągnie w swoją stronę.
Jednakże dodam, że skala tego procederu w GaPolu jest zdecydowanie niższa niż w mainstreamie. Nadto na podstawie doświadczenia codziennego wiem, że o ile znajomi czytający regularnie GaPola nie we wszystkim zgadzają sie z tezami stawianymi w tym medium - wykazując po prostu odruch samodzielnego myślenia, to w przypadku moich znajomych "mainstreamowców" wszyscy łykają niczym pelikan prawdę objawioną przez TVN24 czy WybGazetę..... Jakiekolwiek uzasadnienie wyrażanej opinii przez nich najczęściej kończy się "a bo w ... mówili/pisali".

[yarow]

Jedna z hipotez dotycząca smoleńskiej Katastrofy, opracowanie w pliku .pdf. Jest to raport z prac a nie całość prac: http://niezalezna.pl/28447-tylko-u-n...t-ws-smolenska

Plik można sobie ściągnąć.

Wszystkim polemizującym z hipotezą wybuchów w/i na samolocie polecam serdecznie naukową dyskusję z Panem dr. inż. Szuladzińskim. Na ostatniej stronie ww. Raportu a może i też na pierwszej jest do niego email, tak więc możecie sobie jeśli tylko zechcecie merytorycznie pogadać.

[AS82]

ps. Rozumiem, że piramidalną bzdurą nie jest brzózka, urywająca skrzydło?

Dwa lata po katastrofie Sherlock Macierewicz ogłosił ,że to nie Tupolew ,tylko Ił czy Jak , z tego co sie orientuje samoloty o wiele mniejsze od Tupolewa ,zrobiły żniwa w smoleńskim lesie wycinajać dużą ilość drzew..Oczywiście piloci tych samolotów po wycieciu kawałka lasu wylądowali i nawet o tym nie wspomnieli po lądowaniu ani nigdy indziej pozniej . Natomiast Tupolew żadnego drzewa nie dotknał (w tym tej jednej konkretnej brzozy) tylko przy ladowaniu czy nie ladowaniu bo nie wiadomo były dwa wybuchy.. To też wynik prac tych bezstronnych geniuszy z Komisji czy Macierewicz sam na to wpadl wczoraj przed północą ,jak mu były pilot powiedział po prostu ze pier*oli farmazony

[yarow]

Przyjmuję oficjalną wersję Katastrofy wraz z jej "pancerną brzozą".

Proszę mi teraz wskazać takie miejsce w Raporcie MAK [i w nic - formalnie - nie znaczącym a oficjalnie dodatku do tego raportu czyli w "raporcie Millera"], które opisuje ten jeden z głównych dowodów [o ile nie główny, bo strona "oficjalna" wraku nie uznaje jak widać, jako głównego dowodu!], tego "sprawcę". Tę brzózkę.

Skoro jest ona tak arcyważnym elementem w tej układance, to proszę mi przytoczyć takie miejsce w ww. dokumentach, gdzie ten arcyważny dowód w sprawie jest opisany, sfotografowany, "prześwietlony", gdzie ukazane są badania nad nim.

Jeśli ja założyłbym sprawę sądową i oparł się na jakimś elemencie a nie dostarczyłbym szczegółów związanych z tym elementem/głównym dowodem, to przewysoki sąd olałby mnie ciepłym moczem po prostu.

Wciskanie mi tej brzozy do głowy a jednocześnie usunięcie jej [z] widoku jest obrazą dla mojej inteligencji i przykładem schizofrenii tak więc bardzo proszę o wskazanie w "oficjalnej" dokumentacji miejsc, gdzie ta brzoza jest opisana. Opisana w sposób "godny" i na tyle szczegółowy, na ile wskazuje jej główna rola/jedna z głównych ról w Sprawie.
----
Edit:

Nie śmiałbym prosić o wskazanie w "oficjalnej" dokumentacji " miejsca, w którym opisane są badania szczegółowe nad wrakiem. Nad każdą znalezioną cząstką samolotu.
O wskazanie dowodu na takie wykonanie badań, jakie się odbywają standardowo na głównych dowodach w przypadku katastrof lotniczych czyli na wrakach samolotów.

Nie śmiałbym prosić bo przecież kur ... a to tylko jakiś jeb ... y złom sobie tam leży i nam polaczkom [przez absolutnie zasłużone małe "p"] nic do tego, prawda?


Nie chciałbym już się na koniec, narzucać z postulatami ewentualnej ekshumacji ciał ...
Nawet najdrobniejsze kawałki metalu mogą pozostać w kościach po kilkudziesięciu latach. Samo wskazanie czy ofiary mają popękane bębenki uszne mogłoby dać odpowiedź na pewne pytania dotyczące ewentualnej eksplozji czy fali uderzeniowej.



Taki kolejny i egzotyczny "pan nikt" czyli patolog sądowy prof. Michał Baden uważa co prawda, że ekshumacje byłyby wskazane
http://cyklista.wordpress.com/2012/0...y-smolenskiej/
ale przecież masa ekspertów "internetowych" wie lepiej, że za późno na ekshumacje [to dlaczego nie robiono ich wcześniej?] a najlepiej wie polski i rosyjski rząd więc nie ma o czym gadać ...

[pelek]

Koko koko smoleńsk spoko

[Drozd]

Koko koko smoleńsk spoko

Śledztwo w dupie jest głęboko.
Propagandę olewajmy,
Pamięć zachowajmy.

[yarow]

Gwoli prawdy muszę powiedzieć, że są osoby, które mają inne hipotezy niż "hipoteza wybuchu" oraz oficjalna wersja rosyjsko polska w odniesieniu do Katastrofy Smoleńskiej.
W tym przypadku Zespół Parlamentarny ["Macierewicza"] jak i oficjalne stanowiska władz Polski i Rosji są podobnie zaciekle atakowane.

To chyba dobrze, że jest takie stanowisko. Przynajmniej ktoś czuwa, żeby spać mógł ktoś . To przykład, że ludzie w Polsce [no ... może nie w Polsce tylko w Szwecji ] potrafią i chcą myśleć. Przykład, że im zależy na Czymś.
http://zamach.eu/120406/Untitled_1.html


Prawda jest jedna a wcześniej czy później i tak wyjdzie na światło dzienne.

[yarow]

... a sam się zacytuję, żeby sobie odpowiedzieć

Gwoli prawdy muszę powiedzieć, że są osoby, które mają inne hipotezy niż "hipoteza wybuchu" oraz oficjalna wersja rosyjsko polska w odniesieniu do Katastrofy Smoleńskiej. [...]

Niejaki FYM opisał tę hipotezę w swojej książce pt. "Czerwona strona księżyca".

Trochę na ten temat prof. Trznadel:

http://niezalezna.pl/27630-profjacek...olensku-zamach

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Może było ale jeszcze dołożę i to:
http://demostenes.nowyekran.pl/post/...wa-wassermanna

[AYALA]

... a sam się zacytuję, żeby sobie odpowiedzieć Niejaki FYM opisał tę hipotezę w swojej książce pt. "Czerwona strona księżyca". Trochę na ten temat prof. Trznadel: http://niezalezna.pl/27630-profjacek...olensku-zamach

czytałem te książke i musze przyznac że wersja jaką opisuje czyli sprowadzenia samolotu na zapasowe lotnisko a na Siewiernym podpalenie jakiegoś gruzu ma sens,to by tłumaczyło że telefon Prezydenta był już 5 minut po oficjlanym czasie katatsrofy używany.Także zamordowany śp Eugeniusz Wróbel członek komisji Millera twierdził że to nie jest wrak naszego tu-154 o numerze bocznym 101.Chociaż do jego koncepcji nie pasują mi te strzały na filmie 1"24 oraz słowa jakie tam padają.Także technicznie wersja jak On to nazywa maskirówki wydaje mi sie technicznie skomplikowana ,pozatym przy takiej akcji potrzeba ogromną ilośc osób

[Drozd]

czytałem te książke i musze przyznac że wersja jaką opisuje czyli sprowadzenia samolotu na zapasowe lotnisko a na Siewiernym podpalenie jakiegoś gruzu ma sens,to by tłumaczyło że telefon Prezydenta był już 5 minut po oficjlanym czasie katatsrofy używany.Także zamordowany śp Eugeniusz Wróbel członek komisji Millera twierdził że to nie jest wrak naszego tu-154 o numerze bocznym 101.Chociaż do jego koncepcji nie pasują mi te strzały na filmie 1"24 oraz słowa jakie tam padają.Także technicznie wersja jak On to nazywa maskirówki wydaje mi sie technicznie skomplikowana ,pozatym przy takiej akcji potrzeba ogromną ilośc osób

Nie sądzę że sprawa jest aż tak skomplikowana. Takie historie mogą mieć na celu stworzenie wrażenia że wszystko można wymyślić. Celem wrzucenia prób faktycznego wyjaśnienia sprawy do szuflady "czego to ludzie nie wymyślą". Jest jedna oficjalna wersja, która kupy sie nie trzyma i wersja oparta na badaniach naukowców z którą ciężko polemizować. Bo opiera się na fundamentalnych podstawach. Skoro więc nie da się jej podważyć, próbuje się ją pominąć jako "jedną z wielu teorii". Gdyby lecieli na inne lotnisko, ktoś by się o tym dowiedział.

[BBudowniczy]

... a sam się zacytuję, żeby sobie odpowiedzieć Niejaki FYM opisał tę hipotezę w swojej książce pt. "Czerwona strona księżyca". Trochę na ten temat prof. Trznadel: http://niezalezna.pl/27630-profjacek...olensku-zamach ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Może było ale jeszcze dołożę i to: http://demostenes.nowyekran.pl/post/...wa-wassermanna

W moim odczuciu są to hipotezy/wrzutki stworzone na potrzeby ośmieszenia środowisk którym nie jest obojętne co się stało w Smoleńsku. Oprócz "Czerwonej strony księżyca" wpisuje się w to i wrzutka Demostenesa i książka "Zamach smoleński" o którym tu już kiedyś pisałem:

http://www.wislakrakow.com/forum/sho...&postcount=818


Podobną wrzutką było rzekome odczytanie głosów ze słynnego filmu z katastrofy przez bliżej niezidentyfikowaną "Komisję Polonijną z Australii" w 2010 r., gdzie ponoć odczytano :

"30) 59.3 sek. Panie Kaczyński to jest …, (Ta sama osoba jak powyżej, kontynuuje przerażona, pozostałą część wypowiedzi zagłusza wypowiedź kamerzysty)

31) 60.5 sek. Po rosyjsku: Ni huja sjebie!, (Kamerzysta jest zaszokowany, tłum. polskie: Ja .......ę!)

32) 62.9 sek. Dlaczego to zrobiłeś …?, (Pytanie zadane spokojnym głosem, odnosi się wrażenie że przez księdza; pozostała część pytania jest zagłuszona oddechem kamerzysty)"

http://wirtualnapolonia.com/2010/07/...krypcja-audio/


Tak więc proponuję z rezerwą traktować tego typu sensacje, szczególnie gdy ich źródła są mocno wątpliwe. Szczególnie ostrożność warto zachować przy różnych wrzutkach z Nowego Ekranu lub gdy pojawia się "wątek australijski".

PS. Przy okazji dodam, że mam spore wątpliwości również co do dr Szuladzińskiego - mam nadzieję, że Komisja Parlamentarna wie co robi ufając jego badaniom.

[yarow]

Rozmowa z prof. Biniendą:

http://wpolityce.pl/wydarzenia/28971...uta-po-minucie

[ziuk_NYC]

jak by ktos sobie zyczyl to rozmowa z Panem prof. Binienda z tym ze w formie filmowej: http://vod.gazetapolska.pl/1747-prof...luzywny-wywiad
zycze udanego tygodnia
ziuk_NYC

[yarow]

jak by ktos sobie zyczyl to rozmowa z Panem prof. Binienda z tym ze w formie filmowej: http://vod.gazetapolska.pl/1747-prof...luzywny-wywiad zycze udanego tygodnia ziuk_NYC

... ten materiał niestety się nie ładuje, buforuje się w nieskończoność.

Przy okazji więc, podaję inny mat. z prezentacji profesora Wiesława Biniendy a dotyczący teorii "pancernej brzozy" [jeśli ktoś nie lubi posła Macierewicza, może przewinąć film dalej ...]:

http://vod.gazetapolska.pl/1751-niem...zenia-w-drzewo

[Drozd]

Ekspert Antoniego Macierewicza ws. Smoleńska: możliwe, że zrobiłem błąd


Propagandowe media faktycznie mają lemingów za totalnych debili

– Możliwe, że oni (inni eksperci - przyp. red,) zrobili błąd, możliwe, że ja zrobiłem błąd – oświadczył. Dodał, że dopóki nie dojdzie do spotkania, w którym przeprowadzona zostałaby rozmowa merytoryczna, dopóty "trudno oczekiwać wniosków, po której stronie ten błąd leży”. – Ja dopuszczam wszystkie rozwiązania, ja jestem naukowcem, nie politykiem. Biorę wszystkie opcje pod uwagę i dopiero po ich analizie dochodzę do prawidłowej konkluzji. Tymczasem politycy nie analizowali żadnych innych opcji oprócz błędu pilotów – przekonywał Binienda.

http://wiadomosci.wp.pl/kat,1342,tit...wiadomosc.html

[Pablo84]

Ekspert Antoniego Macierewicza ws. Smoleńska: możliwe, że zrobiłem błąd Propagandowe media faktycznie mają lemingów za totalnych debili http://wiadomosci.wp.pl/kat,1342,tit...wiadomosc.html

JA .......E!!!!!Naprawdę przecież to jest ....a paranoja jakie mamy media.Nigdy już nie wejde na wp.pl i onet.

[yarow]

Rosjanie w odniesieniu do swoich strat mają prawo formułować hipotezy, takie jaka przytoczona poniżej. polaczki być może też posiadają takie prawo, ale niechętnie z niego korzystają.

http://wiadomosci.dziennik.pl/swiat/...je-mediow.html
--------------------------------------------------------------------------


TVP zdecydowała się wpuścić profesora Biniendę na dłużej do "szklanego okienka". Dzisiaj w nocy, o godz. 22.30.
http://wpolityce.pl/artykuly/29159-dzis-u-...fo-godzina-2230

Być może jest to związane ze spotkaniem w Krakowie?
Czekam na oficjalne potwierdzenie poniższych doniesień. Byłyby one znowu kolejnym przełomem w sprawie badania Katastrofy:

"Naukowcy, doktoranci i studenci polskich wyższych uczelni technicznych zebrani na Uniwersytecie Jagiellońskim w dniu 23 maja 2012 r., po zapoznaniu się z badaniami prof. Wiesława Biniendy z Uniwersytetu w Akron Ohio USA dotyczącymi technicznych aspektów katastrofy smoleńskiej Tu-154M w dniu 10 kwietnia 2010 r. stwierdzają, że przesądzają one w sposób ostateczny, iż gdyby skrzydło samolotu uderzyło w brzozę, to z pewnością przecięłoby ją nie naruszając zdolności nawigacyjnych samolotu. Oznacza to, że katastrofa ta nie mogła zostać spowodowana na skutek ułamania skrzydła samolotu przez brzozę. Stanowisko to potwierdzili: prof. dr hab. inż. Janusz Kawecki - Dyrektor Instytutu Mechaniki Budowli Politechniki Krakowskiej, prof. dr hab. inż. Andrzej Michał Oleś - z Wydziału Fizyki, Astronomii i Informatyki Stosowanej Uniwersytetu Jagiellońskiego, prof. dr hab. inż. Jacek Rońda - z Wydziału Inżynierii Metali i Informatyki Przemysłowej Akademii Górniczo-Hutniczej, prof. dr hab. Edward Malec - Dyrektor Instytutu Fizyki, Astronomii i Informatyki Stosowanej Uniwersytetu Jagiellońskiego, prof. dr hab. inż. Piotr Witakowski - z Wydziału Geomechaniki, Budownictwa i Geotechniki Akademii Górniczo-Hutniczej."

http://niezalezna.pl/28877-polscy-naukowcy...adania-biniendy

[ziuk_NYC]

W Poranku Radia Wnet gościł Prof. Wiesław Binienda, niezależny ekspert Zespołu Parlamentarnego Ds. Zbadania Przyczyn Katastrofy prezydenckiego Tu-154M z 10 kwietnia 2010 roku.



Czy możliwe jest jeszcze wyjaśnienie katastrofy smoleńskiej?



- Z natury jestem optymistą. Już dochodzimy do wyjaśnień, głównie metodą eliminacji. Dostęp do wraku dałby nam możliwość ustalenia twardych danych. Powinna być także przeprowadzona autopsja wszystkich ofiar katastrofy. Zwrócił na to uwagę prof. Baden, którego nie dopuszczono do badań – ocenił prof. Wiesław Binienda.



W Poranku Radia Wnet mówił też o powrocie wraku prezydenckiego samolotu do Polski.



- Jeżeli pojawi się on w Polsce to mam nadzieję, że polscy naukowcy poproszą o dostęp do niego i zanalizują go mikroskopowo i chemiczne – przyznał.



Jego zdaniem cały czas możliwe jest zbadanie resztek samolotu. - Badania można przeprowadzić, tak długo jak materiał, z którego jest zrobiony samolot nie został przetopiony. On zachowuje swoją historią odkształceń. To się nie zmienia. Można przypuszczać, że takie informacje będą tam dostępne, chyba że nie dostaniemy wraku w ogóle – przekonywał prof. Binienda.



Posłuchaj całej rozmowy z prof. Wiesławem Biniendą:
http://www.radiownet.pl/publikacje/p...nia-katastrofy

[serek.c2]

yarow - co Ty tu za niedorzeczności wypisujesz? I cóż to za śmieszni eksperci potwierdzają badania Biniendy? Przecież nie dalej jak tydzień temu "pilot z Hamburga" powiedział, że to wszystko farmazony

[yarow]

yarow - co Ty tu za niedorzeczności wypisujesz? I cóż to za śmieszni eksperci potwierdzają badania Biniendy? Przecież nie dalej jak tydzień temu "pilot z Hamburga" powiedział, że to wszystko farmazony

Już jesteśmy coraz bliżej ...

Gdyby tylko ta informacja dotycząca krakowskich naukowców nie okazało się palcem na wodzie pisana ... Mam nadzieję, ze chociaż jeden z nich miał będzie na tyle odwagi aby poświęcić swoją karierę w imię Prawdy.

Gdyby zrobili to wszyscy ww. opisani naukowcy to byłaby - jak dla mnie i w takim jak teraz on wygląda naszym Kraju - rewolucja!