Kazimierz Moskal byłym trenerem Wisły Kraków (komentarze)

[AgresywnyChomik]

PS. Redakcja Weszło lepiej wyraziła to, co sam czułem ale może niezbyt jasno wyraziłem: http://www.weszlo.com/news/8934-Wisl...%E2%80%A6_ Tak, to dobre określenie. Zarząd i Właściciel zachowali się uczciwie i przyzwoicie wobec faceta, który jest do Wisły maksymalnie przywiązany, ciężko pracował i cierpliwie czekał na swoją szansę.

Ja uwazam ze to brednia, ale to moje zdanie. Zarzad zachowal sie uczciwie i przyzwoicie tylko w stosunku do siebie.
Moskal jest do Wisly przywiazany wiec nie bedzie trzeba uwazac na wypowiedzi w mediach ktore beda do bolu poprawne.
Moskal malo zarabia wiec idealnie wpasuje sie w budzet klubu.
Moskal ma za soba kibicow (SKWK) wiec przynajmniej tu bedzie spokoj.
Itp itd.

P.s. Tak nie jestem zwolennikiem KM jako trenera Wisly bo nie widze aby z tego moglo wyjsc cokolwiek dobrego dla klubu, oczywiscie istnieje szansa ze Wisla obroni mistrzostwo i zagra w polfinale LE ale nie oszukujmy sie ta szansa jes bardzo ale to bardzo mala i KM nie jest gwarantem tego ze staje sie ona wieksza.

[Kocur]

Moskal malo zarabia wiec idealnie wpasuje sie w budzet klubu.

Ile? Ciekaw jestem

[1q2]

Tak, to dobre określenie. Zarząd i Właściciel zachowali się uczciwie i przyzwoicie wobec faceta, który jest do Wisły maksymalnie przywiązany, ciężko pracował i cierpliwie czekał na swoją szansę.

Ja bym jednak szedł w stronę - zarząd zastosował wariant oszczędnościowy a czy będzie to przyzwoite i uczciwe, zobaczymy
Moskal na pewno ma ambicje i będzie to jego 5 minut na których będzie mógł się wybić - Ja mu się zupełnie nie dziwię że wybrał bycie w cieniu w Wiśle niż bycie pierwszym trenerem w jakimś podrzędnym klubiku a tak by musiał zaczynać
Jeśli nie sprzedadzą mu Meliksona czy Małeckiego a tym razem los okaże się bardziej wyrozumiały jeśli chodzi o kontuzje, to ma szanse zrobić coś pozytywnego, szczególnie że startuje z niskiego pułapu

Inna sprawa że to będzie cholernie ciężka runda - na mistrza to szans praktycznie nie ma, chyba że Śląsk i Legia się zblokują a na to się nie zanosi - do pucharów mamy 2 chętnych oprócz nas czyli Amika i Groklin a taki realny plan to powinien być - miejsce w pucharach + widoczna poprawa gry

Moim zdaniem Moskal ma predyspozycje do bycia dobrym trenerem więc mam nadzieje że mu się to uda.

[rafaltwsd]

szansa jes bardzo ale to bardzo mala i KM nie jest gwarantem tego ze staje sie ona wieksza.

A który trener który pracował w Wiśle dawał nam gwarancje sukcesu Przypomnij mi bo nie pamiętam

[TS Girl]

Nie ukrywam, że jestem trochę zawiedziona tym, że Moskal został na stanowisku trenera. Mam niedobre przeczucia, że to raczej efekt nieudolności naszych władz, braku odpowiednich kandydatur niż zachwytu jego dobrymi wynikami. Niemniej jednak w tej kwestii, jak powiedziano, przez wiosnę nic się nie zmieni, więc będę trzymać kciuki i gorąco wspierać trenera, jako byłego Wiślaka. Z mojej strony pełne poparcie. Nie był moim kandydatem numer jeden, ale jako trenerowi Wisły, w dodatku z taką przeszłością, to jasne, że należy mu się szacunek i wsparcie. Tyle ode mnie (;

note: byłego Wiślaka, w sensie byłego piłkarza! Nie neguję tego, że nadal ma serce po odpowiedniej stronie, myślę, że wynika to z wypowiedzi

[jaro1985r]

Ja uwazam ze to brednia, ale to moje zdanie. Zarzad zachowal sie uczciwie i przyzwoicie tylko w stosunku do siebie. Moskal jest do Wisly przywiazany wiec nie bedzie trzeba uwazac na wypowiedzi w mediach ktore beda do bolu poprawne. Moskal malo zarabia wiec idealnie wpasuje sie w budzet klubu. Moskal ma za soba kibicow (SKWK) wiec przynajmniej tu bedzie spokoj. Itp itd. P.s. Tak nie jestem zwolennikiem KM jako trenera Wisly bo nie widze aby z tego moglo wyjsc cokolwiek dobrego dla klubu, oczywiscie istnieje szansa ze Wisla obroni mistrzostwo i zagra w polfinale LE ale nie oszukujmy sie ta szansa jes bardzo ale to bardzo mala i KM nie jest gwarantem tego ze staje sie ona wieksza.

A kto inny da gwarancję,że bedzie większa ? Kazik jest przywiązany do klubu i zna realia naszej ligi a pewnie zarabia parenaście razy mniej niż ktoś kto by przyszedł teraz do nas z zagranicy(Bakero jest jednym z najsłabszych obecnie trenerów w ekstraklasie mimo ,że miał to byc hit na nasze warunki, o naszych trenerkach typu Ulatowski, Michniewicz,Urban to się w ogóle nie wypowiadam). Trzeba mu dać w końcu szansę za wierność Wiśle. A może zostanie takim polskim Guardiolą? Oceniać go będziemy mogli za pół roku bo narazie to możemy sobie gdybać i strzelać, na chwile obecną to doprowadził nas do wiosny w pucharach co nie udało się innym "wielkim" trenerom którzy u nas pracowali

[Karherop]

Nie ukrywam, że jestem trochę zawiedziona tym, że Moskal został na stanowisku trenera. Mam niedobre przeczucia, że to raczej efekt nieudolności naszych władz, braku odpowiednich kandydatur niż zachwytu jego dobrymi wynikami. Niemniej jednak w tej kwestii, jak powiedziano, przez wiosnę nic się nie zmieni, więc będę trzymać kciuki i gorąco wspierać trenera, jako byłego Wiślaka. Z mojej strony pełne poparcie. Nie był moim kandydatem numer jeden, ale jako trenerowi Wisły, w dodatku z taką przeszłością, to jasne, że należy mu się szacunek i wsparcie. Tyle ode mnie (;

byłego ? on jest Wiślakiem z krwi i kości i takim będzie na zawsze


tak jak napisał kolega wyżej , zaden trener nie daje gwarancji sukcesu , Moskal zna drużynę , wie jak ją dobrze przygotować do rundy , więc trzeba mu po prostu zaufać , więcej mamy do wygrania niż do stracenia .

[nesta]

może nie wypowiadają się w imieniu całego ruchu kibicowskiego w Wiśle ? swoje zdanie na ten temat wydało już skwk i to jest bardziej miarodajne niż Twoje przekonania

SKWK wyrazilo zdanie czesci kibicow Wisly. Spora czesc kibicow, o czym swiadczy frekwencja, nie jest zadowolona z obecnego stanu rzeczy i trudno im sie dziwic skoro od 11 lat klub nie zrobil ani pol kroku do przodu.

[willow]

Jedynym argumentem zwolenników Kazia jest to, że jest On... Wiślakiem.
No brawo. Sorry, ale ja tego nie kupuję.
Ja do tej pory, Wisła wygrywała Mistrzostwo Polski z trenerami, którzy z Wisłą raczej mieli niewiele wspólnego - Smuda, Kasperczak, Skorża, Maaskant. Raz Nawałka, po przejęciu drużyny od Smudy bodajże.

Jak dla mnie, nie istnieją żadne logiczne, poza kibicowskie przesłanki, dla których Kazik miałby się sprawdzić.
Nie ma doświadczenia, nie ma charyzmy, nie potrafi trzymać szatni za mordę. Nie ma żadnych udokumentowanych sukcesów. Nigdy nie prowadził pierwszego zespołu.

Czy Wisła to jakieś królik doświadczalny? Jeśli Kazik chce szlifować swój warsztat trenerski i podnosić swoje umiejętności, to nie tu. Niech sobie ćwiczy gdzie indziej. Nas na to nie stać.
Wygrała niestety opcja tańsza, ale zupełnie nierozsądna.

Tylko proszę mi nie wyjeżdżać z Guardiolą... to nie kabaret, to poważne forum.

[Karherop]

SKWK wyrazilo zdanie czesci kibicow Wisly. Spora czesc kibicow, o czym swiadczy frekwencja, nie jest zadowolona z obecnego stanu rzeczy i trudno im sie dziwic skoro od 11 lat klub nie zrobil ani pol kroku do przodu.

http://sport.interia.pl/tylko-u-nas/...z/wyniki,20257

85% ... dalej twierdzisz że SKWK wyraziło zdanie tylko częsci kibiców ? dla mnie to zdecydowana większość , więc nie pisz że z takiego obrotu sprawy "mniej zadowoleni są kibice Wisły "

nie łącz niskiej frekwencji z osobą trenera , bo akurat Kazimierz Moskal może się przyczynić wyłącznie do jej zwiększenia . Inne kwestie zostawiam do tamatu polityka sportowo-finansowa Wisły Kraków .

Jedynym argumentem zwolenników Kazia jest to, że jest On... Wiślakiem. No brawo. Sorry, ale ja tego nie kupuję.

1. Zna drużynę od podszewki pracując w klubie już XX lat, był podczas ostatnich 2 przygotowań zespołu do rundy
2. Pod jego wodzą drużyna osiągneła największy sukces w pucharach od 8 lat
3. Pokazał w przeciwieństwie do swojego poprzednika że potrafi stosować rotację w zespole , nie ma swoich pupilków
4. Jego zatrudnienie nie naraża klubu na grube wydatki mając na kontrakcie dalej trenera Maaskanta
5. Nie musi przechodzić okresu aklimatyzacji w klubie , nie musi eksperymentować i dochodzic od nowa gdzie leżą problemy w grze Wisły
6. Ma doświadczenie asystując u 3 innych trenerów będących na stanowisku I trenera Wisły .

wymieniać dalej ?

[nesta]

http://sport.interia.pl/tylko-u-nas/...z/wyniki,20257 85% ... dalej twierdzisz że SKWK wyraziło zdanie tylko częsci kibiców ? dla mnie to zdecydowana większość , więc nie pisz że z takiego obrotu sprawy "mniej zadowoleni są kibice Wisły " nie łącz niskiej frekwencji z osobą trenera , bo akurat Kazimierz Moskal może się przyczynić wyłącznie do jej zwiększenia . Inne kwestie zostawiam do tamatu polityka sportowo-finansowa Wisły Kraków . 1. Zna drużynę od podszewki pracując w klubie już XX lat, był podczas ostatnich 2 przygotowań zespołu do rundy 2. Pod jego wodzą drużyna osiągneła największy sukces w pucharach od 8 lat 3. Pokazał w przeciwieństwie do swojego poprzednika że potrafi stosować rotację w zespole , nie ma swoich pupilków 4. Jego zatrudnienie nie naraża klubu na grube wydatki mając na kontrakcie dalej trenera Maaskanta 5. Nie musi przechodzić okresu aklimatyzacji w klubie , nie musi eksperymentować i dochodzic od nowa gdzie leżą problemy w grze Wisły 6. Ma doświadczenie asystując u 3 innych trenerów będących na stanowisku I trenera Wisły . wymieniać dalej ?

Sondy internetowe nie sa w zaden sposob miarodajne. A jak przeczytasz moj pierwszy post uwaznie to zrozumiesz, ze "mniej zadowoleni" odnosi sie do calej sytuacji Wisly na przestrzenii ostatnich lat, a nie zatrudnieniu Moskala lub nie. Co ma odzwierciedlenie we frekwencji.

[willow]

@Karherop proszę Cię...

Doświadczenie asystując u innych?
Okres aklimatyzacji w klubie?
Jest tani?
Sukces w Pucharach? (Fulham - Odense)

To są według Ciebie atrybuty dobrego trenera?
Przecież to nawet śmieszne nie jest, co napisałeś...

[adikos1906]

Jedynym argumentem zwolenników Kazia jest to, że jest On... Wiślakiem. No brawo. Sorry, ale ja tego nie kupuję. Ja do tej pory, Wisła wygrywała Mistrzostwo Polski z trenerami, którzy z Wisłą raczej mieli niewiele wspólnego - Smuda, Kasperczak, Skorża, Maaskant. Raz Nawałka, po przejęciu drużyny od Smudy bodajże. Jak dla mnie, nie istnieją żadne logiczne, poza kibicowskie przesłanki, dla których Kazik miałby się sprawdzić. Nie ma doświadczenia, nie ma charyzmy, nie potrafi trzymać szatni za mordę. Nie ma żadnych udokumentowanych sukcesów. Nigdy nie prowadził pierwszego zespołu. Czy Wisła to jakieś królik doświadczalny? Jeśli Kazik chce szlifować swój warsztat trenerski i podnosić swoje umiejętności, to nie tu. Niech sobie ćwiczy gdzie indziej. Nas na to nie stać. Wygrała niestety opcja tańsza, ale zupełnie nierozsądna. Tylko proszę mi nie wyjeżdżać z Guardiolą... to nie kabaret, to poważne forum.

Naprawdę tak uważasz?

[jaro1985r]

@Karherop proszę Cię... Doświadczenie asystując u innych? Okres aklimatyzacji w klubie? Jest tani? Sukces w Pucharach? (Fulham - Odense) To są według Ciebie atrybuty dobrego trenera? Przecież to nawet śmieszne nie jest, co napisałeś...

Poczekaj do czerwca z ocenami bo narazie to snujesz domysły a i tak nie zmienisz tego ,że Kaziu przygotuje drużynę do rundy wiosennej. Jest też inna sprawa , część ludzi tak znienawidziło SKWK,że jak oni powiedzą TAK to Ci ludzie na złość powiedzą NIE więc nie dziwię się ,że są przeciwnicy Moskala na tym forum. Jedno jest pewne Moskal wprowadził naszą drużynę do 1/16 LE i koniec kropka

[willow]

Poczekaj do czerwca z ocenami bo narazie to snujesz domysły a i tak nie zmienisz tego ,że Kaziu przygotuje drużynę do rundy wiosennej. Jest też inna sprawa , część ludzi tak znienawidziło SKWK,że jak oni powiedzą TAK to Ci ludzie na złość powiedzą NIE więc nie dziwię się ,że są przeciwnicy Moskala na tym forum. Jedno jest pewne Moskal wprowadził naszą drużynę do 1/16 LE i koniec kropka

Nie mam zamiaru nic zmieniać, a moje oceny nie mają nic wspólnego z SKWK.
Mam swoje lata nie muszę się ani dostosowywać do zdania innych, ani go na przekór negować.

Ponadto nie jestem przeciwnikiem Kazia jako człowieka, tylko jako trenera. Uważam, że nie ma żadnych podstaw twierdzić, że się sprawdzi. To, co wypisał Karherop, to - z całym szacunkiem - jakiś kosmos. Jeśli kryterium oceny trenera ma być jego asystentura albo fakt, że jest tani, to ja może faktycznie przestałem rozumieć cokolwiek z futbolu.

Powiedzcie, że chcecie Kazka, bo kocha ten klub - zrozumiem. Ale nie wciskajcie ludziom kitów, że to jest dobry trener, bo był wieloletnim asystentem...

P.S. Co do pucharów, to nie Kazek wprowadził tam Wisłę, tylko Fulham samo się z nich wyrzuciło. Cudem.

[Fiti]

Nie mam zamiaru nic zmieniać, a moje oceny nie mają nic wspólnego z SKWK. Mam swoje lata nie muszę się ani dostosowywać do zdania innych, ani go na przekór negować. Ponadto nie jestem przeciwnikiem Kazia jako człowieka, tylko jako trenera. Uważam, że nie ma żadnych podstaw twierdzić, że się sprawdzi. To, co wypisał Karherop, to - z całym szacunkiem - jakiś kosmos. Jeśli kryterium oceny trenera ma być jego asystentura albo fakt, że jest tani, to ja może faktycznie przestałem rozumieć cokolwiek z futbolu. Powiedzcie, że chcecie Kazka, bo kocha ten klub - zrozumiem. Ale nie wciskajcie ludziom kitów, że to jest dobry trener, bo był wieloletnim asystentem... P.S. Co do pucharów, to nie Kazek wprowadził tam Wisłę, tylko Fulham samo się z nich wyrzuciło. Cudem.

Fulham się wyrzuciło, ale Wisła już czekała na ich miejsce. Maaskant zremisował by z Odense i przegrał z Twente, bo przecież już bez szans. To że gdyby nie B.D.Fall to byśmy nie grali dalej faktycznie troche zaciemniło obraz. Ale jakby nie było Kaziu wygrał z Twente i Odense, z którymi to Maaskant zebrał gładkie baty.

EDIT: Skoro nie Kazek wprowadził Wisłę do pucharów, to powiedz co mógł zrobić więcej, z tej beznajdziejnej sytuacji jaką zastał?

[JrQ-]

2. Pod jego wodzą drużyna osiągneła największy sukces w pucharach od 8 lat 3. Pokazał w przeciwieństwie do swojego poprzednika że potrafi stosować rotację w zespole , nie ma swoich pupilków

Bzdury...

EDIT: Skoro nie Kazek wprowadził Wisłę do pucharów, to powiedz co mógł zrobić więcej, z tej beznajdziejnej sytuacji jaką zastał?

rany, chłopie
wygraliśmy z rezerwami Twente... które grało o nic
nawet nie chce mi się pisać, dajcie już spokój z tym SUKCESEM w PUCHARACH, bo wystarczyłoby:
Twente zremisowało z Fulham (do 90 minuty było 0-0)
Odense przegrało (do 90 minuty było 2-1)
i by nas nie było

[jaro1985r]

Nie mam zamiaru nic zmieniać, a moje oceny nie mają nic wspólnego z SKWK. Mam swoje lata nie muszę się ani dostosowywać do zdania innych, ani go na przekór negować. Ponadto nie jestem przeciwnikiem Kazia jako człowieka, tylko jako trenera. Uważam, że nie ma żadnych podstaw twierdzić, że się sprawdzi. To, co wypisał Karherop, to - z całym szacunkiem - jakiś kosmos. Jeśli kryterium oceny trenera ma być jego asystentura albo fakt, że jest tani, to ja może faktycznie przestałem rozumieć cokolwiek z futbolu. Powiedzcie, że chcecie Kazka, bo kocha ten klub - zrozumiem. Ale nie wciskajcie ludziom kitów, że to jest dobry trener, bo był wieloletnim asystentem... P.S. Co do pucharów, to nie Kazek wprowadził tam Wisłę, tylko Fulham samo się z nich wyrzuciło. Cudem.

To jakim trenerem jest Moskal? Tylko podaj fakty a nie przypuszczenia a później proszę napisz kogo Ty widzisz na tym stanowisku i dlaczego?

JrQ- punkt drugi to jednak prawda, trzebabyło jeszcze wygrać z Twente i w Danii. W nagrodę za grę do końca mamy największy sukces w pucharach od lat. Ty kogo byś widział w takim razie na stanowisku szkoleniowca Wisły?

[Karherop]

Bzdury... rany, chłopie wygraliśmy z rezerwami Twente... które grało o nic nawet nie chce mi się pisać, dajcie już spokój z tym SUKCESEM w PUCHARACH, bo wystarczyłoby: Twente zremisowało z Fulham (do 90 minuty było 0-0) Odense przegrało (do 90 minuty było 2-1) i by nas nie było

pewnie , bzdura jest że za Moskala osiągneliśmy sukces , totalną bzdurą, zpomniałbym że co roku osiągamy 1/16 puefa/LE

rezerwy Twente ? zobacz sobie statystyki de Jonga , Bajramiego , Marka Janko , Nacera Chadliego, Landzaat , Jansena . Kazdy z nich to podstawowy zawodnik Twente w tym sezonie i zagrał z Wisłą od poczatku . Tim Cornelisse rozegrał w tym sezonie połowe spotkań . Co pozostałych 4 zawodników się nie kłócę , ale oczywiście łatwiej powiedzieć ' Twente wystawiło rezerwy " niż przyjrzeć się faktom .

poza tym gdybać to sobie można , ale rzeczywistości jest inna

Nie mam zamiaru nic zmieniać, a moje oceny nie mają nic wspólnego z SKWK. Mam swoje lata nie muszę się ani dostosowywać do zdania innych, ani go na przekór negować. Ponadto nie jestem przeciwnikiem Kazia jako człowieka, tylko jako trenera. Uważam, że nie ma żadnych podstaw twierdzić, że się sprawdzi. To, co wypisał Karherop, to - z całym szacunkiem - jakiś kosmos. Jeśli kryterium oceny trenera ma być jego asystentura albo fakt, że jest tani, to ja może faktycznie przestałem rozumieć cokolwiek z futbolu.

Jeśli nie przemawiają do Ciebie aspekty finansowe ( pewnie, w końcu nasza kasa to studia bez dna , a co! zatrudnijmy sobie trenera X o znanym nazwisku , na pewno zrobi coś z niczego ) , aspekty wynikowe ( 1/16 LE , nikt mu tego nie odbierze ) znajomość drużyny ( i jej problemów) od podszewki oraz warsztat szkoleniowy zdobyty podczas współpracy z Petrescu , Kasperczakiem , Maaskantem i wieloma innymi trenerami za czasów swojej kariery piłkarskiej to wchodzenie w dalszą dyskusję uważam za totalnie bezsenswone

[AgresywnyChomik]

Ile? Ciekaw jestem

Odpowiednio mniej i jak widac to wystarczy.

[1q2]

@Karherop proszę Cię... Doświadczenie asystując u innych? Okres aklimatyzacji w klubie? Jest tani? Sukces w Pucharach? (Fulham - Odense) To są według Ciebie atrybuty dobrego trenera? Przecież to nawet śmieszne nie jest, co napisałeś...

Śmieszne to jest to Twoje wieczne narzekanie i wymaganie nie wiadomo czego.Tu jest Kraków i tu jest Wisła.Nie ma szans na sprowadzenie trenera który spełniał by Twoje wymagania

Poza tym Ty masz jakąś spaczoną wizje trenera więc uświadomię Cię że bycie dobrym trenerem nie wymaga lat na tym stanowisku i wielkich sukcesów.
20 lat kariery piłkarza + 6 bycie drugim trenerem, bądź szkoląc młodzież, to jest wystarczające doświadczenie, by w teorii być dobrym szkoleniowcem - w teorii bo w praktyce to zobaczymy, gdzie praktyki też Moskalowi nie brakuje.

Trenerka to nie jest żadna czarna magia gdzie potrzeba lat by zgłębić jej tajniki.Trzeba mieć przygotowanie merytoryczne i Moskal je ma i trzeba mieć odpowiedni charakter - Moskal wygląda na takiego co ma ale to dopiero wyjdzie w praniu

Bagaż doświadczeń, praca z wieloma różnymi szkoleniowcami - to jest paliwo przyszłego trenera - zbierasz to , analizujesz, bierzesz od każdego to co wydaje Ci się że robił dobrze i możesz zaczynać samodzielnie

Wisłę nie stać na trenera z dorobkiem a zresztą trener z takim prawdziwym dorobkiem do Wisły nie przyjdzie więc tak na prawdę kandydaturę Moskala trzeba oceniać, w porównaniu do innych trenerów bez dorobku i wtedy można dojść do wniosku że jest to mądre posunięcie, nie obarczone jakimś wielkim ryzykiem bo już Maaskant pokazał że nawet ktoś szkolony na zachodzie, cudów nie robi.

[zgrybus]

Powiedzcie mi o co się kłócicie? Kazek został trenerem cieszmy się przecież tak wielu z was chciało POLAKA na stanowisku trenera , tak wielu z was chciało chłopa , który zna Wisłę i trzyma ją w sercu. Co będzie to będzie pogadamy w czerwcu jak będzie wyglądała sytuacja Wisły.
Jeśli Wisła nic nie osiągnie z Kazkiem oznacza tylko że mamy zły sztab.
Jeśli Wisła osiągnie wiele z Kazkiem a styl będzie przyjemny dla oka to wszystko wyjdzie nam na dobre.
Jak widzimy są dwa rozwiązania , każdy z nich przedstawi nam Wisłę od środka. Poznamy pytanie które często stawiamy na tym forum . Czy mamy dobry sztab czy nie? Proste.
Ale czemu wszyscy stawiacie że Kazek nie poradzi sobie? Znacie przyszłość czy coś? Jeśli tak to powiedzcie czy uda mi się dostać na dobre studia .
Nie mówcie o czymś co się jeszcze nie wydarzyło . Bądźcie optymistami ... a nie całe życie pesymistami.

[loory]

ja sie nie moge zgodzic z ludzmi co mowia ze mamy male szanse na mistrza bo zobaczcie jakie mecze gramy u siebie! ja zaluje strasznie ze Wisla stracila to cos - a mianowicie to ze nie przegrywala u siebie, chcilalbym zeby nasze R22 bylo taka forteca gdzies wyciagniety remis to cud

a co do naszego Trenera to uwazam ze w sierpniu ( po euro) znowu bedzie II trenerem u boku pana jakze nam dobrze znanego Smudy - i tak moze nie jest to facet jakis super ale obiektywnie jego druzyny dobrze graly ( nie "hejtujcie" mnie za to )

[nesta]

Śmieszne to jest to Twoje wieczne narzekanie i wymaganie nie wiadomo czego.Tu jest Kraków i tu jest Wisła.Nie ma szans na sprowadzenie trenera który spełniał by Twoje wymagania Poza tym Ty masz jakąś spaczoną wizje trenera więc uświadomię Cię że bycie dobrym trenerem nie wymaga lat na tym stanowisku i wielkich sukcesów. 20 lat kariery piłkarza + 6 bycie drugim trenerem, bądź szkoląc młodzież, to jest wystarczające doświadczenie, by w teorii być dobrym szkoleniowcem - w teorii bo w praktyce to zobaczymy, gdzie praktyki też Moskalowi nie brakuje. Trenerka to nie jest żadna czarna magia gdzie potrzeba lat by zgłębić jej tajniki.Trzeba mieć przygotowanie merytoryczne i Moskal je ma i trzeba mieć odpowiedni charakter - Moskal wygląda na takiego co ma ale to dopiero wyjdzie w praniu Bagaż doświadczeń, praca z wieloma różnymi szkoleniowcami - to jest paliwo przyszłego trenera - zbierasz to , analizujesz, bierzesz od każdego to co wydaje Ci się że robił dobrze i możesz zaczynać samodzielnie Wisłę nie stać na trenera z dorobkiem a zresztą trener z takim prawdziwym dorobkiem do Wisły nie przyjdzie więc tak na prawdę kandydaturę Moskala trzeba oceniać, w porównaniu do innych trenerów bez dorobku i wtedy można dojść do wniosku że jest to mądre posunięcie, nie obarczone jakimś wielkim ryzykiem bo już Maaskant pokazał że nawet ktoś szkolony na zachodzie, cudów nie robi.

Z takim postawenie sprawy w pelni sie zgadzam. Czyli z ocenianiem Moskala jako trenera i fachowca. Gotuje sie tylko we mnie jak czytam posty w stylu Moskal jest okej, bo jest Polakiem i Wislakiem. Przedstawia sie je jako atuty, ktore maja automatycznie przesadzac o tym czy ktos sie do Wisly nadaje czy nie. Z jakiej niby racji bycie Polakiem i Wislakiem mialoby z niego czynic kogos kto do Wisly nadaje sie bardziej niz DOBRY trener z zagranicy ? Nie wiem. Zgadzam sie tez z glosami, ze jesli alternatywa dla Moskala mialby byc ktos na dorobku z zagranicy, przecietny trener bez sukcesow, to tez nie widze powodow aby druzyny nie powierzyc Moskalowi. I jesli wezmiemy pod uwage argumenty, o ktorych piszesz, zmiane w obraze gry Wisly pod jego batuta, to oczywiscie wybor Moskala da sie obronic.

[pomperek]

Dalej podtrzymuję swoją opinię z wczoraj wieczorem. Moim zdaniem jest potencjał na wysoką lokatę w tabeli na koniec sezonu. A czy ktoś będzie wywodził w jakim rozstawieniu, to i tak nasze zdanie nie ma znaczenia. Owszem, nasze zadanie to komentowanie i analizowanie na forum, jednakże trener podejmuje suwerenne decyzje i po sezonie można jego jak i zawodników rozliczać z przebytego sezonu i wtedy podejmować stosowne decyzje kadrowe. Jestem zdania że Wisła, to nie przechowalnia i jeśli ktoś przychodzi tutaj, to powinien wiedzieć że poprzeczka jest postawiona na takim , a nie innym poziomie i albo ktoś temu sprosta, albo już na etapie rozmów powinien się wycofać. Zdaje mi się że zaraz posypia się na mnie gromy ale przyjme to na klatę z godnością.,.

[JrQ-]

To jakim trenerem jest Moskal? Tylko podaj fakty a nie przypuszczenia a później proszę napisz kogo Ty widzisz na tym stanowisku i dlaczego?

to jakim jest trenerem wyjdzie na zimę

[martin_6]

Nie wiem czy jest sens tobie merytorycznie tłumaczyć, skoro traktujesz to tak osobiście że już w pierwszym zdaniu próbujesz mnie obrazić. W skrócie, to chodzi o to że nasze 4-4-2 za dawnych lat zmieniało się w fazie ataku na 4-2-4, a to całe nowoczesne 4-5-1 w najlepszym wypadku zostawia 4-3-3 z tym że jeden napastnik zawsze jest wyeliminowany z gry. W ogóle nie ma sensu w nowoczesnej piłce grać tylko jednym napastnikiem, chyba że jest to jakiś wirtuoz futbolu, ale taki poradzi sobie w każdej sytuacji. Jak tego nie rozumiesz to skup się na dopingowaniu i tablicy wyników, bo z patrzenia na murawę wiele nie wyniesiesz. No chyba że patrzysz na stadion z odległości miasteczka AGH, to rozumiem

No widocznie nie rozumiem, bo znam wiele drużyn grających ofensywnie 4-5-1 i wiele grających 4-4-2, stawiających autobus w swoim polu karnym. Ale przynajmniej jakoś już próbowałeś swoją wypowiedź uzasadnić (choć zupełnie się nie zgadzam, że gra jednym napastnikiem nie ma sensu). Przytyk osobisty słabych lotów, ale doceniam chęci.

[jaro1985r]

Z takim postawenie sprawy w pelni sie zgadzam. Czyli z ocenianiem Moskala jako trenera i fachowca. Gotuje sie tylko we mnie jak czytam posty w stylu Moskal jest okej, bo jest Polakiem i Wislakiem. Przedstawia sie je jako atuty, ktore maja automatycznie przesadzac o tym czy ktos sie do Wisly nadaje czy nie. Z jakiej niby racji bycie Polakiem i Wislakiem mialoby z niego czynic kogos kto do Wisly nadaje sie bardziej niz DOBRY trener z zagranicy ? Nie wiem. Zgadzam sie tez z glosami, ze jesli alternatywa dla Moskala mialby byc ktos na dorobku z zagranicy, przecietny trener bez sukcesow, to tez nie widze powodow aby druzyny nie powierzyc Moskalowi. I jesli wezmiemy pod uwage argumenty, o ktorych piszesz, zmiane w obraze gry Wisly pod jego batuta, to oczywiscie wybor Moskala da sie obronic.

Mieliśmy Maaskanta, Okukę,Petrescu,Liczkę- nic nie wnieśli do naszej gry nadzwyczajnego a na bardzo dobrego fachowca z Europy nas nie stać. Wykluczacie Moskala na starcie a wyjaśnijcie dlaczego? Bo narazie żadnych argumentów nie podajecie

[63.5 Kg]

Wy placzecie o to ze Moskal zostal trenerem
Czy moze jednak o to ze mozemy nie zdobyc mistrza

Bo jezeli to drugie to kibice sukcesu to nie tutaj...
A najlepsze jest to ze na forum Wisly pojawiaja sie wpisy typu"nie zdobedziemy majstra"-jestem ciezko zszokowany co tu sie dzieje...

[kacpaw91]

rany, chłopie wygraliśmy z rezerwami Twente... które grało o nic nawet nie chce mi się pisać, dajcie już spokój z tym SUKCESEM w PUCHARACH, bo wystarczyłoby:

Wygraliśmy z rezerwami Twente?

W Twente zabrakło 4 obrońców i bramkarza
W Wiśle zabrakło w pierwszym składzie: Chavez, Czekaj, Sobolewski, Biton, Małecki, Iliev. Do tego rezerwowi Jaliens, Lamey, Paljić kontuzjowani przez co obrona nasza też była jednym wielkim eksperymentem.

Więc skoro chcecie być tacy szczegółowi to to był mecz Wisła II Kraków - Twente II Enschede. Przypominam, że całą fazę grupową graliśmy z masą kontuzji, w szczytowym momencie kontuzjowanych było 6 podstawowych graczy z tej i poprzedniej rundy.

Twente zremisowało z Fulham (do 90 minuty było 0-0) Odense przegrało (do 90 minuty było 2-1) i by nas nie było

Apoel nie strzeliłby gola w 87. minucie bylibyśmy w LM?
Rilley uznałby gola Penksy w meczu z PAO bylibyśmy już dawno w LM?
Jop nie strzeliłby niefortunnego gola bylibyśmy teraz 14. raz mistrzem?

Co łączy te fakty? To, że do nich nie doszło. Zwykłe gdybanie co by było gdyby.