Ranking krajowy, ranking klubowy 2011

[Waclaw_Krol]

20 Cypr 18.124 4
21 Bulgaria 17.875
22 Chorwacja 16.124
23 Białruś 15.583
24 Polska 15.416
25 Slowacj 14.499 4
26 Norwegia 14.375
27 Serbia 14.250 4 28
28 Szwecja 14.125

A o to ranking krajowy po tej kolejce Ligii Europejskiej i rzeczywiście trochę podgoniliśmy Białoruś

[Angmir]

Poza 0,5 punkta do rankingu ze strony Lecha, w tej kolejce należy się również cieszyć z odpadnięcia Dynama Zagrzeb które zaprzepaściło niemal pewny awans mając 7 punktów po 3 kolejkach. Podobnie Rumuńska Steua nie dała rady.
Dla Lecha jutro najważniejsce żeby jechać gdzies na zachód a nie do Rosji czy na Ukraine, a przeba przyznać że sznase na to są niemałe bo bodajże 4 Rosyjskie kluby i Dynamo Kijów awansowały z 1 miejsc/spadły z LM.

Edit 23,52: W końcu uaktualniony ranking
http://www.xs4all.nl/~kassiesa/bert/uefa/data/method4/crank2011.html

Jak widać jesteśmy najniżej sklasyfikowaną federacją pozostającą w grze. Pomimo rewelacyjnych wyników "kuchennych" wynik tegoroczny jest i tak o cały punkt gorszy od tego z przed 2ch sezonów.
Co więcej nawet jeżeli co roku będziemy osiągali identyczne wyniki to nie awansujemy wyżej jak an 20 miejsce. (tyle zapewnia ranking ok 20 ptk.) W tym roku wydaje mi się maksymalnie możemy wyprzedzić jeszcze Białoruś i Chorwacje, ale zeby to zrobić Lech musiałby przejść 1/16 LE - a nie jest bez szans. Moim mażeniem jest osiąganie co roku przez polskie kluby poziomu 5 ptk. Sprawi to że znajdziemy się na granicy 2miejsc w LM. Uważam że jest to realne, ale kluby muszą zacząć prowadzić bardziej stabiną politykę. Dotychczas co roku jest tak że po udanym sezonie trwa wyprzedaż i ogólny rozpiździaj i dopiero we wrześniu zespoły zaczynają coś grać, nic dziwnego że nie potrafimy się przebić przez rundy kwalifikacyjne. Jak ludzie zmądrzeją wierzę że nastaną czasy gdzie w grupie LE będziemy mieli regularnie po 2,3 kluby.

Pozdrawiam i również czekam na obszerną analizę pana Witka

[Karherop]

Nie wiadomo co przyniesie przyszłość , ale zakładając kolejne dwa dobre sezonu w LE , czyli 11/12 i 12/13 , mogą nam zagwarantować przy zdobyciu 6-7 pkt za sezon w ujęciu krajowym nawet 15 miejsce w rankingu ( obecnie mamy 24) . Daje nam to bezpośrednio 2 kluby w eliminacjach LM oraz tym samym 5 klubów w pucharach . Oczywiście o ile Platini utrzyma swoje reformy , ale na razie wyglądają one na pozytywne eksperymenty . Do tego potrzebne są jednak nie jeden - ale 2 lub 3 kluby w grupie LE . Liga mistrzów w tej chwili nie przyniosła by żadnego zysku poza finansowym . Chociaż kto wie , czy to jednak nie on jest najważniejszy..

Tak jak zresztą mówił Maaskant . Polski futbol jest na fali wznoszącej , a kolejne oddawane stadiony , w szczególności Wisły, powinny tylko zwiększyć potencjał zespołów . Nabór dużej liczby obcokrajowców na pewno tez podniesie poziom piłki klubowej , jednak na mocną reprezentacje bym nie liczył .

[marcin19876]

nie wiem jak inni ale ja uwazam ze jest to bardzo szcześliwe losowanie dla lecha, a to daje nadzieje na kolejne punkty rankingowe w tym sezonie. takze jest szansa zeby zagrać nie 2 a cztery mecze i mieć nadzieje ze Bate Borysów nie wygra zadnego meczu i odpadnie juz w 1/16

[soku]

czekam na analizę Witka, jest lepsza od analiz w tygodniku kibica

[Sensej]

Mam trzy amatorskie pytania... 1. Która pozycja w rankingu coś zmieni dla polskich klubów? Czy dopiero jak napisał Karherop 15 i wtedy będziemy mieli dwie ekipy w el. LM? A np 20 nic nam nie da? 2. Jak nisko trzeba spaść, żebyśmy nie mieli drużyny w el. LM i dwóch w LE? + ekipe z PP.. 3. Ile pkt zdobywa nam amika do rankingu grając w grupie LE za zwycięstwo i remis, a ile będzie mogła zdobyć teraz grając z Bragą?

1) Jeżeli nie ma zmian przez automatyczna kwalifakcje Obroncy tytuły, to pozycja 21 daje mała zmiane w postaci że 3 drużyna z ligi zaczyna od 2 a nie od 1 rundy kwalifikacji LE
2) Kraków musiałby zostać Państwem i wtedy bysmy 2 ekipy w pucharach jako Kraków
3) Tyle samo 2/4=0,5 za wygrana 0,25 za remis

[marcin19876]

musze sie zgodzic ze swoim poprzednikiem, analizy statystyczne Witka są lepsze od tych w tygodniku kibica! mam nadzieje ze brak owej analizy po skończonej fazie grupowej o ktorej pisał sam Witek jest spowodowane tym iż trzeba paru dni by wszystkie dane przeanalizowac i zwerefikowac w odpowiedni sposob. a moze ktos ma jakis kontakt do naszego speca statystycznego?

[Angmir]

Panowie bez paniki - prace pana Witka mam przyjemnośc podziwiać od kilku już sezonów, zapewniam że z pewnością przed świętami się ukarzą. Bierzcie pod uwagę że jest to tylko zajęcie hobbystyczne, i jak każdemu człowiekowi również Panu Witkowi zdecydowanie inne rzeczy jak rankingi spędzają sen z powiek zwłaszcza w okresie przedświątecznym.
Kiedy analiza się pojawi zależy jedynie od jego dobrej woli i chwili wolnego czasu. Domyślam się że Pan Witek pracuje nad jakimś spektakularnym podsumowaniem podsumowywującym całą rundę. Radzę zając się przygotowaniami przdświątecznymi - pomóc nieco matkom i żonom.

[Wit.Ek.]

Dzięki za miłe słowa. To miłe gdy się zaczyna wklejać wypracowanie, które trochę zajęło...

Rozgrywki grupowe to ostatnia runda w sezonie jesiennym, to 6 meczów których wyniki łącznie decydują o awansie lub nie do kolejnej rundy. Właśnie dlatego, że 6 meczów decyduje o awansie a nie jeden dwumecz „szczęście” o wiele rzadziej decyduje o awansie. W rozgrywkach grupowych nie jest tak, że jeden szczęśliwy mecz, szczęśliwie wygrany wyżej niż porażka w kolejnym wystarcza do awansu.
W grupie o awansie decyduje liczba punktów zebrana w 6 meczach a nie szczęście w jednym. Właśnie dlatego po takim filtrze warto popatrzeć na ranking krajowy bo jest on przefiltrowany o słabe kluby i kluby którym się „szczęściło”

Oto i ranking



Jak widać ranking można podzielić na :

• 15 krajów zajmujących miejsca 1-16 (z wyłączeniem Rumunii) to jest grupę najsilniejszych piłkarsko krajów, które swoją siłę potwierdzają miejscem zajmowanym i tym, że na wiosnę choć jeden klub z tego kraju zagra.

oraz

• 3 kraje tj.: Czechy, Białoruś oraz Polskę, które będą jeszcze reprezentowane na wiosnę przez jeden klub.

Po rozgrywkach grupowych można stwierdzić, że:

• Polska jest ostatnim – osiemnastym krajem w rankingu krajowym wśród 18 krajów, których kluby będą jeszcze grały na wiosnę.
• Polska zdobyła 4,000 co jest 20-tym wynikiem.
• Wynik Polski na zakończenie tychże rozgrywek nie będzie gorszy niż 22 miejsce. Krajami, które mogą Polskę wyprzedzić są Czechy i Szkocja. Jest kilka warunków, które muszą być spełnione by Czechy wyprzedziły Polskę. Pierwszym jest wyeliminowanie Liverpoolu przez Spartę… Podobnie sprawa ma się ze Szkocją. By Szkocja dogoniła Polskę Glasgow nie tylko musi przejść najbliższą rundę ale i zdobyć jakieś punkty w kolejnej.
• Obecnie Polska zajmuje 24 miejsce w rankingu krajowym

Warto trochę bardziej pochylić się nad rankingiem w okolicy Polski.



Przed Polską na 22 i 23 miejscu jest odpowiednio Chorwacja i Białoruś do których Polska traci odpowiednio 0,708 i 0,167. Chorwację Polska prześcignie w rankingu o ile Lech zdobędzie o 3 punkty, Białoruś o ile Lech z Bragą zdobędzie o jeden punkt więcej niż BATE z Paris Saint Germaint.
Możemy zastanawiać się czy zdobycie 3 punktów przez Lecha jest możliwe jednak zdobycie przez Lecha 10 punktów tak by Polska awansowała na miejsce 21 to już raczej Since fiction. By zdobyć 10 punktów w rozgrywkach LE Lech musiałby, wygrać oba mecze z Bragą, wygrać oba mecze w kolejnej rundzie oraz zdobyć 2 punkty w ćwierćfinale. Prawda, że bułka z masłem?

Gdy zaczynały się rozgrywki Polska była 26 w rankingu a dystans do Polski wyglądał następująco.






Oczywiście by zestawienie było czytelniejsze to wartości zostały zaokrąglone.

• Kraje zajmujące miejsca 17-20 w mojej ocenie były na tyle daleko od Polski, że nie poświęcałem im więcej uwagi bo uznawałem, że w tej rundzie i tak ich nie dogonimy ponieważ do 20 miejsca dzieliło nas 3,6 a do miejsc wyższych jeszcze więcej…
• Kraje 21-28 to było moje oczko w głowie. Dystans do 21 miejsca wynosił 1,8 a strata kraju z miejsca 28 wynosiła 1,2 co jak się zresztą okazało było odrobione przez moment…
• Kraje poniżej 28 miejsca uważałem za zupełnie dla Polski nieistotne ponieważ 3,7 pkt które dzieliło Polskę od kraju z 29 miejsca było tak samo odległe jak dystans Polski do miejsca 20stego.

Poniżej wykres obrazujący jak zmieniał się dystans Polski do miejsc 17-20

• Jak widać linia biała jest powyżej czerwonej na całej długości. To znaczy, że po zakończeniu kwalifikacji wszystkie miejsca 17-20 były bardziej odległe Polsce niż przed rozpoczęciem rozgrywek.
• Linia niebieska jest zawsze na całej długości poniżej białej co znaczy, że po zakończeniu rozgrywek grupowych dystans Polski do miejsc 17-20 się zmniejszył w stosunku do stanu sprzed zakończenia kwalifikacji.
• Linia niebieska jest poniżej czerwonej w przypadku miejsca 20tego. To znaczy, że dystans Polski do tego miejsca jest mniejszy niż był w chwili gdy rozgrywki się zaczynały. W przypadku innych miejsc nie wchodząc w szczegóły i tak ten dystans jest okrutnie daleki.

Poniżej wykres obrazujący jak zmieniał się dystans Polski do miejsc 21-28

• Jak widać linia biała jest powyżej czerwonej na całej długości. To znaczy, że po zakończeniu kwalifikacji wszystkie miejsca 21-28 były bardziej odległe Polsce niż przed rozpoczęciem rozgrywek.
• Linia niebieska jest zawsze na całej długości poniżej białej co znaczy, że po zakończeniu rozgrywek grupowych dystans Polski do miejsc 21-28 się zmienił w stosunku do stanu sprzed zakończenia kwalifikacji na korzyść
• Linia niebieska jest poniżej czerwonej w przypadku miejsc 23-28 co znaczy, że dystans Polski do tych miejsc zmienił się w stosunku do stanu gdy rozgrywki się zaczynały na korzyść. Warto też zauważyć, że niewiele brakło by Polska odrobiła dystans do 22 miejsca tak by na koniec rozgrywek grupowych stan był taki jak przed rozpoczęciem…

No i ostatni wykres obrazujący zmianę dystansu do miejsc 29-35



To najbardziej pożądany wygląd wykresu.
Linia czerwona jest zawsze na górze, linia biała jest zawsze w środku a linia niebieska zawsze na dole.
Innymi słowy, Dystans Polski do miejsc 29-35 na początku rozgrywek który obrazuje linia czerwona zwiększył się po kwalifikacjach dla każdego miejsca 29-35 przez co linia biała dla każdego miejsca się obniżyła a na zakończenie rozgrywek dystans do miejsc 29-35 dalej się zwiększał czego efektem jest to, że linia niebieska znalazła się jeszcze niżej niż linia biała.

Ja tu sobie piszu piszu o tym jak się zmienia dystans Polski podczas gdy…
Najprawdopodobniej to tak naprawdę nie ma znaczenia bo to czy Polska będzie na zakończenie tego roku na 22 miejscu czy 24 nic nie zmieni. I tak klub który zajął 3 miejsce zacznie za półtorej roku rozgrywki od pierwszej rundy kwalifikacji LE.

To co ma znaczenie to rozprawka na temat jak obecne wyniki zmieniają szansę Polski na miejsce 21 w przyszłości, potem 18 a potem 15.

By nie być gołosłownym polecam refleksję nad poniższym zestawieniem, które porównuje dystans w chwili kiedy się zaczynały rozgrywki w tym sezonie z dystansem jaki dzieliłby kraje od Polski gdyby rozgrywki pucharowe zaczęły się teraz. Wartości zostały zaokrąglone do pierwszego miejsca po przecinku by zestawienie było bardziej czytelne.




Na czerwono zaznaczyłem zmianę na gorsze bez względu na to czy była ona duża czy nie. Na zielono w kolumnie „Zmiana” zaznaczyłem sytuację kiedy dystans zmienił się na korzyść o wartość większą niż 1,0.
Jak widać duża zmiana dystansu „na korzyść” ma miejsce dla wszystkich miejsc 17-20 oraz dla wszystkich miejsc 29-35. Efekt tego jest taki, że miejsca 17-20 stały się „mniej kosmiczne”. Dystans 5,9 lub 6,0 jaki dzielił Polskę od miejsc 17 i 18 to dystans kosmiczny. Odrobienie średnio 2,5 punktów dla miejsc 17-19 oraz 1,5 dla miejsca 20 to jest duża wartość którą wynosimy z tego sezonu. Warto też zwrócić uwagę na to ile teraz dzieli Polskę od miejsc niższych niż 28. 5,7 jakie dzieli Polskę od 29 miejsca jest dystansem jak już to napisałem „kosmicznym” i jest dystansem o prawie 1,5 pkt większym niż było na początku tegorocznych rozgrywek.
Jest w tym wszystkim jednak łyżka dziegciu. Dystans Polski do miejsca 22 na początku tegorocznych rozgrywek wynosił ok.0,6 w rankingu 2012 dystans ten wyniesie na starcie ok. 1,7 to jest o ok. 1,1 więcej.

I jeszcze jedno.
Ranking krajowy to niejedyny ranking UEFY, więcej to mniej ważny dla klubu ranking. To czy Wisła będzie rozstawiona nie zależy od miejsca Polski w rankingu tylko od wyników Wisły i miejsca w rankingu. Obecnie Wisła jest 148 polecam jednak refleksję nad tym co poniżej…



Powyższe trzy zestawienia obrazują od góry:
Porównanie liczby punktów polskich klubów w rankingu klubowym 2010 i punktów tychże klubów obecnie
Porównanie zajmowanych miejsc przez polskie kluby w rankingu klubowym 2010 i obecnym rankingu
Zmianę miejsca w tegorocznym rankingu w porównaniu do miejsca zajmowanego po 5 tej kolejce

Podsumowując.

Wisła ma o ponad 1,575 pkt więcej niż na koniec poprzedniego rankingu co przełożyło się na awans o 17 miejsc
Choć Lech wygrał i Wisła zarobiła za sprawą rankingu krajowego 0,100 pkt to spadła o 1 miejsce.

Skoro kluby zajmujące niższe miejsca niż Wisła obecnie zaczynają ją wyprzedzać to proponuje się pochylić nad sytuacją by zastanowić na ile ta sytuacja będzie się powtarzać.

To co ważne to fakt, że nie ma już klubu niżej w rankingu klubowym, który samodzielnie na Wiosnę grając zbierałby dla siebie punkty. Wszystkie kluby które są za Wisłą mogą ją wyprzedzić o ile inne grające jeszcze kluby z tego samego kraju poprzez wyniki powiększą pulę przysługującą temu klubowi z tytułu 20% rankingu krajowego. Wziąłem na warsztat 19 klubów będących za Wisłą.

1. Która pozycja w rankingu coś zmieni dla polskich klubów? Czy dopiero jak napisał Karherop 15 i wtedy będziemy mieli dwie ekipy w el. LM? A np 20 nic nam nie da?

Grupy miejsc których zajęcie coś zmienia lub może zmieniać ukazuje poniższy obrazek

3. Ile pkt zdobywa nam amika do rankingu grając w grupie LE za zwycięstwo i remis, a ile będzie mogła zdobyć teraz grając z Bragą?

Polecam lekturę zasad w pierwszym poście.
Wygrana to 2pkt, remis to 1 pkt.
Wygrana to :
2pkt : 4 zespoły = 0,500 do rankingu krajowego
0,500 z rankingu krajowego x 20% = 0,100 do rankingu klubowego

Remis to wszystko tak samo tylko zaczynamy od dzielenia 1pkt a nie 2 pkt.

[el Nuero]

Wit.Ek - "szacuneczek" za twoją pracę. Tak myślę, że gdyby wiślaccy piłkarze podchodzili równie fachowo do gry (i nie lekceważyli rywali typu Dinamo czy Levadia), jak ty do analiz, to LM mielibyśmy w Krakowie niemal co roku

I tym bardziej żal "schrzanionych" przez Białą Gwiazdę dwóch ostatnich lat w pucharach, gdzie - mając rozstawienie - można było wiele punktów zgarnąć, a i do grupy łatwiej by było się dostać. Przyszłość odpowie, na ile % Wisła będzie miała szansę na rozstawienie w przyszłości...

[Dr2pac]

siemka Wit.Ek szacunek dla ciebie za to co robisz pierwsza analize przeczytalem jak w UK byłem 2 miesiace temu szczerze to mnie to wciaga i codziennie zagladam na forum .... ale sledze te pkt co chwile
od przyszlego roku z 24 miejsca startujemy jesli wygramy chociaz jeden mecz z 23 bedziemy jest duza szansa doskoczenia !!! i oby w przyszlym roku mielsimy 2 druzyny w grupie niech cos zaczynaja grac chlopaki !!!! pozdro

[Karherop]

Abstrahując od motywu przewodniego tego tematu , to bardzo mnie cieszą aktualne pozycje w górze rankingu .
Włosi od niepamiętnych czasów wypadli z czołowej trójki rankingu kosztem Niemców którzy w tym sezonie grają świetnie w pucharach . Zanosi się na to że nareszcie włoska piłka zajmie miejsce na które zasłużyła postawą w ostatnich latach . Brak kibiców na stadionach , gra skupiająca sie na destrukcji , wymuszeniach , prowokacjach .
Oczywiście to skutkuje niczym innym , jak mniejszej ilości klubów włoskich w lidze mistrzów, cieszy mnie to niezmiernie .

Wracając do rankingu Polski to cały czas patrzę w przyszłość , nie skupiając swojej uwagi na tym czy Lech zdobędzie xxx pkt czy nie w tym sezonie . To jest sprawa drugorzędna ktora nas kibiców Wisły nie powinna tak interesować .
Jeśli tylko w przyszłym sezonie nie zmarnujemy potencjału którym niewątpliwie dysponują polskie kluby Wisła (przede wszystkim ) , Legia , Lech czy Jagiellonia , mając nawet 3 drużyny w fazach grupowych możemy zacząc liczyć się wkońcu w Europie . Dość frajerskich porażek . Mamy stadiony , zaczynamy byc konkurencyjni finansowo dla krajów wyżej sytuowanych od nas . Pozycja Polski powinna być ok 12 miejsca , a nie 24 . Trzeba się wkoncu obudzić , jesteśmy jednym z największych krajów w Europie z niewątpliwie ogromnym potencjałem piłkarskim .

Puki nasz ranking dzieli się przez 4 , oby mocne kluby , mamy szanse tak jak kiedyś Rumunia odskoczyć od reszty stawki , kosztem wielu krajów które z roku na rok notują spory regres .

[Karherop]

czysto hipotetycznie: na którą pozycję może awansować Polska: -gdy Lech znajdzie się a) półfinale LE b) wygra LE?

nie wyżej niż 20 miejsce między Cyprem a Czechami , zakładając że zanotowałby 4 zwycięstwa i 1 remis / 3 zwycięstwa 3 remist itd . Podobna była by pozycja startowa na przyszły sezon . W tym startowaliśm bodajże z 26 . Matematycznie były szanse na wyższe miejsce ale już kompletnie nierealne , strata jest bardzo duża .

Chyba ligi włoskiej nie oglądasz. Takie drużny jak Milan czy Juve to nie te same teamy co kilka lat temu jednak to wciąż jest bardzo silna liga. Teoria że liga włoska skupia się na destrukcji jest mocno przesadzona.

Prawda , nie oglądam , ale wiem że nadal jest tam masa kreatownych graczy takich jak np Pastore z Palermo . Jednak liga włoska nie zasłużyła całkoształtem na aż 3+1 klubów z Lidze mistrzów . Mówię to z pozycji kibica który nie lubi ligi włoskiej z wielu przyczyn , nad którymi szkoda czasu się rozwodzic . Tutaj zdecydowanie wyżej stawiam bundeslige nad serie a .
Włosi zdają się cały czas żyć marką jaką wyrobili sobie w latach 80 i tym co wyrobił Milan i Inter w ostatnich latach , ponad faktyczny stan .

[Angmir]

LEch ma już ponad 20 punktów w rankingu klubowym i zajmuje 91 miejsce ! Mogę się mylić ale takie liczby mogą przy sporym szczęściu gwarantowac rozstawienie nawet w ostatniej rundzie Eliminacji do LM !

Śmiesznie będzie jak cały ich ten wysoki wspólczynnik pujdzie psu na budę, ja nie zakwalifikują się do pucharów z naszej ligi. Z takim współczynnikiem awans do grupy LE to błachostka (trzeba tylko pokonywac Karabachy), a do LM sprawa bardzo otwarta !! Wiem tyle że jeżeli Lech nie uratuje pucharów w tym roku cała ich "wielka" drużyna rozpiepszyi się w drobny mak.

[Greg]

Wisła zarabia 0,050 ptk od każdego ugranego punkta przez inne polskie drużyny. LEch uzbierał w tym sezonie 10,9 ptk więc wisła dostała od Poznaniaków już 0,545 ptk , czyli mniej więcej tyle ile moglibyśmy ugrać jednym dodatkowym remisem w rundach kwalifikacyjnych. Wpływ gry Lecha na ranking klubowy jest dla nas więc marginalny. Co innego z rankingiem krajowym ale to inna historia.

Wisłą jest teraz 148 jeśli Lech nie będzie zdobywa punktów możne jeszcze spaść (ktoś chyba TU pisała o 19 pozycji?) Także w jakimś niewielkim stopniu ma wpływ choć nie można przecenić dobrego układu wyników innych meczy
Co do rankingu krajowego zgoda przy pomyślnych wiatrach plan maximum może sie ziścić vide 21 miejsce Jedna wygrana i jesteśmy na 22 bonusowy punkt i Liverpool do rozjechania (pomarzyć można?)

[Wit.Ek.]

Za tydzień po zakończeniu rundy 2 LE, kiedy będzie wiadomo kto odpadł a kto nie napiszę coś więcej.
Wyniki trzech klubów z krajów najbliższych Polsce



Ranking aktualny



Polska co prawda prześcignęła Białoruś ale jak widzicie wystarczy, że BATE w rewanżu osiągnie lepszy niż Lech wynik i Polska znowu spada na 24 miejsce w Białoruś wraca na 23.

Tak czy siak dystans do pozostałych miejsc się zmniejszył.
Poniżej 24 miejsca Polska nie spadnie bo nikt nas już nie goni...
By Polska zajęła 21 miejsce musiałby Lech zdobyć co najmniej 8 punktów co jest nieprawdopodobne choć teoretycznie możliwe...

Jeśli Lech wygra z Bragą zdobędzie 2 pkt
Jeśli Lech wygra oba mecze z Liverpoolem zdobędzie 4 pkt i 1 bonusowy

Jak widzicie pomimo trzech kolejnych wygranych Lecha, w trzech meczach, premiujących awansem do ćwierćfinału Lech ciągle nie ma 8 punktów potrzebnych do awansu Polski na 21 miejsce.

Oczywiście każdy zdobyty punkt jest cenny ale bardziej ze względu na przyszłoroczne rankingi aniżeli na tegoroczny ranking.

Dla Polski nie ma znaczenia czy w Tym roku zajmie 22,23 czy 24 miejsce.
Ważne natomiast dla przyszłorocznego rankingu są każde zdobywane w tym roku punkty.

I jeszcze jedno. Po zakończeniu rozgrywek grupowych zrobiłem analize rankingu klubowego. Niestety excel zrobił mi psikusa, źle naliczył punkty i cała interpretacja była oparta na złych danych.
Poniżej poprawnie przeliczony ranking klubowy i wartości punktowe właściwe dla poszczególnych klubów.



Na czerwono zaznaczyłem kluby, które potrzebują do prześcignięcia Wisły mniej punktów niż wynosi liczba punktów które mogą zdobyć w rewanżu kluby z ich krajów.
Na żółto kluby, które mają szanse prześcignąć Wisłę w kolejnych rundach.
Na zielono kluby które raczej Wisły nie prześcigną...

[Karherop]

Teraz pora na trochę dywagacji nad rankingiem krajowym

Tutaj rozpłynę się na tym , jak ranking zmienił się na przestrzeni roku .



na zielono - kraje które poprawiły swoją pozycje
na źółto - które pozostały bez zmian
na czerwono - spadły w ranking

za okres bazowy przyjąłem koniec rankingu 09/10 stan na 19.02.2011

Oczywiście ranking jeszcze ulegnie zmianie , jesteśmy właściwie na półmetku najważniejszych rozstrzygnięc w Europie . Zmiany zajdą jeszcze w szczególności w górnej połówce rankingu .

Widać jednak jak bardzo poszed w dół futbol w Rumuni , rekordowy spadek o 14 miejsc . Rumuni stali się zakłanikami własnego sukcesu który został całkowicie zniweczony . Duży spadek zanotowali Bułgarzy ( 8 miejsc ) , Czesi , Słowacy Norwegowie i Serbowie .

W czołówce Hiszpania zapewne obroni się jeszcze przed atakiem Niemców , ale Włochów już nic nie uratuje przed spadkiem z 3 miejsca . Na fali dużef fali wznoszącej jest futbol w Danii , Austrii , Cyprze , Chorwacji , Białorusi i ... Polsce . ( mowa o krajach które poprawily o min 3 jednostki swoją pozycje ) . Trzeba wykorzystać ten trend wznoszący do kolejnej poprawy swojej
pozycji .

PS.
Wiele osób pyta które miejsce będzie zajmować Polska jeśli .... otóż dla nas najważniejszym punktem odniesienia będzie pułap z którego będzie startowała Wisła w następnym sezonie , czyli tabelka nr 3 . Rozstrzygnięcia w obecnym sezonie nie posuną nas w rankingu tak , aby zaszła dla nas znacząca zmiana jeśli chodzi o hierarchię w Europie . Najbliższe 2 lata będą decydujące o tym czy będziemy się piąć w rankingu ( do 15 miejsca ) czy będzie trwał okres stagnacji (20-25 m )

[Blaszczu16]

Przeanalizujmy trzy drogi do europejskich pucharów Lecha:

1. Triumf w Lidze Europejskiej.

Chyba nikt o zdrowych zmysłach nie wierzy, że zespół z Wielkopolski wygra te rozgrywki. Raczej odpada ta droga. NA PEWNO!

2. Ekstraklasa- 1.miejsce, 2.miejsce, 3.miejsce.

Lech na półmetku rozgrywek plasuje się na 11 pozycji ze stratą 11 punktów do liderującej Jagiellonii. Po 8 pkt. do Legii i Wisły. Oczywiście w poprzednim sezonie strata 8 pkt. do Wisły po 17 kolejkach nie przeszkodziła Lechowi w zdobyciu mistrzostwa, ale to nie oznacza, że co rok będą mieć takie szczęście jak w ubiegłym sezonie. Na pewno Lechowi będzie ciężko o trzecią lokatę na koniec sezonu, nie mówiąc o mistrzostwie. Pozostało jednak 15 spotkań. Do zdobycia 45 pkt. Jest prawie pewne, że żaden zespół nie zdobędzie kompletu. Pytanie tylko czy Lech z tych 45 zgarnie o 8 więcej niż Wisła i Legia, czy może 11 niż Jaga.

3. Puchar Polski.

Walka o puchar dla nich zaczyna się już jutro z Polonią Warszawą. Lech jest na pewno zmęczony czwartkową potyczką z Bragą, a i obiło mi się o uszy, że Bakero wystawi słabszy skład, bo dla niego priorytetem jest LE. Mając w pamięci mecz ligowy tych ekip na jesieni, dawał bym tu większe szanse Czarnym Koszulom.

Moim zdaniem będzie im niezmiernie ciężko o awans do LE na przyszły sezon. Liczę, że już jutro jedna furtka prawie się zamknie dla nich.

[Karherop]

Jak wygląda obecnie nasza sytuacja rankingowa? Chodzi o 2. rundę kw. LM i 3. LE, gdzie do tej pory mogliśmy liczyć na rozstawienie.

w 2 rundzie kw LM Wisła będzie jeszcze rozstawiona , ale w 3 LE wątpliwe . Dużo punktów nam przepadnie na starcie pryszłego sezonu

od czego zależy że bedziemy ewentualnie rozstawieni w 2 el LM a nie bedziemy w 3 LE

od rywali jakich będziemy mieli w danej rundzie , w 3 rundzie el LE są mocniejsi rywale niż w 2 a nawet 3 rundzie el LM .

Poza tym , za rok nie będziemy mieli więcej punktów niż Ruch czy Jagiellonia które nie były rozstawione rok temu w 3 rundzie el LE . Poza tym czasem lepiej być nie rozstawionym , bo przynajmniej nie będzie nam grozić zlekceważenie rywala .

[Wit.Ek.]

Po zakończeniu II rundy Ligi Europejskiej bardzo przefiltrował się ranking krajowy.



Jak widać w grze pozostało 9 najlepszych krajów oraz zajmująca 12 i 15 odpowiednio Dania i Szkocja. Sytuacja krajów zajmujących miejsca od 16 w dół już się nie zmieni… Polska zakończyła rozgrywki na 24 miejscu, choć rozgrywki zaczynała od 26 miejsca. Sytuacja Polski na początku wyglądała następująco:




Trzy kolory do miejsc zostały dobrane nieprzypadkowo.
Czerwony kolor to kraje do których dystans wydawał się tak duży, że uznałem, że niemożliwe jest dogonienie tychże krajów w tym sezonie.
Biały kolor to kraje które o liczbie punktów na tyle zbliżonej do liczby Polski, że możliwe było prześcignięcie tych krajów lub prześcignięcie Polski przez kraj, który na starcie był niżej niż Polska.
Niebieski kolor to kraje które są tak daleko, że prawie niemożliwe było prześcignięcie Polski przez kraj „niebieski”.

Poniżej zestawienie „dystansu do Polski”. Pole na czarno to pozycja Polski w danej kolejce. Patrząc z daleka na ten wykres można zauważyć jak zmieniało się miejsce Polski w czasie całych rozgrywek.




Jak widać wszystko było dobrze do II rundy kwalifikacji-pole czarne z rundy na rundę lokowało się coraz wyżej. W III rundzie dwa razy przegrał Lech a wszystkie trzy kluby grające w kwalifikacjach do Ligi Europejskiej odpadły. Złe wyniki III rundy kwalifikacji oraz udział tylko jednego klubu w IV rundzie kwalifikacji sprawił, że Polska zdobywała o wiele mniej punktów niż inne kraje przez co spadłą na koniec kwalifikacji na najniższe „białe” miejsce czyli 28. Zakończenie kwalifikacji było filtrem który odsiał wiele klubów z innych krajów zmniejszając tym samym liczbę klubów które dla innych krajów mogły zdobywać punktu. Z jednej strony filtr a z drugiej strony dobre wyniki Lecha spowodowały, że Polska odbiła się z 28 miejsca na 24 już w IV kolejce rozgrywek grupowych.
To o czym pisze obrazuje też poniższy wykres



Dystans Polski do innych krajów zaznaczyłem na wykresie czerwoną linią. Złe wyniki w kwalifikacjach spowodowały, że liczba punktów jaka dzieli Polskę od miejsc od 17 do 27 wzrosła. Wzrost liczby punktów dzielących Polskę od wszystkich miejsc sprawił, że linia na całej długości przesunęła się ku górze. Dobre wyniki Lecha zmniejszyły dystans na koniec II rundy do wszystkich miejsc w stosunku do zakończenia kwalifikacji przez co linia niebieska jest na całej długości niżej od białej. Linia niebieska jest także na całej długości niżej od czerwonej za wyjątkiem miejsc 17 i 21. Fakt ten oznacza, że Polska poprawiła na koniec dystans do wszystkich miejsc za wyjątkiem 17 i 21. Poprawiła czyli zmniejszyła dystans do miejsc, które są przed Polską oraz zwiększyła dystans do miejsc, które są za Polską.[/FONT]
Gdyby te moje wypracowania nie były dość czytelne polecam klasyczne zestawienie.



Ten sezon był dla Polski udanym. 4,500 pkt zdobyte do rankingu krajowego to osiemnasty wynik. Teoretycznie możliwe jest prześcignięcie Polski przez Szkocje jednak Rangersi musieliby się mocno sprężyć i awansować do ćwierćfinału co najmniej…
Dla Wisły jednak o wiele ważniejszy jest ranking klubowy…
Wisła w tym sezonie zdobyła 1,900 pkt do rankingu. Niestety na tą wartość składa się 1,000 czyli jeden punkt pocieszenia oraz 0,900 pochodzące z rankingu krajowego. Strukturę zdobywanych punktów dla wszystkich polskich klubów ukazuje poniższa tabela



Zdobycie 1,900 to wynik plasujący Wisłę na 121 miejscu w zestawieniu punktów zdobytych przez kluby w tym sezonie. 1,900 to naprawdę mało. Pomimo tego liczba punktów Wisły wzrosła… o 1,675. Wisła poprawiła także swoje miejsce w rankingu klubowym awansując z 165 miejsca na 151.
Zestawienia zmian liczby punktów oraz miejsc w rankingu polskich klubów przedstawiają poniższe tabele.


Miejsca Legii, Ruchu, Jagielloni i Poloni już się nie zmienią ale Lecha lub Wisły mogą jeszcze się pogorszyć. By oszacować ostateczne miejsce Wisły polecam poniższe zestawienie.



Wisła, która w rankingu klubowym zajmuje 151 miejsce ma za sobą jeszcze 9 klubów, które mogą ją prześcignąć za sprawą kolejnych punktów zdobywanych przez grające kluby z ich kraju.
Kopenhaga jest ostatnim duńskim klubem, który gra LM. Jej rywalem jest Chelsea, które w Kopenhadze wygrało 2-0. Brondby prześcignie Wisłę o ile Kopenhaga pokona w Londynie Chelsea na tyle wysoko, że awansuje dalej. Właśnie dlatego Brondby nie prześcignie Wisły.
Na czerwono zaznaczyłem kluby, które mogą po zakończeniu trwającej II rundy LM i zaczynającej się w nadchodzącym tygodniu III rundy LE prześcignąć Wisłę.
Na żółto zaznaczyłem dwa kluby z Rosji. Kluby te teoretycznie mogłyby po zakończeniu wcześniej wspomnianych rund zdobyć tyle punktów by wraz z rozpoczęciem ćwierćfinałów być wyżej od Wisły. By jednak tak się stało wszystkie trzy kluby musiałyby wygrać wszystkie mecze III rundy. To raczej nieprawdopodobne choć możliwe. Jeśli jednak te kluby osiągną dobre wyniki w III rundzie to po ćwierćfinale te dwa kluby mają szansę na prześcignięcie Wisły.
Na zielono zaznaczyłem kluby, które raczej nie przeskoczą Wisły. By Metalurg przeskoczył Wisłę potrzebuje 21 punktów od dwóch ukraińskich klubów. Tyle nie zdobędzie nawet wtedy gdy Szachtar wygra rewanż w LM i oba mecze w ćwierćfinale a do tego Dynamo KIEV dwukrotnie pokona Menchaster i dwukrotnie wygra w ćwierćfinale. Oczywiście jeśli Szachtar miałby wygrać rozgrywki ale tym razem LM to te 21 punkty mogą się uzbierać.

W każdym razie.
Kluby zaznaczone na czerwono są w takiej sytuacji, że możliwe jest przeskoczenie Wisły po zakończeniu trwającej II rundy LM i rozpoczynanej III rund LE.
Kluby zaznaczone na żółto są w takiej sytuacji, że możliwe jest przeskoczenie Wisły o ile kluby z krajów tych klubów będą jeszcze grały i osiągną dobre wyniki w ćwierćfinale
Kluby zaznaczone na zielono są w takiej sytuacji że możliwe jest przeskoczenie Wisły o ile kluby z krajów tych klubów będą jeszcze grały i osiągną dobre wyniki w półfinale.
Wisła w tym roku zdobyła 1,900 punkta tyle samo ile zdobył dobrze znany nam Karabah Agdam. Wisła w nadchodzącym sezonie zacznie rozgrywki bez prawie połowy wszystkich punktów, które posiada obecnie. Jeśli w najbliższym sezonie Wisła nie będzie grać w rozgrywkach grupowych to spadek w rankingu klubowym będzie bardzo bolesny.

[Wit.Ek.]

Nadszedł czas ćwierćfinałów. 1/8 finału stała się kolejnym filtrem w rankingach. W grze pozostało 8 krajów. Wszystkie z nich zdobyły do tej pory powyżej 10 punktów. Wyjątkiem jest Ukraina, która zdobyła prawie 10 to jest 9,750.
Wracając do naszej „okolicy”. Tu oczywiście nic się nie zmieniło. Najbliższym Polsce krajem, który był w grze była Szkocja i Dania, kraje, które zajęły odpowiednio 15 i 12 miejsce.
Zmieniło się nieco w rankingu klubowym. Znana nam Vitoria oraz trzy kluby ukraińskie wyprzedziły Polskę. Nie bez powodu były zaznaczone w poprzedniej tabelce na czerwono…
Ponadto Kopenhaga odpadła po dwumeczu z Chelsea, więc Brondby przestało nam zagrażać.
Wisła spadła więc o 4 miejsca na 155. Warto też dodać, że ostatnim w rankingu klubowym klubem, który jeszcze ma szanse na punkty pochodzące z kolejnych 20% rankingu krajowego jest zajmująca 163 miejsce Breda. Stąd poniższe zestawienie zawiera kluby od 155 miejsca zajmowanego przez Wisłę do miejsca 163.



Jak widać tylko cztery kluby mogą jeszcze wyprzedzić Wisłę. Do końca rozgrywek każdy klub może zdobyć maksymalnie 12 punktów.
Za dwa zwycięstwa w ćwierćfinale klub może zdobyć 2 x 2 punktu plus dodatkowo 1 punkt za awans do półfinału.
Za dwa zwycięstwa w półfinale klub może zdobyć 2 x 2 punktu plus dodatkowo 1 punkt za awans do finału.
W finale można zdobyć tylko 2 punkty bo finał to tylko jeden mecz.

Warto jednak zwrócić uwagę na przypadek Holandii. Oba zespoły holenderskie mogą zdobyć grając w ćwierćfinale i półfinale zgodnie z powyższym maksymalnie 2 razy po 10 punktów. Efektem tego będzie finał dwóch zespołów holenderskich z których tylko jeden może zdobyć 2 punkty. Stąd w przypadku Bredy 22 punkty a nie 24.

Napisałem, że cztery zespoły mogą jeszcze zagrozić Wiśle. Czy jednak ktoś wierzy w to, że Twente Enshede i PSV Eindhoven wygrają co najmniej siedem z ośmiu meczów, które łącznie dzieli oba zespoły od finału, efektem czego będzie finał Twente Enshede i PSV Eindhoven?
By Brada prześcignęła Wisłę oba holenderskie zespoły muszą wygrać siedem meczów z ośmiu a ten ósmy co najmniej zremisować. Właśnie dlatego myśle, że Breda oczywiście może piąć się w górę w rankingu ale Wiśle nie zagrozi.

Ukraina ma jeszcze dwa kluby w grze. Każdy w innych rozgrywkach stąd 2 x 12. Jednak Szachtar trafił na Barcelonę. Jeśli odpadnie wtedy Dynamo Kijów nie będzie miało matematycznej możliwości na zdobycie brakujących do prześcignięcia Wisły punktów.

No i jeszcze dwa kluby rosyjskie. Zajmują ex aequo 158 miejsce. By prześcignęły Wisłę Spartak musi zdobyć 8 punktów czyli… dojść do finału.
Klub który przechodzi rundę zdobywa co najmniej 3 punkty dlatego że dwa razy zremisował i dzięki korzystniejszemu remisowi na wyjeździe przechodzi (2 x 1punkt) albo dlatego, że wygrał raz na tyle wysoko (za co zdobył 2 punkty), że pomimo przegranej w drugim meczu gra nadal. DO tak zdobywanych dwóch punktów dochodzi 1 punkt bonusowy.
Maksymalnie w jednej rundzie klub może zdobyć dwa razy po dwa punkty za dwa zwycięstwa plus 1 punkt za awans do kolejnej rundy.

By więc Spartak zdobył 8 punktów …

• musi na pewno przejść ćwierćfinał zdobywa wtedy minimum 3 punkty
• Brakuje mu najwyżej 5 punktów więc musi przejść kolejną rundę czyli półfinał za co zdobędzie wtedy minimum 3 punkty
• W finale musi wtedy wygrać ponieważ brakuje mu najwyżej 2 punktów.

Czy SPartak musi jednak dojść do finału ? Czy nie wystarczą dobre wyniki w ćwierćfinale i półfinale?
Sprawdźmy…

• W ćwierćfinale gdyby miał się okazać najłatwiejszym dwumeczem zdobywa 5 punktów
• W półfinale brakuje więc 3 punktów.
• Nie można zdobyć 3 punktów nie przechodząc do finału… Klub który odpada zdobywa najwyżej 2 punkty dlatego że dwa razy zremisował ale z powodu mniejszej ilości bramek na wyjeździe odpadł albo dlatego, że wygrał raz jednak tyle nisko, że wobec drugiego wyniku odpadł…

Podsumowując.
Wisła zajmuje 155 miejsce. Teoretycznie może spaść na 159 miejsce co i tak będzie miejscem wyższym niż 165 miejsce, które Wisła zajęła w zeszłorocznym rankingu klubowym.

• Oba rosyjskie kluby prześcigną Wisłę, jeśli Spartak dojdzie do finału zdobywając przy tym 8 punktów.
• Szachtar w ćwierćfinale zmierzy się z Barceloną. Jeśli jej nie przejdzie Dynamo Kijów nie będzie miało matematycznej możliwości by zdobyć potrzebne punkty do prześcignięcia Wisły przez Metalurg.
• By Breda Prześcignęła Wisłę do finału Ligi Europejskiej muszą awansować oba holenderskie kluby Twente Enshede i PSV Eindhoven po wygranych 7 z ośmiu meczów i zremisowanym 1 z pozostałych ósmiu jakie pozostały im do rozegrania w ćwierćfinale i półfinale.

[Wit.Ek.]

Wszystkie kluby, któe były za Wisłą odpadły. Już nikt nie przegoni Wisły z tego Jej 155 miejsca. Poniżej kilka zestawień, które już się nie zmienią.

[Wit.Ek.]

Sezon się skończył, sezon warto podsumować. Ranking wygląda na koniec następująco :



Powyższy ranking i pozycja kraju to efekt wyników z pięciu ostatnich lat. Jeśli więc chcemy ocenić tegoroczne należy spojrzeć na liczbę punktów zdobyte przez poszczególne kraje w tym roku. Liczbę punktów i zajęte miejsce w klasyfikacji krajów, które najlepiej zapunktowały przedstawia poniższe zestawienie



To co się rzuca w oczy to fakt, że kraje, które zajmują miejsca 1-9 to kraje, które zdobyły powyżej 10 punktów. Kiedy nastał czas ćwierćfinałów wszystkie kluby który pozostały w grze pochodziły z kraju, który ostatecznie zajął miejsce 1-9. To taka ciekawostka bo tego przedziału miejsc w rankingu Polska przez najbliższe kilka lat na pewno nie osiągnie...

Warto jednak przyjrzeć się temu jak zdobywały punkty kraje, które zajęły miejsca 10-30. Wiem, że miejsce 10 to także kosmos dla polskich klubów ale i tu kilka ciekawostek się pojawiło.

Przed omówieniem wyników warto spojrzeć na schemat wg którego kluby zaczynały grę w pucharach.



Liga Mistrzów.
Zauważcie, że :
Mistrzowie z 4 krajów, które zajęły miejsca 10-13 mają zagwarantowane miejsca w grupie.
Mistrzowie z kolejnych krajów między sobą się eliminują tak długo aż dojdą do IV rundy kwalifikacji z której 5 klubów awansuje do grupy LM.
Do tego mamy jeszcze 6 Wicemistrzów z krajów, które zajęły miejsca 10-15, którzy walczą z innymi klubami ale co ważne ta walka kończy się IV rundą z której także awansuje 5 klubów do grupy LM. Streszczając wywód – ta droga daje możliwość by za sprawą krajów, które zajęły miejsca 10-15 wprowadzono kolejne 5 klubów do grupy LM

Czyli…

Z krajów które zajęły miejsca 10-30

• 4 kluby mają zagwarantowane miejsce w grupie LM
• 5 Mistrzów między sobą wywalczy 5 miejsc w grupie LM
• Spośród 6 wicemistrzów 5 ma szanse znaleźć się w grupie LMo ile będą silniejsze niż kluby pochodzące z krajów, które zajmują miejsca 1-9.

9 miejsc w grupie jest więc pewne. O 5 miejsc kolejnych wicemistrzowie, pochodzący z krajów 10-30 muszą walczyć z klubami 1-9.

Jak myślicie. Ile wicemistrzów z krajów 10-30 wywalczyło awans do LM ?
Żaden nie wywalczył…

Kraje 10-30 były reprezentowane w grupach LM przez 9 klubów dlatego, że 4 kluby trafiły bez eliminacji do grupy a pozostała 5 nie musiała walczyć z klubami z lig, które zajęły na koniec miejsca 1-9.

Zupełnie inaczej ma się sprawa z Ligą Europejską. To co się rzuca w oczy (przynajmniej mi) to zupełnie puste pola w kolumnie „Group”. Puste pole bierze się stąd, że udział w grupie LE za wyjątkiem zdobywcy LE i 5 klubów zaczynających gre w LM dopiero w IV rundzie el.LM każdy inny klub musi sobie wywalczyć w eliminacjach tą IV runde. Fakt, trafia się do grupy LE na pocieszenie ale, żeby trafić „na pocieszenie” to trzeba najpierw dojść do IV rundy el.LM( za wyjątkiem wspomnianej na początku piątki).
Patrząc na schemat LE warto tez zwrócić uwagę na fakt, że hegemoni z najmocniejszych lig pojawiają się już w III rundzie eliminacji.

I jeszcze jedno na koniec. Każde rozgrywki muszą być poukładane w taki sposób by w pewnym momencie liczba zespołów w kolejnej rundzie licząc od finału była kolejną potęgą liczby 2.


Właśnie dlatego

• w finale mamy 2do pierwszej potęgi czyli 2 zespoły
• w półfinale mamy 2do drugiej potęgi czyli 4 zespoły
• w ćwierćfinale mamy 2do trzeciej potęgi czyli 8 zespołów
• w 1/8 będzie więc 16 zespołów

Skoro w LM mamy 8 grup a z każdej awansują dalej 2 zespoły więc kolejną rundą musi być 1/8 finału
W LE mamy natomiast 12 grup, z każdej awansują 2 zespoły do tego dochodzi 8 klubów, które zajęły 3 miejsca w grupach LM i nagle się okazuje że w kolejnej rundzie są… 32 kluby.

Dla matematyka to żaden problem. Rzekłby rozegrajcie o jedną runde play-off więcej to będzie was 16. Rozwiązanie świetne ale dwa mecze więcej to dwie więcej okazje niż liczba okazji, którą ma klub grający w LM na zdobycie punktów do rankingu. Właśnie dlatego, gdy kluby w LE rozgrywają dodatkową rundę gdzie w dwumeczu klub może zdobyć 4 punkty do rankingu, kluby które wyszły z LM doliczają sobie 5 punktów... Klub, który wyszedł z grupy LE zanim znajdzie się w 1/8 walczy o 4 punkty w „ekstradwumeczu” a klub, który wyszedł z LM od razu trafia do 1/8 finału i bez żadnej walki dopisuje sobie 5 punktów…

Poniższe zestawienie ukazuje liczbę zespołów grających z danego kraju w poszczególnych rundach



Jak się zdobywa takie punkty ? Co kryje się za cyferkami w powyższym zestawieniu ?


10 miejsce Grecja. 5 klubów rozpoczęło grę i aż 4 grały w grupie w tym jedna w LM, 2 kluby wyszły z grupy po czym po pierwszym dwumeczu każdy odpadł.

11 miejsce Dania. 5 rozpoczęło gre. Kopenhaga i Odense grając w grupie ugrały dla Danii aż 5 punktów z czego 1,8 to punkty pochodzące z 9 punktów bonusowych przedzielonych przez liczbę startujących klubów czyli 5. Kopenhaga odpadła w II rundzie LM z Chelsea.

12 miejsce zajęła Szwajcaria. Spośród 5 klubów które rozpoczęły gre, aż 3 grały w grupie w tym jeden w LM, 2 kluby grały w II rundzie LE.

13 miejsce Białoruś. Dobry wynik to zasługa dobry eliminacji i BATE. Z 4 klubów trzy grały w IV rundzie kwalifikacji a BATE nie tylko awansowało do grupy ale także awansowało do II rundy.

14 miejsce Izrael. Jak zwykle dużo punktów uciułał w kwalifikacjach – 2,625. Awans Mistrza do grupy to 1,000 pochodzący z podzielenia 4 bonusowych punktów przez 4 a pozostały 1,000 punkt to efekt wyników w grupie (oczywiście podzielonych przez 4)

15 miejsce Bułgaria. Wszystkie kluby dochodzą do III rundy. Połowa z rozpoczynającej 4 gra w grupie LE.

16 Turcja. Z 5 klubów aż Wszystkie które zaczęły kwalifikacje dochodzą do IV rundy 2 grają w grupie. Klub grający w LM zajmuje ostatnie miejsce natomiast klub z LE awansuje do II rundy.

17 Belgia. Z 5 klubów aż trzy grało w grupie LE. Jeden z niej nawet awansował do drugiej rundy.

18 Polska. Może nam się to nie podobać ale to miejsce zawdzięczamy Lechowi. Do IV rundy kwalifikacji nie doszedł żaden inny klub poza Lechem. Dobrym wynikom Lecha w grupie i awansowi do II rundy zawdzięczamy te punkty.

19 Austria. Z 4 klubów wszystkie dotarły do IV rundy eliminacji, połowa awansowałą do grupy LE.

20 Chorwacja. Z 4 klubów 2 nie doszły nawet do III rundy. Jednak pozostałe 2 awansowały do grupy.

21 Szkocja. Gdyby nie Glasgow Rangers to Szkocja była by bardzo nisko. Z 5 szkockich klubów, które grały w pucharach Glasgow jako Mistrz bez kwalifikacji trafił do grupy LM. Wszystkie pozostałe 4 szkockie zespoły nie potrafiły wywalczyć awansu do grupy. Jeden Glasgow gdy punkty zdobywane dzieli się przez 5 to za mało by kraj zajął miejsce choćby w drugiej dziesiątce. Pomimo awansu Glasgow do III rundy LE.

22 Czechy. Wszystkie 4 kluby doszły do III rundy ale wszystkie 3 kluby które brały udział w kwalifikacjach LE odpadły i nie wywalczyły awansu. Efekt tego był taki, że Sparta, która awansowała do IV rundy kwalifikacji LM na pocieszenie dostała się do grupy LE.

23 Serbia. Podobnie jak Czechy Wszystkie 4 kluby doszły do III rundy ale wszystkie 3 kluby które brały udział w kwalifikacjach LE odpadły i nie wywalczyły awansu. Jednak inaczej niż w Czechach Partizan awansował do grupy LM. Tak czy siak. Czechy i Serbia tyle samo punktów zdobyli.

24 Rumunia. Gdy 6 klubów zaczyna rozgrywki i zdobyte punkty dzieli się przez 6 to 2 kluby grające w grupie i to na dodatek cieniutko bo żaden z nich nie awansował ani nie wywalczył w LM na pocieszenie udziału w II rundzie LE to za mało by nie spaść w okolice połowy trzeciej dziesiątki krajów.

25 Cypr. W III rundzie kwalifikacji komplet klubów grał. W grupie nie było nikogo.

26 Słowacja. Gdyby nie Zilina to Słowacji szukalibyśmy pewnie w czwartej dziesiątce krajów. Z 12 punktów które uzbierały słowackie kluby 9 punktów ugrała Zilina. Gdy Nitra zaczęła od I rundy kwalifikacji – od razu odpadła w dwumeczu. Gdy w II rundzie kwalifikacji zacząła gre Dukla od razu odpadła. Gdy Slovan zaczął w III rundzie swój udział to jak przystało na wicemistrza przeszedł dalej ale już zabrakło sił na IV rundę. Zilina natomiast wygrałą kwalifikacje do LM awansowała do grupy po czym… wszystkie mecze przegrała. Efekt tego wiadomy – 26 miejsce.

27 Węgry. Z 4 klubów 2 nie przeszły rundy w której zaczynały rozgrywki. Z pozostałych dwóch 1 przeszedł od I rundy eliminacji do IV w której odpadł a drugi – Mistrz Węgier odpadł z eliminacji LM, na pocieszenie trafił do eliminacji LE i trafił na Lateks Łowecz który pokonał. W ten sposób Debrecen trafił do grupy w której jeden mecz wygrał a wszystkie pozostałe 5 przegrał.

28 Szwecja. Gdy z 5 klubów zaczynających rozgrywki do IV rundy docierają tylko dwa a w grupie nie ma żadnego to efektem tego jest 28 miejsce.

29 Norwegia. Wszystkie kluby grające w LE odpadły w III rundzie. Mistrz Norwegii dotarł do IV rundy kwal. LM a z niej na pocieszenie do grupy LE. Tam osiągnął taki sam wynik jak Debrecen stąd i miejsce Norwegii w okolicy Węgier czyli 27 miejsce.

30 Mołdawia. Komplet klubów przeszedł pierwszą runde kwalifikacji LE. Komplet klubów odpadł w drugiej rundzie kwalifikacji LE. Efekt tego był taki, że w III rundzie kwalifikacji grał tylko Mistrz Mołdawii Szeryf Tyraspol, który pokazał w II rundzie Mistrzowi Albanii, w III rundzie Dynamu Zagrzeb, że to Szeryf rządzi dzięki czemu znalazł się w IV rundzie kwalifikacji do LM z której na pocieszenie trafił do grupy LE. Tam furory już nie zrobił wielkiej choć w 6 meczach 2 razy zremisował i 1 raz wygrał. Tak czy siak, jeden szeryf nie wystarczy by Mołdawia zajęła miejsce w trzeciej dziesiątce gdy pozostałe kluby odpadają w komplecie w II rundzie.

Wszystkie kraje 10-30 miały jakieś kluby w eliminacjach LM. Nawet jeśli Mistrzowie 10-13 miały już miejsca bez eliminacji to jednak drugi klub z tego kraju brał udział w eliminacjach. Patrząc na powyższe zestawienie okazuje się, że żaden Mistrz 14-30 nie odpadł w II rundzie kwalifikacji i wszyscy Mistrzowie 14-30 grali w III rundzie el.LM w komplecie. Oczywiście w komplecie także awansowali do IV rundy tyle, że zwycięzcy do IV rundy LM a pokonani do IV rundy LE. Ponieważ pokonani z III r.el.LM mieli w IV r.el.LE takie same możliwości zdobywania punktów do rankingu jak zwycięzcy w IV r.el.LM do której awansowali więc celowe wydało mi się scalenie rund bez względu na to w jakich rozgrywkach grają. Takie scalenie czyni zestawienie bardziej czytelnym. Dodam jeszcze, że wśród krajów 10-30 nie było zadnego, który miałby 2 kluby w grupie LM.
Jeśli natomiast chodzi o Lige Europejską tu analiza eliminacji nie jest już taka prosta. W LM było jasne – kraje 10-13 mają dwa zespoły w każdym kraju Mistrz ma grupe od ręki, Wice Mistrz Walczy. Kraje 14-15 miały dwa zespoły w eliminacjach a reszta miała prawo wystawić tylko Mistrza w eliminacjach. Trzy grupy do analizowania. W Lidze Europejskiej analiza zrobiła się chyba najdłuższym wypracowaniem w moim życiu.
Po pierwsze są kraje które mają 6 zespołów, są kraje które mają 4 zespoły ale dostały fair Play, są kraje, które choć mają trzy zespoły w kwalifikacjach do LE to jednak ponieważ mają 2 zespoły w el.LM to CI na pocieszenie mogą trafic do LE. Jednym słowem masakra.
To co mnie pocieszyło i troche usprawniło prace to scalenie o którym wspomniałem powyżej. Z punktu widzenia szukania odpowiedzi na pytanie „jakie wyniki trzeba osiągac by zdobyć tyle i tyle punktów” nie jest bowie istotne czy punkty w kwalifikacjach zdobywa się LE czy w LM. I tu i tu zwycięstwo i remis punktowane jest tak samo. Podobnie gra w grupie. I tu i tu jest do rozegrania 6 meczów gdzie zwycięstwo i remis jest punktowane tak samo. Jedyna różnica którą trzeba było uwzględnić to punkty bonusowe.
To co jeszcze można zaobserwować patrząc na powyższe zestawienie to fakt, że spośród 9 mistrzów do II rundy LM awansowała tylko Kopenhaga, dwa kluby na pocieszenie dostały się do LE w tym Glasgow Rangers, który jako jedyny później awansował do III rundy LE. Z 23 klubów z grupy LE wyszło tylko 8… Żaden klub z tej 8 nie awansował do III rundy

Poniższe zestawienie ukazuje liczbę zespołów grających z danego kraju w poszczególnych rundach a także jaki procent klubów z liczby zaczynających brał udział w danej rundzie.



Zestawienie zostało podzielone na grupy :
Kraje, które zdobyły więcej niż 5 pkt
Kraje, które zdobyły więcej niż 4-5 pkt
Kraje, które zdobyły więcej niż 3-4 pkt
Kraje, które zdobyły więcej niż 2-3 pkt
Na żółto zaznaczono komórke o ile w LM występuje Mistrz danego kraju(nie zdarzyło się, że wicemistrz grał w LM).
Na zielono zaznaczono komórki które pokazują sume klubów grających w danej rundzie oraz % klubów grających w danej rundzie spośród łącznej liczby klubów w danym przedziale które startowały w danym „przedziale”.

To co mnie zszokowało to procent klubów grających w kwalifikacjach w grupie klubów któ®e zdobyły 5 pkt i więcej i w grupie klubów któ®e zdobyły 4-5 pkt. Różnica 1 pkt ! Dopiero kolejne rundy pokazują różnice w %.

To pokazuje, że nie przekreśla szans na dobry wynik tj. ponad 5 pkt fakt, że spośród 4 klubów grają już tylko 3 (Białoruś) ani tez nie gwarantuje dobrego wyniku to, że w IV rundzie kwalifikacji ciągle grają wszystkie zespoły(przypadek Austrii).
Inną ciekawą rzeczą jest fakt, że wśród 6 krajów, które zdobyły od 3,000 do 4,000 punktów są aż 4 kraje których Mistrz grał w grupie LM za co dostał 4 punkty bonusowe przekładające się na 0,666; 0,800 lub 1,000. Gdy te punkty odejmiemy to nagle okazuje się np. że Słowacja zdobyła w kwalifikacjach 2,000 czyli mniej niż Mołdawia…
Warto też zwrócić uwagę, że

Kraje które zajęły miejsca 10-13 gdy zaczynały rozgrywki w 5 klubów to były reprezentowane przez co najmniej 2 kluby (średnio 3) w grupie LM lub LE. Z tych klubów najczęściej awansowały 2 kluby do kolejnej rundy. Jedynie gdy zaczynały rozgrywki 4 kluby jak w Białorusi to warunkiem dobrego wyniku był 1 klub w grupie i na tyle dobre wyniki że klub awansował dalej do II rundy.

O podobne reguły ciężko dla miejsc 14-30.

Jeśli jednak mamy szukać odpowiedzi na pytanie jakie wyniki ma osiągnąć Polska by zdobyć tyle lub tyle punktów to winniśmy oczyścić zestawienie z krajów, które są reprezentowane przez inną liczbę klubów niż 4. Po „oczyszczeniu” zestawienia ukazuje się nam poniższe zestawienie.



Można powiedzieć patrząc na powyższe zestawienie, że te kraje, które zdobyły ponad 3,1 punktu i miejsce co najmniej 25 musiały w III rundzie kwalifikacji mieć co najmniej 3 kluby (za wyjątkiem Chorwacji).
Ciekawym spostrzeżeniem jest to, że najlepszymi dwoma krajami, spośród tych które mogły wystawić 4 kluby są kraje które w III rundzie grało już bez jednego klubu…

To zestawienie szeregowały kluby wg liczby zdobytych punktów w pucharach.
Kolejne zestawienie uszeregowane jest jednak wg liczby klubów które miały w III rundzie. Ono pokazuje na jakich miejscach kończyły kraje które w III rundzie miały tyle samo klubów w grze.



Jak widać kraje które miały 4 kluby w III rundzie skończyły na miejscu nie niższym niż 25 ale też nie wyżej niż 15. To bardzo ciekawe bo kraje które w III rundzie miały 3 kluby potrafiły zdobyć 13 i 14 miejsce czyli więcej niż te kraje o których wspomniałem przed momentem. Zresztą jak popatrzymy dalej to okaże się, że i mając 2 kluby w III rundzie można zakończyć sezon 20 miejscem… Patrząc na to zestawienie można też stwierdzić, że posiadając nawet 3 kluby grające w III możliwe jest zakończenie sezonu daleko na 29 miejscu.

W każdym razie wśród krajów które były reprezentowane przez 4 kluby 5 zajęło miejsca w przedziale 13-19. Wszystkie z nich miały co najmniej 3 kluby w III rundzie.

Podobne zestawienie ale dla IV rundy



Jak widać okazuje się, że czymś wyjątkowym jest w tej rundzie posiadanie wszystkich 4 klubów w grze. Na dodatek ta czwórka w grze w IV rundzie to nie jest wystarczające osiągnięcie by świętować sukces w rozgrywkach skoro Austria osiągnęła 19 wynik.

Wśród krajów które były reprezentowane przez 4 kluby 5 zajęło miejsca w przedziale 13-19. Trzy z nich miały co najmniej 3 kluby w IV rundzie; 1 kraj miał 2 kluby a Polska miała tylko Lecha w tej rundzie.

No i ostatnia tabelka, gdzie kraje zostały uporządkowane wg liczby klubów grających w grupie a w dalszej kolejności wg liczby punktów.




Tu można powiedzieć o pewnej regule. Jeśli kraj, któremu przysługują 4 kluby w pucharach chce osiągnąć dobry wynik czyli zająć miejsca 13-20 to ma trzy sposoby:

• Muszą awansować do grupy 2 kluby

Albo

• Awansuje jeden klub ale gra na tyle dobrze że wychodzi z tej grupy

Albo

• Awansuje do grupy LM za co dostaje 4pkt i ugrywa kilka (ok 4) punktów, które choć nie wystarczają do wyjścia z grupy to jednak dodane do bonusowych przekładają się na jakieś dodatkowe 2 pkt do zdobyczy z kwalifikacji.

Warto jednak zaznaczyć, że jeśli klub, któremu udało się awansować do grupy jest jedynym klubem, który w eliminacjach osiągał dobre wyniki ale nie dość dobrym by zdobywać je dalej to kraj który ten klub reprezentuje kończy tak jak Serbia lub Słowacja lub czyli na 23 lub 26 miejscu.

Sezon się skończył ale te tabelki mogą posłużyć na przyszłość gdy ktoś będzie szukał odpowiedzi na pytanie „Co może ugrać Polska skoro ma tyle a tyle klubów w obecnej rundzie”.

[Antystenes]

[ [B]Wśród krajów które były reprezentowane przez 4 kluby 5 zajęło miejsca w przedziale 13-19. Trzy z nich miały co najmniej 3 kluby w IV rundzie; 1 klub miał 2 kluby[/B] a Polska miała tylko Lecha w tej rundzie.

Kraj nie klub
Obrazuje to fakt, że nawet jak na przestrzeni pięciu lat będziemy mieli zdawać by się mogło bdb sezon w wykonaniu polskich drużyn (dokładnie 1 polskiej, która zamazuje porażki reszty), to i tak upragnionej 15 pozycji nam to nie daje (4,5pkt x5 = 22,5pkt, czyli 17pozycja).
Ratuje nas jak pisałeś awans do LM, albo dwa kluby w LE.

Powiedźcie jak to jest...
Teraz Polska ma łatwiejszą drogę do LM. Które kraje jeszcze mają łatwiej po reformie? To zależy od pozycji w rankingu? Czy Turcy np. także mają łatwiej? Czy zależy to od pozycji w rankingu czy np. od szerokości geograficznej?

[Karherop]

Zacznijmy od tego że słowo "łatwiejsze " jest subiektywne

federacje od miejsca 14 w dół mają nieporównywalnie łatwiejszy awans do LM , niż przed reforma , gdyż nie mogą się spotkań w eliminacjach z krajami z miejsc 1-13 . Oczywiście dotyczy to tylko mistrzów krajowych .

Powód do małych narzekań mogą mieć kraje z miejsc 1-15 gdyż nawet przy wysokim rankingu danej drużyny w eliminacjach nie trafią np na słaby klub z Polski , ale z Holandii , Turcji lub innego mocnego kraju . Z drugiej strony jednak więcej klubow ma zapewniony bezpośredni awans do LM niż to było przed reformą . Wilk syty i owaca cała

Mam nadzieję że reforma Platingiego utrzyma się jak najdłużej bo to naprawde dobry system...

[Wit.Ek.]

Obrazuje to fakt, że nawet jak na przestrzeni pięciu lat będziemy mieli zdawać by się mogło bdb sezon w wykonaniu polskich drużyn (dokładnie 1 polskiej, która zamazuje porażki reszty), to i tak upragnionej 15 pozycji nam to nie daje (4,5pkt x5 = 22,5pkt, czyli 17pozycja). Ratuje nas jak pisałeś awans do LM, albo dwa kluby w LE.

Nie do końca. W dalszej części pisze o Białorusi, która zajęła 13 miejsce i powinna być dla nas wzorem do naśladaowania.
Aby osiągnąć 13 miejsce
Trzy zespoły białoruskie awansowały do III rundy kwalifikacji
Trzy zespoły białoruskie awansowały do IV rundy kwalifikacji
Jeden klub grał w grupie gdzie grał tak dobrze, że wyszedł z grupy.

Powód do małych narzekań mogą mieć kraje z miejsc 1-15 gdyż nawet przy wysokim rankingu danej drużyny w eliminacjach nie trafią np na słaby klub z Polski , ale z Holandii , Turcji lub innego mocnego kraju . Z drugiej strony jednak więcej klubow ma zapewniony bezpośredni awans do LM niż to było przed reformą . Wilk syty i owaca cała

Powód do małych narzekań mogą mieć kraje z miejsc 14 i 15 bo choć mają dwa kluby w eliminacjach LM to jednak oba te kluby muszą walczyć o awans do grupy.
Powód do małych narzekań mogą mieć kraje z miejsc 7-13 bo choć Mistrz gra w grupie bez kwalifikacji to Wicemistrz musi o grupe walczyć.

Chciałbym by Polska miała takie powody do narzekań.

[piotr 0704 dortmund]

Mam nadzieję że reforma Platingiego utrzyma się jak najdłużej bo to naprawde dobry system...

Szczypta sprawiedliwosci na mafijnym torcie.

Liga Mistrzow (piekna nazwa) a prawdziwych mistrzow w niej to ok. 30 % uczestnikow.

To tak jakby do Unii Europejskiej przyjmowano nowe kraje ale warunkiem przyjecia bylo wykazanie wiekszych przychodow niz przychody Niemiec, Francji czy Wloch.

Tak bylo w LM przez cale lata.

Smiech na sali

[Wit.Ek.]

Szczypta sprawiedliwosci na mafijnym torcie.

Niestety coś w tym jest. Popatrzcie na poniższe zestawienie



Mistrzowie z krajów 1-13 mają miejsca bez kwalifikacji. Czyli z 13 krajów 1-13 jest 13 klubów
Mistrzowie z krajów 14-53 czyli wszyscy pozostali rozgrywają mecze tak by wyłonić spośród siebie tylko 5 klubów.
Czyli z 40 krajów w LM zagra 5.Ani jeden więcej ani jeden mniej.

Kluby z krajów 16-53 mogą się dostać do LM wyłącznie poprzez eliminacje czyli ich liczba może wynosić co najwyżej 5.
Klubów z krajów 1-15 w LM musi być co najmniej 27.

Piszę co najmniej/co najwyżej bo jeśli kraje z miejsc 14 i 15 zakwalifikują do grupy oba zespoły, z każdego z tych krajów, to oznczać to będzie, że wśród krajów 14-53, których Mistrzowie rywalizują między sobą o 5 miejsc 3 zostały dla krajów 16-53 bo dwa zgarnęły kluby z miejsc 14 i 15...

Wtedy mamy sytuacje, że z krajów 1-15 w LM jest 29 klubów a z krajów 16-53 tylko 3.