Smoleńsk 2010

[sandomingo]

Na nic Twoje trudy BB - do głąbów już dotarły "wybuchy w szopie" i nic ich nie przekona, że to manipulacja i gra słów GW.

Dokładnie tak. Dodatkowo dzisiaj rano jadąc do pracy słuchałem wiadomości w radiowej Jedynce. Kilkanaście godzin po opublikowaniu stenogramów zeznań przez prokuraturę pierwszą informacją było "ośmieszenie ekspertów z zespołu Macierewicza", gdzie redaktor prezentujący ten materiał opierał się na artykule z Michnik Zeitung.
Także ten pseudoartykuł spełnił swoją rolę.

[Drozd]

Podobno artykułu już nie ma, żeby nie można było porównać go do rzeczywistych zeznań . No i misternie tkana intryga poszła do kosza .

[Szpen]

piszesz o tych wynikach i o tych badaniach które Binieda robił? Przecież ona nawet w prokuraturze prosił o udostępnienie danych skrzydła bo tego nie miał ...

[BBudowniczy]

piszesz o tych wynikach i o tych badaniach które Binieda robił? Przecież ona nawet w prokuraturze prosił o udostępnienie danych skrzydła bo tego nie miał ...

Można prosić o konkretny cytat z jego zeznań, gdzie prosi prokuraturę o te dane? Tu jest link do całości zeznań:

http://www.npw.gov.pl/files/0/49098/swiadek3.pdf

Poczytaj prezentację Biniendy z ostatniej Konferencji Smoleńskiej i później ponownie zapraszam do dyskusji. W prezentacji są pokazane założenia wyjściowe do symulacji, pokazano elementy skrzydła pominięte w symulacji, przez to je osłabiając, symulacje wykonano dla różnych wariantów.Dodatkowo pokazuje w jaki sposób wyniki symulacji MES przy podobnej metodologii zgadzają się z tym co było z rzeczywistości, na przykładzie eksperymentu z 1965 r. (samolot przecina dwa słupy telefoniczne) i jego zasymulowanu w MES.
W późniejszym okresie profesor Binienda zrobił kolejne symulacje, dodatkowo obniżając grubość dźwigara i zwiększając wielokrotnie wytrzymałość brzozy. Wynik symulacji jest nadal ten sam - skrzydło przecina brzozę. Na dzień dzisiejszy NIKT nie zrobił podobnego badania i nie był w stanie zakwestionować wyników. Przecież mamy w Polsce tysiące naukowców, czemu ktoś nie zrobi własnej symulacji i nie obali badań tego hehehehe "oszołoma" ? Od 2 lat słychać tylko ujadanie na Biniendę, połączone z pogrózkami, donosami pisanymi na jego uniwersytet, a nawet do ambasadora. Polskie piekiełko, którego Szpeniu jesteś typowym przedstawicielem.

Link do referatu prof Biniendy : http://niezalezna.pl/uploads/zalaczn...379510455#PDFP

[Drozd]

Tak tak lemingu... powtarzaj propagandę jak kazali. Może ktoś po pleckach poklepie.

Jak tu takiego nie nazwać po imieniu?

[FraMat]

http://wpolityce.pl/artykuly/62784-d...u-macierewicza

"W Polityce" ujawnia KŁAMSTWA Wyborczej

[AS82]

http://wpolityce.pl/artykuly/62784-d...u-macierewicza "W Polityce" ujawnia KŁAMSTWA Wyborczej

Biedni Pisowcy podobno nie mają przychylnych mediów ,a jak widać z powyższego istnieje medialny front obrony tego oszołoma Macierewicza.Czekamy jeszcze na posiłki ze strony Gazety Polskiej i Naszego Dziennika ,którzy zdemaskują te "straszliwe kłamstwa" Wyborczej

[emj10]

Obrębski ma opinię dość specyficznego naukowca na WIL PW zarówno wśród studentów, ale nie tylko. Na swojej działce zna się jednak więcej niż dobrze o czym świadczy np. konkurs budowy mostów w Gdańsku, gdzie jeden z jego wychowanków osiąga niebotyczne rezultaty zostawiając resztę stawki daleko w tyle. Czy wszyscy z tych naukowców są na tyle kompetentni, aby badać katastrofę lotniczą to nie mnie oceniać.

Smoleńscy fanatycy będą wiedzieć swoje, a ich antagoniści swoje.

[Drozd]

Smoleńscy fanatycy będą wiedzieć swoje, a ich antagoniści swoje.

A to, że ci od Macierewicza przedstawiają empiryczne wyliczenia, a pancerni kłamstwa i oszczerstwa to nie ma znaczenia dla prawie sołtysa . To jest wzór obiektywizmu, rodem z głębokiego prlu.

I jeszcze trochę propagandy

Smoleńscy fanatycy, kontra, ich antagoniści. Jakie to słodkie.

Zapomniałeś sołtysie dodać że jesteś bezstronny. Słabo propagandzisto słabo ...

[AS82]

A to, że ci od Macierewicza przedstawiają empiryczne wyliczenia, a pancerni kłamstwa i oszczerstwa to nie ma znaczenia dla prawie sołtysa . To jest wzór obiektywizmu, rodem z głębokiego prlu.

Właśnie wyszło na jaw jaka jest siła tych "empirycznych wyliczeń" .To tak jakby grać w pokera i blefować ,że się ma karetę a w rękach jest para 9tek

[emj10]

A to, że ci od Macierewicza przedstawiają empiryczne wyliczenia, a pancerni kłamstwa i oszczerstwa to nie ma znaczenia dla prawie sołtysa . To jest wzór obiektywizmu, rodem z głębokiego prlu. I jeszcze trochę propagandy Smoleńscy fanatycy, kontra, ich antagoniści. Jakie to słodkie. Zapomniałeś sołtysie dodać że jesteś bezstronny. Słabo propagandzisto słabo ...

Słodkie, ale prawdziwe.

W tym temacie pisałem tuż po katastrofie, że nie będzie nam dane nigdy poznać prawdy, a dodatkowo ta data podzieli społeczeństwo na pół na długie lata.

Jesteś jednym z przykładów potwierdzających moją tezę o podziale społeczeństwa na dwa obozy.

Niedoszły sołtys stoi jak stał dalej po środku w rozkroku widząc, że jest mnóstwo manipulacji i dezinformacji, ale też nie widząc przesłanek, aby uznać tamto zdarzenie za zamach.

[Drozd]

Słodkie, ale prawdziwe. W tym temacie pisałem tuż po katastrofie, że nie będzie nam dane nigdy poznać prawdy, a dodatkowo ta data podzieli społeczeństwo na pół na długie lata. Jesteś jednym z przykładów potwierdzających moją tezę o podziale społeczeństwa na dwa obozy. Niedoszły sołtys stoi jak stał dalej po środku w rozkroku widząc, że jest mnóstwo manipulacji i dezinformacji, ale też nie widząc przesłanek, aby uznać tamto zdarzenie za zamach.

Jasne, zestawienie fanatycy/antagoniści dokładnie odzwierciedla Twój rozkrok .

Podobnie jak bardzo wygodne stwierdzenie nie będzie nam dane nigdy poznać prawdy. Wiesz kto się modli żeby wszyscy w taką kapitulacyjną teorię uwierzyli? Dokładnie ci sami którzy manipulują i dezinformują, bardzo symptomatyczne. No i kto ci powiedział, że podział jest na pół? O takie wrażenie stara się szmatławiec i reszta wierzących że brzoza jest w stanie odciąć jak nożycami skrzydło. Co dla każdego logicznie myślącego na pierwszy rzut oka jest NIEDORZECZNOŚCIĄ, a co dopiero kiedy zostało to matematycznie udowodnione. Oczywiście można sie upierać, że 10 IV w Smoleńsku prawa fizyki przestały obowiązywać, ale wybacz mogą to robić albo totalni ignoranci, albo płatni propagandyści, albo winni tego co się stało. Chyba nie sądzisz, że takich jest połowa.

Właśnie wyszło na jaw jaka jest siła tych "empirycznych wyliczeń" .To tak jakby grać w pokera i blefować ,że się ma karetę a w rękach jest para 9tek

Jak to jaka, taka jak zawsze, decydująca. Oczywiście można zasłonić oczy i uszy i udawać, że empirycznych wyliczeń nie ma, co innego pancernym pozostało. Poza oczywiście oczernianiem i deprecjonowaniem tych, którzy wyliczenia przeprowadzili. Te dwa typy zachowań Polacy obserwują już od dawna i założę się, że wnioski wyciągają.

[Drozd]

Nie dyskutuj Kolego BB z lemingiem bo to jak próba nawiązania kontaktu z baranem, co by nie mówić zawsze odbekuje tak samo Ty mu z tej strony, a on beeeeeee, próbujesz z innej, takie samo beeeeee. A najsmutniejsze że choćby pojął, że coś nie tak to znów odpowiedzią będzie beeeeeeeee. Taki urok otumanionego.

[AS82]

To jest faktycznie argument nie do obalenia....Szacun Tylko osoba zaślepiona ,po tych wszystkich wrzutkach , o wybuchających bombach,rozpylanym helu, przyciaganiu magnesem ,dobijaniu rannych, trotylu ,zamachach ,może jeszcze wierzyć Macierewiczowi ,każdy rozsądny człowiek już dawno przestał tego słuchać. Poproszę o konkretny cytat z zeznań, że swoje wnioski dotyczące deformacji kawałka samolotu popierał faktem, że widział wybuchające stodoły. Zeznania były linkowane. Czekam. Znowu kluczysz. On nie mówił ,że jego badania nad kawałkiem samolotu były związane z wybuchającymi stodołami . On mówił , o wybuchających stodołach jako o dowodzie ,że ma pojęcie o eksplozjach i ,że na podstawie tego że widział wybuchające stodoły jest w tej kwestii wybitnym specem i fachurą . Troche mu to nie wyszło... Zadam jeszcze raz pytanie: czytałeś te zeznania, czy nadal opierasz się na kondensacie Kublikowej dla mediotów? Z zeznań nic takiego nie wynika. Czytałem , i nie ma tam żadnych dowodów ,dokładnych danych mówiących o wybuchach czy zamachu ,są tylko domysły typu że bomba mogła być w gaśnicy... Dostałeś na tacy konkretne specjalizacje tych naukowców oraz czym się zajmowali przy badaniu katastrofy smoleńskiej. Okazuje się, że zajmowali się tym na czym się znają. Na jakiej podstawie oceniłeś więc, że Ci profesorowie okazali się dyletantami? Bo jeden z nich zeznał że widział w młodości wybuchające stodoły? Jeśli wybuchająca stodoła ma być argumentem na to ,że ktoś jest kompetentny do tego czy w samolocie był wybuch ,to jest zwykle dyletanctwo , gdzie stodoła a gdzie samolot ? Słyszał kolega o Politkowskiej, Litwinience, Markiełowie, Baburowej, Estemirowej? O Kursku, zamachach bombowych w 1999 (Riazań). To nie rusofobia - to realizm. Tylko kompletny idiota może uważać, że Rosja jest państwem demokratycznym, oazą wolności i państwem prawa. To nie chodzi o to jaka jest Rosja ,tylko o bezstronność naukowców ,którzy do sprawy powinni podejść rzetelnie i skupić się na samych faktach i jak mówił "myślący samodzielnie" Drozd empirycznie to zbadać. Jeśli ktoś mówi ,że nie był w Smoleńsku bo "Rosja to bandycki kraj" ,to od razu widać ,że mamy do czynienia nie z niezależnym naukowcem , tylko z aktorem z PISowskiej menażerii Antka Maciereiwcza. Jakże to, przecież w ostatnim wpisie stwierdziłeś, że to ludzie od prezydenta powinni byli sprawdzić prognozę i przełożyć lot? Nie widzisz hipokryzji w swoich wypowiedziach? Powinien to sprawdzić ten kto za to odpowiadał. Z błędów powinny zostać wyciągniete wnioski na przyszłość ,a nie rozgrywana z tego powodu brutalna gra poliityczna i zwalanie winy i przypisywanie najgorszych intencji. Tylko raz powiadasz? Mam Ci tu przypomnieć wypowiedzi z kilku miesięcy po katastrofie i wykorzystywanie tej katastrofy i żałoby do jechania po Kaczyńskim i to zanim jeszcze został powołany Zespół Parlamentarny? Strasznie słabą pamięć masz jak widzę.... Może kolejna wypowiedź dla przypomnienia, tamta była z 15 lipca 2010 r., ta jest jeszcze wcześniejsza:: Czy po powyższym, potwierdzisz że Palikot - czyli ten, co " bezpodstawnie wyzywa ludzi od morderców i że mają krew na rękach." to "Kawał kanalii i s....y*yna"? Już ci mówiłem ,że nie potwierdzam ,bo Palikot sobie nie wymyślił jakiegoś zamachu i nie używa wypadku lotniczego do obmawiania konkurencji politycznej ,w przeciwienstwie do Kaczyńskiego i Macierewicza Dobra, nie manipuluj i daj cytat, że Kaczyński powiedział o Komorowskim, że ma krew na rękach. Obstawiam, że w swym zaślepieniu i nienawiści do Kaczora, przypisujesz mu już nawet wypowiedzi Palikota. Mówił ,że Komorowski ma krew na rękach ,bo podobno przed samą katastrofą była możliwość ,że 2 czy 3 osoby które leciały samolotem ,mogły dzień wcześniej jechać do Smoleńska pociągiem (w domyśle uniknąć katastrofy),ale Komorowski jako Marszałek nie wydał takiej zgody czy coś. Czyli wg Kaczyńskiego w prostej linii okazał się osobą która ma krew na rękach... Gdyby chłopina pisał sam do siebie na zamkniętym blogu, to nawet bym nie próbował dyskutować. Ale że facet rozgłasza te głupoty na forum publicznym, i to na dodatek wislackim, to nie mogę wobec tego przejść obojętnie

Nie wiem skąd u was takie dobre nastroje , gdyż to wy robicie za marionetki w teatrze lalek u Antoniego już od 3 lat . Antoni porusza jakimś sznureczkiem ,a wy tańczycie jak wam zagra i jeszcze nazywacie to "samodzielnym myśleniem" Napisał bym jeszcze raz parafrazując klasyka "Nie idzcie ta drogą" i nie wierzcie Antoniemu ,ale tak jak pisałem w pierwszym akapicie jesteście tak zaślepieni jego propagandą ,że wiem ,że to nic nie da.

PS Sorry coś sie popierdzieło przy edycji i sie tak ta odpowiedz ukazała , nie chce mi sie tego przepisywać ani poprawiać. Odpowiedzi zaznaczyłem kursywą

[BBudowniczy]

Nie wiem skąd u was takie dobre nastroje , gdyż to wy robicie za marionetki w teatrze lalek u Antoniego już od 3 lat . Antoni porusza jakimś sznureczkiem ,a wy tańczycie jak wam zagra i jeszcze nazywacie to "samodzielnym myśleniem" Napisał bym jeszcze raz parafrazując klasyka "Nie idzcie ta drogą" i nie wierzcie Antoniemu ,ale tak jak pisałem w pierwszym akapicie jesteście tak zaślepieni jego propagandą ,że wiem ,że to nic nie da. PS Sorry coś sie popierdzieło przy edycji i sie tak ta odpowiedz ukazała , nie chce mi sie tego przepisywać ani poprawiać. Odpowiedzi zaznaczyłem kursywą

Nie odpowiedziałeś na żadne moje pytanie, nie odniosłeś się w żaden sposób do moich argumentów.
Rozumiem, że odpuszasz walkowerem....Nie jestem zaskoczony....

Teksty w stylu:"robicie za marionetki w teatrze lalek u Antoniego już od 3 lat" pozostaw sobie na forum Onetu lub Nie, tam jest odpowiedni klimat i poziom dla takich wyznań.

PS. Jest coś takiego jak edycja postu, czyżby oświecony i nowoczesny zwolennik Palikota nie był w stanie pokonać trudów piętrzonych przez podły i zapewne pisowski skrypt forum?

[AS82]

Nie odpowiedziałeś na żadne moje pytanie, nie odniosłeś się w żaden sposób do moich argumentów. Rozumiem, że odpuszasz walkowerem....Nie jestem zaskoczony.... Teksty w stylu:"robicie za marionetki w teatrze lalek u Antoniego już od 3 lat" pozostaw sobie na forum Onetu lub Nie, tam jest odpowiedni klimat i poziom dla takich wyznań. PS. Jest coś takiego jak edycja postu, czyżby oświecony i nowoczesny zwolennik Palikota nie był w stanie pokonać trudów piętrzonych przez podły i zapewne pisowski skrypt forum?

E tam nie odpowiedziałem .Walkowerem bym tego nie nazwał ,a raczej remisem bo i tak zostaniemy przy swoim zdaniu , remisem 0-0 bo z tego sporu (jak zwykle zresztą) nic nie mają Polacy .Zwykły ,choć biorąc pod uwagę ,że w tle jest 96 ofiar, to nie zwykły a efektowny temat zastępczy,który służy do napie*dalanki politycznej. Dla mnie w wykonaniu PISowców ohydnej i obrzydliwej.

Spoko niech Drozd ze swoimi lemingami też wyjedzie na Onet ,jak cię to tak bardzo irytuje . A to ,że Macierewicz celowo robi tą zadymę ze Smoleńskiem , w która zapewne sam bankowo nie wierzy ,jest dla mnie jasne jak słońce ,już 30% w to uwierzyło ,ale w ostatnim czasie te jego kuglarstwa zostały znacznie obnażone i trochę przystopowane,ale Antoni i tak będzie szedł w zaparte do końca (dziś też dał show )

To forum jest pisane pisowskim skryptem ? Pewnie stąd te problemy z działaniem

[serek.c2]

Walkowerem bym tego nie nazwał ,a raczej remisem

BB wypunktował każdą Twoją głupotę, wypunktował manipulację GW, wręcz ośmiesza Cię co post.

Remis - sędziowała C.J. Ross

[BBudowniczy]

E tam nie odpowiedziałem .

No niestety nie. Przeglądam te Twoje posty, przeglądam i im bardziej w nie zerkam, tym bardziej nie ma w nich Twoich odpowiedzi

Dla mnie w wykonaniu PISowców ohydnej i obrzydliwej.

Niestety, nikt nie jest bardziej obrzydliwy w wykorzystywaniu tej tragedii jak PALIKOTowcy i POwczycy:

Jak ktoś kogoś wypunktował to Komisja Laska wypunktowała speców od Macierewicza...

I właśnie w tym cały ambaras, że od 2 dni nie można od Ciebie wyciągnąć czym ta Komisja Laska i GW ich wypunktowała. Jak to było? "Wiem.... ale nie powiem"

Ja na tym kończe rozmowe w tym temacie

Pierwsza Twoja mądra wypowiedź w tym temacie Pragnę szczerze pogratulować

[AS82]

Lasek i jego komisja to ludzie ,którzy w lotnictwie siedzą całe życie, są pilotami , znają maszyny , badali wiele wypadków lotniczych , mówiąc krótko zjedli na tej tematyce zęby . Po drugiej stronie stanęli ludzie którzy aby sie uwiarygodnić opowiadali ,że w dzieciństwie widzieli wybuchające stodoły albo którzy mówią o ładunkach wybuchowych w gaśnicach. Panie z czym do ludzi ? Lasek dziś potwierdził ,że teorie i badania Biniendy i jego kompanów są w wielu miejscach błędne i sprzeczne ,i powiedział ,że już nawet nie chce z tymi "ekspertami" rozmawiać, nie dlatego ,że jest arogancki tylko dlatego ,że po prostu nie ma z kim i o czym. I takie są fakty.
Ja na tym kończe rozmowe w tym temacie ,bo nie mam zamiaru uczestniczyć serialu o Smoleńsku reżyserowanym przez Macierewicza.

[BBudowniczy]

Bardzo ciekawy wywiad z prof Binienda na temat artykułu w GW oraz danych wejściowych do jego badań.
Polecam!

Fragment:

"Gazeta Wyborcza" napisała, że prosił pan śledczych o dane dotyczące wytrzymałości skrzydła Tupolewa, zaznaczając, że to jest dowód na brak wiarygodności pańskich doświadczeń. Czy taki fakt miał miejsce? Nie prosiłem o żadne dane wytrzymałości skrzydła. Każdy, kto wypowiada się w tej sprawie, powinien sprawdzić moje zeznania. W udostępnionym przez prokuraturę tekście nie ma ani jednego słowa na ten temat. Takiego pytania ani prośby w ogóle nie było. To jest wyłącznie twórczość autorki paszkwilu, desperacko poszukującej narzędzi do skompromitowania mnie. Napisała, że poprosiłem prokuraturę o parametry skrzydła, po to, aby podać do wiadomości publicznej, że prowadzę badania prywatnie i bez żadnych danych. W ten sposób próbowała mnie wyśmiać i skompromitować.

http://wpolityce.pl/wydarzenia/62895...ii-nasz-wywiad

[AS82]

Władze Politechniki Warszawskiej i krakowskiej Akademii Górniczo-Hutniczej wydały oświadczenie, w którym informują, że pracujący u nich eksperci z zespołu Macierewicza - profesorowie Jacek Rońda i Jan Obrębski - nie są specjalistami w zakresie badań katastrof lotniczych.

"Zgodnie z naszą wiedzą zarówno prof. Jacek Rońda, jak i prof. Jan Obrębski nie są specjalistami w zakresie badania przyczyn katastrof lotniczych. W ramach stosunków pracy obowiązujących ich w Akademii Górniczo-Hutniczej jak i Politechnice Warszawskiej Panowie Profesorowie nie prowadzą badań związanych z tą tematyką. Zajmują się z powodzeniem informatyką, mechaniką, mechaniką budowli i wytrzymałością materiałów budowlanych" - napisały w oświadczeniu zamieszczonym na stronie uczelni władze Akademii Górniczo-Hutniczej i Politechniki Warszawskiej.

Dalej rektorzy uczelni wyjaśniają: "Jakiekolwiek poglądy i opinie przekazywane opinii publicznej formułowane przez Panów Profesorów, dotyczące wyjaśnianie przyczyn katastrofy lotniczej w Smoleńsku, traktować zatem należy wyłącznie jako ich prywatny pogląd, niezwiązany z działalnością naukowo-badawczą prowadzoną przez nich na naszych uczelniach".

W oświadczeniu czytamy także: "Każdy pracownik uczelni ma pełne prawo do formułowania swoich poglądów i opinii, jednak publiczne głoszenie przez naukowców tez niezwiązanych z ich działalnością badawczą nie może być podpierane autorytetem uczelni, na których pracują. Takie postępowanie może bowiem godzić w dobre imię renomowanych instytucji, które są miejscem pracy wspomnianych Panów Profesorów.

(...) Politechnika Warszawska prowadzi różnego rodzaju badania związane z tematyką lotniczą, jednakże każdorazowo do ich wykonania desygnuje właściwych w tej materii specjalistów; przebieg prac jest sformalizowany, podobnie jak i informowanie o ich wynikach. Akademia Górniczo-Hutnicza w ogóle nie prowadzi badań czy ekspertyz związanych z wyjaśnianiem katastrof lotniczych".

Już nawet ich pracodawcy się od nich odcinają w tej kwestii . Czekamy na reakcje Antka pewnie powie ,że to "Bezprecedensowy atak polskiej nauki na polską naukę"

[BBudowniczy]

Ja czekam na dementi University of Toronto w sprawie profesora Pawła Artymowicza, naukowca od Laska, powszechnie szanowanego......astrofizyka. Jego najsłynniejsze publikacje to:

"Fale gęstości w galaktykach"
"Oddziaływania dysków astrofizycznych z układami gwiazdowymi i planetarnymi "
"Astrofizyka układów planetarnych"

Przydałoby się również dementi Mnisterstwa Transportu ws Agaty Kaczyńskiej, członkini zespołu Laska, specjalisty w zakresie wyszkolenia, budowy i eksploatacji spadochronów i paralotni.

Czekam także na dementi Państwowej Komisji Badania Wypadków Lotniczych, w sprawie Pana magistra Laska, który nigdy niestety nie badał katastrofy dużego samolotu, gdyż "pracując w Państwowej Komisji Badania Wypadków Lotniczych od 2002 r., zetknął się z wieloma wypadkami lotniczymi, ale wyłącznie małych samolotów, szybowców, balonów".

[AS82]

Pracodawcy muszą się odciąć żeby dostać kasę od Kudryckiej z Ministerstwa. Zapewne dostali taką instrukcję bo w jednym czasie wpadli na ten pomysł "oświadczenia" . Naukowcy nie muszą być specjalistami od katastrof, wystarczy, że znają się na termodynamice czy specjalistami od materiałów. iTępota niektórych ludzi jest powalająca.

Ja pie*dole czy są jakieś granice tego szaleństwa ?

Teraz się okazuje ,że jest układ między najlepszymi polskimi uczelniami a Kudrycką.Kudrycka szantażuje uczelnie i mówi:" albo się odetniecie od ekspertów Macierewicza ,albo nie dostaniecie dotacji" .
Twój stopień podejrzliwości i szukania spisków ociera sie już o psychiatryk . Wszystkie siły się sprzysięgły przeciwko niezłomnemu Antoniemu...

AS myśli, że jest taki wydział na polibudzie - "katastrofy lotnicze"

Politechnika Warszawska prowadzi różnego rodzaju badania związane z tematyką lotniczą, jednakże każdorazowo do ich wykonania desygnuje właściwych w tej materii specjalistów; przebieg prac jest sformalizowany, podobnie jak i informowanie o ich wynikach

Ja czekam na dementi University of Toronto w sprawie profesora Pawła Artymowicza, naukowca od Laska, powszechnie szanowanego......astrofizyka. Jego najsłynniejsze publikacje to: "Fale gęstości w galaktykach" "Oddziaływania dysków astrofizycznych z układami gwiazdowymi i planetarnymi " "Astrofizyka układów planetarnych" Przydałoby się również dementi Mnisterstwa Transportu ws Agaty Kaczyńskiej, członkini zespołu Laska, specjalisty w zakresie wyszkolenia, budowy i eksploatacji spadochronów i paralotni. Czekam także na dementi Państwowej Komisji Badania Wypadków Lotniczych, w sprawie Pana magistra Laska, który nigdy niestety nie badał katastrofy dużego samolotu, gdyż "pracując w Państwowej Komisji Badania Wypadków Lotniczych od 2002 r., zetknął się z wieloma wypadkami lotniczymi, ale wyłącznie małych samolotów, szybowców, balonów".

Nikt sie od Artymowicza odcinać nie musi ,bo w sposób trafny i rzeczowy wypowiedział się na temat Smoleńska ,tak że jego przełozeni nie muszą się za niego wstydzić ani świecić oczami (tak jak to jest w przypadku Rońdy i Obrębskiego)

[BBudowniczy]

Nikt sie od Artymowicza odcinać nie musi ,bo w sposób trafny i rzeczowy wypowiedział się na temat Smoleńska ,tak że jego przełozeni nie muszą się za niego wstydzić ani świecić oczami (tak jak to jest w przypadku Rońdy i Obrębskiego)

Oj, bardzo trafny i rzeczowy!

Już 11.04.2011 r rano (!) Pan Profesor wiedział co się stało w Smoleńsku.

Dlaczego próbowali lądować Autor: you-know-who 11.04.10, 07:10 Dodaj do ulubionych zarchiwizowany z podobnego powodu co piloci samolotu wojskowego w miroslawcu. ZADEN pilot normalnych linii lotniczych nie wlecialby w drzewa 2 km przed pasem startowym. sluchalby wskazowek kontrolera lotow, zaprzestal opadanie i wyrownal lot (opadal za wczesnie i za szybko). a w ogole to nie wlecialby w drzewa bo uzywalby wlasciwie gps-a. (moze piloci mieli bledne wyobrazenie o wysokosci pasa n.p.m? pomylili jednostki? mieli za malo paliwa? to sie wyjasni..) jedyne inne racjonalne wylumaczenie to to, ze pan bog mial juz dosc pis-u. jaki wplyw bedzie miala katastrofa na uklad sil politycznych? pis jest skonczony i to, podejrzewam, z wlasnej winy - wydaje mi sie ze na pokladzie samolotu 101 decyzje o ladowaniu nie byly wylacznie w gestii pilota.

Trafnie i rzeczowo !Jego przełożeni mogą się szczycić takim profesorem!

[Gwiaździsty]

Ja pie*dole czy są jakieś granice tego szaleństwa ?

Jak widać po twoich wpisach - nie ma. Chłopie w jakim ty świecie żyjesz ? Wiele razy ta ekipa uwarunkowała przelanie kasy za taką a nie inna postawę. Najprostszy przykład dotacje dla mediów tańczących w rytmie podawanym przez Tuska. Tzw. reklama pozwalająca utzrymywać te pisma. Casus GW. Są granice głupoty ale ty je dawno już przekroczyłeś.

[AS82]

Oj, bardzo trafny i rzeczowy! Już 11.04.2011 r rano (!) Pan Profesor wiedział co się stało w Smoleńsku. Trafnie i rzeczowo !Jego przełożeni mogą się szczycić takim profesorem!

Dużo osób wiedziało 11.04 co sie stało ,jak zobaczyli potężna mgłe i rozgnieciony w pył samolot. Dla wyborców PISu co się stało informacja została przygotowana kilka dni później w siedzibie partii. Na początku była bomba czy sztuczna mgła bo już nie pamietam ?
A co do wypowiedzi profesora ,to jest to wypowiedź w stylu Rońdy który swoje stanowisko argumentuje tym że Rosja to bandycki kraj , od razu widać ,że ma sie do czynienia nie z niezależnym naukowcem , tylko z zacietrzewionym Pisiorem..

Czułem, że jedyne co będziesz potrafił to wrzucenie jakiegoś artykuliku z wp.pl bądź innej interii. Żenada kmiotku.

Wybacz , linku z Gazety Polskiej albo Naszego Dziennika ci nie wkleje ,bo tam są wieści jedynie o zamachu i spisku Tuska z Putinem ,tacy rzetelni naukowcy jak Artymowicz tam nie mają wstępu.Po prostu to nie po linii wyborczej i propagandowej tych gazet

[serek.c2]

Wybacz , linku z Gazety Polskiej albo Naszego Dziennika ci nie wkleje ,bo tam są wieści jedynie o zamachu i spisku Tuska z Putinem ,tacy rzetelni naukowcy jak Artymowicz tam nie mają wstępu.Po prostu to nie po linii wyborczej i propagandowej tych gazet

Ty w ogóle czytasz te swoje brednie zanim je puścisz w obieg?

Rzetelny naukowiec Artymowicz - czym się ten pan zasłużył, że z taką pewnością uważasz go za fachowca? Gość jest astrofizykiem, jakie ma kompetencje by pouczać Biniendę w kwestii wytrzymałości materiałów? Czy Artymowicz poczynił jakieś badania, symulacje by obalić tezy Biniendy? Czy Artymowicz ma jakiekolwiek kompetencje, by wdawać się w dyskusję odnośnie możliwego wybuchu z ekspertem od Macierewicza?

Widzisz, mi nie chodzi o linki do "gazet internetowych" - są choćby blogi, ale tam nawet nie zajrzałeś. Podobnie jak nie przeczytałeś nawet 5 stron któregokolwiek raportu. Swoją wiedzę w tym temacie opierasz jedynie na artykulikach ze szmatławców.

[AS82]

Ja po prostu widze ,że ten cały cyrk zwiazany ze Smoleńskiem ,który robi Macierewicz jest zwykła akcja polityczną ,która ma na celu zmobilizować elektorat i sprawić ,że PIS wygra wybory . Binienda i reszta tych profesorów jest tylko po to ,żeby uwiarygodnić to co robi Macierewicz . Do tego Gazeta Polska , Nasz Dziennik i kilka innych gazet które powstały na "nawozie smoleńskim" ma także uwiarygodnić i relacjonować to co robi Macierewicz .Cały przemysł smoleński ,który powstał do ataku na Tuska i PO i po to żeby PIS wygrało wybory. Patrząc na was i 30% spoleczenstwa ,które wierzy w zamach propaganda przyniosła skutki.

A teraz biore time-out jak w koszykówce , za dużo Smoleńska na jeden wieczór

[BBudowniczy]

Dużo osób wiedziało 11.04 co sie stało ,jak zobaczyli potężna mgłe i rozgnieciony w pył samolot. Dla wyborców PISu co się stało informacja została przygotowana kilka dni później w siedzibie partii. Na początku była bomba czy sztuczna mgła bo już nie pamietam ?

Masz rację, po co wogóle była jakakolwiek komisja, badania? Na całym świecie robią wielki błąd, wykonując masę zbędnych rzeczy przy katastrofach. Przecież wystarczy jeden sms i wszystko jasne....
"Katastrofę spowodowali piloci, którzy zeszli we mgle poniżej 100 metrów. Do ustalenia pozostaje, kto ich do tego skłonił"

A teraz biore time-out jak w koszykówce , za dużo Smoleńska na jeden wieczór

Ufff, i bardzo dobrze. Masz zajęcie - posłanka Twojej ukochanej partii właśnie dała świetny wywiad....Pędź, może będziesz tym facetem który odmieni jej życie



PS. Przepraszam za to zdjęcie w tym temacie, ale czytając kolejny dzień "mundrości" AS-a nie mogłem się powstrzymać.

[AS82]

Grodzka w przeciwieństwie do Macierewicza nie kłamie bez zmrużenia okiem od 3 lat ,na grobach ofiar nie uprawia cynicznie polityki także w porównaniu z Macierewiczem porządna z niej babka

PS Pisowskie kłamstwa zaczynają powoli wychodzić na jaw ,także mam nadzieję że na ostatniej prostej się PISowcy wy*ebią na tym Smoleńsku.