Temat polityczny

[Szpen]

Oj oj. Te same panie w innym towarzystwie

ale minki mają w stylu - co ty .......i.sz gościu

[Kocur]

To pierwsze zdjęcie nie wygląda na wywiad ale na popijawę.
Można sprawdzić w którym roku był ten wywiad - tutaj wyglądają na zbyt młode. Poza tym - Michnik, Kiszczak - żaden wywiad ale spotkanie towarzystkie.

[uposledzony_ale_kumaty]

emj10 słaba ta Twoja odpowiedź z tą fotką...

Pierwsza foto jest z 1988 roku u człowieka nazwanego przez redaktora GW - Michnika - "człowiekiem honoru" To nie są przypadkowi ludzie ot tak, przechodzili i wpadli na imprezkę...

PS. Fotkę robił Jerzy Urban.

[ABGwislakABG]

http://wmeritum.pl/korwin-mikke-ciezka-dola-cepa/

bonanza

[emj10]

Z tego co wiem wywiad był z Michnikiem i Kiszczakiem razem, a odbył się w 1998 roku. Także zdjęcie pasuje jak ulał.

Zresztą chyba nie powiecie, że to zdjęcie powyżej jest starsze od tego z 1990 roku?




Niekumaty najzwyczajniej w świecie walnął gafę i w to brnie dalej.

[uposledzony_ale_kumaty]

2013 rok

[emj10]

Co to ma do rzeczy?

Sprawdziłem. Dobre 5 minut szukania i już wiadomo, że autorem tego zdjęcia jest najbardziej znany polski fotograf polityków, a mianowicie Sławomir Kamiński. Autor wielu słynnych fotografii polityków pracuje w Gazecie Wyborczej od... 1991 roku
http://www.foto-kurier.pl/archiwum_a...ze-2-2010.html




Także Panie niekumaty nie była to żadna libacja z 1988 roku, ani zdjęcia nie robił "JE Urban", gdyż magia google'a pozwala szybko obalić takie ściemy.

[uposledzony_ale_kumaty]

Ty wiesz kto je robił i co robili na tej imprezie bo tak Ci pasuje. Moje źródło jest potwierdzone i fotka jest z 1988 roku !

[P.e.c.h]

Facebookowe komentarze pod "Tygodnikiem Lisickiego" to nie jest jakieś wybitne źródło

[sanderuss]

A co to za różnica kiedy fotka została zrobiona? Nie jest żadna tajemnicą wiedza o ścislych związkach wieruszki PRLu z "elitami" III RP, "lewicą laicka". Nie raz dawali wyrazu wielkiej zażyłosci, to Szechter i Stokrotka dawali sie podwiezc Urbanowi, to pili sobie brudzia z Kiszczakiem. Ale czgo sie spodziewac skoro liderami ruchu tranzytujacego komunistycznych oprawcow w biznesmenów byli Walterowcy

[uposledzony_ale_kumaty]

Oto fragment tekstu z czasopisma z 1919 roku!

[emj10]

Upośledzony jesteś naprawdę oporny na fakty, więc przytoczę kilka linków.

Wywiad Kublik i Olejnik z Kiszczakiem i Michnikiem był przeprowadzany między 1998, a 2001 i z tego czasu pochodzi to zdjęcie. Sam tekst pt. "Pożegnanie z bronią" został opublikowany w GW dnia 3 lutego 2001 roku.

Garść linków, abyś się doinformował.

1. Wprost - Bogowie z KC z 7/2001 roku
http://www.wprost.pl/ar/9258/Bogowie-z-KC/

Na wybrzeżu zginęli ludzie, bo w Warszawie toczyła się walka o fotel I sekretarza i stołki w biurze politycznym. Rzadko ukazują się teksty ważne, wnoszące nową wiedzę o współczes-nej historii. Do takich należy rozmowa "Michnik - Kiszczak: Pożegnanie z bronią", opublikowana w "Gazecie Wyborczej". Teoretycznie jest to wywiad dwu pań, Agnieszki Kublik i Moniki Olejnik. Trudno jednak przeprowadzać rozmowę z politykami, z których jeden jest wytrawnym dziennikarzem, a drugi - specjalistą od wywiadu. Zdjęcie na pierwszej stronie tekstu dobrze ilustruje tę sytuację - panowie przy stole na pierwszym planie, panie z tyłu - jakby w tle. Ten niby-wywiad jest raczej prezentacją poglądów żegnających się z bronią korespondentów. Korespondentów, gdyż klamrę artykułu stanowią dwa listy, Michnika do Kiszczaka z 11 grudnia 1981 r. i trochę spóźniona odpowiedź Kiszczaka z 24 grudnia 2000 r. Największe wrażenie zrobiło na mnie następujące wspomnienie: "Nazajutrz po plenum KC, które odwołało Gomułkę i powołało Gierka na pierwszego sekretarza - Jaruzelski do mnie zadzwonił. Spytał: - Towarzyszu pułkowniku, czy nie zechcielibyście razem z żoną i dziećmi spędzić z moją rodziną świąt Bożego Narodzenia? (...) Wszystko było jeszcze takie ciepłe, rozedrgane.

2. Wirtualna Polska - 5 lutego 2001 roku
http://wiadomosci.wp.pl/kat,1339,tit...30a9&_ticrsn=3

W sobotę Gazeta Wyborcza wydrukowała wielostronicowy wywiad z gen. Czesławem Kiszczakiem i redaktorem naczelnym Gazety Adamem Michnikiem.

Michnik uważa, że wojna skończona, że generałowie odkupili swoje grzechy. Kiszczak twierdzi, iż starał się postępować jak człowiek honoru. Wywiad "Pożegnanie z bronią" wywołał wiele kontrowersji. Sądziłem, że perspektywa czasu pozwoli na wprowadzenie osądu sumienia u współtwórców najnowszych polskich dramatów - powiedział Katolickiej Agencji Informacyjnej metropolita lubelski abp Józef Życiński. Niestety, w wywiadzie nie znajdujemy nawet minimalnej skruchy. Zamiast elementarnych obrachunków sumienia przychodzi liryczna fantazja, wspomnienia o teściu, który jadł obiad z kardynałem, czy nominacje na człowieka honoru wystawiane przez życzliwych znajomych. Zdaniem metropolity Michnik rozstrzyga, kto jest człowiekiem honoru. A według redaktora naczelnego "GW" jest nim gen. Kiszczak, a nie płk Kukliński, choćby tylko dlatego, że źle wypowiada się o Michniku. Jednoosobowe wystawianie zaświadczeń, kto jest człowiekiem honoru, a kto nim nie jest, kojarzy mi się z tą praktyką PRL-owskich władz, w której decydowano odgórnie, kto jest prawdziwym Polakiem i patriotą - podkreśla abp Życiński. Arcybiskupowi odpowiedział na łamach poniedziałkowej Gazety Wyborczej Adam Michnik. Sądziłem naiwnie, że mam takie samo prawo do własnych opinii jak abp Życiński. Najwyraźniej inaczej pojmujemy pojęcie honoru. Dla jednych honorem jest praca w Sztabie Generalnym PRL-u, a jednocześnie w wywiadzie amerykańskim, dla drugich zaś - otwarcie sformułowany sprzeciw wobec totalitarnej dyktatury komunistycznej. Inaczej również pojmujemy sens rozrachunków z przeszłością, sens troski o dialog i pojednanie - napisał Michnik. Biskup łowicki - Alojzy Orszulik stwierdził, że pana Kiszczaka najwyraźniej zawodzi pamięć. Myślę, że nie tylko dlatego, że się posunął w latach. Wiele wskazuje na to, że chce się przedstawić w wygodny dla siebie sposób. Trudno sobie wyobrazić odkupienie grzechów, kiedy dzisiaj doskonale im się powodzi. Generałowie nie ucierpieli, nie przeszli przez żaden czyściec. Pamiętajmy, że oni nigdy nie potępili jednoznacznie tego okresu. Cała ta rozmowa została zrobiona na użytek pokolenia, które w chwili upadku PRL miało najwyżej po 5 albo 10 lat i niczego nie pamięta z tego okresu. Michnikowi i Kiszczakowi wydaje się, że mogą mówić wszystko, co im się podoba - podkreślił Orszulik. Wywiad skomentował na łamach poniedziałkowej Rzeczpospolitej Maciej Rybiński. Stwierdził, że "więzień" Michnik i "nadzorca" Kiszczak mają te same poglądy na Polskę Ludową, mimo że stali po przeciwnych stronach barykady. Obaj rozmówcy wystawiają sobie celujące świadectwa moralności. Twierdzą, że na historycznej szali wszystko się równoważy. Czterdzieści pięć lat PRL po jednej stronie, Magdalenka i Okrągły Stół do drugiej. Ale czy rozliczenie zostało naprawdę zrobione? - zastanawia się Rybiński.(mag)

3. Pełny wywiad z portalu z archiwalnymi tekstami.
http://niniwa22.cba.pl/wywiad.html

4. Portal 3obieg.pl

KAFELKI KAPITANA KISZCZAKA Opublikowana przez „Gazetę Wyborczą” rozmowa z Adamem Michnikiem i Czesławem Kiszczakiem nadal jest tematem wielu komentarzy prasowych. My również do niej powracamy, ujawniając nieznane do tej pory fakty pracy Kiszczaka w Informacji Wojskowej. Wywiad przeprowadzony przez Agnieszkę Kublik i Monikę Olejnik z Adamem Michnikiem i Czesławem Kiszczakiem w „Gazecie Wyborczej” (3–4 lutego 2001) wywołał olbrzymie kontrowersje i rozpoczął dyskusję na temat konieczności rozliczeń za „Polskę Ludową”. O ile jednak publicyści skupili się na okresie stanu wojennego, przemian związanych z „okrągłym stołem” i jeszcze bardziej bieżącymi wydarzeniami, nie można pominąć tego, co obaj główni dyskutanci potraktowali niezwykle zdawkowo i w sposób wyjątkowo zakłamany. Wprawdzie dziennikarki (Kublik i Olejnik) są powszechnie krytykowane za wyjątkową powierzchowność i płytkość zadawanych pytań (słusznie, bo tak się traci wiarygodność), to jednak w rozmowie Kiszczaka i Michnika są wątki, wobec których trudno przejść obojętnie. Pojawiają się one jakby mimochodem, są to niby nie zamierzone wtręty, ale dotykają spraw niezwykle bolesnych i świadczą o zwykłej bezczelności rozmówców pozujących nonszalancko na… ludzi honoru. Rozmowa toczyła się otwarcie i bez skrępowania. Wynika z niej, że obaj panowie są od dawna zaprzyjaźnieni, mogą sobie pogadać o wszystkim przy kielichu, a podczas tej rozmowy atmosfera ocieka tolerancją (dla siebie). Trudno jednak jest doszukać się tolerancji w stosunku do tych, którzy mają zdanie odmienne, bez względu na argumenty. Okazuje się też, że tych panów znacznie więcej łączy niż dzieli. Przypatrzmy się temu bliżej.

5. Wikicytaty Kiszczaka z tego wywiadu: http://pl.wikiquote.org/wiki/Czes%C5%82aw_Kiszczak

6. Zdjęcie (źródło) z GW dla mniej wrażliwych: http://wyborcza.pl/55,77062,7377250,,,,126489.html

7. Wywiad (źródło) z GW dla mniej wrażliwych: http://wyborcza.pl/1,77062,126489.html?as=2

Tyle powinno wystarczyć

[uposledzony_ale_kumaty]

A Ty myślisz,że ta trójca z GW spotkała się z Kiszczakiem tylko raz podczas robienia tego wywiadu ? Takich prywatnych spotkań było mnóstwo i fotka jest z tamtego okresu co napisałem, a że przypadkiem wyciekła do obiegu to często była używana przy różnych artykułach...

fragment wywiadu z JKM z nowego "Do Rzeczy" :

Po co pan poszedł na bankiet do rosyjskiej ambasady? Demonstracyjnie. Tak jak tłum innych ludzi. Co pan chciał zademonstrować? Przez ostatnie 20 lat nie chodziłem na przyjęcia w ambasadzie rosyjskiej, a teraz uznałem, że jest świetna okazja, by sie tam pojawić i pokazać solidarność z nimi. Widzi pan, co się dzieje - teraz nawet aferę kelnerów próbuje się zwalić na Rosjan. To jest dokładnie to samo, co za komuny, gdy wszędzie widziano agentów amerykańskich. (...) Jednak we wschodniej Ukrainie ofiary już są. Słyszałem, walczą tam na przykład ludzie z Blackwater, weterani "Wimpla", najemnicy i inne psy wojny. Przyjeżdżają tam, bo maja okazję postrzelać. Głównie walczą tam jednak wojska, które przyjeżdżają z Federacji Rosyjskiej. Tam prawie nie ma wojska. Ucichła nawet afera z tymi trzema czołgami, które miały przyjechać z Rosji. Okazało się, że to czołgi ukraińskie, tylko bez oznakowania. One wjechały od strony Rosji. A skąd pan wie, że wjechały? A skąd pan wie, że nie wjechały? Stąd, że na drugi dzień po ich pojawieniu się zrobiło się o nich cicho. Gdyby było inaczej, mówiono by o tym nieustannie. Wszyscy wiedzą, że wozy pancerne i ciężarówki z żołnierzami wjeżdżają na Ukrainę z Rosji. Pan widział tych żołnierzy? Widziałem Ja nie widziałem, choć przeglądam strony rosyjskie i ukraińskie (...)

[emj10]

Nie wyciekła przypadkiem, a została umieszczona w 2001 roku w wersji papierowej GW, gdyż jest to zdjęcie z wywiadu z lat 1998-2001.

Nie wiem jak można tego nie rozumieć?

[Kocur]

Ja nie wiem jak można bronić Olejnik i spółki ...


E: Tusk też nie broni Sienkiewicza i innych ... gadka ta sama - gość ma rację - to nie były zdjęcia z oficjalnego wywiadu takiego samego jak z Kaczyńskim

[emj10]

Kto niby broni Olejnik?

[AYALA]

Ci co wspierają okupanta który sprawił że "Państwo polskie istnieje jedynie teoretycznie"

[emj10]

E: Tusk też nie broni Sienkiewicza i innych ... gadka ta sama - gość ma rację - to nie były zdjęcia z oficjalnego wywiadu takiego samego jak z Kaczyńskim

Gość nie ma racji, bo to było zdjęcie z tego wywiadu o czym pisało chociażby "Wprost" w 2001 roku.

Wystarczyło popatrzeć na jakiś archiwalny film z Magdalenki, czy na zdjęcia z 1990, bądź 1991 roku, żeby wiedzieć, że to zdjęcie powstało dekadę później.

Zdjęcie z 1991 roku wrzucone do "Resortowych dzieci".


Kublik pierwsza po lewej. Stokrotka wiadomo. Nie powiesz, że Kublik 3 lata wcześniej wyglądała na kilkanaście lat starszą skoro miała tutaj na zdjęciu ze 26-27 lat to na tym zdjęciu upośledzonego musiałaby mieć ze 23 lata?

Edit: Kublik była mniej więcej rówieśniczką Lisa, ledwo co po studiach, no i po dobrej zaprawie w CBOS-ie co przypomina Czarzasty na swoim blogu jadąc ją równo z gównem:
http://czarzasty.blog.onet.pl/2011/0...ieszki-kublik/

Edit 2: Znalazłem jeszcze ciekawą serię zdjęć koleżanek z mniej więcej tego samego czasu.

Kublik w połowie lat 90-tych z Millerkiem


Rok 1999 - w tle Pałubickiego


Rok 2000 - w czasie wywiadu z Lechem Kaczyńskim do wspomnianej wcześniej książki


Ok. 2000 - w czasie wywiadu z Aleksandrem Kaczyńskim do wspomnianej wcześniej książki


Ok. 2000 roku



Reszta fotek z wywiadów z połowy poprzedniej dekady (Tusk, Komorowski i Marcinkiewicz):
http://fotoguma.blox.pl/2008/05/Prez...tu-rzadzi.html

[fox mulder]

http://biznes.gazetaprawna.pl/artyku...rwca-2015.html widzę, że gazoport teraz V-VI 2015, kiedy kolejna obsuwa?

Przecież gołym okiem widać, że zdjęcie nie może być z 1988, Michnik wyglądał wtedy tak: https://www.youtube.com/watch?v=K6Bo0pwq7L4 notabene rozmowa na temat pracy dla Kiszczaka

[emj10]

Znalazł się jeden przytomny z dobrym wzrokiem

Obsuwa będzie na pewno, bo już mówiono na początku roku, że nie będzie technicznych możliwości odbioru katarskiego gazu od 1 stycznia 2015.

To ja bede drugim przytomnym z dobrym wzrokiem Aleksander Kaczynski

[Gwiaździsty]

fragment wywiadu z JKM z nowego "Do Rzeczy" :

Ten fragment wywiadu z JKM po raz n-ty pokazuje jakie putinowskie brednie sadzi dziadziuś Mikke. Kompletnie zsowieciał mu mózg na stare lata

[emj10]

Trzeci brat bliźniak

[sanderuss]

Gwiazdzisty akurat najwiecej dla dobra Rosji to robi twój guru po społu z Donaldem. Czemu z antosyjskosci probujecie na sile zrobic wyznacznik propolskosci? Reka w reke z platfusami napedzacie kabaret strachu przed moskalami, a to głosząc ze Polska nastepna, ze nie wiadomo czy dzieci pojda 1. wrzesnia do szkoły, ze kelnerzy to ruskie... Na pasku Waszyngtonu i Berlina swiadomie robicie z Polski panstwo III kategorii o ktorym wszyscy wiedza ze skaczemy wyzej niz nam mówią i istniejemy tylko teoretycznie.


P.S: Nie dosc ze rusofil to jeszcze antysemita : http://www.kresy.pl/wydarzenia,polit...zart-o-zydach#
Straszne!

[emj10]

No akurat to, że jest antysemitą to o nim dobrze nie świadczy.

Co do prorosyjskości to broniłbym go za wypowiedzi o samej wojnie na Ukrainie, gdzie nie jest to taka klarowna sprawa, gdyż walczy tam po obu stronach kilka tysięcy najemników, narodowców oraz miłośników lokalnych wojenek, w tym sporo Polaków, Włochów i weteranów z wojny bałkańskiej. Natomiast jego pojawienie się w Ambasadzie Rosyjskiej nie jest zgodne z polską racją stanu mimo, że oprócz niego pojawiły się wtedy inne znane persony.

[martin_6]

Dlaczego antysemita? Chyba semitofil. Antysemitą byłby, gdyby odpowiedział, żeby wziąć na skarbnika "kogokolwiek byle nie Żyda".

[sanderuss]

Nieuki, przeciez wszyscy wiedza ze antysemita i rusofil bo kazdy rusofil to antysemita.

[emj10]

Dobrze wiesz, że tutaj chodziło o zwykły polski pojazd po Żydach będący rozwinięciem "kochajmy się jak bracia, liczmy się jak Żydzi".

Jeśli było tak jak relacjonują to zrobił spore faux pas, gdyż nie patrząc nawet na politpoprawność tego typu teksty nie przeszłyby w Belgii, czy Holandii, gdzie stosunek do Żydów jest wyjątkowy w skali Europy, ale nawet w Niemczech, czy Francji gdyby to wyszło od ichniejszego polityka to wywołałoby ogromną burzę.

A to czemu rusofil ma być antysemitą i odwrotnie? Mózgu nie można mieć i patrzeć na wszystko własną miarą? Osobiście określam się jako antyamerykanista, ale nie oznacza to, że od razu jest rusofilem, czy wyznawcą "Świętej wojny"

[sanderuss]

Nie byłem pewny czy do tematu z humorem czy tu to wrzucic. Otoz ukazal sie ranking zaufania Polakow Wśród liderow m.in Durczok, Komorowski i Kulczyk Wiecej chyba nie trzeba dodawac...

Bronisław Komorowski, Kamil Durczok, Janusz Gajos, Adam Małysz, Krzysztof Penderecki oraz Jan Kulczyk - to ich Polacy darzą największym zaufaniem. Każdy z wymienionych otrzymał w badaniu najwyższe noty w swojej kategorii.

[emj10]

Co w tym dziwnego?