Michał Probierz były trener Wisły Kraków - dyskusje na temat pracy trenera.

[Bóg Trybun (objawion)]

Kompletnie się z Tobą nie zgadzam. Ale po kolei.

To nie jest wina Probierza, to jest wina złych transferów i braku szybkiego dynamicznego napastnika z przodu. Komu ten Melikson ma zagrywać prostopadłe piłki, sobie? Genkow może jest i dobry, ale jako napastnik który zgra, zastawi się, czy wykończy akcję. Wisła natomiast potrzebuje gracza o charakterystyce Brożka, czy nawet Paulisty. Gracza który ma szybkość i który potrafi się urwać obrońcy. Gracza na którym skupi się uwaga obrony rywali.

Pomocnicy wszechstronni - czy jak tam ich zwą, kompletni - to tacy, którzy mają możliwość rozwiązania sytuacji na boisku na kilka sposobów, dzięki swoim umiejętnościom. Idąc dalej - maskowanie, pozorowanie swoich zamiarów, sposobów rozegrania piłki, to cecha wielkich piłkarzy. I wielkich zespołów. Teraz - trener, który nie potrafi tej cechy, tego atutu należycie wykorzystać, jest słabym trenerem.

Nie masz w kadrze szybkiego napastnika? To graj z nim na ścianę, niech wyciąga obrońców jak najwyżej, niech robi pole wchodzącym z głębi skrzydłowym czy pomocnikom.
Nie masz klasycznych skrzydłowych, ale chcesz grać szeroko? Zwolnij tempo akcji i wprowadzaj bocznych obrońców. I w drugą stronę - to, że Genkov dobrze gra głową, nie znaczy, że przez 90 minut trzeba walić krosy na niego.

I teraz dochodzimy do sedna sprawy - Twoim zdaniem takie Piasty czy Polonie mają lepszych wykonawców? Moim zdanim nie. Uprzedzę Twoje zachwyty nad Wszolkiem -

Żeby Chrapek czy Szewczyk się rozwinęli w takiego Wszołka, to niestety ale potrzeba minimum sezon kwarantanny.

po pierwsze Wszołek to kompletnie inna pozycja i inny typ gracza niż Chrapek więc nie rozumiem porównań. Po drugie, jeśli zestawić go z Szewą, to też trzeba brać pod uwagę styl gry i warunki fizyczne. Szewa nigdy nie będzie typem harpagana, nabiegającego na każdą piłkę - ale już po kilku meczach widać, że ma niezły przegląd pola (lepszy od wychwalanego pod niebiosa Wszołka), zmysł do gry kombinacyjnej. No i gra w zespole, przeciw któremu gra się z kontry. Zobaczymy, jak pohasa sobie Wszołek za kilka kolejek, kiedy - wszystko na to wskazuje - to przeciw Polonii większość drużyn będzie stosować taką strategię.

Krótko - mamy graczy do gry zupełnie innej niż tą, którą chciał (?) wyegzekwować Probierz.Podniecali się wszycy bramką przeciw Lechii, ale - tak szczerze - czy Melikson to jest piłkarz do jeżdżenia po skrzydle i wrzucania ostrych krosów?
Również - ale nie tylko.

Kluczem do dobrej gry Wisły jest jednak szybki napastnik, którego brakuje Wiśle od bardzo dawna. Może Quioto to zmieni ... ale to są tylko marzenia.

Strasznie drażnią mnie te klisze myślowe typu: żeby strzelić, trzeba piłkę dostarczyć napastnikowi, żeby grać ofensywniej, trzeba grać szybko, trzeba postawić na przynajmniej parę napastników, trzeba rzucać ile wlezie prostopadłych pił [...].
Przede wszystkim trzeba wycisnąć maksimum z zawodników, których ma się w kadrze. Tak, by mieć wachlarz możliwości = możliwość pozorowania, szachowania rywala a nie jeden wyklepany schemat. Dlaczego Probierzowi wycisnąć maxa się nie udało to już inna sprawa.