Smoleńsk 2010

[BBudowniczy]

A ja bym Cie jednak prosil abys nie konczyl dyskusji ale ustosunkowal sie do ponizszych zdjec: http://www.google.com/search?tbm=isc...po%20zderzeniu w szczegolnosci: czwarte od lewej w 2 rzedzie ( szczegolnosci) drugie od prawej w pierwszym rzedzie pierwsze od lewej w 2 rzedzie Teraz mam pytanie do wszystkich tych ktorzy wykluczaja zderzenie z brzoza jako przyczyne wypadku. Jak to jest mozliwe ze samolot (statek powietrzny) wyglada tak do zderzeniu z ptakiem? Nie cialym stalym jakim jest brzoza ale z organizmem zywym (nie duzych rozmiarow). Idac tropem Macierewicza i Biniendy te ptaki powinny zostac przeciete na pol, idac tokiem myslenia Macierewicza ptak ktory wpada w silnik powinien zostac zmielony - a tymczasem powoduje awarie silnika!! Umiecie to wyjasnic? Teraz, zakladajac ze powyzsze zdjecia nie zostaly sfabrykowane przez zadne tajne sluzby prosilbym o wyjasnienie Ciebie, BBudowniczego, Drozda skad takie zniszczenie samolotow? Od ptaka ktory z racji tego ze jest organizmem zywym ma raczej slabsza budowe od brzozy (ktora notabebe jest jednym z najtwarszych drzew)?

Było tu już pisane tysiąc razy. Czym innym jest uszkodzenie pokrycia samolotu (będącego materiałem słabszym i pełniącego inną funkcję), a czym innym uszkodzenie konstrukcji nośnej samolotu (w przypadku Tu154 trzy nośne dźwigary z duraluminium). Na chłopski rozum - to tak jakbyś wrzucił zdjęcia uszkodzonej blachy i lakieru samochodu po zderzeniu ze słupkiem parkingowym jako dowód że słupek jest w stanie rozerwać auto na dwie części.

Natomiast jeżeli chodzi o brzozę ("notabene jedno z najtwardszych drzew" - kolejna mądrość dla lemingów):
- wytrzymałość na ścinanie brzozy wynosi 12 MPa
- wytrzymałość na ścinanie duraluminium wynosi 248 MPa

To są podstawy fizyki i wytrzymałości materiałów. Rozumiem że kolega się nigdy z takimi przedmiotami nie spotkał?