Kazimierz Moskal byłym trenerem Wisły Kraków (komentarze)

[EricDraven]

jak każdy kibic Naszego Klubu, ja również oczywiście zawsze najlepiej wiem jakim składem powinniśmy zagrać i kto powinien wejść na zmiany, dlatego jak na drugą połowę wyszedł znowu Genkow a nie Biton, to byłem poirytowany... a chwilę później Kaziu - dobrze, że to Ty jesteś trenerem Jak dobrze się mylić...

[Tasio1906]

jak każdy kibic Naszego Klubu, ja również oczywiście zawsze najlepiej wiem jakim składem powinniśmy zagrać i kto powinien wejść na zmiany, dlatego jak na drugą połowę wyszedł znowu Genkow a nie Biton, to byłem poirytowany... a chwilę później Kaziu - dobrze, że to Ty jesteś trenerem Jak dobrze się mylić...

ja miałem wątpliwości co do wystawienia Garguły na skrzydle kosztem Ilieva... i muszę powiedzieć to co Ty:"Kaziu-dobrze, że to Ty jesteś trenerem..."

[Markus]

Markusie, to była naprawdę odważna próba odwrócenia kota ogonem. Prosiłem byś uzasadnił swoje wypowiedzi, a zamiast tego dostałem wymijającą odpowiedz i próbę podważenia jakichś bzdurnych tez, których nikt poza Tobą nie sformułował.

Jeśli potrzebujesz dokładniejszego uzasadnienia moich poglądów, bardzo chętnie to zrobię. Zwłaszcza, że nie ja jestem ich autorem, ja mówię tylko o tym, co jest ogólnie uznanym w piłkarskim świecie standardem.

Piszesz o abstrakcyjnej sytuacji. Tacy piłkarze istnieją - to oczywiste. Rzecz w tym, że to wyjątki od reguły, a nie reguła. Pozyskanie takiego gracza jest mało prawdopodobne.

Absolutnie nieprawda. To reguła że większość piłkarzy z silniejszych lig niż nasza - oraz niektórzy z lig biedniejszych - jest po prostu lepszych od naszych ligowców. My z tej większości wcale nie możemy ściągać jedynie wyjątków, na czym opiera się Twoje rozumowanie.

Najlepszym przykładem obecny skład. Nunez, Jovanović, Iliev, Biton, Genkow, Pareiko są lepsi lub tańsi na swoich pozycjach (albo nawet to i to) od prawie wszystkich dostępnych dla Wisły polskich ligowców, nie będąc jednocześnie piłkarzami klasy Meliksona .

Potrzebujesz na potwierdzenie tego jeszcze dalszych uzasadnień? To nie są „wyjątki”, tylko duża grupa zawodników, znaleziona zaledwie w okresie dwóch okien transferowych. Przywołać również mogę i innych obcokrajowców znacznie przewyższających na swoich pozycjach ewentualnych polskich kontrkandydatów, z innych klubów. Przykładowo Hernandeza, Stilica, Arboledę, Luboję, Radovica, Kuciaka, Djordjevica, Traore do wcześniejszych sezonów i innych klubów nie będę już sięgał. Mówimy o bardzo dużej grupie zawodników znacząco podnoszących poziom sportowy, przewyższających wyraźnie 99% polskich piłkarzy na swoich pozycjach. To wystarczy i obala Twoje słowa o „wyjątkach” i o tym, że pozyskanie „takiego gracza jest mało prawdopodobne”. Teraz już nie. Za Valcksa powoli staje się to normą.

Nie jest powtarzalnym zjawiskiem, na którym można oprzeć politykę transferową. Dlatego poprosiłem Cię o wymienienie zawodników sprowadzonych przez Valckxa, którzy pasują do tego wzorca.

Wymieniłem, pokazałem też że jest to jak najbardziej powtarzalne „zjawisko”. Nie występuje bowiem tylko jednorazowo w jednym oknie transferowym. Nawet słabsi dyrektorzy sportowi niż Valcks potrafili sprowadzać do polski wartościowych piłkarzy, choć nie w równie dużej ilości, ze znacznie większą liczbą „pomyłek”.

W tym momencie zamiast bronić swoich poglądów zaczynasz walczyć z wiatrakami. Twierdzę, że obcokrajowcy nie są znacznie lepszą inwestycją od Polaków, a nie, że Polacy są lepsi i tańsi od obcokrajowców.

Przeczy temu kilka spraw. Nie tylko przykłady zawodników, których wymieniłem. Na większości da się zarobić duże pieniądze. Dzięki ich grze klub już zyskał w pucharach tylko w tym roku więcej, niż np.: sprzedając przed laty Błaszczykowskiego do Dortmundu. De facto też jedynie renomowany piłkarz zagraniczny może w naszych warunkach dać efekt marketingowy pozwalający ściągnąć znacznie więcej ludzi na stadion. To przekłada się na finanse. Łatwiej znaleźć też taniego i wzmacniającego zespół obcokrajowca, a później odsprzedać z zyskiem, niż wyszkolić sobie samemu wartościowego zawodnika. ]

Polacy są gorszą inwestycją, bo jak pokazuje przykład całej ligi na przestrzeni ostatnich lat, nie są w stanie zapewnić klubowi odpowiedniej dochodowości z działalności sportowej i powtarzanych wyników na arenie międzynarodowej. Zbyt wielu okazuje się też „niewypałami”. W przypadku obcokrajowców jest inaczej: Valcks zapewnił inną jakość i inne proporcje niż dotychczas.

Moim zdaniem Lewandowski, Mierzejewski, Peszko, Murawski (pierwszy transfer do Lecha) na pewno byli inwestycjami przynajmniej równie dobrymi, jak te wymienione przez Ciebie.

Być może. Ale to tylko 4 zawodników na kilka setek biegających po polskich boiskach. 4 na kilka lat. 4 na kilkadziesiąt grających regularnie Polakami klubów. Za mało. Za rzadko. Ze zbyt dużym kosztem sportowym. Nie da to drużyny, nie da to powtarzalnych wyników.

I znów: abstrakcja kontra rzeczywistość. "Na papierze" takich zawodników jest wielu. W praktyce rzadko udaje się zakontraktować takich graczy, a kadrę zapycha się Lameyami, Jaliensami, Sivakovami i innymi niewypałami.

Rzeczywistość jest taka, że zagraniczni zawodnicy właśnie zapewnili Wiśle wyjście z grupy LE i zdobyli parę miesięcy temu MP. Takich zawodników jest wielu nie „na papierze”, ale na boisku dzięki Valcksowi. Rzeczywistość jest taka, że obecnie nie ma w naszej lidze zawodnika, którego Wisła mogłaby ściągnąć, a ów zapewniłby jakość gry porównywalną np.: do Bitona, Chaveza, Jovanovica, Nuneza, czy Meliksona lub Luboji, Stilica, Rudnieva i tak dalej.

Nie oceniam jego pracy aż tak pozytywnie. Jest dobrze - z tym się zgadzam, ale wiele transferów Valckxa to goście, którzy raczej są uzupełnieniami niż wzmocnieniami, a kontrakty mają niemałe.

Właśnie jesteśmy świadkami wydarzenia, na które z utęsknieniem czekaliśmy wiele lat – Wisła zagra na wiosnę w pucharach. To wielki sukces zespołu „wymyślonego” przez Stana Valcksa i jego strategii budowy drużyny opartej o obcokrajowców. W zaledwie rok pracy w naszym klubie stworzył on ekipę, która wyrównała największe pucharowe osiągnięcie Wisły w całej dotychczasowej „erze Cupiała”, Inne strategie rozwoju klubu dały ten sukces raz na 15 lat. Długo musieliśmy czekać. Dlatego dla mnie to, co zrobił Valcks i za ile to zrobił, jest po prostu majstersztykiem . Ja jestem mu za to bardzo wdzięczny i dziękuję.

Inne kluby mogą i powinny się od nas uczyć, to my powinniśmy być stawiani za wzór, a nie Legia . Śmiało można zaryzykować twierdzenie, że gdyby nie gra przez pół rundy bez największych gwiazd drużyny, również w lidze bylibyśmy przed nimi. Ale nadal mamy realne szanse nawet na obronę MP. Dlatego ja mam nadzieję, że umilkną teraz wszystkie głosy nawołujące znów do porzucenia w pół drogi obranej koncepcji rozwoju klubu, wywierające presję na Valcksa, by zmienił swoją strategię działania. Nie. Niech dalej robi swoje tak jak dotychczas, eliminując słabych polskich zawodników z kadry, kontraktując większość bardzo dobrych jak na polskie warunki obcokrajowców. Apeluję, by go wspierać, a nie mu przeszkadzać.

Jeśli by nie zostawili Kazika jako trenera, to może zbojkotować parę meczy. Jak dla mnie on musi zostać.

Przestańcie opowiadać głupoty. Jak najdalej od takich pomysłów. Lepiej zaufajcie Valcksowi – on będzie wiedział najlepiej co zrobić. Jeśli uzna, że jakiś zagraniczny trener będzie mógł znacznie bardziej pomóc drużynie niż Moskal, trzeba to uszanować i wesprzeć jego decyzję. On zasłużył jak nikt na nasze wsparcie i zaufanie. Okażmy mu je!

[nemox007]

Najlepszym przykładem obecny skład. Nunez, Jovanović, Iliev, Biton, Genkow, Pareiko są lepsi lub tańsi na swoich pozycjach (albo nawet to i to) od prawie wszystkich dostępnych dla Wisły polskich ligowców, nie będąc jednocześnie piłkarzami klasy Meliksona .

Kiedyś słyszałem rozmowę ze Stanem właśnie w sprawie transferów Polaków. Jeśli tylko zgłasza się po niego Wisła to jego cena rośnie kilka razy. Więc po co wydawać więcej pieniędzy jak można kupić za tą cenę a nawet mniej piłkarza zza granicy który będzie prezentował większy poziom?