Smoleńsk 2010

[AS82]

Tak program Lisa....zaprosil dwóch "ekspertów lotnictwa" z obozu SLD/PO , obu którzy mieli od 10.04.2010 "ugruntowaną opinię" na temat katastrofy i wczoraj u chytruska bronili swojego zdania. Opinie na temat możliwości urwania się skrzydła 100 tonowego samolotu lecacego z prędkością 300 km/h w w spotkaniu z brzozą wyrażają na podstawie swoich odczuć , argumentując jakie to spustoszenie w samolocie może spowodowąc ...wrona, na argument że przecież komisja Millera uwazała że Błasik podajwe właściwe wysokości - nie potrafia odpowiedzieć, jak mantre powtarzając że piloci korzystają ze złych wysokościomierzy. Ciekawe ten sam mjr.Fisher jakiś czas temu mówił że gdyby słuchali Błasika nie byłoby katastrofy...no comments. Nie są w stanie też wytłumaczyć jakim cudem odczytywali wysokość od 100m do 20m a to było już dawno temu wytłumaczone że na 100m jest komenda odchodzimy i samolot siłą grawitacji opada zanim silniki osiągną pełna moc .Nawigator ma obowiazek wtedy odliczać dlatego spokojnie odliczają. To co jest nadal nie wyjaśnione to co się stało pomiędzy metrem 20 a 5 . Jakim cudem w stenogramach wyglada jakby piloci byli nagrani w momencie uderzenia w drzewa a przecież wg.prokuratury i komisji Macierewicza na 15 m wysiadło zasilanie? Jakim cudem po katastrofie - mimo że ponoć uderzył dachem- część samolotu leży kolami do góry a część normalnie. Skąd taki rozrzut i zniszczenia szczątków skoro nie było wybuchu.Ale tego trudno sie dowiedzieć z programu Lisowego

Człowieku ,co by u tego Lisa nie pokazali to i tak byś nie uwierzył ,to po co sie w ogóle bierzesz za komentowanie Zaprosili dwóch ekspertów,pilotów, jednego wojskowego drugiego cywilnego ,którzy mają duże doświadczenie w lotnictwie - ale dla ciebie to sa ludzie z "układu" ,dla Ciebie Macierewicz (wybitny lotnik i specjalista od katastrof samolotowych, znawca sprzetu którym steruje sie samolot) ma wieksza wiedze od nich . Obaj lotnicy powiedzieli ,że wszyscy sie wypowiadają na temat katastrofy lotniczej a nigdy w życiu samolotu na oczy nie widzieli . Pułkownik lotnictwa cywilnego powiedział ,że brzoza spokojnie może rozedrzeć poszycie skrzydła , bo kiedyś leciał i uderzył przelatującego ptaka ,który zrobił w samolocie dziure średnicy 1 metra. No ale ty i tak w to nie wierzysz bo to jest nie na ręke teorii pisowskiej i bredniom Macierewicza. W pozostałych kwestiach ,odczytu z wysokościomierzy , na ile im ich wiedza pozwala też wypowiedzi się w sposób rzeczowy ,podobnie jak na temat spóźnionego odejścia samolotu. Pozatym generalny błąd był taki ,że ten samolot w ogole nie powinien wylatywac i lądowac w takich warunkach ,i że piloci nie byli odpowiednio wyszkoleni. Zarzut do strony rosyjskiej jest taki ,że skandalem jest to ,że pocieli wrak ,czego sie nei robi w takich wypadkach . Goście sie wypowiadali w sposob rzeczowy ,poparty wiedza , bez spiskowych bredni w które ty wierzysz i raczysz innych wyzywac od idiotów bo w te opary absurdu nie wierzą.

[Arapaho]

Człowieku ,co by u tego Lisa nie pokazali to i tak byś nie uwierzył ,to po co sie w ogóle bierzesz za komentowanie Zaprosili dwóch ekspertów,pilotów, jednego wojskowego drugiego cywilnego ,którzy mają duże doświadczenie w lotnictwie - ale dla ciebie to sa ludzie z "układu" ,dla Ciebie Macierewicz (wybitny lotnik i specjalista od katastrof samolotowych, znawca sprzetu którym steruje sie samolot) ma wieksza wiedze od nich . Obaj lotnicy powiedzieli ,że wszyscy sie wypowiadają na temat katastrofy lotniczej a nigdy w życiu samolotu na oczy nie widzieli . Pułkownik lotnictwa cywilnego powiedział ,że brzoza spokojnie może rozedrzeć poszycie skrzydła , bo kiedyś leciał i uderzył przelatującego ptaka ,który zrobił w samolocie dziure średnicy 1 metra. No ale ty i tak w to nie wierzysz bo to jest nie na ręke teorii pisowskiej i bredniom Macierewicza. W pozostałych kwestiach ,odczytu z wysokościomierzy , na ile im ich wiedza pozwala też wypowiedzi się w sposób rzeczowy ,podobnie jak na temat spóźnionego odejścia samolotu. Pozatym generalny błąd był taki ,że ten samolot w ogole nie powinien wylatywac i lądowac w takich warunkach ,i że piloci nie byli odpowiednio wyszkoleni. Zarzut do strony rosyjskiej jest taki ,że skandalem jest to ,że pocieli wrak ,czego sie nei robi w takich wypadkach . Goście sie wypowiadali w sposob rzeczowy ,poparty wiedza , bez spiskowych bredni w które ty wierzysz i raczysz innych wyzywac od idiotów bo w te opary absurdu nie wierzą.

O znów wypowidział sie produkt III PR. Jak zwykle nasz AS strzelił nowomowę, jak zwykle nie odniósł sie do tego co napisałem, jak zwykle nie dziwi człowieka że u Lisa wypowiada sie jedna strona , ta sama która juz w dzień katastrofy wiedziała ze to błąd pilotów......Twierdzi do tego że opinia pilota nie poparta ŻADNYMI obliczeniami i badaniami (chodzi o pancerną brzozę) jest wystarczająca bo PILOT fachowiec powiedzial że w jego samolot uderzył ptak , zrobił metrowa dziurę .WIĘCEJ Panie i Panowie. Ten Pilot przeżył! Lecąc z tą metrową dziurą. Nie tak jak marny pilot Protasiuk. Rzeczowe wypowiedzi , mówi AS.....jak rzeczowe juz pisałem wyżej.
Powiedziałbym że to fachowcy z pierwszej półki jakby wyłapali w dokumentach istotne nieścislości i je wytłumaczyli .
Proszę:
- brak zasilania na wysokości 15 m od terenu
- badania na których się opierają że rozrzut szczątków i skala zniszczeń jest prawdopodobne przy tych parametrach lotu (prędkość, wyskość)
- badania na których sie opierają twierdząc że brzoza może urwać skrzydła samolotu
- na jakiej podstawie twierdzą że użyto lub nie autopilota - dla nich brak dowodu użycia jest tego potwierdzeniem - chore!
- czy wypowiedzieli się czy brak żarówek w lampach na pasach podejściowych mogło zmylić pilotów
-- czy odnieśli sie do dzialania bliższej radiolatarni

Powinno paść takie pytanie -cytat?

Jednak czy coś Pana zdaniem już jest warte zaznaczenia? Zaskakuje bardzo długi przelot nad radiolatarnią bliższą. Ona wysyła sygnał w kształcie stożka odwróconego. Długi czas przelotu wskazuje, że samolot mija latarnie na dużej wysokości. Tupolew przelatuje nad sygnałem 6,5 sekundy, co odpowiada około 500 metrom. To oznacza, że przelot musi mieć miejsce na dużej wysokości. To się rzuciło mi w oczy. To w pewien sposób potwierdzałoby sugestię prof. Biniendy, który wskazywał, że skrzydło Tupolewa odpadło wysoko w powietrzu.

Myślenie samodzielne nie boli- chłopie dziura wielkości 1 m od przelatującego ptaka? To rozumiem że jak taki Pluszczenko (wiesz kto to czy w WSI24 nie powiedzieli?)wyjdzie z wieży w Sewiernym i pier......nie kamieniem nadlatujący na wysokości kilkunastu metrów TU-134M to dziura będzie 5 metrowa?Chyba sie zgodzisz ekspercie że kamień ma masę i gestośc znacznie wiekszą od ptaka a i podobnie szybko będzie leciał ... Co innego uderzenie w dziub samolotu który jest słabszy - są tam urządzenia radiolokacyjne albo kiedy ptak wpadnie do silnika. Chcąc nie chcąc swoimi bredniami kilkunastoletniego małolata potwierdzasz tezę o zamachu bo że się kompromitujesz nasty raz nie wspomne

[Drozd]

Myślisz że on sie tym przejmuje? Skoro "eksperty" mogą bredzić mimo ewidentnych dowodów to on też może. Pewnie mu się jeszcze wydaje że jest przez to ponad poziom inteligentny .

Kłamstwa i manipulacje powoli wychodzą na wierzch. Gadające głowy udają że nic się nie stało żeby co mniej rozgarnięci pozostali bierni. Ale coraz bardziej widac ze Rosja Rosją, ale większość tych manipulacji ma miejsce u nas i prędzej czy później winni za to poniosą odpowiedzialność. Nie da się wszystkich przekupić zastraszyć albo ogłupić.

Ja nie wierzę tylko w jedno. Że Rosjanie odważyliby się coś kombinować gdyby nie mieli pewności że po naszej stronie nikt im złego slowa nie powie. Nagrane przez Klicha zachowanie drugiego Klicha tego właśnie dowodzi.

[Gwiaździsty]

Ale nawet on doszedł do wniosku, że coś jest nie tak:

Zarzut do strony rosyjskiej jest taki ,że skandalem jest to ,że pocieli wrak ,czego sie nei robi w takich wypadkach

Teraz musi się jeszcze zastanowić po co to zrobili

To tak jakby w śledztwie o zabójstwo napisali : Oczywiście, że uważamy, że jest pan niewinny. Jedyny tylko zarzut do pana jest taki, że umył pan nóż i wytarł rękojeść oraz spalił w piecu ubranie"

[orzeu]

Ty wez gosciu czasem przeczytaj pare postow zanim sie wpiszesz to bedzie "o jeden wstyd mniej"
Odpowiedzi na te madrosci sa juz powyzej.

[węgorz2]

7 tysięcy biletów sprzedanych ludzie ...ale wydarzenie a nie jakies pierdo....
aha zeby bylo na temat ,zgadzam sie oczywiscie z przedmówcami ,tak zgadzam sie ale strzały slychac ewidentnie

[martin_6]

7 tysięcy biletów sprzedanych ludzie ...ale wydarzenie a nie jakies pierdo.... aha zeby bylo na temat ,zgadzam sie oczywiscie z przedmówcami ,tak zgadzam sie ale strzały slychac ewidentnie

Może jeszcze pijanego ducha generała wpychającego się do sterów i przeprowadzającego samobójczą szarżę na sosnę widziałeś? Jeśli masz takie wizje, to radzę się zgłosić po pomoc do odpowiedniej placówki...
Bardzo merytoryczna wypowiedź, gratulacje...

Wczorajsza konferencja to przede wszystkim klęska zwolenników teorii spiskowych o naciskach. Ale za wiele to nie wyjaśniło. Ze stenogramów wynika, że piloci w pewnym momencie ustabilizowali wysokość na 100 metrach i wtedy padło polecenie przerwania podejścia i odejścia na drugi krąg. Po czym... samolot zaczyna się obniżać. Nie potrafię tego zrozumieć, a jakoś nikt o tym za bardzo nie wspominał. Nie znam się na lotnictwie, więc nie wiem, czy to normalne, ja nie widzę w tym sensu. Może ja coś źle zrozumiałem?

[Drozd]

A niby co merytorycznego może powiedzieć? Tyle co ekspert Hybki "mam już dość Smoleńska" i , uwaga, "lepiej się zająć naprawą państwa" . Kłamstwo ma krótkie nogi.

ps. no i 7 000 biletów na pierwszy w historii mecz na "narodowym" sprzedane. hip hip hura.

[shaggy]

http://niezalezna.pl/22032-tak-laduj...tw-smolenskich

[orzeu]

tutaj to samo tylko w innej formie i troche wiecej:
http://pokazywarka.pl/klamstwa/

[Drozd]

Czy coś trzeba jeszcze tłumaczyć?

[Arapaho]

http://wpolityce.pl/wydarzenia/21697...-niebezpieczne

Profesor Wiesław Binienda, który przygotował analizę naukową przebiegu katastrofy smoleńskiej, otrzymywał pogróżki oraz głuche telefony. Czuł się zagrożony w związku ze swoją działalnością dot. Smoleńska – dowiedział się portal wPolityce.pl. Jak informuje nasz rozmówca, eksperci zaangażowani w śledztwo smoleńskie zdają się być świadomi zagrożeń, jakie płyną z tej działalności. „Profesor Binienda powtarza, że jak pewnego dnia usłyszymy, że popełnił samobójstwo, to nie on. To częste głosy wśród ekspertów pomagających w śledztwie smoleńskim” – podkreśla osoba zaangażowana w sprawę katastrofy. Nie wiadomo jednak, czy to stwierdzenie jest przejawem czarnego humoru, czy wyrazem zagrożenia, jakie odczuwają osoby, szukające prawdy o 10 kwietnia. Jak wynika z historii autora analizy dot. katastrofy zagrożenie takie istnieje. Doniesienia dotyczące bezpieczeństwa profesora Biniendy potwierdza w rozmowie z nami poseł PiS Antoni Macierewicz. Zaznacza jednak, że sytuacja miała dwa miesiące temu. „Wobec profesora Biniendy były podejmowane działania, które napawały go niepokojem. Widział zagrożenie dla swojego bezpieczeństwa. Tak było” – tłumaczy poseł PiS. Antoni Macierewicz przyznaje, że obecnie nie otrzymuje sygnałów świadczących o tym, by prof. Binienda wciąż czuł się zagrożony. „Obecnie nie mam żadnych wiadomości, świadczących o tym, że sytuacja się powtarza” – zaznacza. Poseł pytany, czy zagrożenie związane z prof. Biniendą miało związek z jego aktywnością ws. śledztwa smoleńskiego, zaznacza, że tak. „Na pewno tak było. Działania podejmowane wobec profesora wynikały właśnie z jego aktywności związanej z tragedią smoleńską” – tłumaczy Antoni Macierewicz. Profesor Wiesław Binienda jest autorem hipotezy przebiegu katastrofy smoleńskiej, która przeczy oficjalnej propagandzie rosyjskiego i polskiego rządu. Według naukowca, rządowy Tupolew nie rozbił się o brzozę, ale uległ zniszczeniu w powietrzu, ponad 20 metrów nad ziemią. Wyniki prac prof. Biniendy są nie tylko krokiem w kierunku prawdy o katastrofie smoleńskiej, ale również zagrożeniem dla wszystkich, którzy od niemal dwóch lat kłamią na temat przyczyn tragedii, mataczą w sprawie śledztwa oraz podejmują działania, mające zatuszować prawdziwy obraz wydarzeń z 10 kwietnia. Lista takich osób zawiera nazwiska z pierwszej półki polskiego i rosyjskiego świata polityki. Profesor Binienda swoją działalnością zagraża wielu wpływowym osobom...

[Gwiaździsty]

Miller po raz kolejnyb zrobił z siebie idiotę.

W "kokpicie" Tu-154M znaleziono 13 ciał, ale... nie było tam zwłok pilotów. W sektorze pierwszym - z "kokpitem" Tu-154 znaleziono nie tylko zwłoki członków załogi i gen. Andrzeja Błasika. Łącznie było tam trzynaście ciał i ich fragmentów - podaje "Wprost". "Rzeczpospolita" uściśla tę informację, dodając, że w sektorze pierwszym nie znaleziono ciał pilotów Arkadiusza Protasiuka i Roberta Grzywny oraz mechanika Andrzeja Michalaka. Te były w sektorach 2 i 3. Te informacje potwierdza rzecznik prokuratury badającej katastrofę płk Zbigniew Rzepa. - Ciało gen. Andrzeja Błasika zostało znalezione w sektorze pierwszym, czyli tu, gdzie był kokpit. W sektorze tym znaleziono także dwanaście ciał i fragmentów ciał innych ofiar katastrofy - wyjaśnia. - Trzynaście osób nawet fizycznie nie zmieściłoby się w kabinie. Jedyne logiczne wytłuczenie jest takie, że drzwi do kokpitu były cały czas otwarte i po zderzeniu z ziemią część ciał po prostu trafiła w okolice kokpitu - mówi "Wprost" mec. Bartosz Kownacki, pełnomocnik wdowy po gen. Błasiku. W rozmowie z "Rzeczpospolitą" dodaje: - Sam fakt znalezienia jednego ciała przy drugim nie upoważnia do stwierdzenia, że dana osoba była, lub nie, w kokpicie. Ta informacja zaburza ciąg przyczynowo-skutkowy przedstawiany przez byłego szefa komisji badającej katastrofę smoleńską Jerzego Millera. Miller twierdzi, że znalezienie ciała gen. Błasika w kokpicie stanowi dowód na to, że był on tam aż do chwili katastrofy. Miało to być również podstawą do przypisania mu słów w stenogramie opracowanym przez komisję. - Jest pytanie, czy jest informacja, która podważa obecność gen. Błasika w kokpicie? Moim zdaniem nie. Bo wiadomo, czyje ciała znaleziono w kokpicie - mówił Jerzy Miller w wywiadzie dla "Gazety Wyborczej". - Sektor pierwszy to kokpit. I wśród znalezionych tam ciał był gen. Błasik. Nie wnioskowaliśmy więc o obecności gen. Błasika w kokpicie ze względu na przypisanie mu takiej czy innej wypowiedzi. Odwrotnie: najpierw wiedzieliśmy, gdzie był - stwierdził Miller.

[Arapaho]

Ciekawe jak samopoczucie u lemingów. Tyle szydery z Macierewicza i Kaczyńskiego- wysyłanie do psychiatrów a tu takie zonki- i do psychiatrów chyba trzeba wysłać Tuska, Millera,Sikorskiego i obu Klichów. Lemingi zostały wyruchane bo inaczej tego nazwać się nie da.

[orzeu]

Nie no przeciez to jest oczywiste! Piloci z mechanikiem widzac co sie swieci zaczeli w odruchu paniki spierdalac na tyl samolotu! Ewentualnie druga mozliwosc, Blasik z Bukiem organizujac libacje w kokpicie grzecznie ich wyprosil uznajac ze samolot sam wyladuje na autopilocie.

[martin_6]

Ha! Wszystko jasne! Błasik nie był w stanie samodzielnie wystarczająco mocno naciskać na pilotów, więc zawołał kolegów. Naciski ze strony trzynastu pasażerów były już naprawdę naciskające. Tak naciskające, że aż wycisnęli pilotów z kabiny. I mamy bezpośredni powód katastrofy - wyciśnięcie pilotów przez naciskających pasażerów!

[JEDREK76]

Ha! Wszystko jasne! Błasik nie był w stanie samodzielnie wystarczająco mocno naciskać na pilotów, więc zawołał kolegów. Naciski ze strony trzynastu pasażerów były już naprawdę naciskające. Tak naciskające, że aż wycisnęli pilotów z kabiny. I mamy bezpośredni powód katastrofy - wyciśnięcie pilotów przez naciskających pasażerów!

Mało tego. Fakt, iż w 1-szym sektorze znaleziono także części ciał innych pasażerów sugerować może (idąc tokiem rozumowania Klicha, Millera, Osieckiego, Białoszewskiego... i reszty tej bandy), że do nacisków częściowo dołączyli się także inni pasażerowie. Częściowo bowiem próbowali oddziaływać jedynie częścią swojego ciała... jeden nogą, inny ręką. Pozostaje teraz ustalić kto czym próbował wywierać nacisk...

Wiem, tego rodzaju "humor" jest nie na miejscu, ale.... człowieka szlag trafia na całe to s.k.u.r.w.y.s.y.ń.s.t.w.o, zakłamanie i totalny brak odpowiedzialności za cokolwiek w tym państwie.

[Arapaho]

No wcale się nie zdziwę jak jakiś redaktorzyna zaraz wymyśli teorię że generałowie na wniosek Kaczyńskiego siłą usunęli z kokpitu pilotów i sami zasiedli za sterami.
Zreszta akcja "wyjaśniania" właśnie leci u Sekielskiego na WSI 24.Powiem szczerze że nieraz sie usmiechałem na teorię starych solidarnościowców o agentach wpływu którzy na zlecenie knują takie chore teorię ale od jakiegos czasu jestem w szoku co osoby które można wymienić z imienia i nazwiska wyprawiają

[martin_6]

Dziś pytanie, dziś odpowiedź:

"Trudno mówić o kokpicie, ponieważ samolot był poddany tak daleko idącej destrukcji, że nie sposób było na miejscu zebrać te wszystkie szczątki w tak klarowny obraz, żeby powiedzieć +to jest wyłącznie kokpit+. Elementy były rozrzucone na znacznej przestrzeni" - powiedział prokurator generalny.

Czyli wyciągnięto wniosek, że Błasik był w kabinie i wyciskał pilotów na podstawie tego, że leżał gdzieś tam, gdzie teoretycznie powinien być kokpit. Czego dowiadujemy się po półtorej roku i po roku brania naciskającej obecności Generała w kokpicie za pewnik...

[orzeu]

Dziś pytanie, dziś odpowiedź: Czyli wyciągnięto wniosek, że Błasik był w kabinie i wyciskał pilotów na podstawie tego, że leżał gdzieś tam, gdzie teoretycznie powinien być kokpit. Czego dowiadujemy się po półtorej roku i po roku brania naciskającej obecności Generała w kokpicie za pewnik...

No dobra moze i elementy samolotu rozrzucone na znacznym obszarze ale Blasik jako jedyny spadl tam gdzie lecial. W koncu general, twardy chlop i honorowy. Mozna miejscu gdzie bylo jego cialo ufac i twierdzic ze na 100% tam byl w sekunde przed katastrofa. Nie to co jakis tam silnik ktory polecial 50 metrow dalej albo np. piloci ktorzy bezsensownie odpadli gdzies do wnetrza samolotu. Blasik byl w kokpicie i koniec kropka, kto twierdzi inaczej ten widzi mgle, wacha hel i slyszy strzaly!

[Kocur]

Zaglądnie do paszczy lwa jest lepsze niż zaglądanie do lwa od dupy strony jak to robią teraz.


Polska wtedy prowadziła otwartą i mocną politykę zagraniczną i nie licząc polskich mediów miała w Europie szacunek.

[mhl_pl]

Zaglądnie do paszczy lwa jest lepsze niż zaglądanie do lwa od dupy strony jak to robią teraz. Polska wtedy prowadziła otwartą i mocną politykę zagraniczną i nie licząc polskich mediów miała w Europie szacunek.

100% racji ! W pełni popieram !

Łaskawie nam panujący przyjmuje od samego początku pozycję ''no kolanach'' przed wszystkimi z zagranicy aby się tylko przypodobać.

Kto nie daje manipulować sobą przez lewackie media , wie gdzie szukać informacji na temat Smoleńska i wiele faktów jest bardzo oczywistych wbrew temu co ciągle powtarzają nam dziennikarzyki w TV.

[shaggy]

Zaglądnie do paszczy lwa jest lepsze niż zaglądanie do lwa od dupy strony jak to robią teraz. Polska wtedy prowadziła otwartą i mocną politykę zagraniczną i nie licząc polskich mediów miała w Europie szacunek.

W Polsce główny nurt opiniotwórczy lansuje taka tezę że im więcej poklepywania Tuska po plecach na salonach przez zagranicznych decydentów, tym więcej się z nami liczą i nas poważają - g... prawda

Polityka z mocnym wyrazistym przekazem swojego stanowiska i własnej racji stanu to jest to czego nam brakuje.

[Arapaho]

Wybirórcza zaczyna atak

"Gazeta Wyborcza": z ekspertyzy przygotowanej przez biegłych z Instytutu Jana Sehna w Krakowie wynika, że w kokpicie tuż przed katastrofą mogło znajdować się dwóch generałów. - Podczas podchodzenia do lądowania kokpit Tu-154 zamienił się w Park Łazienkowski - ocenił płk Piotr Łukasiewicz, były szef oddziału szkolenia dowództwa sił powietrznych. O obecności generałów świadczyć mają wypowiedzi niezidentyfikowanej osoby, która pięć minut przed katastrofą mówi: "generałowie". A po trzech sekundach kpt. Protasiuk wita nowo przybyłych. Nieco później można jeszcze usłyszeć: "siadajcie, siadaj" oraz "Tadek, proszę". Co usłyszeli biegli? Pełny zapis z kabiny Tu-154M Biegli pracujący dla komisji Jerzego Millera nie zdołali odczytać słów "generałowie" ani imienia Tadeusz. Na pokładzie prezydenckiego tupolewa znajdowało się dwóch generałów o tym imieniu: gen. Tadeusz Buk - dowódca wojsk lądowych oraz gen. Tadeusz Płoski, biskup polowy wojska polskiego. Miller przyznał w wywiadzie dla wczorajszej "Gazety Wyborczej", że już wcześniej osoby pracujące w jego komisji podejrzewały, że w kokpicie znajdował się ktoś jeszcze. Miało to wynikać z kontekstu odczytanych słów. Katastrofa smoleńska - przeczytaj raport specjalny w Onecie Pełnomocnik wdowy po kpt. Protasiuku Andrzej Wernjewicz analizuje odczytane słowa. - Witamy oznacza, że do kokpitu wszedł ktoś spoza załogi, bo przecież załoga do siebie tak się nie zwracała. Wśród załogi nie było żadnego Tadeusza (...). "Tadek" do generała Błasika mógł powiedzieć tylko ktoś, kto go znał, drugi generał kolega. Na pewno nikt z załogi nie zwracał się w ten sposób do dowódcy wojsk lądowych - przekonywał. - Podczas podchodzenia do lądowania, zwłaszcza w tak krytycznych warunkach atmosferycznych, w kokpicie nie powinno być żadnych osób postronnych - przekonuje z kolei płk Piotr Łukasiewicz. Z wnioskami przedstawionymi przez Jerzego Millera nie zgadza się przedstawiciel wdowy po gen. Błasiku, mec. Bartosz Kownacki - informuje "Gazeta Wyborcza". Stenogram z czarnych skrzynek odczytany przez biegłych z Krakowa - czytaj całość 10 kwietnia 2010 roku o godz. 8.41 pod Smoleńskiem rozbił się samolot Tu-154M, którym polska delegacja udawała się do Katynia na uroczystości związane z 70. rocznicą zamordowania tam polskich oficerów przez radzieckie NKWD. W katastrofie, do której doszło w pobliżu lotniska Smoleńsk-Północny zginęło 96 osób, w tym prezydent RP Lech Kaczyński i jego małżonka Maria. Wraz z parą prezydencką zginęli także ministrowie, parlamentarzyści, szefowie centralnych urzędów państwowych, dowódcy wszystkich rodzajów sił zbrojnych, a także oficerowie Biura Ochrony Rządu i członkowie załogi Tupolewa. Biegli z instytutu Ekspertyz Sądowych im. Jana Sehna w Krakowie 16 stycznia 2011 roku przedstawili stenogramy z rozmów z kabiny Tupolewa, który rozbił się 10 kwietnia 2010 roku w okolicach Smoleńska. Jedną z najważniejszych informacji przekazanych przez biegłych jest to, że w nagraniu nie zidentyfikowano głosu generała Andrzeja Błasika. W zapisie pojawia się za to informacja, że po ostatnich słowach i krzyku, odnotowano nowy dźwięk. Opisano go jako: "słaby sygnał, zinterpretowany jako mowa".

[yarow]

Zastanawiam się, w jaki sposób służby specjalne, które posiadają jakąś informację mogłyby np. chcieć zwrócić uwagę na pewien problem? Rzecz się dzieje miesiąc przed Katastrofą Smoleńską:

CYTAT
[...] gruzińska prywatna telewizja Imedi, o profilu prorządowym, wyemitowała zatrważający dla Gruzinów reportaż. Pomimo tego, że przed jak i po emisji materiału lektor oświadczył, że wszystko co jest pokazane jest fikcją, miał on dalekosiężne skutki.
W programie poinformowano o rzekomym zabójstwie prezydenta separatystycznej Osetii Południowej Eduarda Kokojty. Dokonać tego miały władze w Tbilisi. W odpowiedzi Moskwa ponownie najechała na Gruzję. W czasie ewakuacji gruzińskich władz śmierć miał ponieść prezydent Micheil Saakaszwili. ZGINĄĆ MIAŁ TAKŻE POLSKI PREZYDENT LECH KACZYŃSKI, który ponownie wraz z przywódcami republik bałtyckich poleciał do Tbilisi wesprzeć Gruzję i Gruzinów [...]


http://www.twojaeuropa.pl/1442/gruzj...-alarm-wojenny

[Vinci]

Zastanawiam się, w jaki sposób służby specjalne, które posiadają jakąś informację mogłyby np. chcieć zwrócić uwagę na pewien problem? Rzecz się dzieje miesiąc przed Katastrofą Smoleńską:

Służby raczej nie są od tego, by zwracać uwagę komukolwiek. Jak świat stary, mają swoje kanały komunikacji, o ile decydują się na jakąkolwiek wymianę informacji.

[martin_6]

Do jasnej cholery! Jak nigdy nie byłem zwolennikiem żadnych teorii o zamachach, wykłócałem się z Drozdem, gdy ten miał odjazdy (sorry, taka prawda) i próbował udowodnić, że samolot nie mógł się obrócić (podczas gdy ostatnia katastrofa innego Tu pokazała, że jest to możliwe) czy coś, to jednego nie da się ukryć - coś z tym śledztwem jest nie tak. Za dużo tych wrzutek medialnych, które wydają się zbyt dokładnie przygotowane i wprowadzone do obiegu medialnego, za dużo krętactw i nieprawidłowości. Coś tu śmierdzi! Nadal trudno mi uwierzyć w zamach, to nie składa się na logiczną całość. Ale coś jest nie tak i to widać na pierwszy rzut oka.

[Arapaho]

Do jasnej cholery! Jak nigdy nie byłem zwolennikiem żadnych teorii o zamachach, wykłócałem się z Drozdem, gdy ten miał odjazdy (sorry, taka prawda) i próbował udowodnić, że samolot nie mógł się obrócić (podczas gdy ostatnia katastrofa innego Tu pokazała, że jest to możliwe) czy coś, to jednego nie da się ukryć - coś z tym śledztwem jest nie tak. Za dużo tych wrzutek medialnych, które wydają się zbyt dokładnie przygotowane i wprowadzone do obiegu medialnego, za dużo krętactw i nieprawidłowości. Coś tu śmierdzi! Nadal trudno mi uwierzyć w zamach, to nie składa się na logiczną całość. Ale coś jest nie tak i to widać na pierwszy rzut oka.

O którą katastrofę chodzi ? Ostatnie były te 2 :
http://www.se.pl/wydarzenia/swiat/ro...ci_191830.html .
http://www.polonia360.com/News_katas...3244_7_98.aspx

I samoloty rozpadły sie na kilka części , w obu przypadkach byli ocaleni, żaden z nich się nie obrócił, żaden z nich nie rozpadł się na tysiące kawałków w promieniu kilkuset metrów .
W 2 przypadku na wysokości kilkuset metrów wysiadły 3 silniki a mimo to samolot szybując we mgle i uderzając dziobem w ziemię rozpadł się na tylko 3 kawałki.
U nas na 5 metrach zawadza niby w drzewo i z ok 10-15 m (ponieważ nabierał wysokości )spada na ziemię rozpadając sie na jak domek z kart.
Czy naprawdę trzeba być lotnikiem żeby dostrzec że coś tu jest grubo nie halo?

[AS82]

O którą katastrofę chodzi ? Ostatnie były te 2 : http://www.se.pl/wydarzenia/swiat/ro...ci_191830.html . http://www.polonia360.com/News_katas...3244_7_98.aspx I samoloty rozpadły sie na kilka części , w obu przypadkach byli ocaleni, żaden z nich się nie obrócił, żaden z nich nie rozpadł się na tysiące kawałków w promieniu kilkuset metrów . W 2 przypadku na wysokości kilkuset metrów wysiadły 3 silniki a mimo to samolot szybując we mgle i uderzając dziobem w ziemię rozpadł się na tylko 3 kawałki. U nas na 5 metrach zawadza niby w drzewo i z ok 10-15 m (ponieważ nabierał wysokości )spada na ziemię rozpadając sie na jak domek z kart. Czy naprawdę trzeba być lotnikiem żeby dostrzec że coś tu jest grubo nie halo?

Juz ciagłe powracanie do tego tematu i rozważanie nad stekiem bzdur jest naprawde męczące ,ale racz zauważ delikatną różnice gdy samolot ,jak w tej opisanej tu sytuacji ,"kładzie" sie równomiernie na prostym jak blat pasie startowym ,a sytuacją gdy samolot uderza o zróżnicowane ,nierówne podloże ,które ponoć wznosiło się nieco (jar) ,haratając o wszystko co mu sie znajduje na drodze ,drzewa ,dziury kamienie itd.

Ayala jeszcze wmieszał w to Nato ,ktore zapewne ma nagrania z tej tragedii, kogo nastepnego obwinicie,Obame ?

[yarow]

Juz ciagłe powracanie do tego tematu i rozważanie nad stekiem bzdur jest naprawde męczące [...]

Zasada jest bardzo prosta. Jeśli Kogokolwiek "męczy" ten temat, ma prawo tutaj zwyczajnie nie zaglądać.


----
Chyba, że ustali jakieś "prawo zmęczenia" i wchodził będzie po to aby się zmęczyć a ta męka podstawą będzie dla wysuwania sugestii lub postulatów o niepowracanie do tego tematu