Smoleńsk 2010

[Szpen]

Cieszewski odczas poniedziałkowego wykładu na II Konferencji Smoleńskiej, na której wystąpili głównie naukowcy związani z PiS, przedstawił analizę kilku zdjęć satelitarnych. I przekonywał, że widać na nich, iż już co najmniej 5 kwietnia drzewo było złamane. W pracach nad analizą zdjęć miało uczestniczyć kilku wybitnych naukowców z USA: Arun Kumar, Deepak Mishra, Roger Lowe i Pete Bettinger.

Nie brałem udziału w analizie Chrisa Cieszewskiego - napisał Deepak Mishra z University of Georgia, wybitny specjalista od zdjęć satelitarnych. Cieszewski powoływał się na niego, twierdząc, że smoleńska brzoza została złamana jeszcze przed 10 kwietnia 2010 r.

kolejny kłamczuszek ...

[BBudowniczy]

kolejny kłamczuszek ...

Dawno tu nie byłem i widzę że Szpen w formie

Kłamczuszkiem to jest redaktor Imielski, a nie prof Cieszewski. Specjalnie dla Ciebie:

http://bbudowniczy.salon24.pl/543655...of-cieszewskim

PS. Ciekawe co o takim "kłamczuszku" myśli "zawsze była mowa o przejezdności" Szpen:

"Najmniejszy skrawek, który został przebadany, najmniejszy szczątek, który został znaleziony na miejscu katastrofy, kiedy przekopywano z całą starannością ziemię na miejscu tego wypadku, na głębokości ponad jednego metra, i przesiewano ją w sposób szczególnie staranny - każdy znaleziony skrawek został przebadany genetycznie". Czytaj więcej na http://www.rmf24.pl/fakty/polska/new...campaign=other

[Szpen]

http://www.konferencja.home.pl/aktua.../programii.pdf

10:20 – 10:40 Chris Cieszewski, Arun Kumar, Deepak Mishra, Roger Lowe, Pete
Bettinger, - Spatio-temporal analysis of high resolution satellite imagery


manipuluje czy nie?

Tymczasem "Rzeczpospolita" zwraca uwagę, że nazwisko Mishry pojawiło się w programie II konferencji smoleńskiej przy zapowiedzi referatu prof. Cieszewskiego, ale sam Cieszewski miał uprzedzić, że doszło do zmiany uczonych uczestniczących w analizie zdjęcia. - Autorstwo jest inne niż było oryginalne. Głównie ze względu na to, że wyniki były tak drastyczne, żeśmy po prostu postanowili, że musimy mieć najlepszych na świecie ekspertów. W związku z tym zaczęliśmy szukać innych - mówił .

czyli po PiSowsku. Znajdziemy frajerów, którzy poświadczą moje gówno warte badania i poświadczą to swoim nazwiskiem ... jak Binienda czy Rońda ...


za stroną uniwersytetu Georgia:

Micro-detail comparative forest site analysis using high-resolution satellite imagery Chris J. Cieszewski, Roger C Lowe, Pete Bettinger, Arun Kumar This study presents comparative analysis of high-resolution satellite imagery taken on different dates around a detected incident of interest. Under an assumption of a micro-detail land monitoring and disturbance detection interests we compared the patterns of image captured disturbances on the analyzed site and leveraged their interpretation with knowledge base published on relevant subjects. The incident of interest was the Polish Air Force One TU-154M plane destruction on Apr. 10, 2010. We analyzed the image changes on micro-detail level tracked over time and considered with respect to the patterns of destruction and the plane debris size distribution in space against a broad engineering literature describing destruction patterns of thin walled structures, such as planes and cars. Then, we compared the spatial distribution of the debris between the pictures taken on different dates. Finally, we also considered on ground changes in soil moisture and landscape features between different images. The main conclusions from the study were that: (i) the pattern of the plane destruction debris and their spatial distribution found on the ground following the catastrophe was not consistent with expectations associated with a plane crash but rather was suggestive of a plane explosion; (ii) the scene and the plane debris were manipulated over time during the very initial period after the destruction; (iii) surprisingly the numerous heavy equipment vehicles present on the site , which were much larger than the image spatial resolution, were not recorded on any of the satellite images from Apr. 11, 12, or 14, 2010; (iv) the frequency of the high resolution satellite imagery captured around this airport on the dates of Apr. 5, 9, 11, 12, and 14, 2010, is intriguing given that the last captured image of this type prior to April 5, 2010, took place only in 2007; and (v) a large amount of snow-like high reflectivity coverage in the middle of the crash scene was followed by low reflectivity (suggestive of dry ground) areas following the crash despite generally swampy surroundings of the site and no reported explosion of the plane, which could imply a fast drying out of the melting snow large amounts of water.

wystarczy przelecieć się przez wielką wodę, by zmienić główne konkluzje ze swojego raportu Ciekawe czy koledzy amerykańscy, wiedzą jak Cieszewski manipuluje w Polsce ...

[DonaltTSSk]

Wyśmienita analiza blogerki. Z zestawienia czasów różnych czynności wynika w sposób oczywisty, że słynna ostatnia rozmowa Kaczyńskich (nawiasem mówiąc, trwająca... 33 sekundy...!) nie mogła w żaden sposób mieć jakiegokolwiek wpływu na katastrofę.
Ale wyznawców sekty "Ląduj, dziadu!!!" to oczywiście nie przekona i dalej będą powtarzać swoją mantrę. http://wpolityce.pl/artykuly/65597-o...-w-tej-sprawie

Jestem w szoku. Z wywiadu Wiktor Bater dla Teresy Torańskiej w książce „Smoleńsk”: „Wieczorem telewizyjne „Wiadomości” odstawiły spektakl światło-dźwięk, zapalając pod murem lotniska setki zniczy wykupionych przez kilkudziesięcioosobową ekipę TVP w całym Smoleńsku i okolicach. Że to niby światełka zapalane przez współczujących mieszkańców miasta. To było żenujące. A ludzie rzeczywiście przychodzili na miejsce katastrofy, tylko tam, gdzie my staliśmy, nie mieli wstępu. I zniczy nie palili bo te wykupiła wcześniej ekipa Piotra Kraśki” Jeśli sprawą Kraśki nie zajmie się komisja etyki TVP to będzie SKANDAL

https://www.facebook.com/cezary.gmyz

Kraśko kazał swojej ekipie wykupić znicze w całym Smoleńsku by pokazać jak Rosjanie współczują Polakom

[Gwiaździsty]

W normalnym demokratycznym kraju z cywilizowanymi mediami wyleciał by za te kłamstwa z TV z hukiem, ale w PRL-u bis, Tuskowi potrzebny jest ten nadworny propagandzista. Jak widzę jego kłamliwą mordę w TV to odrazu zmieniam kanał.

[DonaltTSSk]

Prawda, że "ładne". Z 10 IV 2010 :
https://twitter.com/St_Janecki/statu...52825250271232

[Arapaho]

A teraz co mówi Seremet a co "mówią" dokumenty

Monika Olejnik: Wczoraj na konferencji smoleńskiej prezentowano zdjęcia, dosyć drastyczne zdjęcia i jeden z prelegentów mówił, że te zdjęcia świadczą o tym, że ciała były nadpalone. Andrzej Seremet: Nic takiego prokuratorzy, a właściwie biegli powołani przez prokuratorów nie stwierdzili. MO: Czyli to jest po prostu kłamstwo, że ciała były nadpalone? AS: Ja nie komentuję poczynań ekspertów zespołu pana Macierewicza.

a dokumenty swoje

Oto fragment dokumentu: Obok zwłok nr 18 ujawniono zwłoki nr 19 (...) Zwłoki całkowicie opalone. Na głowie powłoki skórne całkowicie opalone (wypalone). (...) Obok zwłok nr 19 ujawniono zwłoki nr 20. Zwłoki całkowicie opalone z odsłonięciem zwęglonych tkanek miękkich.

Jeśli to nie jest opis "nadpalenia" zwłok ofiar katastrofy, to kim jest prokurator Andrzej Seremet? http://wpolityce.pl/artykuly/65575-k...mi-prokuratora

Miej honor prokuratorze , przynajmniej taki jak prof Rońda

[JEDREK76]

A teraz co mówi Seremet a co "mówią" dokumenty a dokumenty swoje Jeśli to nie jest opis "nadpalenia" zwłok ofiar katastrofy, to kim jest prokurator Andrzej Seremet? wis.la/yqe0z Miej honor prokuratorze , przynajmniej taki jak prof Rońda

Daj spokój, do kogo Ty apelujesz
Ten typ z mównicy sejmowej oskarżył Walentynowiczów (wbrew zeznaniom kilku świadków), że to Oni dokonali błędnej identyfikacji Anny Walentynowicz. To ścierwo za grosz honoru nie ma tak jak i większość jego podwładnych. Trzęsie d..ą o swój stołek i za pozostanie na nim zrobi wszystko.

[Arapaho]

Daj spokój, do kogo Ty apelujesz Ten typ z mównicy sejmowej oskarżył Walentynowiczów (wbrew zeznaniom kilku świadków), że to Oni dokonali błędnej identyfikacji Anny Walentynowicz. To ścierwo za grosz honoru nie ma tak jak i większość jego podwładnych. Trzęsie d..ą o swój stołek i za pozostanie na nim zrobi wszystko.

No tak czekam, czekam i nie mogę się doczekać. Jak wyszła sprawa kłamstwa Rońdy to mieliśmy wysyp komentarzy ASów,Szpeniów i innych - a TERAZ ? Seremet wysoki funkcjonariusz państwa wprowadza w błąd i co? Cisza.Zero oburzenia.

[Arapaho]

Nie wiem czemu szukasz po angielskich wiki - wzialem dane z wikipedi: ... polskiej http://pl.wikipedia.org/wiki/Tu-154 .Tabelka po prawej- 68 katastrof i liczba ofiar 2741.Nie mi wnikać czy podają źle czy dobrze.
Pokaż mi gdzie w przypadku A300 były takie sytuacje (ilości pasażerow którzy przeżyli) jak przy TU154: 09.01.2006 Iran Air Tour Tupolev TU-154M (ofiary/obsada) 29:147,05.23.1991 Aeroflot Tupolev TU-154 13:178,01.18.1988 Aeroflot Tupolev TU-154B 11:143, 11.16.1981 Aeroflot Tupolev TU-154B 99:167,12.02.1977 Balkan Bulgarian Airlines Tupolev TU-154B 59:165. W przypadku A300 w większości przypadków - ginęli wszyscy.

[emj10]

Nie wiem czemu szukasz po angielskich wiki - wzialem dane z wikipedi: ... polskiej wis.la/lto0r .Tabelka po prawej- 68 katastrof i liczba ofiar 2741.Nie mi wnikać czy podają źle czy dobrze. Pokaż mi gdzie w przypadku A300 były takie sytuacje (ilości pasażerow którzy przeżyli) jak przy TU154: 09.01.2006 Iran Air Tour Tupolev TU-154M (ofiary/obsada) 29:147,05.23.1991 Aeroflot Tupolev TU-154 13:178,01.18.1988 Aeroflot Tupolev TU-154B 11:143, 11.16.1981 Aeroflot Tupolev TU-154B 99:167,12.02.1977 Balkan Bulgarian Airlines Tupolev TU-154B 59:165. W przypadku A300 w większości przypadków - ginęli wszyscy.

Nie będę ściemniał, ale takich sytuacji nie było za wiele. Jedynie w Japonii przeżyło kilku pasażerów. Nie wiem z jakich powodów ich nie było, ale wśród 8-12 katastrof Airbusa A300 (8 moich, bądź 12 podanych przez Ciebie) w 6 dochodziło do śmierci wszystkich pasażerów, gdzie było to od 167 do 290 ofiar. Czyli w tych 6-7 katastrofach zginęli wszyscy pasażerowie, którzy zginęli w katastrofach Airbusa A300 łącznie.

W żaden sposób nie zmienia to jednak sposobu obliczania śmiertelności, ani przeżywalności. Skoro mamy do czynienia z taką ilością katastrof w przypadku Tu-154 to spojrzałem na to jak przedstawia się liczba podobnych przypadków, gdzie przeżyła część z pasażerów w przypadku Boeinga 727, który również był podawany przez Jacka Gierasa w jego statystykach.

Wychodzi na to, że Boeing 727 miał ok. 20 takich przypadków, gdzie ginęło kilka osób ze wszystkich pasażerów, połowa obsady, bądź przeżywało kilka osób. Czy cokolwiek zmienia to w statystykach śmiertelności/przeżywalności i nie stawia Boeinga 727 wraz z Tu-154 w czołówce najbardziej niebezpiecznych samolotów pasażerskich w historii?
wis.la/xq5wx


Spójrzmy jednak na to z innej perspektywy. Podałeś przykłady katastrof Tu-154, gdzie przeżyła połowa, bądź zdecydowana większość pasażerów. Jakiego rodzaju to były katastrofy?

Z tego co czytam, albo były to twarde lądowania zakończone pożarem, bądź uszkodzeniem maszyny, albo tak jak w przypadku najstarszej katastrofy bułgarskich linii lotniczych próba zawrócenia do pierwotnego celu, ale z braku paliwa konieczność lądowania na lotnisku zapasowym. Nieudana w związku z mgłą.

09.01.2006 Iran Air Tour Tupolev TU-154M (ofiary/obsada) 29:147,

Maszyna Tu-154M wystartowała z portu lotniczego Bandar-e Abbas. Lot przebiegał bez przeszkód, do momentu lądowania samolotu na lotnisku w Meszhed. Samolot zboczył z pasa startowego, po czym stanął w płomieniach. Przyczyną zjechania samolotu z pasa okazała się opona, która pękła podczas przyziemienia. Ze 137 pasażerów i 11 członków załogi, 28 osób zginęło w pożarze.

05.23.1991 Aeroflot Tupolev TU-154 13:178,

01.18.1988 Aeroflot Tupolev TU-154B 11:143,
11.16.1981 Aeroflot Tupolev TU-154B 99:167,
12.02.1977 Balkan Bulgarian Airlines Tupolev TU-154B 59:165.


Jak to wygląda w przypadku Airbusa A300?

07.03.1988 Iran Air Airbus A300B2 290:290 -> trafiony przez pocisk wystrzelony z amerykańskiego statku marynarki wojennej U.S.S. Vincennes

09.28.1992 Pakistan International Airlines Airbus A300B4-203 167:167 -> uderzył w szczyt w górach Nepalu nieopodal Kathmandu na 9 mil przed pasem startowym

04.26.1994 China Airlines Airbus A300B4-622R 264:271

O 20:04 załoga została poinstruowana przez wieżę kontroli, aby wykonać zakręt w lewo na kurs 010°. 3 minuty później piloci zgłosili gotowość do podejścia ILS na pas 34 i zostali poproszeni o nawiązanie kontaktu z wieżą lotniska Nagoja. O godzinie 20:14 drugi pilot nieuważnie włączył tryb przejścia na drugie okrążenie, który poskutkował zwiększeniem ciągu. Kapitan ostrzegł drugiego pilota, że ten włączył tryb go around i nakazał jego wyłączenie. Samolot wyrównał na około 15 sekund. Następnie kapitan nakazał skorygowanie ścieżki schodzenia, która znajdowała się za wysoko. Samolot kontynuował zniżanie, kiedy jeden z pilotów pchnął dwukrotnie dźwignie ciągu, co spowodowało uniesienie nosa maszyny i gwałtowne wznoszenie. Prędkość szybko spadała, doszło do przeciągnięcia. Kapitan próbował naprawić błąd, ale było za późno, maszyna znajdowała się na zbyt małej wysokości. O godzinie 20:15 nastąpiło (poprzedzone alarmami GPWS) uderzenie maszyny o ziemię.

09.26.1997 Airbus A300B4-220 234:234

W trakcie naprowadzania systemem ILS na kierunek 05, korytarzem powietrznym 585/W12, piloci kierowali maszyną w niesprzyjających warunkach pogodowych: pokrywający okolicę smog, powstały z pożarów okolicznego buszu, spowodował ograniczenie widoczności do 600-800 m. Toteż lądowanie wspomagane było urządzeniami ILS-u. O godzinie 13.28, załodze polecono kontynuowanie podejścia na drogę startową pod kątem 215 stopni i dalsze schodzenie do sześciuset metrów. W dwie minuty później, kontrola ruchu lotniczego z Medan nakazała pilotom skręt w prawo i zawiadomić o ustaleniu tzw. "localizera" - nadajnika kierunku podejścia - wspomagającego naprowadzanie samolotu na środek pasa. W dziesięć sekund po potwierdzeniu ostatniego komunikatu, samolot runął na zalesione okolice w pobliżu wioski Pancur Batu, na wysokości dziewięciuset metrów nad poziomem morza. Siły uderzenia rozrzuciły szczątki maszyny na przestrzeni 11 250 m˛. Natychmiastową śmierć ponieśli wszyscy na pokładzie - 234 ludzi. Od drogi startowej 05 dzieliło ich trzydzieści kilometrów. Ostatnie słowa, zarejestrowane przez rejestrator rozmów w kokpicie (ang.: Cockpit Voice Recorder, CVR), brzmiały: "Allah-Akbar!" (ang. "God Is Great!", pol. "Bóg jest wielki!) Katastrofa lotu Garuda Indonesia 152 jest przykładem dość częstego i niebezpiecznego zjawiska, zwanego "kontrolowanym lotem ku ziemi" (ang.: controlled flight into terrain, CFIT). Ma on miejsce wówczas, gdy załoga – z różnych powodów - powoduje rozbicie się całkowicie sprawnego technicznie samolotu. W tym przypadku można sądzić, iż o rozbiciu się maszyny o wzgórze zadecydowały: ograniczona widoczność i problemy językowe pomiędzy wieżą kontrolną w Medan, a załogą. W ostatnich chwilach przed katastrofą, piloci nie mogli się upewnić, jaki właściwie mają wykonać skręt: w prawo, czy w lewo. Jak stwierdza oficjalny raport, winę za tragedię ponoszą kontrolerzy, którzy polecili pilotom wykonać skręt w niewłaściwą, prawą stronę.

02.16.1998 China Airlines Airbus A300-622R 196:196

Samolot wystartował z portu lotniczego Denpasar do Taiwan Taoyuan Airport. Samolot podchodził do lądowania w deszczu i mgle na pas 05L. Po wyłączeniu autopilota załoga straciła kontrolę nad maszyną w wyniku czego rozbiła się ona w dzielnicy mieszkalnej. W następstwie katastrofy, wrak samolotu i najbliższe zabudowania stanęły w płomieniach. Śmierć poniosło 196 osób na pokładzie maszyny i 6 osób na ziemi.

11.12.2001 American Airlines Airbus A300B4-605R 260:260+5

O 09:13:27 załoga rejsu nr 587 otrzymała pozwolenie na start. Minutę i 45 sekund po starcie Boeinga 747 do Tokio, Airbus zaczął się rozpędzać. O 09:14:34 piloci schowali koła podwozia. Chwilę później załoga otrzymała dalsze wskazówki dotyczące wznoszenia i kwadrans po dziewiątej przekazali kontrolerowi ARTCC (Air Route Traffic Center Controller), że wznoszą się z wysokości 400 metrów na 1500 metrów. W odpowiedzi otrzymali pozwolenie na wznoszenie do 3950 m ze skrętem w lewo. Katastrofa W tym momencie pojawiły się pierwsze kłopoty. Uwagę pilotów zwrócił krótki pisk, a następnie klekotanie. Były to najprawdopodobniej skutki turbulencji, o których ostrzegali kontrolerzy. Piętnaście sekund później maszyna zaczęła schodzić z kursu w prawo. Załoga podjęla działania, aby temu przeciwdziałać. Doszło jednak do niekontrolowanego zejścia samolotu z wysokości 760 m. Zaistniałe podczas katastrofy przeciążenia wyrwały w locie statecznik pionowy oraz oba silniki, które płonąc upadły w odległości 30 metrów od siebie. Jeden runął na skrzyżowanie przy zbiegu ulic: Beach 129 i Alei Newport; drugi spadł do przybrzeżnych wód. Samolot runął na kwartały domków jednorodzinnych Belle Harbor, w dzielnicy Queens, rujnując pięć domów przy Beach 131th Street. Rejestratory danych lotu zatrzymały się w godzinie 09:16:15. Zginęli wszyscy pasażerowie samolotu i załoga. Na ziemi zginęło 5 osób. W momencie uderzenia o ziemię wybuchł pożar ogarniający okolicę. W samym punkcie uderzenia powstało płonące rumowisko. Większość dróg do rejonu katastrofy zablokowano. Na miejsce przybyło kilkadziesiąt wozów straży pożarnej. Niemalże natychmiast pojawiły się pogłoski o kolejnym akcie terroryzmu. Zamknięto tunele, mosty i wstrzymano ruch lotniczy nad metropolią. Przyczyny Śledztwo było prowadzone przez Narodową Radę Bezpieczeństwa Transportu. Pierwsze podejrzenia padły na zamach bombowy, jednak po odnalezieniu rejestratorów mowy i lotu stwierdzono, że pilot samolotu na krótko przed niekontrolowanym opadaniem wykonał pięć przeciwległych ruchów sterem kierunku skutkiem czego doszło do oderwania całego statecznika pionowego (odnaleziono go w oceanie). Śledztwo ustaliło, że pilot postępował zgodnie z jedną z symulacji szkoleniowych. Zalecano w niej zdecydowane używanie sterów w celu złagodzenia skutków turbulencji, nawet tych niegroźnych. Planując takie szkolenie nie zwrócono uwagi na przeciążenia konstrukcji samolotu wywołane zdecydowanymi manewrami, mogące doprowadzić do nadwyrężenia mocowania statecznika i steru w powietrzu, a w konsekwencji do katastrofy samolotu.

Nie wiem jak dla Ciebie, ale dla mnie nie są to porównywalne sytuacje.

[Drozd]

Propagandzista ma chyba więcej czasu

A o mówiącym wszystko zdjęciu się nie zająknął. Arapaho nie dyskutuj z nim bo koleś nie potrafi czytać i nie manipulować. W każdym zdaniu drzemie fałsz. Potrafi nawet porównać wirtualne plany zniszczenia sejmu do śmierci prezydenta i wszystkich głównych generałów. Nie przegadasz. A o desperacji świadczy rozmiar postów

[Dariook]

Ok. Jeśli jakimś cudem uda się dotrzeć do prawdy, jeśli okaże się że był to zamach... co wtedy?

Jak naród Polski będzie musiał zareagować? Wojna? Zerwanie stosunków? Jakoś trudno mi to sobie wyobrazić, przecież to by rozdupcyło cały ład jaki się ukształtował po 1989r.

[martin_6]

A o mówiącym wszystko zdjęciu się nie zająknął. Arapaho nie dyskutuj z nim bo koleś nie potrafi czytać i nie manipulować.

No jeśli uważasz, że jedno zdjęcie (świadczące moim zdaniem jedynie o wieśniactwie i moralnym zerostwie Tuska) znaczy więcej w kontekście wyjaśnienia katastrofy, niż choćby te cyferki (też niewiele znaczące moim zdaniem), którymi się przerzucają Arapaho i emj10, to nie mam pytań.

A o desperacji świadczy rozmiar postów

No faktycznie, skoro odpowiada po kolei na wszystkie kierowane pod jego adresem posty, to jest desperatem => nie ma racji. Pokrętna logika.

Ok. Jeśli jakimś cudem uda się dotrzeć do prawdy, jeśli okaże się że był to zamach... co wtedy? Jak naród Polski będzie musiał zareagować? Wojna? Zerwanie stosunków? Jakoś trudno mi to sobie wyobrazić, przecież to by rozdupcyło cały ład jaki się ukształtował po 1989r.

Sto razy podnoszony argument (debilny). A jakie to ma k**a znaczenie? To znaczy, że należy sprawę zakopać pod ziemię, bo nawet jak się coś okaże, to nie wypowiemy wojny Rosji?

[Dariook]

Sto razy podnoszony argument (debilny). A jakie to ma k**a znaczenie? To znaczy, że należy sprawę zakopać pod ziemię, bo nawet jak się coś okaże, to nie wypowiemy wojny Rosji?

Wręcz przeciwnie. Zastanawia mnie w jaki sposób miało by to wyglądać tzn ktoś by chyba musiał poprowadzić naszą armie na czerwonych, dycyzję musiał by podjąć prezydent jako zwierzchnik sił zbrojnych?

Helikopterami czy piechotą? W dzisiejszych czasach trudno prowadzić taką tradycyjną wojnę. Co na to USA i całe sojusznicze NATO? Według partnerskich umów musieli by nas wspomóc choć Bóg jeden wie jakie tajne umowy mają amerykańce z ruskimi.

[DonaltTSSk]

Ok. Jeśli jakimś cudem uda się dotrzeć do prawdy, jeśli okaże się że był to zamach... co wtedy? Jak naród Polski będzie musiał zareagować? Wojna? Zerwanie stosunków? Jakoś trudno mi to sobie wyobrazić, przecież to by rozdupcyło cały ład jaki się ukształtował po 1989r.

Jeśli był zamach to nie koniecznie musieli to zrobić Rosjanie, WSI jeszcze w POlsce ma sporo do powiedzenia http://tupolew.blog.onet.pl/2010/04/...ybrane-punkty/

[heoij]

Ok. Jeśli jakimś cudem uda się dotrzeć do prawdy, jeśli okaże się że był to zamach... co wtedy? Jak naród Polski będzie musiał zareagować? Wojna? Zerwanie stosunków? Jakoś trudno mi to sobie wyobrazić, przecież to by rozdupcyło cały ład jaki się ukształtował po 1989r.

Nic by się nie stało. Niektórych ludzi nawet dowodami czy faktami nie przekonasz bo oni nadal ślepo będą wierzyli słowom Tuska i temu co napiszą w Gazecie Wyborczej. Naród jest już za bardzo podzielony i nawet prawda tego nie zmieni, każdy zostanie przy swoim zdaniu i nic z tego by nie było, tym bardziej dopóki przy władzy będą obecnie rządzący to nawet nie kiwnęliby palcem w tej sprawie tylko olali jak nadal olewają ...

[domin_czyzyny]

Ok. Jeśli jakimś cudem uda się dotrzeć do prawdy, jeśli okaże się że był to zamach... co wtedy? Jak naród Polski będzie musiał zareagować? Wojna? Zerwanie stosunków? Jakoś trudno mi to sobie wyobrazić, przecież to by rozdupcyło cały ład jaki się ukształtował po 1989r.

najpierw dojdźmy do prawdy...hipotetycznie to nawet nie Rosjanie muszą tutaj grać pierwsze skrzypce, a "ktoś" od nas.
Po kolejne nikt rozsądny nie wypowiedziałby wojny Federacji Rosyjskiej, chociaż u nas głupich polityków jest bardzo dużo i nawet swój kraj i naród potrafią wystawić na zagładę (np. J. Beck).

Co do zdjęcia Tuska, wydaje się być jednoznaczne, ale może ono być "wyrwane" w kontekstu.

[Drozd]

A co widzisz na zdjęciu?

Natomiast wpis na pół strony tematu? Proszę Cię...

[Kocur]

Ej Pany ... przecież nikt nie będzie wojował w tej części świata ponownie - na szczęście zresztą.

Chodzi o oficjalne, publiczne upokorzenie ruskich na arenie międzynarodowej. Nie siedzę w temacie, na pewno nie można wycenić ludzkiego życia - ale zakładając że wina jest w 100% na wschodzie - kwestie odszkodowań - moralnych na pewno by się podniosły.

Tyle że tak długo jak ekipa rządząca kocha gaz ze wschodu - tak długo możemy tylko pomachać szabelką zza płotu i pomarzyć. Kwestia bezpieczeństwa energetycznego jest wyjątkowa i jest to straszak w 100% skuteczny.

[Dariook]

Ale że niby jak? Mieli byśmy odpuścić zamordowanie naszej głowy państwa? Większego chyba ataku na naszą niepodległość trudno by szukać.

Istny Brak reakcji i wypowiedzenia wojny byłby przez historyków w przyszłości odebrany jako nowoczesna kapitulacja.

[heoij]

Ale że niby jak? Mieli byśmy odpuścić zamordowanie naszej głowy państwa? Większego chyba ataku na naszą niepodległość trudno by szukać. Istny Brak reakcji i wypowiedzenia wojny byłby przez historyków w przyszłości odebrany jako nowoczesna kapitulacja.

Czym Ty ich chcesz atakować, pomyśl racjonalnie ...

Rosja by się tak nie przyznała nawet gdyby była to ich sprawa.

Do Katynia do dzisiaj nie chcą się przyznać i co możemy im zrobić ? Nawet w Strasburgu się ich boją po wydaniu niekorzystnego dla nas wyroku ...

[Kocur]

Wypowiedzenie wojny Rosji w obecnym stanie naszej armii można porównać do ataku Kuby na USA.

[Dariook]

Tak myślałem...zero ducha w narodzie.

Najpierw roz....imy obwód Kalingradzki... i zaczekamy na reakcję Usa i sojuszników z Nato.

[martin_6]

Tak myślałem...zero ducha w narodzie. Najpierw roz....imy obwód Kalingradzki... i zaczekamy na reakcję Usa i sojuszników z Nato.

Prowadź wodzu na barykady! Za tobą choćby i na Kamczatkę!

A tak na serio, to powiedz, co w takim razie proponujesz? Powiedz wprost "przestańmy badać Smoleńsk, bo wynik śledztwa może być niewygodny i będzie problem".

[Dariook]

Prowadź wodzu na barykady! Za tobą choćby i na Kamczatkę! A tak na serio, to powiedz, co w takim razie proponujesz? Powiedz wprost "przestańmy badać Smoleńsk, bo wynik śledztwa może być niewygodny i będzie problem".

Dlaczego mam tak powiedzieć?

[heoij]

Duch jest w narodzie, ale jest tłumiony przez obecną władze -> patrz ostatnie Marsze Niepodległości i nagonka na narodowców.

Polecam kupić dzisiejsze wydanie tygodnika wSieci, bardzo dobry film dodany do gazety który warto sobie oglądnąć. (w niektórych kioskach już brakuje)

[Arapaho]

Kolejny news - prokuratura wskazuje ekspera który w firmie która wykonuje analizy GIS ma wykonac dla nich badanie i którego ta firma ma zatrudnić....
Jakieś jaja

Analiza została wykonana przez eksperta, którego myśmy zatrudnili. On został wskazany nam przez prokuraturę, musiał być przez nią zaakceptowany. Postawiono nam warunki dot. zatrudnionego eksperta. ..Okazuje się, że prokuratura zlecając konkretne badania, czy, jak to brzmi w prawniczym żargonie, wywołując opinie biegłych, bynajmniej nie opierała się na niezależnych ekspertach, których zapewne nie brakuje w firmie SmallGis, ale narzuciła swojego, uprzednio przez nią wytypowanego. To właśnie wskazany przez PW człowiek miał wykonać ekspertyzę, jednak pod szyldem niezależnej firmy

.

[Gwiaździsty]

To zdjęcie mówi wszystko. W takim dniu i w takim miejscu porozumiewawczy uśmiech, radość, łapki zaciśnięte w geście "udało się". Dlatego to zdjęcie szokuje bo reżimowe przekaziory pokazały przedstawienie odegrane nam przez nich obu, gdzie aktorska gra Tuska miała pokazać czerni jak bardzo jest załamany i wzruszony. A tu nagle w kuluarach inny stan ducha, ten sam kiedy do Warszawy na lotnisko przywożono ciała z katastrofy. Wtedy Tusk i Komorowski byli w wyśmienitych humorach, wprost tarzali się ze śmiechu. Jakoś nie widzę komentarza tego zdjęcia przez forumowych prorządowych specjalistów. No chyba, że się dowiemy, że to co pokazuje Tusk to tylko niewinne "w której ręce ?".

[Drozd]

Bo jeszcze nie ma pomysłu jak lemingom to zdjęcie tłumaczyć. Najlepsze są miny cara i jego przybocznego. Nie mogą uwierzyć, że ktoś może być takim pajacem.