Smoleńsk 2010

[BBudowniczy]

A może TAWS był nieprawny w czasie lotu bo ktoś zamiast rzetelnie wykonywać obowiązki jak to u nas bywa przepijał środki na to przeznaczone i zlecał firmie ogrodniczej szwagra serwisowanie samolotu?

Poważnie tak uważasz?Firma ogrodnicza szwagra serwisowała system TAWS znajdujący się w Tu154? To ci sensacja

http://pl.wikipedia.org/wiki/Terrain...Warning_System

Żaden ponieważ na dzień dzisiejszy jest to walka polityczna. I każda strona prowadzi badania pod siebie.

Powtórzę więc pytanie - w jaki sposób powinny się odbywać badania by nie była to walka polityczna? Może np w taki sposób :
http://gorniak.redblog.nto.pl/2012/0...ta-z-lockerby/

Czyżby w każdym cywilizowanym kraju za badanie wypadków lotniczych odpowiadała opozycja, a nie rząd wraz z powołanymi do tego służbami? Jeżeli rząd nie wypełnia swoich obowiązków, to opozycja ma siedzieć cicho?

Również J.W. Patrząc na zdjęcia z miejsca katastrofy mi wybuch się wydaję prawdopodobną opcją

No widzisz, a czy ten wybuch mógł mieć miejsce w powietrzu? Jeżeli nie wybuchło paliwo lotnicze (co jest faktem stwierdzonym przez wszystkich) to co Twoim zdaniem mogło wybuchnąć? Ciepło, coraz cieplej

No cóż moja teoria zakłada, że źle wyszkoleni piloci polecieli źle serwisowanym samolotem, może doszedł do tego błąd ludzki i doszło do katastrofy.

No i tak trzeba było od razu zacząć. Więc po co badać jakiekolwiek wypadki, skoro z automatu można założyć że to wina pilotów i błedu ludzkiego. Po co takie badania jak w Lockerby :

"Sami szkoccy detektywi w ciągu roku od rozbicia się boeinga odwiedzili w poszukiwaniu prawdy 13 państw i przesłuchali ponad 15 tys. osób (!). Dla porównania: prowadzący dochodzenie w sprawie śmierci prezydenta RP i najwyższych polskich dowódców Rosjanie nie przesłuchali jeszcze nawet całej obsady wieży lotów z tragicznego 10 kwietnia (chodzi – uwaga – o trzy osoby).

W amerykańskim dzienniku „Newsday” z 3 kwietnia 1989 r. czytamy, że w Szkocji aż 11 tys. policjantów i żołnierzy brytyjskich przeszukiwało tereny, na których mogły znajdować się szczątki samolotu (był to obszar 2 tys. km kw.!). Towarzyszyły im helikoptery wyposażone w specjalistyczne termowizory. Każdy drobny odłamek (a znaleziono ich grubo ponad 10 tys.) został oznaczony, osobno zapakowany i odwieziony w miejsce, gdzie znaleziska poddawano prześwietleniom promieniami rentgenowskimi i chromatografii gazowej (w celu znalezienia ewentualnych pozostałości po materiałach wybuchowych). Dziś wiemy, że tylko dzięki tak drobiazgowym badaniom odnaleziono nadpalony skrawek materiału, który po wnikliwym śledztwie naprowadził prokuratorów – poprzez Niemcy, Czechosłowację i Maltę – na trop terrorystów z komunistycznej Libii."

Historia zna przypadek pilota który odmówił lądowania w warunkach niebezpiecznych i już więcej nie poleciał.

Poważnie? Ja znam pilota który odmowił lotu do Tibilisi (chociaż wylądował tam wówczas bez problemu prezydent Francji Sarkozy) tłumacząc się brakiem "zgody dyplomatycznej na lot do Gruzji", w zamian za co dostal srebrny medal za zasługi dla obronności i dalej latał.........

http://wiadomosci.wp.pl/kat,1342,opa...wiadomosc.html.

Samolot który wleciał w las musi się rozbić nie ma innej fizycznej możliwości. Sprawą wtórną jest to czy urwą skrzydło czy drzewa wbiją się w pilota.

Czyli nie ma też innej fizycznej możliwości jak rozbicie się na tysiące kawałków? Sam przecież przyznałeś że to wygląda raczej na wybuch...?

Podsumowując : nadal nie odniosłeś się do wyników badań naukowców, natomiast masz swoją teorię którą móglby sformułować pierwszy lepszy żul spod sklepu "no cóż moja teoria zakłada że Panie, źle wyszkoleni byli, i błąd być musiał , pewnie też jakaś lewizna przy serwisowaniu była to i Panie musiał się rozbić". Co ciekawe idealnie się wpisuje w narracje MAK-u i wszelakich TVN-ów. Więc wbrew temu co Ci się zapewne wydaje, nie ma w Twojej teorii żadnej oryginalności - to tylko powtórzenie tego co paplają na lewo i na prawo w "opiniotworczych mediach".

Ekspert Radia Maryja: Zamach w Smoleńsku był aktem masonów

Faktycznie przypadek psychiatryczny. Podobnie jak i ten poniżej:

"Najbardziej prawdopodobną dzisiaj hipotezą dotyczącą tragedii smoleńskiej jest hipoteza współwiny Lecha Kaczyńskiego. Wszystkie inne hipotezy nie mają na dzisiaj żadnych podstaw. Dlaczego Lech Kaczyński spóźnił się na samolot, o czym rozmawiał z bratem na minuty przed śmiercią i czy z jego ciała pobrano próbki krwi w celu zbadania ich na obecność alkoholu?". Janusz Palikot.

Tylko że ten pierwszy opowiada pierdoły na jakimś wykładzie, a ten drugi jest przewodniczącym trzeciej partii w parlamencie. Co jest większym problemem?