Smoleńsk 2010

[serek.c2]

Interesuje mnie wyjaśnienie tej katastrofy ,ale nie w warunkach permanentnego uprawiania polityki na tej tragedii , oskarżen , pomówień i obelg. Moge sie zgodzić że Ruscy zbyt długo przetrzymują dane ze skrzynek czy ,że wrak nie powinien zostać rozciety i juz wysłany do Polski ,ale to ,że sie tak nie stało nie jest powodem ,żeby formułować raz po raz absudalne tezy jakie serwuje Kaczyński z Macierewiczem . To ,że w raporcie Millera było napisane że w kabinie był Błasik ,a po badaniach w innym instytucie okazało się ,że to mogł nie byc Błasik nie powoduje od razu tego że ktoś zestrzelił samolot ,czy to tak trudno zrozumieć ? Jeśli są jakieś rozbieżności, to w obszarach które przy tego typu sprawach są bardzo trudne do wyjaśnienia ,tymczasem kazda taka rozbieżność nie wynikajaca z czyjejś złej woli służy do tworzenia piramidalnych bzdur .

Czyli - mimo wszystko - nadal nie przyjmujesz do wiadomości, że to nie Macierewicz serwuje "absurdalne tezy" tylko naukowcy? Naukowcy, którzy - w przeciwieństwie do specjalistów Tuska - wykonali stosowne analizy i symulacje z których wynika np . że "pancerna brzoza" to mit (co potwierdzają nawet Rosjanie nie uwzględniając drzewa w swoich analizach katastrofy). To nie Macierewicz wymyślił wstrząsy samolotu a rejestrator lotu... Tak trudno Ci zrozumieć, że wstrząsy w powietrzu mogły być wywołane wybuchem? Jeszcze te wyśmiewane przez wszystkich strzały na amatorskim filmie - jeśli się nie mylę specjaliści udowodnili, że na filmie naprawdę słychać odgłos wystrzału z broni palnej.

Jak na razie pomówienia i obelgi słyszę tylko z ust premiera i jego przydupasów. A to obrazili polskich pilotów zaraz po katastrofie, a to zrobili z Błasika pijaka (do tego wsadzili go nawet za stery maszyny).