Przecież wiem, że to nie jego zdjęcia w artykule z niezależnej.pl, aż taki głupi to nie jestem
CV robi wrażenie, ale to nie ma nic wspólnego ze sprawą, gdyż jego działalność nie jest obiektem mojego zainteresowania, a tylko zwróciłem uwagę na to, że jest mu bliżej do PiS-u, więc nic dziwnego, że nie przedstawił PO w pozytywnym świetle.
Jeśli nie działał wraz z młodzieżówką PiS-u (nie mówię, że był jej członkiem) to zwracam honor.
Kojarzę kolesia stąd:
http://www.youtube.com/watch?v=xlAXJa_RO90
Odeszliśmy jednak od meritum, bo jak napisałem w pierwszym poście to generalnie uważam, że raport jest niezły, a nawet dobry, tylko nie wiem na jakiej podstawie dobiera się jego autorów, żeby nie było podejrzeń o stronniczość.
Poza tym nie rozumiem czemu większość wskaźników rośnie od 2005 roku, a osiąga ekstrema (najgorsze wyniki) w latach 2007/2008. Czyżby konstruowanie takiego raportu opierało się wyłącznie na wybieraniu iluś tam przekazów medialnych i tworzeniu z tego spójnej rzeczywistości. Wydaje mi się, że jest to zbytnie uproszczenie, a przyznawanie punktów patrząc przez pryzmat ilości dużych afer w danym roku ma się nijak do stanu realnego. A właśnie tak to odbieram patrząc na to kiedy były poszczególne afery i jaka jest punktacja za dany rok.
2004 - 1.50 (Orlengate)
2005 - 1.75 (dochodzenia w sprawie afer za rządów SLD)
2006 - 2.00 (taśmowa, seksafera, Taśmy Oleksego)
2007 - 2.00 (gruntowa, helska)
2008 - 2.00 (sopocka, seksafera olsztyńska)
2009 - 2.00 (hazardowa, stoczniowa)
2010 - 1.75
Edit: W sumie powinno być przesunięcie o rok do przodu każdej z tych afer z tego powodu, że opisuje się w raporcie z 2010 afery z 2009 roku co zakładam, że jest analogiczne w latach poprzednich.
Ciekawe czy jest pełna wersja tego raportu tzn. poszerzona o własne przemyślenia, dotyczące chociażby stanu samorządów, a nie tylko taki kilkunastrostronicowy dokument?