picasso napisał(a):
nie jest to taakie proste przelożenie.takie Wembley jest tylko trzy razy większe od baszego,a kosztuje ok 1mld€-czyli mniej więcej osiem razy więcej.
i nie bronie tu nikogo,tylko chodzi o to,by tak latwo i szybko tego nie przeliczać.może nasz jest o tyle lepszy od niemieckeigo ile Wembley od naszego?
|
Zgadzam się z Tobą, ale nikt by nie kwestionował słuszności wydawania pieniędzy na ten obiekt gdyby wszystko zostało wykonane tak jak należy, wraz z kioskami, telebimami, otoczeniem stadionu, zapleczem na D itp., nawet w przy obecnie rozciągniętej kwocie która została wydana na budowę tego stadionu.
A tak, odczucia są jakie są. Pół miliarda wydanych na bubel.
picasso napisał(a):
|
ale wtedy to zaplecze trzeba by gdzieś i tak zrobić.przecież klub zostałby bez siedziby.i uwierz mi koszty tego były by dużo większe.
|
Jakimś tam podstawowym zapleczem byśmy dysponowali tak? I to by wystarczyło. Przy dobrym zagospodarowaniu.