[Patryko]

Rok temu przewodniczący Kolegium Sędziów na łamach portalu PZPN postanowił zaprezentować kibicom piłki dwie analogiczne sytuacje, do tej Bartosza Jarocha z dzisiejszego meczu i właściwą ich interpretację. https://www.laczynaspilka.pl/aktualn...anie-z-klipami Link do klipu z omawianymi sytuacjami: https://youtu.be/BLpAaGvBzA8?t=23 W skrócie brzmi ona: GRAĆ DALEJ A w całości, o pierwszej sytuacji (Wideo: od 24 s do 59 s): "Nadepnięcie/stempel na nogi przeciwnika po zagraniu piłki. Tu w ostatniej chwili przeciwnik, nieoczekiwanie dla zagrywającego piłkę, wyciąga nogę, stawiając stopę tuż przed jego nogę. W efekcie niemożliwy do uniknięcia obraz dotkliwego stempla." Prawidłowa decyzja: grać dalej – nie ma przewinienia. No i druga sytuacja, tutaj mamy cofnięcie decyzji o faulu po VARZE. (Wideo: od 1 min do 1,31 min.) Prawidłowa decyzja: grać dalej Czyli zgodnie z tym co zaprezentował szef sędziów PZPN, prawidłową decyzją arbitrów, po zagraniu piłki przez Jarocha, powinno być grać dalej. I taka była pierwotna ocena na boisku, a potem nie-wiedzieć czemu mieliśmy nieuzasadnioną interwencję VAR-u i naprowadzenie sędziego głównego na decyzję o czerwonej kartce, kompletnie sprzeczną z tym co twierdzi przewodniczący Kolegium Sędziów PZPN. A tym samym wypaczającą wynik meczu, który po 6 minutach był toczony 10 na 11, co mogło się skończyć tylko wygraną Motoru. Odechciewa się oglądać tę dyscyplinę po takich sytuacjach.

Dzięki za ten wpis, który pokazuje, że zostaliśmy przez sędziego niesłusznie ukarani czerwoną kartką. Sam nie byłem świadom takiej wykładni, która rzuca nieco inne światło na całe zajście.
Wynika z tego, że sędzia jest po prostu niedouczony, niestety nie zmienia to wyniku, czyli czerwonej kartki dla nas. Samo zagranie wyglądało na niebezpieczne (i takie było), stąd pewnie taka, a nie inna, błędna interpretacja sędziego.