heoij napisał(a):
W nawiązaniu do mojego poprzedniego wpisu odnośnie umowy to nasuwają się mi następujące pytania, odnośnie tego wycinka, który Jadczak wrzucił.
[1] Czy numery kont są zawarte w harmonogramie? Bo jeżeli nie to umowa dalej jest ważna, ponieważ Wisła nie spełniła swoich klauzul i uniemożliwiła tym samym realizację zobowiązań.
(...)
[2] Dlaczego nie zastosowano umowy sprzedaży tylko zobowiązania udzielenia pożyczki?
Żeby zostawić sobie furtkę do postępowania sądowego. A spór prawny może trwać kilka miesięcy, a dla Wisły Kraków liczy się każdy dzień. Panowie Wanna Ly i Hartlng wyjdą z propozycją zrzeknięcia się roszczeń, ale oczywiście nie za darmo, przyszły nowy inwestor będzie im musiał za to zapłacić tyle ile sobie powiedzą.
[3] Nie chcę być złym wróżbitą, ale czarno to dla nas widzę. Nikt teraz nie kupi klubu, który nie wiadomo do kogo należy (...)
[4] Najgorsze jest to, że w tym całym zamieszaniu straciliśmy najważniejszą rzecz w naszym przypadku: czas. (...)
|
1. Z tego wycinka umowy nie wynika, że tych numerów tam nie ma, wręcz przeciwnie. A nawet jeśli nie ma, to można je podać w trybie roboczym. To nie jest istotne.
2. Własność akcji przeniesiono i to poprzez umowę sprzedaży (jest cena - 1 zł płacone gotówką). Dodatkowo albo (a) warunkiem skutecznego przeniesienia własności akcji jest udzielenie spółce pożyczki; albo (b) obok umowy nabycia akcji (dwie umowy w jednym dokumencie) nabywca akcji zobowiązał się do udzielenia pożyczki - nie wiemy, jak jest, to z tego wycinka nie wynika.
3. Tak, dokładnie.
4. Tak, niestety tak.