To oczywiste - bycie slabym trenerem to nie jest wypadkowa jego pracy,to dwa osobne byty
Kiepski muzyk napisze swietna piosenke,kiepski pilkarz zagra kiedys w Realu,kiepski inzynier wybuduje architektoniczny majstersztyk,kiepski kibic napisze profesjonalna i obiektywna ocene pracy trenera zwlaszcza,kiedy przed ta ocena uwaza,ze trener jest slaby
A,no i "koronny" argument o Ranierim - czy to jest pytanie retoryczne ? A moze stawiasz je samemu sobie ? Bo ja z faktu,ze Ranieriego wywalono z pracy w Leicester NIGDY nie wysnulbym wniosku,ze to kiepski trener. ale jak widac Ty wysuwasz wniosek,ze to slaby trener z czegos innego niz jego praca dotychczas. Ramirez to wg Ciebie slaby trener,a w poprzednim sezonie zastaje Wisle na ostatnim miejscu,sezon konczy na 6-tym,mimo poteznych klopotow finansowych klubu. W tym,mimo znaczacej przebudowy w oparciu glownie o pilkarzy darmowych i budzecie znacznie nizszym od kilku faworyzowanych druzyn,Wisla obecnie ma 20 pkt i jest na 4 miejscu.,a wiec ma polowe tego,co powinno wystarczyc na pierwsza 8-ke. I ma obecnie 2 pkty straty do lidera. W defensywie Wisla jest w polowie stawki,w ofensywie to ligowa czolowka,choc wlasciwie prawie jeszcze nie skorzystal z 2 napastnikow,ktorych klub zakontraktowal ostatnio.
Wiec pochwal sie na forum - po czym oceniasz Ramireza jako slabego trenera ? Co jest wazniejsze w ocenie trenerskiej od jego pracy ? I jak oceniasz jego "slabosc" lub "dobrosc" ? Z lotu ptakow ? Jak dzierzba nasladuje glosy w pobliskim lesie ? Czy jak bialy dym ukazuje sie nad Watykanem ?
Musze doedytowac: pewnie rozpoznajesz go po tym,jak wchodzi czy schodzi po schodach,i to daje pewne pojecie z umilowaniem jakiej szkoly trenerskiej mozesz miec wiele wspolnego
