Tak, oczywiście 9 punktów w 4 meczach to super wynik. Ale chyba zawsze jest coś, co można poprawić, więc zawsze jest, o czym rozmawiać?
s1mone napisał(a):
1) po prostu śmieszy mnie ferowanie wyroków po 4 meczach. (...)
2) Szczerze powiedziawszy ja widzę tu malkontenctwo, a nie realną ocenę naszych meczy.
3) A najbardziej mnie rozwala mnie ten powtarzany przez wszystkich jak mantrę komunał o schematach i powtarzalności. Wyobraź sobie, że ja tej mitycznej powtarzalności i kultowych schematówi nie widziałem za żadnego trenera Wisły, a przeżyłem wielu.
4) (...) Ja nie zamierzam ferować jakichś śmiesznych wyroków, bo dorosłem do tego, że piłka jest najzwyczajniej w świecie nieprzewidywalna.
|
1) Ale my nie gramy w ten sposób od 4 meczów, ale już od dłuższego czasu. Pomimo zmian w kadrze nie widzę rewolucji w stylu i sposobie gry. Więc chyba jest materiał do oceny?
2) Masz prawo do swojej oceny, ale to już nie mój problem.
3) Np. za trenera Kasperczaka (b. udane) i trenera Skorży (m. udane) takie schematy były. Natomiast w przeważającej większości przypadków trenerom nie udawało się zrealizować wizji, albo wybierali zły cel, stąd też na ligę polską przewaga potencjału ludzkiego wystarczyła, ale nigdy np. nie graliśmy w Lidze Mistrzów.
4) Pomiędzy nieprzewidywalnością (elementem losowym jako jednym z czynników wyniku, który utrudnia jego przewidzenie) a totalną losowością (losowość wyniku końcowego i niemożność przewidzenia wyniku) jest różnica. Gdyby piłka nożna była totalnie nieprzewidywalna, to równie dobrze mógłbyś się emocjonować i pisać na forum o tym, że ktoś gra w ruletkę w kasynie. Gdyby piłka nożna była totalnie nieprzewidywalna Wisła Kraków miałaby takie same szanse na zwycięstwo z Wisłą Płock jak z Lechem Poznań albo Manchesterem United. Ale tak chyba nie jest?