[funkykoval]

Jasne brednie Zimmermanna , profesora prawa , pewnie to komuch Konstytucja to zbiór artykułów , które należy odpowiednio interpretować , nie ma w niej napisane konkretnej sytuacji ,dlatego ja się zdaje na interpretacje wybitnych prawników takich jak prof. Zimmermann czy sędziów TK , którzy wydali taki wyrok (na podstawie Konstytucji)

Zimmermann to nie jest komuch to zdeklarowany wielbiciel Platformy Obywatelskiej.

Co do mnie to powinno się wypierniczyć wszystkich sędziów TK z prostej przyczyny: jeżeli część z nich bierze udział przy pisaniu projektu ustawy o TK to zdecydowanie podpada pod "nieetyczne zachowanie mogące podważać zaufanie do jego bezstronności lub niezawisłości."
Biorąc pod uwagę skalę etyczną - jak dla mnie pp. Rzepliński, Biernat i Tuleja powinni zakończyć swoją działalność w roli Sędziów TK, jakkolwiek prof. Tuleję bardzo cenię jako prawnika i konstytucjonalistę. Tylko jest jeden mały szkopuł postępowanie dyscyplinarne prowadzi oczywiście sam Trybunał, a jak wiadomo jest on "bezstronny i niezawisły".

Zresztą TK pod przewodnictwem Rzeplińskiego stał się instytucją która jest wręcz karykaturą tego jak powinna ta instytucja funkcjonować. Orzeczenie w sprawie kradzieży środków zgromadzonych w prywatnych funduszach emerytalnych z lekceważeniem ich dziedziczenia jest jawnym zamachem na Konstytucję i co ? I nic !!
Zastosowanie ostatnio słynnego zabezpieczenia powództwa - gdy wcześniej ZAWSZE TK odmawiał tego zabezpieczenia

Co zaś do samego TK w odniesieniu do aktualnego zamieszania, ciekawa merytorycznie jest analiza przeprowadzona przez Konstytucjonalistę prof. Banaszaka, jakby nie patrzeć też w 201 roku wysuniętego przez Po jako kandydat na sędziego TK.
http://www.sejm.gov.pl/media8.nsf/files/WBOI-A4LGYH/$File/69-15A_Banaszak.pdf

Prof. Banaszak stwierdza, że przy wyborze sędziów w dniu 8.10.2015r. Sejm zastosował tam gdzie mu pasowało ustalenia ustawowe (terminy), albo ustalenia Regulaminu Sejmu (odmienne od ustawowych) - zgłaszanie kandydatów. Prezydent Komorowski z kolegami z TK popełnił tzw. małe faux pas w art. 19 ust 1.Ustawy z 2015 - podkreślone na czarno:
"1. Prawo zgłaszania kandydata na sędziego Trybunału, przysługuje Prezydium Sejmu oraz grupie co najmniej 50 posłów."
W Regulaminie jest łącznik "albo" który jest alternatywą rozłączną czyli uprawniony do zgłoszenia jest albo jeden albo drugi podmiot.
W ustawie "chochlik" wstawił słowo "oraz" które jest koniunkcją czyli i jeden i drugi podmiot są uprawnienie łącznie anie każdy z nich oddzielnie. Co to oznacza Ano tylko tyle, że kandydatów zgłosiło Prezydium Sejmu a nie grupy Posłów.
Niedopuszczalne jest również procedowanie na 2 różnych aktach prawnych w zakresie wyboru sędziów.
Wg Banaszaka art, 19 ust. 1 i 2 jest niezgodny z Konstytucją, gdyż narusza zasadę demokratycznego państwa prawnego w zakresie tzw ciszy legislacyjnej - zgodnie z którą zmiany prawa wyborczego nie mogą następować (w tym również w naczelnych organach władzy) na 6 miesięcy przed wyborami - w tym przypadku chodzi o koniec kadencji 5 sędziów).
Ciekawe jest również odniesienie sie do kwestii od kiedy osoba wybrana przez Sejm na Sędziego TK staje się Sędzią TK stwierdzając, że Sędzią staje się z chwilą złożenia ślubowania Art. 21. ust. 1 wyraźnie na to wskazuje.

Jednym słowem wg tej opinii Uchwały z dnia 8 października obarczone są nieważnością (bezskutecznością) gdyż kandydaci nie zostali wskazani zgodnie z przepisami Ustawy z 2015r. przez Prezydium Sejmu i grupę 50 posłów).