Dziwie się że podczas całego wieczoru ani Karnowski ani Rońda nie wyciagnęli głównego argumentu : że po jednej stronie wypowiada się słownie"jeden" profesor (Artymowicz) - poza tym ze strony komisji Millera wypowiadają się tylko Lasek i Jedynak którzy żadnymi naukowcami nie są, Żylicz i owszem ale jest prawnikiem . Po stronie komisji Macierewicza jest blisko 100 naukowców z całej Polski,USA,Kandady z profesorami - Biniendą,Nowaczykiem,Rońdą,Witakowskim,Czachorem,O brębskim i wieloma innymi profesorami i doktorami
Nie wykorzystali też argumentu braku wykonania symulacji ani podstawowych badań, sfałszowanym TAWS 38. Mogli punktować wariata Krzemińskiego,Wrońskiego i Kraśkę prostymi i podstawowymi rzeczami a nie wdawać się w kłótnię o co prowadzącemu chodziło. Lisicki zawiódł mnie na całej linii - zreszta już wczesniej w tym dniu był w TOK FM i nie umiał nic mądrego powiedzieć.Karnowski próbowal się przebic ale nie miał wsparcia a Rońda bał się ostrzej zaatakować , powinien też był przewidzieć że mówienie nam -wiem ale nie powiem skąd ma zdjęcia (skąd innąd zrozumiałe mało kto wie że jest oficerem WP w stanie spoczynku) będzie wyśmiane przez prowadzącego Kraśkę. Wystarczylo zrobić listę z kilkudziesiecioma punktami i konkretnie odczytać błędy i fałszerstwa.A tak to wyszedł remis z którego kacapy sie będą cieszyć bo był chaos z którego nic nie wynikło
eloelo napisał(a):
Drozd, w tej chwili rozmawiamy o tym jak Kaczyński nieudolnie próbuje wmówić każdemu, że to był zamach. Nie uciekaj od tego tematu. Napisz co o tym sądzisz  . To wątek o katastrofie o Smoleńsku.
|
Ja narazie to Tusk via dział propagandy rządowej czyt.tvn i gw nieudolnie próbuje wmóić że wszystko było cacy - dokumenty się same fałszowały, ciala po katastrofie się same rozebrały, skrzydło kilkudziesięciotonowego samolotu lecąc 80 m/s oderwało się w zderzeniu z kilkudziesięciokilogramowym ,spróchniałym drzewem które zresztą ma cudowne właściwości rośnięcia lub zmniejszania się w zależnosci od pory roku i osoby dokonującej pomiaru