kuba.j.g. napisał(a):
jezyk taki jak adwersarz...nie zmuszaj mnie wiecej żebym musiał go urzywać.
Zakładasz ze sprawa jest przegrana? Czyli sobie juz opinie zbudawałes i NIC cie nie przekona. To mamy jasnośc, że nie chodzi ci o argumenty.
Uwielbiam domorosłych analityków. Kompleksy? Przykro mi ale nie trafiłes zupełnie. Nigdy tez nie uwazałem sie za osobe jakas ponadprzeciętna...nie nie...kolejne pudło.
Przeczytaj co napisałes. "dodam ze zbieżną z opiniami logicznie myślących"...i tu jest najwiekszy problem. Zarzucasz mi, że sie wymadrzam a sam piszesz cos takiego? Kto tu ma problem? Typowy pisiwski jezyk, pisowska nomenklatura wg której MY jestesmy tak naprawde jedyni myslacy, prawdziwi patrioci, posługujemy sie logika a tamci, młodzi wykształecni z wielkich miast to banda zmanipulowanych lemingów, idiotów wsadzonych w ramy systemu...A na koniec jestes oburzony tym co ja pisze, nazywajac to kalumniami podczas gdy sam mickiewiczowska polszczyzna sie nie posługujesz...no ale wam wolno wiecej...
|
Kubuś gdybym poziom swojej wypowiedzi uzależniał od adwersarza to za dyskusję za tobą ostałbym dożywotniego bana.
Jaka sprawa jet przegrana? Co sobie znów uroiłeś. Twój przypadek może i jest przegrany ale ani mnie to ziębi ...
Skoro nie masz kompleksów to co cię skłania do propagowania niczym nie potwierdzonych, alogicznych teorii poza faktem że są "oficjalne".
Kubuś każdy logicznie myślący wie, że "nie wystarczy facetowi nażreć się hormonów żeby stać się kobietą", Jest to oczywista oczywistość i nie ma nic wspólnego z wymądrzaniem. Popełniasz typowy dla lemingów błąd nie analizujesz treści, wiem że to trudniejsze, tylko rozwozisz się na formą, bo zawsze łatwiej pleść o dupie marynie.
Twierdzisz że nie jesteś z "tamtych" ale twoje wpisy mówią co innego ...
kuba.j.g. napisał(a):
|
Droździu wpusc do pustki miedzy uszami ze jezeli wieksze drzewa sa ZA brzoza to skoro samolot przywalił w brzoze i stracił na niej cześć skrzydła to nie mógł przywalić w drzewa ZA brzozą bo nie miał czym...Logika sie kłania. Oczywiście rozumiem, że byłeś w Smolensku, ogladałes i brzoze i te 3 razy wieksze drzewa, mozesz z cała pewnoscia stwierdzic, że samolot leciał tak, że musiał przywalić w te 3 razy wieksze drzewa itd...po prostu przeprowadziłes badania i tyle...Tak?
|
Jak po przeczytaniu czegoś takiego nie traktować cię jak zmanipulowanego leminga? Innym wyjaśnieniem jest takie, że dokładnie wiesz że bredzisz, a mimo to nie przestajesz. Wtedy łapiesz sie do innej grupy. No i w smoleńsku nie byłem ale widziałem film z paralotni lecącej kursem którym powinien lecieć TU aby wylądować. Mądrej głowie .... Jak się coś widzi to nie trzeba badań.