[wislak68]

ad.1. Nie została w żadnym stopniu obalona- zarówno Ty jak i jak to sam napisałes - częśc historyków nieprzychylnych Piłsudskiemu twierdzicie że fakt podpisania ukladu Spa oraz ogłoszenia w Wilnie przez Żmudzinów niepodległości w 1918r stanowi że Wilno stało się litewskie i idąc dalej akcja w 1922 było jego oderwaniem od prawowitego kraju.Otóż staram się ci przekazać to że pomiędzy rokiem 1918 a 1922 przez kilkanaście miesięcy Wilno było litewskie znaczy tyle że Litwa je okupowała a Polska w 1919 a potem w 1922 je odzyskała. Nie można siłą (w zamyśle bez zgody mieszkańców ,obywateli etc- gdyż wiadomo że przy użyciu wojska, wkońcu było zajęte przez litwinów) przyłączać miasta które w conajmniej 3/4 zamieszkane jest przez Polaków, a żmudzinów mieszkalo tam ok.12%. To mniej więcej tak jakby sąsiad włamał sie do Twojego domu i mieszkał tam przez pare miesięcy a potem jakbyś go z tamtąd wyrzucił to wszyscy mówiliby że siłą wyrzuciłeś sąsiada i okupujesz jego mieszkanie zamiast mówić że go odzyskałeś- co przyznasz inaczej brzmi. ad.2. Mamy 2 źródła z czego jedno podaje przynaleźnośc terytorialną oddziałów a drugie nie podaje w tej kwestii właściwie nic poza tym że jedna ale największa Dywizja (a nie pułk) miała składać się z kresowiaków.Nie wiemy wg.wikipedii czy to byli kresowiacy z wileńskiego ,lidzkiego,lwowskiego czy grodzieńskiego.Po czym więc wnosisz że większośc z nich to nie byli wilniucy? ad.3.Polecam program http://www.tvp.pl/vod/audycje/histor...-wilno/6909243 fragment 16:49 i 24:28 "bunt" zorganizowany przez lokalne/ochotnicze jednostki. Myślę że slowa profesorów i doktora historii mają większą wagę niż forumowicza czy wpis z wikipedii zresztą nie tylko w kontekście 1922r. Program porusza większość kwestii o które toczymy dyskusje

ad1. Chyba się nie rozumiemy. Rozmawiamy na dwóch płaszczyznach. Jedna jest taka: czy Polska nigdy Żmudzi siłą nie przyłączała? I moim zdaniem tutaj sprawa jest tak oczywista jak budowa cepa: Polska przeprowadziła akcję zbrojną i oderwała od Litwy część terytorium które było przez nią kontrolowane i którego zobowiązała się na forum międzynarodowym nie atakować. No faktom chyba nie będziesz zaprzeczał. Druga płaszczyzna jest taka: czy to była wojna sprawiedliwa? Jeśli chodzi o ten drugi aspekt to zwyczajnie do tej pory nie zaprezentowałem żadnego stanowiska. Natomiast sposób argumentacji polegający na twierdzeniu że: Polska nigdy Żmudzi siłą nie przyłączała bo wojna którą przeprowadziła z Litwą była (Twoim zdaniem) wojną sprawiedliwą jest moim zdaniem kompletnie nielogiczny. To trochę tak jakby argumentować że Polska w 1921 roku nie przyłączyła siłą Kresów bo te ziemie i tak były polskie i wojna prowadzona o nie była wojną sprawiedliwą. Dla mnie bez sensu. Zaprzeczanie oczywistym faktom w imię ... no właśnie. W imię czego? Obawy o to aby przyznać że Polska była stroną agresywną?
ad2. Problem polega na tym że jedno z tych źródeł jest zwykłą hagiografią. Dlatego moje zaufanie do niego jest absolutnie zerowe. Żeby temat definitywnie rozstrzygnąć należałoby zapewne przeprowadzić bardzo dokładne badania rejestrów dywizji (o ile się jeszcze zachowały). Natomiast stosując zwykłą analizę można wnioskować że teza o 95% wilniuków jest nierealna. Wystarczy to: W jego skład weszło ok. 1000 ochotników z grupy mińskiej pod dowództwem płk. Fabiana Kobordo i to Zadanie to jednak przekraczało możliwości Dywizji, liczącej wówczas nieco ponad 2 tysiące żołnierzy. Jak widać już na samym początku dywizja skladał się z mniej więcej równej liczby wilniuków i mińskich. W późniejszym okresie sformowano dodatkowe pułki: suwalski, grodzieński i białostocki których rekruci pochodzili zapewne z tych właśnie rejonów, skutkiem czego udział wilniuków w całości stanu dywizji zostal jeszcze dodatkowo zmniejszony. Jeśli dodamy do tego fakt że przez większość kampani bolszewickiej Wilno pozostawało poza terenami kontrolowanymi przez Polskę, a zatem uzupełnienie stanu dywizji pochodziło z rejonów innych niż wileński, to okaże się że pisanie o 95% wilniuków w składzie dywizji (nie wspominając o innych jednostkach wchodzącyh w skład grupy) to absolutna fantazja. Jeśli nie przekonują Cię te argumenty to prawdopodobnie będziemy musieli pozostać przy swoich zdaniach.
ad3. Nie mogę otworzyć filmu.