[kacpaw91]

Zatem wnioski Przegląd Sportowy wysnuł sobie sam. Pewnie będzie zabawnie, jednak Melikson zasługuje na wynagrodzenie, jakie otrzymuje. Można kupić zawodników, których "utrzymanie" będzie nas kosztować zdecydowanie taniej, ale rezygnowanie z Meliksona byłoby jak dla mnie strzałem w stopę. Kłopoty klubu przecież nie wynikają z uwagi na zarobki jednego zawodnika. Przykładowo - była mowa o tym, że Lamey zarabia 150 tysięcy euro. Pytanie ile zarabia Paljic i inni, którym kończą się kontrakty. Wierzę jednak, że dałoby się zatrudnić takich piłkarzy, którzy zarabialiby o wiele mniej niż Ci, którzy odchodzą po sezonie łącznie, a jakościowo klub zdecydowanie by na tym nie stracił.

Informacje odnośnie zarobków są strasznie nie spójne. Przy Jaliensie były informacje, że zarabia 400 tys. euro, przy Gargule, że ponad 300 (mówiono nawet o 350 tysiącach), o Lameyu bodaj 300 tys. euro. Tutaj się z kolei pojawia, że Genkov i Melikson zarabiają najwięcej. Jedno źródło przeczy drugiemu.

Z Meliksonem chodzi o co innego. Melikson na ligę nam potrzebny nie jest. Nie opłacalne jest trzymanie go w zespole kiedy mamy ostatnią szansę na zarobienie na jego sprzedaży. Prawdopodobnie o ten aspekt chodzi. 280 tysięcy euro dla gwiazdy zespołu to nie jest problem przy pensjach Garguły, Jaliensa, Lameya. Zresztą zadajmy sobie najważniejsze pytanie: czy Melikson chce dalej grać w Wiśle?

PS: Chociaż dopiero teraz doczytałem, że redaktorowi chodzi o kwotę netto plus bonusy. Nie wiadomo ile one wynoszą i czy pensja Garguły, albo Jaliensa nie była podana w brutto. Jednak ten artykuł mnie zupełnie nie przekonuje.

Kto tak powiedział? Mówił coś o tym Bednarz? Narazie nikt nic nie mówi. Osobiście boję się jedynie tego, że Meleksa sprzedamy teraz za kwotę znacznie poniżej oczekiwań. Jeżeli mamy sprzedawać Meliksona, to za minimum 3,5-4 miliony euro. Nie mniej.

A kto tyle da za piłkarza wartego góra 1,5-2 mln euro?