crux.a napisał(a):
Dziękuję, wiślak68. Precyzyjnie uchwyciłeś istotę różnicy, jaka istnieje między nami. Sądzę, że byłbyś bardziej precyzyjny, gdybyś zaczął swoją wypowiedź od "wierzę". Innymi słowy, pasowałoby mi , gdybyś swoją opinię o istnieniu obiektywnej, niezmiennej prawdy formułował jak najwyraźniej w nadrzędnych ramach subiektywności ("wierzę" to mocniejsza subiektywność niż "uważam"). Tobie by to nie pasowało Tak czy inaczej, fajnie Was się czyta. Moje własne poglądy są mi znane, dlatego bardziej interesują mnie cudze, najlepiej zasadniczo różne od moich.
Bobek90, przyjmiesz koleżeńską radę? Dyskusje polityczne nie służą przekonaniu oponenta, tylko wzajemnemu zrozumieniu i doprecyzowaniu własnego myślenia. Jeszcze nikt nigdy nie zmienił politycznych zapatrywań w efekcie rozmowy i błyskotliwych dowodów przedstawionych przez stronę przeciwną. To się dzieje na drodze przeżyć i doświadczeń. Mniej emocji, "gówno dowiedliście" było chyba niepotrzebne.
|
Dzięki za dobre słowo. Mimo wszystko nie zgadzam się z tym że swoją wypowiedź powinienem zaczynać od "wierzę". Dyskusja jest w dużej mierze semantyczna ale jednak mimo wszystko uważam że słowo "uważam" lepiej oddaje charakter różnicy. O "wierze" możemy mówić przy dyskusji np: o istnieniu Boga. Polemika na temat "prawd obiektywnych" jest jednak chyba znacznie bardziej "namacalna". Wydaje się oczywistym że każdy kto wierrzy w Boga siłą rzeczy musi takie prawdy uznawać. Warto jednak zwrócić uwagę że nawet ci którzy w Boga nie wierzą mogą wierzyć w "prawdy obiektywne" (patrz chociażby marksiści z ich wiarą w uniwersalne "prawa dialektyki"; ich "prawdy" są co prawda zupelnie inne niż np: moje tym niemniej uznają że cos takiego jak "prawda obiektywna" istnieje). Generalnie gdyby się nad tym zastanowić to moim zdaniem zdecydowan większość populacji świata w "prawdy obiektywne" wierzy. Ci którzy uważają inaczej są w zdecydowanej mniejszości.