Ekstraklasa 2008/2009

[GERO7]

Cracovia jest po prostu z punktu widzenia komercyjnego, bardziej atrakcyjna dla Ekstraklasy S.A.
Maja im modernizować stadion , Filipiak placi wszystkie zobowiazania wobec pilkarzy ,wiec po co w lidze ŁKS ktory co jakis czas zglasza jakies organizacyjne problemy i gra na kartoflisku

Mam nadzieje ze Podbeskidze czy Korona i tak ich zrzuci do nizszej klasy, bo tak "dobra " okazja moze sie nie trafic szybko

[mic]

Czegos nie rozumiem.

ŁKS dostal licencje bo gral w sezonie 2008/09. O ile sie nie myle, to prawo nie dziala wstecz, wiec jakim prawem odbiera mu sie 7 miejsce wywalczone w sezonie 2008/09 ? Jezeli juz rzeczywiscie nie dostali licencji, to czemu nie od sezonu 2009/10 (przeciez wszystkie punkty jakie maja, zdobywali posiadajac licencje).

ŁKS (7 miejsce) powinien byc zdegradowany w sezonie 09/10, wiec Gornik i niewiasty spadaja (16. i 15. miejsce w sezonie 2008/09) a Arka gra w barazach (14 miejsce). Wtedy przed rozpoczeciem ligi ŁKS leci, a w jego miejsce wchodzi 3 lub 4 druzyna I ligi.

Pomijam juz to ze prawdopodobnie sezon 2009/10 rozpoczenie sie z miesiecznym lub dwumiesiecznym opoznieniem, bo dziadki tak nakrecily ze wszyscy beda sie odwolywac. Debile

A tak na marginesie, jaki jest OFICJALNY powod nieprzyznania licencji ŁKSowi ?

[sandbender]

@pan_premier: A w którym sezonie ma sie niby płacić?
Zawsze ktos musi być pierwszy.

[Snow]

Logiki to wszystko nie ma nawet krzty.

To tak jakby ktoś wykupił sobie karnet na cały sezon, ale 3 mecze przed końcem wywalili go ze stadionu, bo nie ma kasy na karnet na następny sezon...

Acha i jak jest z kasą? Czy przypadkiem klubom nie wypłaca się pieniędzy po sezonie zależnie od miejsca, które zajęli? Jeśli tak, to ile kasy dostanie ŁKS?
To jeśli nie wchodzi jedna drużyna więcej z 1 ligi, to bardziej logicznym wyjściem byłaby nieparzysta liczba drużyn w ekstraklasie.
No i ciekawe co stałoby się gdyby np. 3 (lub więcej) drużyn nie dostało licencji? Nikt ze spadkowiczów by nie spadł - czy jak?

Edit: A już znalazłem info:

Jest też inny aspekt całego zamieszania. Brak licencji oznacza przeniesienie na ostatnie miejsce w tabeli. A przeniesienie na ostatnie miejsce w tabeli oznacza mniejsze nagrody za dopiero co zakończony sezon. Zamiast dwóch milionów złotych za siódme miejsce, ŁKS dostanie 400 tysięcy za ostatnie. Przecież to absurd! Absurd? Przecież to kradzież!

Patologia.

[WALDI TSW]

swoja droga zyd*i maja wiecej szczescia niz rozumu .. a ich kolezanka szparka tak jak w tamtym sezonie raz spada raz awansuje ale zawsze sie to konczy dla nich dobrze:\

[pan_premier]

@pan_premier: A w którym sezonie ma sie niby płacić? Zawsze ktos musi być pierwszy.

chodziło mi o to co pisał mic.

[martin_6]

Jest jeden pozytyw - pasiaki nie będą się już może tak jarać, jacy to oni są honorowi i nieskalani układami (chociaż pewnie i tak będą )

[Goomis]

Jest jeden pozytyw - pasiaki nie będą się już może tak jarać, jacy to oni są honorowi i nieskalani układami (chociaż pewnie i tak będą )

Juści!
Ortografia i interpunkcja oryginalne. [']

po tylu latach upokorzeń,walk z przeciwnościami losu,życie nam to zwraca,więc ja się cieszę bo tu jest nasze miejsce,jakoś pól ligi przez pół wieku nie zwracało uwagi komu kibicują a kibicowali i kibicują klubom,towarzystwom które korzystały z różnych układów,wiec niech nam nie pieprzą że powinniśmy sie wstydzić kibicowac NASZEJ UKOCHANEJ CRACOVII! MAMY WYGRAĆ te baraże, i póżniej przygotować się że wiekszośc bedzie śpiewała i sugerowała gdzie nasze miejsce.A to powinno nas,piłkarzy,p.FILIPIAKA zmobilizować do udowodnienia czegoś ,co może nam przynieś niespełnione nasze marzenie!

Śledzie w ekstraklasie, Cracovia w barażach cały dzień zjeb... [']

[Krissu]

Komisja Odwoławcza ds. Licencji PZPN po raz drugi odmówiła przyznania ŁKS Łódź licencji na grę w piłkarskiej ekstraklasie w sezonie 2009/2010 - poinformował jej przewodniczący Zbigniew Lewicki. przysługuje odwołanie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem Komisji Odwoławczej ds. Licencji Klubowych w terminie 30 dni od otrzymania decyzji wraz z uzasadnieniem.

To chyba jeszcze nie koniec.

[mic]

po tylu latach upokorzeń,walk z przeciwnościami losu

Tzn o co chodzi ?
Zycie im takie trudy sprawia ?

[7 kotów]

S****ysynstwo.
Mam nadzieje, ze parchow przekreca sedziowie w barazach.

lech MP 93, cracovia utrzymanie w lidze 09 i dodajcie jeszcze kilkadziesiat ustawionych meczow arki. triada gowna.

[LechuKrk]

Oficjalny wyrok ze strony pzpn
Komisja Odwoławcza PZPN ds. Licencji Klubowych po rozpatrzeniu odwołania klubu ŁKS Łódź z dnia 25 maja 2009 r. podtrzymała decyzję I instancji i odmówiła klubowi wydania licencji uprawniającej do uczestnictwa w rozgrywkach ekstraklasy w sezonie 2009/2010. Klubowi przysługuje odwołanie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Komisji Odwoławczej ds. Licencji Klubowych, w terminie 30 dni od otrzymania decyzji wraz z uzasadnieniem.

Po rozpatrzeniu treści odwołania i analizie przekazanych dokumentów, w tym dostarczonych po decyzji I instancji, obradująca 28 maja 2009 r. Komisja Odwoławcza ds. Licencji Klubowych postanowiła:


- oddalić zarzut Komisji ds. Licencji dla Klubów Ekstraklasy i uznać dostarczoną umowę pomiędzy ŁKS Łódź SSA a GKS Bełchatów SSA za ważną, a tym samym znoszącą zastrzeżenia organu I instancji w obszarze infrastruktury stadionowej w Łodzi przy Al. Unii 2.


- utrzymać w mocy decyzję Komisji ds. Licencji dla Klubów Ekstraklasy z dnia 18 maja 2009 o niespełnieniu wymogu złożenia obowiązujących informacji finansowych. Pomimo otrzymania decyzji organu I instancji, ŁKS Łódź SSA nie przedłożył wiarygodnych dokumentów, stanowiących uzupełnienie istotnych informacji, co do prognozowania finansowego, niezbędnych do spełnienia warunków licencyjnych, zapisanych w Rozdziale 10 Podręcznika Licencyjnego dla Klubów Ekstraklasy. Informacje o potencjalnych skutkach finansowych zdarzeń najbliższego sezonu, na który ma być wydana licencja, nie są wystarczające i nie ukazują skonkretyzowanych możliwości działania Klubu ŁKS Łódź SSA, dających przekonanie o zabezpieczeniu finansowym uczestnictwa w rozgrywkach sezonu 2009/2010 w tej klasie rozgrywkowej, a więc spełnienia wymogu, jaki stawia Ekstraklasa.


Nieuzupełnienie obowiązujących informacji finansowych o prognozach Klubu stworzyło uzasadnione obawy, że późniejsze zdarzenia, po wydaniu decyzji licencyjnej, mogą w znaczącym stopniu wpłynąć na naruszenie warunków licencyjnych przez ŁKS Łódź SSA.


Wątpliwości w tym zakresie nie rozwiało wystąpienie w trakcie obrad Komisji prezesa Klubu ŁKS Łódź SSA, Pana Romana Gałuszki, gdyż nie było ono poparte żadnymi dokumentami pisanymi.


Działając zgodnie z zapisem 10.11.6 Podręcznika Licencyjnego PZPN, Komisja stwierdziła, że wnioskujący – Klub ŁKS Łódź SSA - nie złożył przyszłych informacji finansowych w taki sposób, aby spełniały minimalne wymagania licencyjne dla Klubów Ekstraklasy.
Naruszono wyraźnie wskaźnik IND.03 (punkt 10.11.5.2) – spółka ma w każdym okresie, w tym w prognozach na lata 2009 i 2010, ujemną wartość aktywów obrotowych netto (kapitał obrotowy netto – KON) i nie przedłożono żadnych wiarygodnych informacji co do poprawy tego stanu rzeczy w 2009 i 2010 roku.


W świetle powyższego Komisja uznaje, że ŁKS Łódź SSA nie spełnia warunków uczestnictwa w rozgrywkach ekstraklasy w sezonie 2009/20

1. ŁKS miał 3 szanse na to żeby dostarczyć wymagane do gry ( w tym jedna z tych szans była dana gratis...) i mimo tego jak widać nie dał gwarancji na to że będzie płacił swoim pracowikom (piłkarzom) za grę.
2. Sezon temu ŁKS też dostał licencję na wyrost i z tego co pamiętam powody były bardzo podobne jak dziś
3. Argumentacja, że inne zespoły też nie mają pieniędzy i ŁKS nie jest wyjąkiem jest po prostu głupia. Kluby są dziś jak firmy. Firma jak nie ma kasy dla pracowników nie instnieje. Takie są realia rynku. Niestety ale zbieranie na ostatnią chwile ekipy czyli tzw. łapanka a potem nie płacenie im za grę i myślenie, że jakoś to będzie to nie jest chyba to co chcemy mieć w najej "ekstraklasie" Trzeba dążyć do normalności. A to że kolejny kluby dostają licencję warunkowo daje tylko podobnym klubom argumentajcę, że poco się starać i tak się uda.
4. Argumentacje,że decycję podjął były piłkarz Cracovii jest śmieszna bo przecież nie podejmuje jej samodzielnie a skoro to samo kolegium dało szanse extra dla ŁKS na zebranie papierów to chyba nie możemy powiedzieć,że jest tylko pro Cracovia.

tyle z mojej strony

[PauL]

2 wyjazdy mniej, bo Arka gra na pastwisku, a pasiaki na banicji.

Szkoda ŁKS, bo uczciwie wywalczyli sobie miejsce w E, a teraz muszą płacić za niegospodarność jakiś krętaczy. Casus Polonii Bytom z ostatnich lat pokazuje, że przepisy licencyjne można obejść tylko przy pomocy silnego śląskiego lobby.

Cracovia powinna bez problemu poradzić sobie w barażach, bo ani Korona, ani tym bardziej Podbeskidzie, które w przypadku awansu miałoby ogromne problemy ze znalezieniem stadionu nie mają takiego składu, by już teraz zapewnić sobie awans. Poza tym, Filipiak zapewn postara się o odpowiednie zmotywowanie swoich pseudo gwiazdeczek.
No cóż, szkoda tylko, że my nic na tym nie zyskujemy, bo pewnie derbów przez najbliższe sezony nie uświadczymy, a tylko ten fakt powoduje, że można tolerować obecność tych ****eczek w Ekstraklasie.

[unpredictable_wislaczka]

Polecam tez przeczytac blog Marcina Adamskiego, ktory w ostatnim swoim wpisie bardzo fajnie nakreslil cala sprawe.

I mądrze gość pisze. Albo walczy się na boisku,albo przy stoliku i wtedy reszta nie ma większego sensu

Jest jeden pozytyw - pasiaki nie będą się już może tak jarać, jacy to oni są honorowi i nieskalani układami (chociaż pewnie i tak będą )

Wierzysz w to? Jeszcze powiedzą,że im się to należało i tak miało być

po tylu latach upokorzeń,walk z przeciwnościami losu Tzn o co chodzi ? Zycie im takie trudy sprawia ?

Raczej sędziowie, no i my oczywiście

Mam nadzieję,że sprawdzi się, kto pod kim dołki kopie,ten sam w nie wpada. Już nie za to,że (jak oni twierdzą) te baraże kosztem ŁKS-u się im należą,ale za to,że chcieli ten ŁKS za wszelką cenę udupić to o czym pisze Adamski),pisząc te wszystkie listy :/

[GERO7]

Cracovia jest jak Kaczynscy ,funkcjonuja dzieki temu ze maja wrogów (stad te przekreslone gwiazdy ).Oni jedyni sprawiedliwi ,a wszyscy dookola ich chca wykonczyc . Kiedys to byl podobno klub inteligencji krakowskiej ,a dzis chyba jest to klub nizin spolecznych skoro "fani" zyja dzieki takim uprzedzeniom i zywia sie propaganda na poziomie 3 klasy podstawowki

[el Nuero]

1. ŁKS miał 3 szanse na to żeby dostarczyć wymagane do gry... 2. Sezon temu ŁKS też dostał licencję na wyrost... 3. Argumentacja, że inne zespoły też nie mają pieniędzy i ŁKS nie jest wyjątkiem jest po prostu głupia. Kluby są dziś jak firmy...

Jasne jest, że kluby powinny spełnić pewne wymagania aby grać w ekstraklasie (stadion, finanse, itp.). Nawet jeśli dla danego klubu buduje bądź rozbudowuje się nowy stadion, do drużyna musi mieć gdzie grać, stąd "zastępcze" stadiony. W przypadku ŁKS-u decyzja o braku licencji odbyła się zgodnie z literą prawa, ale:

Załatwianie tylu spraw przy zielonym stoliku po prostu napełnia obrzydzeniem. I nie chodzi mi o to, że w poprzednich latach przyznano licencje zagrożonym Polonii B. i Ruchowi, natomiast w tym roku odmówiono licencji ŁKS-owi. Jeśli drużyna spada sportowo, bo źle grała - sprawa jest jasna. W obecnej sytuacji jednak, skoro ŁKS spada z powodów finansowych, nieuczciwe jest ratowanie Arki i Cracovii kosztem drużyny z Łodzi. Moim zdaniem, w obecnej sytuacji powinna do ekstraklasy wejść kolejna drużyna z niższej ligi. Wiem jednak, że to sf.

[merphy]

Cracovia powinna bez problemu poradzić sobie w barażach, bo ani Korona, ani tym bardziej Podbeskidzie, które w przypadku awansu miałoby ogromne problemy ze znalezieniem stadionu nie mają takiego składu, by już teraz zapewnić sobie awans. Poza tym, Filipiak zapewn postara się o odpowiednie zmotywowanie swoich pseudo gwiazdeczek. No cóż, szkoda tylko, że my nic na tym nie zyskujemy, bo pewnie derbów przez najbliższe sezony nie uświadczymy, a tylko ten fakt powoduje, że można tolerować obecność tych ****eczek w Ekstraklasie.

Ja nie byłbym tak tego pewien:
Skąd wiesz że Podbeskidzie miałoby problem ze znalezieniem stadionu? Ich stadion ma podgrzewaną murawę, 1200 krzesełek, oświetlenie jest w trakcie realizacji (do 15 lipca ma być gotowe). A co do składu, Cracovia też nie ma gwiazd w swym zespole, ba - ze sportowego punktu widzenia nie wywalczyła utrzymania w najwyższej klasie rozgrywkowej. Podbeskidzie też nie jest mocarzem, ale może sprawić niespodziankę (o ile wygrana z Pasami taką by była) na swoim stadionie przegrali tylko jeden mecz (z głównym faworytem rozgrywek - Widzewem) i tylko 6 straconych bramek, dużo gorzej wiedzie im się na wyjazdach (8 porażek).

Ale czy Cracovia, Podbeskidzie, Korona albo Znicz - dla mnie obojętne, grunt żeby Wisła tą drużynę pokonała dwa razy w marszu po 13 tytuł mistrzowski.

[diablo885]

Mam nadzieje ze Podbeskidzie bedzie gralo z zydami i wybije im z głowy gre w ekstraklasie bo na to nie zasluguja.

[Goomis]

...W ŁKS twierdzą, że dziś wcale nie obradowała komisja po raz drugi, tylko podano uzasadnienie pierwszej decyzji.

Albo w ŁKS mają dobre zioło, albo EK to jeszcze większy burdel niż podejrzewałem

Pozdr.
LJ

[AYALA]

po tym co Cracovia pokazała w ostatnim meczu w Poznaniu myśle że są faworytem baraży z Podbeskidziem czy Koroną.
Szkoda mi ŁKS-u, dzielnie walczyli jak to Rycerze Wiosny.Z tych zespołów zagrożonych spadkiem to obok Piasta prezentowali sie najładniej.

[7 kotów]

Oficjalny wyrok ze strony pzpn Komisja Odwoławcza PZPN ds. Licencji Klubowych po rozpatrzeniu odwołania klubu ŁKS Łódź z dnia 25 maja 2009 r. podtrzymała decyzję I instancji i odmówiła klubowi wydania licencji uprawniającej do uczestnictwa w rozgrywkach ekstraklasy w sezonie 2009/2010. Klubowi przysługuje odwołanie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Komisji Odwoławczej ds. Licencji Klubowych, w terminie 30 dni od otrzymania decyzji wraz z uzasadnieniem. Po rozpatrzeniu treści odwołania i analizie przekazanych dokumentów, w tym dostarczonych po decyzji I instancji, obradująca 28 maja 2009 r. Komisja Odwoławcza ds. Licencji Klubowych postanowiła: - oddalić zarzut Komisji ds. Licencji dla Klubów Ekstraklasy i uznać dostarczoną umowę pomiędzy ŁKS Łódź SSA a GKS Bełchatów SSA za ważną, a tym samym znoszącą zastrzeżenia organu I instancji w obszarze infrastruktury stadionowej w Łodzi przy Al. Unii 2. - utrzymać w mocy decyzję Komisji ds. Licencji dla Klubów Ekstraklasy z dnia 18 maja 2009 o niespełnieniu wymogu złożenia obowiązujących informacji finansowych. Pomimo otrzymania decyzji organu I instancji, ŁKS Łódź SSA nie przedłożył wiarygodnych dokumentów, stanowiących uzupełnienie istotnych informacji, co do prognozowania finansowego, niezbędnych do spełnienia warunków licencyjnych, zapisanych w Rozdziale 10 Podręcznika Licencyjnego dla Klubów Ekstraklasy. Informacje o potencjalnych skutkach finansowych zdarzeń najbliższego sezonu, na który ma być wydana licencja, nie są wystarczające i nie ukazują skonkretyzowanych możliwości działania Klubu ŁKS Łódź SSA, dających przekonanie o zabezpieczeniu finansowym uczestnictwa w rozgrywkach sezonu 2009/2010 w tej klasie rozgrywkowej, a więc spełnienia wymogu, jaki stawia Ekstraklasa. Nieuzupełnienie obowiązujących informacji finansowych o prognozach Klubu stworzyło uzasadnione obawy, że późniejsze zdarzenia, po wydaniu decyzji licencyjnej, mogą w znaczącym stopniu wpłynąć na naruszenie warunków licencyjnych przez ŁKS Łódź SSA. Wątpliwości w tym zakresie nie rozwiało wystąpienie w trakcie obrad Komisji prezesa Klubu ŁKS Łódź SSA, Pana Romana Gałuszki, gdyż nie było ono poparte żadnymi dokumentami pisanymi. Działając zgodnie z zapisem 10.11.6 Podręcznika Licencyjnego PZPN, Komisja stwierdziła, że wnioskujący – Klub ŁKS Łódź SSA - nie złożył przyszłych informacji finansowych w taki sposób, aby spełniały minimalne wymagania licencyjne dla Klubów Ekstraklasy. Naruszono wyraźnie wskaźnik IND.03 (punkt 10.11.5.2) – spółka ma w każdym okresie, w tym w prognozach na lata 2009 i 2010, ujemną wartość aktywów obrotowych netto (kapitał obrotowy netto – KON) i nie przedłożono żadnych wiarygodnych informacji co do poprawy tego stanu rzeczy w 2009 i 2010 roku. W świetle powyższego Komisja uznaje, że ŁKS Łódź SSA nie spełnia warunków uczestnictwa w rozgrywkach ekstraklasy w sezonie 2009/20 1. ŁKS miał 3 szanse na to żeby dostarczyć wymagane do gry ( w tym jedna z tych szans była dana gratis...) i mimo tego jak widać nie dał gwarancji na to że będzie płacił swoim pracowikom (piłkarzom) za grę. 2. Sezon temu ŁKS też dostał licencję na wyrost i z tego co pamiętam powody były bardzo podobne jak dziś 3. Argumentacja, że inne zespoły też nie mają pieniędzy i ŁKS nie jest wyjąkiem jest po prostu głupia. Kluby są dziś jak firmy. Firma jak nie ma kasy dla pracowników nie instnieje. Takie są realia rynku. Niestety ale zbieranie na ostatnią chwile ekipy czyli tzw. łapanka a potem nie płacenie im za grę i myślenie, że jakoś to będzie to nie jest chyba to co chcemy mieć w najej "ekstraklasie" Trzeba dążyć do normalności. A to że kolejny kluby dostają licencję warunkowo daje tylko podobnym klubom argumentajcę, że poco się starać i tak się uda. 4. Argumentacje,że decycję podjął były piłkarz Cracovii jest śmieszna bo przecież nie podejmuje jej samodzielnie a skoro to samo kolegium dało szanse extra dla ŁKS na zebranie papierów to chyba nie możemy powiedzieć,że jest tylko pro Cracovia. tyle z mojej strony

Albo to jest PILKA NOZNA, albo to jest ranking Forbesa (czy tam innego gowna), i o pozyji w lidze decyduje bezposrednio zawartosc portfela.
Cracovia grala do dupy, LKS gral bardzo dobrze. Cracovia sie ma utrzymac, LKS ma spasc.
Bez jaj.

[swój chłop]

Jeśli trzymać się litery prawa to dzisiejsza decyzja jest jak najbardziej w porządku. Klub, który nie otrzymuje licencji na grę w ekstraklasie przesuwany jest na ostatnie miejsce w tabeli. Cóż, skorzystała na tym nasza "ulubiona" sąsiadka. Trudno. Pozostaje trzymać kciuki za obojetnie jakiego ich przeciwnika w barażu. Z tego co czytam są bardzo podjarani i pewni siebie. Bardzo dobrze, Amica też była i co? I Gucio
Swoją drogą ktoś mógłby zmienić to durne prawo o przesuwaniu zespołu w tabeli. Jest to karanie podwójne, z jednej strony degradacja, z drugiej strony finanse z Canal+ jakby nie patrzeć wywalczone na boisku. Czy nie można byłoby na przykład zrobić tak, że druzyna spada, a na jej miejsce awansuje drużyna z 3 miejsca w drugiej (nie przejdzie mi przez klawiaturę "pierwszej") ligi bez baraży?

Mam nadzieję, że upokorzenie naszych starszych braci w wierze będzie jeszcze większe po tych barażach. Amen

PS Niech mi jeszcze raz jakiś parchsiak wyjedzie Saksem tak walnę między oczy byłym piłkarzem Cracovii... Lewickim.

[Grisza1]

Wreszcie prawo jest respektowane. Jestem kibicem Wisły i nie ważne, czy decyzja LKO wpływa na sytuację w jakiej znalazła się Cracovia, Arka, Legia, Piast czy Odra. Ważne, że zostało poszanowane prawo. Wymagania są jasne, ŁKS ich nie spełnił, więc decyzja mogła byc jedna. Zresztą, ciekawie wypada zestawienie rzekomych gwarancji finansowych ŁKS z tym, co napisali na ich stronie: "I przede wszystkim co dalej skoro budżet przyszłoroczny podobno oparty miał być na opłatach z canal+ ?". Szykowali się na kolejny sezon za telewizyjną kasę, a nie jakieś gwarancje finansowe. Sprawiedliwości stało się zadośc.

[wiertar]

jak w porządku to tak jak byś poszedl do pracy a o wykonanej pracy dostał na konto pieniadze. jednak po jakims czasie za dobrze wykonaną robote rząd obiera ci kasiore bo tak im sie podoba....(takie proste porównanie)

spoko rozumiem niech zdegraduja Łks ale za brak licencji na przyszły sezon a nie za brak licencji za ten sezon którą defacto otrzymali, równie dobrze mogli ich zdegradowac w połowie sezonu... paranoja

[swój chłop]

ji... paranoja...

Jak najbardziej paranoja, ale niestety takie jest prawo i oby zostało zmienione.

[Dubi]

Wreszcie prawo jest respektowane. Jestem kibicem Wisły i nie ważne, czy na decyzji LKO wpływa na sytuację w jakiej znalazła się Cracovia, Arka, Legia, Piast czy Odra. Ważne, że zostało poszanowane prawo. Wymagania są jasne, ŁKS ich nie spełnił, więc decyzja mogła byc jedna. Zresztą, ciekawie wypada zestawienie rzekomych gwarancji finansowych ŁKS z tym, co napisali na ich stronie: "I przede wszystkim co dalej skoro budżet przyszłoroczny podobno oparty miał być na opłatach z canal+ ?". Szykowali się na kolejny sezon za telewizyjną kasę, a nie jakieś gwarancje finansowe. Sprawiedliwości stało się zadośc.

podbijam zdecydowanie
dodam tylko ze ta decyzja może pomóc ( czyt.zmobilizowac ) na przyszłośc inne kluby,nie wazne z jakiego beda miasta,miasteczka.

[unpredictable_wislaczka]

Jeśli trzymać się litery prawa to dzisiejsza decyzja jest jak najbardziej w porządku. Klub, który nie otrzymuje licencji na grę w ekstraklasie przesuwany jest na ostatnie miejsce w tabeli

No tak,tylko czemu ŁKS ma zostać przesunięty na ostatnie miejsce w sezonie,na który akurat miał licencję. I to w tym prawie nie ma większego sensu

[7 kotów]

A, ciekawe, jesli - odpukac - macojady sie utrzymaja, to czy na tym ich forum sie pojawia wpisy: Heh, wiecie, z ta Amika tosmy zartowali...A tamten Tyca to jakis **** 12-letni. Podszywacz gieteesowski.


Oni sie ****a zawsze wykrecaja.
Cracovia - Stirlitz polskiego futbolu.

[swój chłop]

No tak,tylko czemu ŁKS ma zostać przesunięty na ostatnie miejsce w sezonie,na który akurat miał licencję. I to w tym prawie nie ma większego sensu

Kochana Wiślaczko, nie będę bronił tego prawa, gdyz dla mnie jest również bez sensu. Ale na dzień dzisiejszy innego nie ma. Nie jestem prawnikiem, ale na chłopski rozum powinno byc tak: nie spełniasz wymogów licencyjnych - od nowego sezonu grasz o klasę niżej, ale z miejsca które sobie wywalczyłes w obecnym sezonie, a na to miejsce wskakuje zespół z najwyższej pozycji w drugiej lidze. Jesli miałyby byc jakies baraże to nie ma. Zespół ekstraklasowy, który miał grac baraże zostaje. Tak bym to widział, wydaje mi się, ze byłoby to uczciwsze niż obecne przepisy.

[Wojtas]

Elksy szkoda.

Dobra marka i kibice.Utrzymali sie sportowo.

Jesli jednak brac pod uwage cała otoczke wokol klubu z Lodzi,strajki itd to mysle ze oczyszczenie z tego bagna duzo da.
Bo jesli nie kwestionowac to ze licencjii dzis niedostali ,to jednoczesnie trzeba by uniewarznic to ze licencje dostali..
Ale to nauczka dla innych ze Liga dąży do normalnosci a nie do sypiących sie stadionów i innych prowizorek.

Tyel ze na takie zasadzie PZPN mogl by sie przyjebać do paru innych klubow (Piast, Bytom)padlo na LKS ..

Szkoda mi ich ale z taka prowizorką w przyszlym sezonie byly by takie same jaja,PZPN postanowail to wiec przerwać.

To jedna historia.

Druga to ta ze ktos postanowil "cudownie" uratowac pewne klub,i potrzebowal kozła ofiarnego.

ktora prawdziwa ,nie wiem,