Budowa stadionu, nowej hali i bazy treningowej (komentarze)

[Arapaho]

Polecam zdanie z początku artykułu dzisiejszej Krakowskiej: "Problem jednak w tym, że jego cena ciągle rośnie, m.in. przez niedopracowany projekt."

A jak mógł być dopracowany jak terminy były chore. Byłem przedstawicielem jednej z firm projektowych branżowych która miała projektować instalacje na A/B i C ale niedogadaliśmy się bo brakowało nam min. miesiąc na dopracowanie projektów wg harmonogramu który ktoś narzucił, a jeszcze nikt nie brał pod uwagę opóźnień z warunkami w MPWiK , MPEC, ZUDP itp.

[Adrian_Suvalkai]

Ktoś tu narzekał na narożniki... Trzeba się cieszyć, że nie zostały takie jak zaprojektował Obtułowicz, tylko Hiszpanie je poprawili.

Pierwotnie miały być takie, pod kątem prostym i z miejscami z których nic nie byłoby widać
http://www.wislakrakow.com/www/pictu...esien-2007.jpg

[<wislak88>]

Z tego co słyszałem projekt kosztował cos koło 10 mln zł

[willow]

Charlie_... tylko kompromitacja czyja? Władz miasta? Co im tam - nie pierwsza, nie ostatnia. Mają to w dupie. Majchrowski i Rada Miasta z PO na czele patrzą teraz bardziej na słupki w sondażach. Jak wyjdzie im, że lepiej dać na drogi kosztem niedokończonego stadionu to tak zrobią. Kibice cierpią, ale najbardziej cierpi klub - jego wizerunek, tradycja, budżet.

A co ma Majchrowski do tego? Myślisz, że decyzje są podejmowane 1-osobowo w zaciszu jego gabinetu?
Największym winowajcą jest Obtułowicz, za kiepski, niedorobiony i nieprzystosowany do rzeczywistości projekt. Cała reszta - czyli np. wzrastające koszty budowy - to naturalna konsekwencja spartaczonego projektu. Do tego dochodzi jeszcze pewnie niedoszacowanie kosztorysu przez Polimex, żeby wygrać przetarg i liczenie na fakturu powykonawcze. Niestety, normalna praktyka w naszym kraju.

Rada miasta musi teraz kombinować, skąd znaleźć środki na ten cel. I ja im współczuję. Bo jeśli dadzą nam - a dadzą, jestem o tym przekonany - to będą musieli zabrać komuś innemu. I prawdopodobnie zabiorą z budżetu na remont i budowę nowych dróg i mostów. Jaki wywoła to echo wśród mieszkańców Krakowa, nietrudno się domyślić.

Nie wolno nam patrzeć tylko i wyłącznie z perspektywy kibica. Większość mieszkańców Krakowa ma piłkę nożną w głębokim poważaniu. Dla nich ważniejsze jest, żeby nie stali godzinami w korkach, żeby nie gubili zawieszenia na dziurach, żeby powstawała nowa infrastruktura. I z tym władze miasta też się muszą liczyć.

Ja uważam, że i tak budowa naszego stadionu jest traktowana priorytetowo i nikt nie pozwoli na to, żeby stadion nie został ukończony.

[gurgi01]

a moze w jakims 2106 roku zburza D i E i powstana trybuny dwu pozimowe jak na A i B. zburza ta popierdulke budynek medialny i bedzie gites jak np w kielcach tylko ze ladniej i ze tak powiem pelniej

[Pero]

A co ma Majchrowski do tego? Myślisz, że decyzje są podejmowane 1-osobowo w zaciszu jego gabinetu? Największym winowajcą jest Obtułowicz, za kiepski, niedorobiony i nieprzystosowany do rzeczywistości projekt. Cała reszta - czyli np. wzrastające koszty budowy - to naturalna konsekwencja spartaczonego projektu. Do tego dochodzi jeszcze pewnie niedoszacowanie kosztorysu przez Polimex, żeby wygrać przetarg i liczenie na fakturu powykonawcze. Niestety, normalna praktyka w naszym kraju. Rada miasta musi teraz kombinować, skąd znaleźć środki na ten cel. I ja im współczuję. Bo jeśli dadzą nam - a dadzą, jestem o tym przekonany - to będą musieli zabrać komuś innemu. I prawdopodobnie zabiorą z budżetu na remont i budowę nowych dróg i mostów. Jaki wywoła to echo wśród mieszkańców Krakowa, nietrudno się domyślić. Nie wolno nam patrzeć tylko i wyłącznie z perspektywy kibica. Większość mieszkańców Krakowa ma piłkę nożną w głębokim poważaniu. Dla nich ważniejsze jest, żeby nie stali godzinami w korkach, żeby nie gubili zawieszenia na dziurach, żeby powstawała nowa infrastruktura. I z tym władze miasta też się muszą liczyć. Ja uważam, że i tak budowa naszego stadionu jest traktowana priorytetowo i nikt nie pozwoli na to, żeby stadion nie został ukończony.

Wydaje mi się że odpowiedzialny za zaistaniałą sytyacje jest przede wszytkim Zarząd Infrastruktury Komunalnej i Transportu, gdyż to on jest odpowiedzialny za budowę oraz on ogłaszał przetargi.

[crazykaro]

Nie wolno nam patrzeć tylko i wyłącznie z perspektywy kibica. Większość mieszkańców Krakowa ma piłkę nożną w głębokim poważaniu. Dla nich ważniejsze jest, żeby nie stali godzinami w korkach, żeby nie gubili zawieszenia na dziurach, żeby powstawała nowa infrastruktura. I z tym władze miasta też się muszą liczyć. Ja uważam, że i tak budowa naszego stadionu jest traktowana priorytetowo i nikt nie pozwoli na to, żeby stadion nie został ukończony.

A powiedz mi dlaczego sport w Krakowie jest traktowany po macoszemu? Nie ma teraz ani stadionu ani hali z prawdziwego zdarzenia. Dołożyli do Ronda Mogilskiego, do Opery Krakowskiej to niech teraz dołożą do stadionu. Zaoszczędzili na tramwaju do Płaszowa wiec jeśli wcześniej w przetargach przebudowy stadionu nie objęli obniżenia murawy i infrastuktury IT to niech teraz płacą za swoje błędy.

[Markus]

Polecam zdanie z początku artykułu dzisiejszej Krakowskiej: "Problem jednak w tym, że jego cena ciągle rośnie, m.in. przez niedopracowany projekt."

Bo przecież od początku nie chodziło o projekt, tylko o to, aby odpowiedni ludzie mogli odpowiednio zarobić, zgarniając co trzeba z miejskiej kasy. Ktoś kiedyś powinien za to beknąć.

Cała organizacja tej pudowy, planowanie, projekt, "zarządzanie gospodarowaniem terenu", kalkulacje finansowe, były od początku tak nieprofesjonalne i zaściankowe, że rzeczywiście wcześniej czy później musiało skończyć się problemami i śmierdzącymi pułapkami, ktore zaczną coraz bardziej uwidaczniać się w trakcie.

Nadzieja w tym, że kibice Wisły stanowią jednak na tyle duży elektorat, że w roku wyborczym PO i Majchrowskiemu nie będzie się opłacało zrobić nas wszystkich kolejny raz w b....ca.

My też zasługujemy nie tylko na nowe drogi, ronda, ale i spełnienie stadionowych oczekiwań, które wcale nie są czymś gorszym. Też płacimy podatki, nie jesteśmy obywatelami II kategorii.

[Grzadq]

Nie wyobrażam sobie, żeby nie skończyli stadionu. Niech potrzeba nawet kolejnych 50 mln złotych, nie interesuje mnie to. Stadion ma stać gotowy, całkiem gotowy.

Wyobrażacie sobie kolejny cały sezon w Sosnowcu? Bo nie ma pieniędzy na obniżenie murawy? Albo np żeby wchodzić na nowy stadion, na trybuny od dupy strony, bo zaplecza nie gotowe? Albo za przeproszeniem zeby nie bylo się gdzie odlać czy nawet kiełbaski kupić? Nie ma takiej opcji, niech przesuwają kasę, biorą pożyczki, robią co chcą, mnie jako kibica Wisły gówno obchodzi skąd wezmą kasę, s.......ili to niech teraz myślą. Natomiast nie wyobrażam sobie żeby nie dokończyli tego stadionu, po prostu nie ma takiej opcji dla mnie. I mówie, bacznie obserwuje kto z której partii będzie miał jakieś "ale".

[Arapaho]

Wystarczyłoby żeby ZiKiT i Obtulowicz przegladnęli ten temat i uniknęliby wielu problemów - o obniżaniu murawy, zapleczu na D bylo mówione tu juz dawno,dawno temu. Co do sieci IT to o tyle dziwne ze na A/B przecież musiala być - może chodzi o zwiększenie przepustowości - nie wiem. Co do pozostałych przyłaczywod-kan-c.o.- też bardzo dziwna sprawa - bo przecież parkingi miały być oddane dużo później niż stadion ( niż 10 czy 15 czerwca 2010) więc trybuny byłyby i tak bez przyłączy nie odebrane.Chyba że kupki i siusiu wszyscy robili by do wiaderek Na co czekali ?

[Wicked]

Co do pozostałych przyłaczywod-kan-c.o.- też bardzo dziwna sprawa - bo przecież parkingi miały być oddane dużo później niż stadion ( niż 10 czy 15 czerwca 2010) więc trybuny byłyby i tak bez przyłączy nie odebrane.Chyba że kupki i siusiu wszyscy robili by do wiaderek Na co czekali ?

Nie no, termin oddania parkingu nie miałby żadnego znaczenia, gdyż sieci przebudować trzeb by było przed jego budową. Dla mnie największym winowajca całego tego bałaganu jest ZIKIT, bo jako inwestor zastępczy ponosi pełnią odpowiedzialność za to wszystko co się dzieje.

[Markus]

Nie wyobrażam sobie, żeby nie skończyli stadionu. Niech potrzeba nawet kolejnych 50 mln złotych, nie interesuje mnie to. Stadion ma stać gotowy, całkiem gotowy.

Oczywiście - i mamy prawo się tego domagać tak samo, jak np: kładki dla pieszych mieszkańcy innego rejonu Krakowa.

Niestety wcale się nie zdziwię, gdy nagle okaże sie, że oddadzą jednak stadion (zapewne z dużym opóźnieniem), ale np: bez zamontowanej murawy. To będzie wszak bardzo w naszym krakowskim stylu, który wyraża też oddanie D bez wykończonych klatek schodowych itd.

Takie brakorobstwo, niechlujstwo, powierzanie projektu ignorantom i laikom, jest smutną wizytówką tej inwestycji. A najlepsze, że uchodzi płazem i nikt nawet nie jest nim głośno obużony.

[Arapaho]

Nie no, termin oddania parkingu nie miałby żadnego znaczenia, gdyż sieci przebudować trzeb by było przed jego budową. Dla mnie największym winowajca całego tego bałaganu jest ZIKIT, bo jako inwestor zastępczy ponosi pełnią odpowiedzialność za to wszystko co się dzieje.

ZiKiT z jednej strony bo nie dopilnował co w dokumentacji przetargowej oddał architekt (choć z doświadczenia wiem że Inwestor nigdy nie sprawdza szczegółowo dokumentacji i wady wychodzą w trakcie realizacji )a z drugiej architekt bo wydał nie kompletny projekt i specyfikacje - najpewniej z powodu szalonych terminów

[damian755]

stadion bedzie gotowy w terminie i wszystko będzie gotowe murawe muszą zrobić bo ta się nie nadaje

[Arapaho]

A tak mi się jeszcze przypomniało .Ciekawe czy ławek rezerwowych nie zapomnieli wycenić Żart

[rav]

A co ma Majchrowski do tego? Myślisz, że decyzje są podejmowane 1-osobowo w zaciszu jego gabinetu? Największym winowajcą jest Obtułowicz, za kiepski, niedorobiony i nieprzystosowany do rzeczywistości projekt. Cała reszta - czyli np. wzrastające koszty budowy - to naturalna konsekwencja spartaczonego projektu. Do tego dochodzi jeszcze pewnie niedoszacowanie kosztorysu przez Polimex, żeby wygrać przetarg i liczenie na fakturu powykonawcze. Niestety, normalna praktyka w naszym kraju.

Przede wszystkim napisałem, że o Majchrowskim i Radzie Miasta, a nie o samym Majchrowskim. Decyzje nie jednoosobowo? To w takim razie kto mianował wszystkich urzędników, którzy te "niejednoosobowe" decyzje podejmowali? Chociażby skład biura ds. Euro 2012... Kto upierał się przy Obtułowiczu? Kto ignorował głos klubu i delegacji kibiców, że tego faceta trzeba odsunąć od projektu.

Kto zadecydował, żeby budować stadion etapami? Na Cracovii jakoś się dało zrobić przetarg na cały stadion. Powiesz - ale tamten stadion tańszy. To przypomnę, że na początku "kapano" po 30-40 mln zł na stadion Wisły, a wówczas szacowano, że cały będzie kosztował najpierw 80, potem 120, potem 160 mln... Gdyby 5-6 lat temu zadecydowano, że buduje się przy Reymonta nowy stadion za 300-350 mln zł zaprojektowany przez profesjonalistów, to od dwóch lat by już stał. Mecze z Barceloną, Tottenhamem, 30 tys. ludzi, mecze reprezentacji, pewna organizacja Euro 2012... Zamiast tego mamy Sosnowiec.

[it]

Gdyby, gdyby.
Gdyby wszyscy zgodzili się na jeden duży stadion w Krakowie tak jak chciał Majchrowski, to pewnie teraz jego budowa byłaby na ukończeniu, a Kraków spokojnie przygotowywałby się do EURO 2012 (o ile nie znaleziono by innych pretekstów by Kraków uwalić).
To, że buduje się w Krakowie praktycznie 2 nowe stadiony (modernizując przy okazji trzeci), wynika tylko z decyzji radnych.
Trudno się dziwić, że brakuje teraz kasy na inne inwestycje, jeśli koszty tych budów idą w kilkusetmilionowe kwoty, finansowane tylko z miejskiego budżetu.

Z drugiej strony - za rok o tej porze mam nadzieję, że spokojnie zapomnimy kto, kiedy i za ile, tylko będziemy cieszyć się nowym, dużym, zwykle zapełnionym stadionem, na którym właśnie Wisła będzie grała mecze w LM.... no dobra - na początek w Lidze Europejskiej

[crazykaro]

Kto zadecydował, żeby budować stadion etapami? Na Cracovii jakoś się dało zrobić przetarg na cały stadion. Powiesz - ale tamten stadion tańszy. To przypomnę, że na początku "kapano" po 30-40 mln zł na stadion Wisły, a wówczas szacowano, że cały będzie kosztował najpierw 80, potem 120, potem 160 mln... Gdyby 5-6 lat temu zadecydowano, że buduje się przy Reymonta nowy stadion za 300-350 mln zł zaprojektowany przez profesjonalistów, to od dwóch lat by już stał. Mecze z Barceloną, Tottenhamem, 30 tys. ludzi, mecze reprezentacji, pewna organizacja Euro 2012... Zamiast tego mamy Sosnowiec.

Nie do konca tak jest jak piszesz. Gdyby od razu wybudowano stadion to mielibyśmy stadion od 2 lat wyglądający mniej więcej jak ten Zagłębia o pojemności ok. 25tys osób, z kanciatymi narożnikami , trybunami oddalonymi od boiska o taką samą odległości jak teraz, a Euro i tak by nie było. Na podstawie tego wyraźnie widać że winny jest projektant który zaprojektował cos co trzeba było poprawiać setki razy a i tak nie widomo jaka jest ostateczna wersja naszego stadionu!

[sandbender]

To, że buduje się w Krakowie praktycznie 2 nowe stadiony (modernizując przy okazji trzeci), wynika tylko z decyzji radnych.

Tak, tak. Z decyzji innych onych.
Głównymi przeciwnikami budowy jednego stadionu byli, są i będa kibice. Zarówno my jak i druga strona.
A decyzja rady miasta jet tylko pochodna opinii kibiców (bo zdaje sie akurat wybory byly).

[Staszek]

Gdyby wszyscy zgodzili się na jeden duży stadion w Krakowie tak jak chciał Majchrowski, to pewnie teraz jego budowa byłaby na ukończeniu

Tak jasne Majchrowski chcial budowac stadion w Cichym Kaciku.Juz to widze nawet by nie zdazyl pierdnac w tej sprawie a mialby na glowie ekologow, mieszkancow itp.

[MatMario]

Kto zadecydował, żeby budować stadion etapami? Na Cracovii jakoś się dało zrobić przetarg na cały stadion. Powiesz - ale tamten stadion tańszy. To przypomnę, że na początku "kapano" po 30-40 mln zł na stadion Wisły, a wówczas szacowano, że cały będzie kosztował najpierw 80, potem 120, potem 160 mln... Gdyby 5-6 lat temu zadecydowano, że buduje się przy Reymonta nowy stadion za 300-350 mln zł zaprojektowany przez profesjonalistów, to od dwóch lat by już stał. Mecze z Barceloną, Tottenhamem, 30 tys. ludzi, mecze reprezentacji, pewna organizacja Euro 2012... Zamiast tego mamy Sosnowiec.

Jeśli naprawdę uważasz że dało by się 5-6 lata temu wyciągnąć 350 mln na budowę stadionu to życzę powodzenia, któa rada miasta by się na to zgodziła. Wyobraź sobie co radni by zrobili z prezydenta gdyby tak postąpił. Wiem że najbliższe tygodnie zadecydują jak będzie odbierany Majchrowski, stadion jest priorytetem i chce być optymistą. Ta rada miasta nie pozwoli zrobić napewno wszystkiego co Majchrowski ma w planie. Co jest mega %&$%&$$%# ale cóż oni tak dbają o Kraków jak z komisją majątkową...

[saklak1906]

Przede wszystkim napisałem, że o Majchrowskim i Radzie Miasta, a nie o samym Majchrowskim. Decyzje nie jednoosobowo? To w takim razie kto mianował wszystkich urzędników, którzy te "niejednoosobowe" decyzje podejmowali? Chociażby skład biura ds. Euro 2012... Kto upierał się przy Obtułowiczu? Kto ignorował głos klubu i delegacji kibiców, że tego faceta trzeba odsunąć od projektu. Kto zadecydował, żeby budować stadion etapami? Na Cracovii jakoś się dało zrobić przetarg na cały stadion. Powiesz - ale tamten stadion tańszy. To przypomnę, że na początku "kapano" po 30-40 mln zł na stadion Wisły, a wówczas szacowano, że cały będzie kosztował najpierw 80, potem 120, potem 160 mln... Gdyby 5-6 lat temu zadecydowano, że buduje się przy Reymonta nowy stadion za 300-350 mln zł zaprojektowany przez profesjonalistów, to od dwóch lat by już stał. Mecze z Barceloną, Tottenhamem, 30 tys. ludzi, mecze reprezentacji, pewna organizacja Euro 2012... Zamiast tego mamy Sosnowiec.

Tylko wez pod uwage ze ja zaczeto przebudowywac nasz stadion to o EURO2012 sie nawet najwiekszym optymistom w Polsce nie snilo.
Gdyby nie decydowano sie wtedy na modernizacje to teraz bylo by zupelnie inaczej, gdyby wtedy Cupial nie zainwestowal w Wisle lylko np 5 lat pozniej tez wszystko wygladalo by inaczej.


Do tego skad miasto wzielo by takie pieniadze na budowe nowego stadionu? przeciez gdyby wtedy zdecydowano by sie na taki krok to wywolalo by to burze z piorunami ze taka kasa idzie w stadion a nie np w drogi, mosty, szkoly czy szpitale albo teatry.A ze teraz zrobila sie moda na wielki stadion w kazdym miescie to juz inna sprawa i kibicow od terrorystow wyzywa juz tylko PZPN.
Krakow nie moze sobie pozwolic jak np Poznan na zbudowanie jednego wielkiego stadionu i pompowanie kasy w jeden klub, bo sytuacja jaka jest w Krakowie kazdy wie.
Miato musi pogodzic dwie strony a nawet trzy bo i kibice Hutnika tez ida na wybory i tu jest pies pogrzebany.

Gdymy nie Euro 2012 to teraz rozmawialibysmy calkiem inaczej a budowaly bys sie dwa stadiony w Polsce, w Krakowie i Poznaniu i moze w Warszawie.

[THEGAME]

Stadion bedzie gotowy. Bo nie uzywanie go bylo by o wiele drozsze niz nie ukonczenie go. Wiec spokojnie bracia.

[rav]

O pomyśle z jednym stadionem nie ma co dyskutować. Nie było klimatu dla takiej inwestycji. Poza tym nikt na świecie tak nie robi, a ci co zrobili starają się zmienić tą sytuację (vide Rzym, Mediolan...) więc nie wiem czy to jest opłacalne.

Nie do konca tak jest jak piszesz. Gdyby od razu wybudowano stadion to mielibyśmy stadion od 2 lat wyglądający mniej więcej jak ten Zagłębia o pojemności ok. 25tys osób, z kanciatymi narożnikami , trybunami oddalonymi od boiska o taką samą odległości jak teraz, a Euro i tak by nie było

Ja zakładam profesjonalne podejście do tematu, czyli że:
- zdecydowano by się na zakupienie profesjonalnego projektu
- wspomniałem kwotę 350 mln zł, czyli na ówczesne czasy około 80 mln euro; podczas Euro 2004 w Portugalii bodajże 5 czy 6 stadionów kosztowało ok. 40-50 mln euro.

Jeśli naprawdę uważasz że dało by się 5-6 lata temu wyciągnąć 350 mln na budowę stadionu to życzę powodzenia, któa rada miasta by się na to zgodziła.

No to na dzień dzisiejszy zgodziła się na 400 mln zł, a brakuje jeszcze 150, żeby wszystko wyglądało tak jak należy - mam na myśli parkingi przy stadionie, wykonczenie go w stu procentach i remont ulic Reymonta i Reymana. Przypominam, że 5-6 lat temu nasz klub był znacznie przed wszystkimi klubami w Polsce jeśli chodzi o budżet, a o stadionie mówiło się tylko u nas, w Kielcach i Poznaniu. Bez względu na Euro 2012 wykosilibysmy Chorzów i Warszawę (Legia) na kilka lat z organizacji meczów reprezentacji, a Wisła odskoczyłaby wszystkim o lata świetlne. Tyle, że do tego trzeba było wizji, wizji która sz. p. prezydentowi była zgłaszana.

Do tego skad miasto wzielo by takie pieniadze na budowe nowego stadionu?

Kredyt. Który na dzień dzisiejszy już by był spłacony.

[licoo]

Ja pamiętam jak właśnie 5, 6 lat temu było głośno o tym, że Cupiał powiedział, że on da 50% na budowę stadionu jeśli miasto znajdzie dodatkowe 50%. Pamięta to ktoś jeszcze? Dlaczego wtedy miasto zwlekało:( Na pewno stadion już dawno by stał.

[Markus]

Przede wszystkim napisałem, że o Majchrowskim i Radzie Miasta, a nie o samym Majchrowskim. Decyzje nie jednoosobowo? To w takim razie kto mianował wszystkich urzędników, którzy te "niejednoosobowe" decyzje podejmowali? Chociażby skład biura ds. Euro 2012... Kto upierał się przy Obtułowiczu? Kto ignorował głos klubu i delegacji kibiców, że tego faceta trzeba odsunąć od projektu. Kto zadecydował, żeby budować stadion etapami? Na Cracovii jakoś się dało zrobić przetarg na cały stadion. Powiesz - ale tamten stadion tańszy. To przypomnę, że na początku "kapano" po 30-40 mln zł na stadion Wisły, a wówczas szacowano, że cały będzie kosztował najpierw 80, potem 120, potem 160 mln... Gdyby 5-6 lat temu zadecydowano, że buduje się przy Reymonta nowy stadion za 300-350 mln zł zaprojektowany przez profesjonalistów, to od dwóch lat by już stał. Mecze z Barceloną, Tottenhamem, 30 tys. ludzi, mecze reprezentacji, pewna organizacja Euro 2012... Zamiast tego mamy Sosnowiec.

Otóż to. Całe podejście do tego projektu, przygotowanie go, rozplanowanie, uzgadnianie itd. itp. było i nadal w wielu kręgach jest tak głęboko chore, nieprofesjonalne, pozbawione rozsądku, wizji, wyobraźni, że aż brak słów, by w pełni tą patologię oddać.

I jak tu się potem dziwić, że wszystko się sypie, ciągle rodzą się nowe, równie chore i często aż śmieszne problemy, skoro to wszystko od A do Z było skażone aż tyloma grzechami?

Na zachodzie, w normalnym kraju taka sytuacja byłaby nie do pomyślenia. Nikogo nie rozgrzesza i nie usprawiedliwia fakt, że nie żyjemy w normalnym kraju.

[Oldpara]

Tak naprawdę stadiony w Krakowie i Poznaniu to ofiary tego, że przez ostanie 20 lat mieliśmy nieco bardziej zaradne władze samorządowe niż wszędzie indziej (oczywiście zachowując polską skalę) U nas i u nich przynajmniej zbudowano po jednej trybunie wg. oszczędnych projektów.

Tylko w Krakowie i Poznaniu trzeba dopasowywać i przerabiać projekty bo już coś ktoś kiedyś wybudował. W pozostałych miastach nikt palcem nie ruszył, i teraz mają lepiej bo jak się kasa z Unii, i z inwestycji na Euro posypała, to oni budują elegancko od zera, a w Krakowie i Poznaniu trzeba się naginać i dostosowywać do stary, oszczędnych projektów.

Przez to stadiony w Gdańsku czy Wrocławiu są spójniejsze, i dopracowane od A do Z, a nasze przypominają układankę i co chwila wynika jakiś pasztet.

[GregooNG]

Mam pewne pytanie...to co teraz robią z naszym stadionem,rozumiem ze do przyszłego sezonu zostanie w 100% wykonane(miejmy nadzieje). Czy też w przyszłym roku maja powstać te boiska treningowe? I w ogóle gdzie one będą? Tak jak widać na projektach,przed wejsciem na E i D Jeśli tak,to jak oni to zrobią,gdzie to wcisną?
Z góry dzięki.

[rav]

Ja pamiętam jak właśnie 5, 6 lat temu było głośno o tym, że Cupiał powiedział, że on da 50% na budowę stadionu jeśli miasto znajdzie dodatkowe 50%. Pamięta to ktoś jeszcze? Dlaczego wtedy miasto zwlekało:( Na pewno stadion już dawno by stał.

Czas szybko płynie. Miało to miejsce 10-11 lat temu, gdy Wisła była przejmowana przez Cupiała. Połowę miał dać Skarb Państwa, a dokładniej ówczesny Urząd Kultury Fizycznej i Turystyki, któremu szefował Jacek Dębski. Wtedy zresztą tereny pod stadionem Wisły należały do MSWiA, czyli Skarbu Państwa. Z tego co pamiętam szacowano, że stadion na ok 28 tys. kosztował będzie ok. 60 mln zł. Połowę miał dać Cupiał.

Sprawa padła gdy Urząd (przemianowany na Urząd Kultury Fizycznej i Sportu) przejął były kolarz Mieczysław Nowicki. Mówiło się, że przez jego nieprzychylność projekt upadł. Ale też prawdą jest, że i Tele-Fonika dała dobry pretekst, ociągając się z odesłaniem jakichś dokumentów potwierdzających dołożenie w/w 50% kosztów.

Mam pewne pytanie...to co teraz robią z naszym stadionem,rozumiem ze do przyszłego sezonu zostanie w 100% wykonane(miejmy nadzieje). Czy też w przyszłym roku maja powstać te boiska treningowe? I w ogóle gdzie one będą? Tak jak widać na projektach,przed wejsciem na E i D Jeśli tak,to jak oni to zrobią,gdzie to wcisną? Z góry dzięki.

Nie będzie żadnych boisk treningowych, a przynajmniej nie w najbliższym czasie. Swego czasu padł pomysł, żeby były tam, gdzie są widoczne na wizualizacjach, a parking miał być podziemny dwupoziomowy. Dość szybko temat padł, parking miał mieć jeden poziom podziemny i jeden naziemny.

[PhantomRanger]

Dosyć dawno nie komentowałem budowy, bo w sumie nie było co. Przez 3 tygodnie nie oglądałem żadnych zdjęć i odnoszę wrażenie, że narożniki niewiele posunęły się w budowie podobnie się ma sytuacja po drugiej stronie. W każdym stadionie są niedoskonałości Poznań- rusztowanie na trybunach, Legia - ten kwadrat w narożniku[nasz okrąglak to przy tym dzieło sztuki], a u nas można się przyczepić do odległości. Nigdzie na świecie nie ma stadionu, który by zadowolił każdego kibica tej samej drużyny. Nie wiem ile jest w tym prawdy o tych dodatkowych 25 mln na IT. Mam jednak nadzieje, że to nie opóźni terminu oddania w 100% ukończonego stadionu, bo w przeciwnym razie cała ta banda musi trafić pod sąd, a Wiśle nalezałoby się odszkodowanie za straty finansowe grając 2 rok wszystko na wyjazdach.