Smoleńsk 2010

[AS82]

No jak widać zwolennicy pancernej brzozy nijak nie są w stanie wytłumaczyć faktu, że brzoza nie brała udziału w tym przedstawieniu, które serwuje nam od samego początku Anodina z Millerem a teraz rządowy urzędnik Lasek. Rosyjskie gieroje przygotowały juz plac jak scene filmową na 5 dni przed przylotem samolotu, tylko durnie zapomniały o tym, że latają po niebie satelity. Ciekawe jak kabareciarze z zespołu Laska będą teraz podważać zdjęcia satelitarne ? Może Rosjanie jakoś im pomogą ?

1. Czyli Rosjanie prewencyjnie ścieli także brzoze 5 dni przed przylotem Kaczynskiego ?
2. Po co Binienda badał starcie brzozy ze skrzydłem ,jak ona nie brała w ogole w niej udziału, bo juz byłą scieta 5 dni wczesniej ?

[Belzebub]

NIe osmieszaj się AS82 - chyba, że serio jesteś taki ograniczony..
Co ma jedno z drugim.. Binienda "udowodnił", że brzoza nie była w stanie urwać skrzydła, gdyby nawet doszło do kontaktu miedzy skrzydłem, a pancerną brzozą..

Choć akurat, występ prof./dr/mgr Ciszewskiego, jakoś nie za bardzo do mnie przemówił..

[AS82]

NIe osmieszaj się AS82 - chyba, że serio jesteś taki ograniczony.. Co ma jedno z drugim.. Binienda "udowodnił", że brzoza nie była w stanie urwać skrzydła, gdyby nawet doszło do kontaktu miedzy skrzydłem, a pancerną brzozą.. Choć akurat, występ prof./dr/mgr Ciszewskiego, jakoś nie za bardzo do mnie przemówił..

To naukowcy Macierewicza sie osmieszaja , bo mogli by sobie wymyślić jeden przebieg tej katastrofy i sie jej kurczowo trzymać , jak brzoza nie mogła przeciąć skrzydła ,co podobno udowadniał Binienda ,to już mogli by sie trzymać tego do końca ,a nie jakieś zwroty akcji ,że w ogóle to brzoza byłą ścieta 5 dni wczesniej Ja wiem ,że ciemny lud pisowski wszystko łyknie , ale mogli by się postarać jakoś bardziej dla tej inteligentniejszej części społeczeństwa , bo generalnie już ludzie z tego beke mają . Dziś jakiś kolejny naukowiec młotkiem rozbijał puszki po piwie i Red Bullu i porównywał to do Tupolewa

[Habdul93]

znalezione w sieci http://niezalezna.pl/47295-liczne-do...-z-podrecznika

[Pablo84]

1. Czyli Rosjanie prewencyjnie ścieli także brzoze 5 dni przed przylotem Kaczynskiego ? 2. Po co Binienda badał starcie brzozy ze skrzydłem ,jak ona nie brała w ogole w niej udziału, bo juz byłą scieta 5 dni wczesniej ?

Ty tak na serio zadajesz takie głupie pytania, czy ty tak na poważnie?
Badali brzozę, bo wg raportu MAK i Millera przyczyną katastrofy miało być walnięcię skrzydła w brzozę, urwanie , i półbeczka. Binienda przez swoje sumulacje udowadnia, że jest niemożliwe, by przyczyną katastrofy była brzoza, więc badanie prof Ciszewskiego jest kropką nad i.


Masakra, czytanie ze zrozumieniem się kłania....

[Kolumbus]

http://www.youtube.com/watch?v=u6wNzCJSChI dziekuje, dobranoc

[AS82]

Ty tak na serio zadajesz takie głupie pytania, czy ty tak na powążnie? Badali brzozę, bo wg raportu MAK i Millera przyczyną katastrofy miało być walnięcię skrzydła w brzozę, urwanie , i półbeczka. Binienda przez swoje sumulacje udowadnia, że jest niemożliwe, by przyczyną katastrofy była brzoza, więc badanie prof Ciszewskiego jest kropką nad i. Masakra, czytanie ze zrozumieniem się kłania....

Kropką nad i byłoby znalezienie drugiego dowodu ,że brzoza nie mogła rozciąć skrzydła. Tutaj jest zwykła zmiana wersji wydarzeń . Wy to łykacie wszystko tak bezrefleksyjnie, że wersja która obowiązywała tak długo , że brzoza nie mogła zniszczyć skrzydła ,broniona przez Biniende jak niepodległość , jest nagle z minuty na minuty zmieniana przez jakiegos innego eksperta,który wyskoczył jak Filip z konopii i generalnie lansuje teze że brzoza byla scieta tydzien wczesniej. Przeciez to śmierdzi już na odległość kłamstwem

[Pablo84]

Ale poczekaj, bo teraz ja nie rozumiem Twojego toku myślenia.
Binienda przez cały ten czas mówił--, za skrzydło, przy kontakcie z drzewem, za każdym razem je przecina, więc to nie brzoza musiała spowodować katastrofę- on ją badał, by wyukluczyć teroię "pancernej brzozy". Teraz Ciszewski pokazał zdjęcia satalitarne, że brzoza już była ułamana wcześniej, więc to nie ona spowodowała katastrofę.

Nie rozumiem kompletnie, gdzie tutaj jest "zmiana frontu"

[Drozd]

A co niby w wersji. że brzoza nie mogła zniszczyć skrzydła zmienia fakt, że była ona złamana już pięć dni przed katastrofą? Jest to dokładnie kropka nad "i" bo oprócz tego, że wiadomo, że nawet jakby doszło do zderzenia to nie mogłaby urwać skrzydła. Wiadomo również że w dniu katastrofy była już złamana więc skrzydło nie mogło urwać się w wyniku zderzenia z nią. Logika na poziomie gimnazjum co jak widać przerasta wyborców tfuj ruchu.

No i kto sfałszował zdjęcia brzozy z wbitymi kawałkami metalu? Skoro w kilka dni po kastastrofie ich nie było

W sumie racja , po co Binienda się zajmował symulacjami na brzozie w swoim amerykańskim laboratorium jak się okazało że brzoza to w ogóle była ścieta tydzien przed wypadkiem

Bo Miller cudak i reszta od trzech lat upierają się, że brzoza była przyczyną śmierci prezydenta. Rozumiesz lemingu? Zapytaj cudaka co teraz wymyśli skoro to jednak nie brzoza

[AYALA]

Kosiarka do drzew
http://www.youtube.com/watch?v=dKL3OGdcs7M

[Pablo84]

A po co takie urządzanie? Po prostu tamte drzewo wcześniej mogło być ułamane przez wiatr

[martin_6]

Lepsi są tacy specjaiści jak Maciej Lasek który w 2002 na podstawie rozprawy zatytułowanej Wpływ interferencji aerodynamicznej na ruch zrzucanych z samolotu zasobników uzyskał w Wojskowej Akademii Technicznej im. Jarosława Dąbrowskiego w Warszawie stopień doktora nauk technicznych w zakresie mechaniki

Czy tylko ja nie rozumiem, co w tym dziwnego/śmiesznego? Nie bardzo wiem, jakie wykształcenie jest lepsze do badania wypadków lotniczych, niż mechanika.

To naukowcy Macierewicza sie osmieszaja , bo mogli by sobie wymyślić jeden przebieg tej katastrofy i sie jej kurczowo trzymać , jak brzoza nie mogła przeciąć skrzydła ,co podobno udowadniał Binienda ,to już mogli by sie trzymać tego do końca ,a nie jakieś zwroty akcji ,że w ogóle to brzoza byłą ścieta 5 dni wczesniej

Ale w jaki sposób jedno się z drugim kłóci?!

[yarow]

Naukowcy z Konferencji Smoleńskiej bredzą? No to już, wypunktujcie ich. Przecież to takie proste. Wystarczyło uczestniczyć w Konferencji Smoleńskiej. Macie na to jeszcze szansę bo jutro drugi dzień Konferencji. Wystarczy pokazać Światu swoją argumentację, merytorycznie ośmieszyć przeciwną i Online, na żywo, bez interwencji cenzury cała Polska i Świat będą boki zrywać ze śmiesznych "smoleńskich" naukowców.

[Szpen]

Wiadomo również że w dniu katastrofy była już złamana

jak nie jak tak!

Naukowcy z Konferencji Smoleńskiej bredzą? No to już, wypunktujcie ich. Przecież to takie proste. Wystarczyło uczestniczyć w Konferencji Smoleńskiej. Macie na to jeszcze szansę bo jutro drugi dzień Konferencji. Wystarczy pokazać Światu swoją argumentację, merytorycznie ośmieszyć przeciwną i Online, na żywo, bez interwencji cenzury cała Polska i Świat będą boki zrywać ze śmiesznych "smoleńskich" naukowców.

stary, nawet PiS się od tego dziś odciął, nie chcąc mieć kolejnej fali wyśmiewania po zeszłym tygodniu i Panu od diamentowej karty KLM ...



Pomyśl, człowieku. Są zdjęcia satelitarne choćby od NATO. W XXI wieku taka akcja jak zamach by po prostu nie przeszła, chyba że byłaby to zmowa całego świata. Gwarantuję Ci, że zdjęcia satelitarne mają Chińczycy, Amerykanie, Turcy, ekipa z Izraela i wiele wiele innych. Gdyby rzeczywiście był jakiś syf, już dawno mielibyśmy aferę na cały świat. A mamy ciszę. Lepiej, wszyscy mają to w dupie!

Jedynie do czego można się przyczepić i trzeba! to cały syf, który zrobiła ekipa Millera tak opieszale informując opinię publicznąi. Rozpętało to wojnę z oszołomami z prawicy, których bardzo ładnie opisał pan od diamentowej kart KLM. Zamiast wyjaśnić, dolewali oliwy do ognia i mamy dziś taką sytuację jaką mamy.

[Drozd]

Tak, tak szpeniu wszyscy wiedzą, że leming nie przejmuje się takimi szczegółami jak brzoza złamana przed 5 IV. Co to zmienia? Dla durnego leminga nic... on tylko powiela co usłyszał nie ważne czy brednie.

[yarow]

jak nie jak tak! stary, nawet PiS się od tego dziś odciął, nie chcąc mieć kolejnej fali wyśmiewania po zeszłym tygodniu i Panu od diamentowej karty KLM ...

Nie wiem kto się od kogo odcinał i guzik mnie to obchodzi. Zresztą, to nie jest konferencja partyjna tylko naukowa więc nie widzę problemu.

Każdy krytykant natomiast, może z powodzeniem zasuwać na Konferencję Smoleńską w celu ośmieszenia naukowców i ich referatów, na żywo (Online) i bez cenzury przed całym "normalnym" Światem. Okazja niepowtarzalna. Jutro kolejny dzień Konferencji Smoleńskiej.

Jednak tak się nie stanie. W większości przypadków "nadworni", zaczną ujadać dopiero po zakończeniu Konferencji Smoleńskiej. Dlatego, że w trakcie tej konferencji naukowej, mogliby przy okazji ataków przyciągnąć do niej i /lub na jej stronę internetową, społeczeństwo. Frontalny atak w mediach rozpocznie się dopiero po zakończeniu tej konferencji naukowej.

[...] Pomyśl, człowieku. Są zdjęcia satelitarne choćby od NATO. W XXI wieku taka akcja jak zamach by po prostu nie przeszła, chyba że byłaby to zmowa całego świata. Gwarantuję Ci, że zdjęcia satelitarne mają Chińczycy, Amerykanie, Turcy, ekipa z Izraela i wiele wiele innych. Gdyby rzeczywiście był jakiś syf, już dawno mielibyśmy aferę na cały świat. A mamy ciszę. Lepiej, wszyscy mają to w dupie!"

Nie, człowieku. Tylko polaczki [w odróżnieniu od Polaków] mają to w dupie. Reszta się przygląda. Skoro polaczki mają w dupie wyjaśnienie tej Katastrofy a pozwolili na to, żeby ją "wyjaśnili" Rosjanie [raport MAK jest w świetle prawa międzynarodowego, jedynym raportem w sprawie Katastrofy Smoleńskiej]
to nikt w tej sytuacji nie będzie wychodził przed szereg ze swoimi zdjęciami.

Tak. Te zdjęcia muszą być w dyspozycji choćby i NATO. I są. I czekają. I w końcu się doczekają.

[AYALA]

Są zdjęcia satelitarne choćby od NATO. W XXI wieku taka akcja jak zamach by po prostu nie przeszła, chyba że byłaby to zmowa całego świata. Gwarantuję Ci, że zdjęcia satelitarne mają Chińczycy, Amerykanie, Turcy, ekipa z Izraela i wiele wiele innych. Gdyby rzeczywiście był jakiś syf, już dawno mielibyśmy aferę na cały świat. A mamy ciszę. Lepiej, wszyscy mają to w dupie! .

zdjęcia lotnicze z Katynia 1940 roku Jankesi opublikowali po 72 latach...
http://www.polskieradio.pl/5/3/Artyk...enty-o-Katyniu

nikt nie ma najmniejszego interesu takie rzeczy POkazywać.

[AS82]

Tak, tak szpeniu wszyscy wiedzą, że leming nie przejmuje się takimi szczegółami jak brzoza złamana przed 5 IV. Co to zmienia? Dla durnego leminga nic... on tylko powiela co usłyszał nie ważne czy brednie.

Skąd w takim razie w brzozie elementy samolotu i na odwrót w fragmencie skrzydła znajdują się kawałki brzozy ?

[Arapaho]

Skąd w takim razie w brzozie elementy samolotu i na odwrót w fragmencie skrzydła znajdują się kawałki brzozy ?

A takie czary :zdjęcie drzewa „bez odłamków” (po lewej ) 13 kwietnia 2010 r. wykonał i zamieścił w sieci dziennikarz i fotograf Jan Gruszyński, zdjęcie z odłamkami po prawej z dokumentacji Komisj rządowej

Fotografię bez części samolotu zrobiono także dziesięć dni później - 23 kwietnia 2010 r. Wówczas na miejscu katastrofy przebywała ekipa śląskich notariuszy oraz trzy osoby z katowickiego IPN.

– Przygotowując się do prelekcji dla młodzieży o zbrodni katyńskiej, a przy okazji o wyjazdach na miejsce tragedii, robiłem zestawienie zdjęć z dwóch wyjazdów (najpierw był w Smoleńsku właśnie 23 kwietnia, kolejny raz we wrześniu 2010 r. . Zauważyłem, że wbity w brzozę kawał blachy nie znajdował się w tym miejscu 13 dni po katastrofie – opowiadał w grudniu 2010 r. w rozmowie z dziennikiem „Rz” prokurator Andrzej Majcher, szef biura lustracyjnego w katowickim IPN i organizator wyjazdów do Katynia.

A tu bonus dot.złamanego drzewa conajmniej w dniu 5 kwietnia

[AS82]

A takie czary :zdjęcie drzewa „bez odłamków” (po lewej ) 13 kwietnia 2010 r. wykonał i zamieścił w sieci dziennikarz i fotograf Jan Gruszyński, zdjęcie z odłamkami po prawej z dokumentacji

Czary ale chyba w photoshopie...
Czyli sugerujesz ,że ktoś po katastrofie wspinał się na połamaną brzoze i wbijał w nią kawałki Tupolewa ?

[Gwiaździsty]

Czary ale chyba w photoshopie... Czyli sugerujesz ,że ktoś po katastrofie wspinał się na połamaną brzoze i wbijał w nią kawałki Tupolewa ?

No nareszcie zrozumiałeś . Chociaz pocieszę cię, że jak na rucher'sa (z ang.) zwolenika Ruchu czy bardziej z polska "ruchacza" załapałeś dość szybko. Inni dalej jeszcze we mgle .

[AS82]

No nareszcie zrozumiałeś . Chociaz pocieszę cię, że jak na rucher'sa (z ang.) zwolenika Ruchu czy bardziej z polska "ruchacza" załapałeś dość szybko. Inni dalej jeszcze we mgle .

Czyli w końcu zgadłem jaka jest prawdziwa wersja wydarzeń Ruscy po katastrofie wchodzili na drzewa i wbijali w nie kawałki Tupolewa , także w brzozę ,która była ścięta 5 kwietnia ?

[Drozd]

Widzisz jakiego debila z ciebie zrobili, a ty dalej się upierasz . Ruscy potrafili trawę malować na zielono żeby pasowała do propagandy, zapytaj rodziców...

Wrzucił ci ktoś zdjęcia bez blachy w brzozie i żadnego efektu, wytłumaczenie jest tylko jedno, jesteś zwyczajnym propagandzistą, który kłamie zawodowo i zupełnie nie dba o reputację. Liczysz pewnie, że po latach będą cię bronić jak Baumana, ale zawsze znajdzie się ktoś kto pamięta i powie jak była prawda...

[funkykoval]

To naukowcy Macierewicza sie osmieszaja , bo mogli by sobie wymyślić jeden przebieg tej katastrofy i sie jej kurczowo trzymać , jak brzoza nie mogła przeciąć skrzydła ,co podobno udowadniał Binienda ,to już mogli by sie trzymać tego do końca ,a nie jakieś zwroty akcji ,że w ogóle to brzoza byłą ścieta 5 dni wczesniej

Mam Cię w opcji ignorowanych, ale nieopatrznie ktoś zacytował Twoją wypowiedź. Wypowiedź, która w całości uzasadnia zastosowanie powyższej opcji.

Przeczytaj zdanie, które powyżej zacytowałem, a które sam spłodziłeś, przeczytaj raz, 5 razy, nawet 100 razy. Jeżeli mimo tego nie zrozumiesz tego jaki błąd w rozumowaniu popełniłeś, to znaczy, że niewiele jesteś w stanie pojąć.

Upraszczając:

1) Brzoza nie mogła przeciąć skrzydła TU-154M przy prędkości z jaką poruszał się ten samolot co wykazał Binienda;

2) Jeżeli brzoza była ścięta 5 dni wcześniej to tym bardziej nie mogła niczego przeciąć, bo przecież jej kikut po ostatnich pomiarach to bodajże niecałe 7 metrów wysokości.....

Jak dla mnie wystarczy pomyśleć logicznie i oprzeć się o doświadczenie z podobnych katastrof - słynna motolotnia ścinająca metalową latarnię, aby stwierdzić, że w zetknięciu samolotu z brzozą, szanse na wygraną brzozy wyglądają tak jak dzisiaj szanse Wisły na wygranie Ligi Mistrzów przez najbliższe 3 sezony.
Nie wiem - bo nie ma twardych dowodów - jakie są przyczyny katastrofy, dlatego uważam, że Katastrofa Smoleńska zasługuje na wyjaśnienie i nie przyjmuję raportów Komisji MAK, Millera czy Laska za wyjaśniające w czymkolwiek. Nie przyjmuję również tezy dotyczącej zamachu, gdyż brakuje na to również twardych dowodów. Natomiast ataki usłużnych pożytecznych idiotów na podejmowane przez Zespół Macierewicza próby wyjaśnienia Katastrofy 10 Kwietnia 2010 roku uważam za największe chamstwo i dowód zbydlęcenia tych ludzi, którzy takich ataków dokonują. Ludzi, którym nie chodzi o ustalenie prawdy, tylko o własne dupsko..... bo gdyby jednak okazało się, że to był zamach, to Ci ludzie ze względu na swoje zachowanie straciliby prawo bytu w przestrzeni publicznej naszego kraju (w Rosji dostaliby z pewnością ordery w starym dobrym stylu: "Rąsia, klapa, buźka, goździk"

[Zwierze]

Już myślałem że po telewizji trwam itp będzie mniej śmiesznie, a tu taka niespodzianka

[emj10]

Jak dla mnie wystarczy pomyśleć logicznie i oprzeć się o doświadczenie z podobnych katastrof - słynna motolotnia ścinająca metalową latarnię, aby stwierdzić, że w zetknięciu samolotu z brzozą, szanse na wygraną brzozy wyglądają tak jak dzisiaj szanse Wisły na wygranie Ligi Mistrzów przez najbliższe 3 sezony. Nie wiem - bo nie ma twardych dowodów - jakie są przyczyny katastrofy, dlatego uważam, że Katastrofa Smoleńska zasługuje na wyjaśnienie i nie przyjmuję raportów Komisji MAK, Millera czy Laska za wyjaśniające w czymkolwiek. Nie przyjmuję również tezy dotyczącej zamachu, gdyż brakuje na to również twardych dowodów. Natomiast ataki usłużnych pożytecznych idiotów na podejmowane przez Zespół Macierewicza próby wyjaśnienia Katastrofy 10 Kwietnia 2010 roku uważam za największe chamstwo i dowód zbydlęcenia tych ludzi, którzy takich ataków dokonują. Ludzi, którym nie chodzi o ustalenie prawdy, tylko o własne dupsko..... bo gdyby jednak okazało się, że to był zamach, to Ci ludzie ze względu na swoje zachowanie straciliby prawo bytu w przestrzeni publicznej naszego kraju (w Rosji dostaliby z pewnością ordery w starym dobrym stylu: "Rąsia, klapa, buźka, goździk"

Czyli widzę, że w te ściemy również uwierzyłeś? Było dokładnie odwrotnie co potwierdzili uczestnicy tamtej katastrofy w Warszawie.

Zresztą wrzucałem to ostatnio: http://www.plar.pl/NewsImg/101/wst_1303.pdf

[AS82]

Widzisz jakiego debila z ciebie zrobili, a ty dalej się upierasz . Ruscy potrafili trawę malować na zielono żeby pasowała do propagandy, zapytaj rodziców... Wrzucił ci ktoś zdjęcia bez blachy w brzozie i żadnego efektu, wytłumaczenie jest tylko jedno, jesteś zwyczajnym propagandzistą, który kłamie zawodowo i zupełnie nie dba o reputację. Liczysz pewnie, że po latach będą cię bronić jak Baumana, ale zawsze znajdzie się ktoś kto pamięta i powie jak była prawda...

Debila to z ciebie robi Macierewicz od 3 lat.
Ja propagandzistą ,chyba żartujesz.Twój guru smoleński to jest spec od propagandy i nie cofnie się nawet w najgorszym kłamstwie i plugastwie

Nie wiem - bo nie ma twardych dowodów - jakie są przyczyny katastrofy, dlatego uważam, że Katastrofa Smoleńska zasługuje na wyjaśnienie i nie przyjmuję raportów Komisji MAK, Millera czy Laska za wyjaśniające w czymkolwiek. Nie przyjmuję również tezy dotyczącej zamachu, gdyż brakuje na to również twardych dowodów. Natomiast ataki usłużnych pożytecznych idiotów na podejmowane przez Zespół Macierewicza próby wyjaśnienia Katastrofy 10 Kwietnia 2010 roku uważam za największe chamstwo i dowód zbydlęcenia tych ludzi, którzy takich ataków dokonują. Ludzi, którym nie chodzi o ustalenie prawdy, tylko o własne dupsko..... bo gdyby jednak okazało się, że to był zamach, to Ci ludzie ze względu na swoje zachowanie straciliby prawo bytu w przestrzeni publicznej naszego kraju (w Rosji dostaliby z pewnością ordery w starym dobrym stylu: "Rąsia, klapa, buźka, goździk"

Jak dla ciebie to co robi Macierewicz jest wyjaśnianiem czegoś to gratuluje ci dobrego samopoczucia.Przecież oni nic nie wyjaśniają ,oni sieją tylko spustoszenie w głowach części społeczeństwa , tworząc kolejne wersje katastrofy.Co oni wyjaśnili ,jakie podali dowody ,jaka instytucja potwierdzila cokolwiek z tego co "ustalali"? Usłużnymi ,pożytecznymi idiotami to są ludzie pokroju Biniendy czy Rońdy ,który położyli na szali swoje kariery naukowe ,żeby wziąć udział w tej politycznej hucpie Macierewicza . Rońdzie już się to odbija czkawką ,tak samo podobno sie dzieje z Nowaczykiem ,który po wystąpieniach u Macierewicza ma problemy na swojej uczelni w Maryland.Chamstwo i dowód zbydlęcenia to jest własnie nazwanie tego co robi Macierewicz na grobach 96 ofiar,który robi to tylko w celach politycznych. Ma być tak jak jest w tym kraju od 2005 roku ma byc podział PO vs PIS , i katastrofa smoleńska jest kapitalnym tematem do dalszej polaryzacji sceny politycznej , i wojny polsko-polskiej. Nie wierz ,że tu chodzi o wyjaśnianie czegokolwiek , mają być 2 narracje co do katastrofy smoleńskiej i albo wierzysz w jedną i głosujesz na PIS albo w drugą i wierzysz komisji rządowej.

[FraMat]

Skąd w takim razie w brzozie elementy samolotu i na odwrót w fragmencie skrzydła znajdują się kawałki brzozy ?

Nie wiem czy zauwazyliście. AS82 zaczyna zadawć pytania.
Pozostaje rozstrzygnąć, kto ma na nie odpowiedzieć.

[Drozd]

Już myślałem że po telewizji trwam itp będzie mniej śmiesznie, a tu taka niespodzianka

Jeżeli próby ustalenia faktów w takiej sprawie jak katastrofa smoleńska, są dla ciebie śmieszne. To nie ma w polskim słowniku słów na tyle obelżywych żeby móc takie zachowanie określić. A jedynym wytłumaczeniem jest tatuś ubek ... Ich śmieszył nawet zamach na papieża.

Debila to z ciebie robi Macierewicz od 3 lat. Ja propagandzistą ,chyba żartujesz.Twój guru smoleński to jest spec od propagandy i nie cofnie się nawet w najgorszym kłamstwie i plugastwie

Debilem jest ten kto wierzy, że jedno drzewo może urwać skrzydło 90 tonowego samolotu. Nawet bez jakichkolwiek obliczeń. Jeżeli wierzy w to nawet po przeprowadzonych obliczeniach dowodzi to jego bezwolności. Natomiast jeżeli upiera się, że skrzydło zostało urwane przez drzewo, którego nie było to już dowód na zapamiętanie w swoim POmyleniu. Albo świadome systematyczne łgarstwo.

Tak właśnie kończą propagandyści, jako pośmiewisko dla przedszkolaków. Dawniej takich zapinano w dyby i obrzucano końskim łajnem...

[pysio]

Debila to z ciebie robi Macierewicz od 3 lat. Ja propagandzistą ,chyba żartujesz.Twój guru smoleński to jest spec od propagandy i nie cofnie się nawet w najgorszym kłamstwie i plugastwie Jak dla ciebie to co robi Macierewicz jest wyjaśnianiem czegoś to gratuluje ci dobrego samopoczucia.Przecież oni nic nie wyjaśniają ,oni sieją tylko spustoszenie w głowach części społeczeństwa , tworząc kolejne wersje katastrofy.Co oni wyjaśnili ,jakie podali dowody ,jaka instytucja potwierdzila cokolwiek z tego co "ustalali"? Usłużnymi ,pożytecznymi idiotami to są ludzie pokroju Biniendy czy Rońdy ,który położyli na szali swoje kariery naukowe ,żeby wziąć udział w tej politycznej hucpie Macierewicza . Rońdzie już się to odbija czkawką ,tak samo podobno sie dzieje z Nowaczykiem ,który po wystąpieniach u Macierewicza ma problemy na swojej uczelni w Maryland.Chamstwo i dowód zbydlęcenia to jest własnie nazwanie tego co robi Macierewicz na grobach 96 ofiar,który robi to tylko w celach politycznych. Ma być tak jak jest w tym kraju od 2005 roku ma byc podział PO vs PIS , i katastrofa smoleńska jest kapitalnym tematem do dalszej polaryzacji sceny politycznej , i wojny polsko-polskiej. Nie wierz ,że tu chodzi o wyjaśnianie czegokolwiek , mają być 2 narracje co do katastrofy smoleńskiej i albo wierzysz w jedną i głosujesz na PIS albo w drugą i wierzysz komisji rządowej.

1906% POPARCIA!

Tylko ignoranci i gimbusy wierzą Macierewiczowi i jego ekspertom. Ale jak się mówi z idiotami się nie dyskutuje więc staram się jak mogę odcinać od merytorycznej dyskusji w tym temacie. Bo z psychofanami Antka merytorycznie rozmawiać się po prostu nie da.

Dobrze, że większość społeczeństwa ma jednak swoje rozumy i nie wierzy w takie pierdoły, teorie spiskowe i inne gówna sPiSu.