Smoleńsk 2010

[BBudowniczy]

Katastrofa wojskowej CASy pod Mirosławcem, jak myślisz jak by tam pobrano próbki na ślady mat. wybuchowych to co by znaleźli? Przypuszczam że ślady wszystkich dostępnych mat. wybuchowych. A to ne było przyczyną katastrofy.

Masz jakieś informacje, że ktoś badał lub wykrył ślady materiałów wybuchowych przy badaniu katastrofy CASY? Tu masz raport i znajdź coś na ten temat:

http://www.mon.gov.pl/pliki/File/Protokol.pdf

TU154 był samolotem dla VIPów i wielokrotnie wcześniej był (a przynajmniej powinien być) badany na obecność materiałów wybuchowych.
Obecność śladów materiałów wybuchowych (w kilkudziesieciu miejscach) na samolocie, który nie był używany w ostatnim okresie do działań bojowych to chyba wystarczająca przesłanka by rozpatrzyć hipotezę o zamachu?
Chyba że na całym świecie takie badania robi się dla "picu"?
I pytanie: czy Komisja Millera wydając swój raport w 2011 r. miała wykonane tego typu badania czy nie?

Na siedmiu z dziesięciu banknotów dziesięciodolarowych są ślady narkotyków. Czy taki posiadacz tego banknotu musi być narkomanem?

Kiepski przykład. W samochodzie w kilkudziesięciu miejscach znaleziono ślady narkotyków. Czy istnieje spore prawdopodobieństwo, że wieloletni posiadacz tego samochodu może być dealerem lub narkomanem?

Piszecie o pancernej brzozie Zobaczcie co drzewo zrobiło z BMW (dzisiejsza fotka)

Miałeś kiedyś fizykę w szkole? Wiesz czym się różni uderzenie 1,5 tonowego samochodu w drzewo przy samej ziemi (mały moment działający na drzewo) od uderzenia 80 tonowego samolotu w drzewo na wysokości ok 6,5 m (duuuuży moment działający na drzewo)?

Eksperyment specjalnie dla Ciebie, na "chłopski rozum": wkręć w imadło gałązkę o średnicy 1 cm i uderz w nią 20 cm od miejsca zamocowania próbując złamać.
Następnie wkręć w imadło gałąź o średnicy 20 cm i uderz w nią przy samym zamocowaniu.
W której sytuacji gałązka ulegnie złamaniu, a w której nabijesz sobie siniaka na ręce?

Wiem że nie każdy ma umysł techniczny, ale taki eksperyment chyba nie przekracza Twoich zdolności pojmowania?

[Griszka30KR]

Odczytali czarna skrzynke,na kilka sekund przed wszyscy wiedzieli,ze spadają,nie było przysłowiowego "bum",wiec po co ta dyskusja

[emj10]

Dyskusja musi trwać, aby nieprzekonani do swoich racji przekonali tych przekonanych, a przekonani do swoich racji przekonali tych nieprzekonanych

[AS82]

Dyskusja musi trwać, aby nieprzekonani do swoich racji przekonali tych przekonanych, a przekonani do swoich racji przekonali tych nieprzekonanych

PISowcy zrobili z katastrofy samolotu temat polityczny i wcielili go do swojej kampanii wyborczej . Zawsze lepiej zajmować się fikcją niż realnymi problemami Polaków.

[Glova91]

PISowcy zrobili z katastrofy samolotu temat polityczny i wcielili go do swojej kampanii wyborczej . Zawsze lepiej zajmować się fikcją niż realnymi problemami Polaków.

Nie to nie PISowcy zrobili z tego temat przewodni tylko ludzie, ktorzy jeszcze potrafia samodzielnie myslec.
PO za to ani nie zajmuje sie fikcja, ani problemami polakow, wiec w takim razie po co oni w ogole sa?
Zalosne jest to jak mozna byc takim wypranym bezmozgiem, zeby myslec, ze Kaczynski/Blasik wszedl do kabiny i kazal ladowac, no i nagle samolot zahaczyl o drzewo urwal skrzydlo no i rozje...sie na 154 czesci no i oczywiscie wszyscy zgineli na miejscu.
A czy pustaki wiedza, ze jakis czas po tej katastrofie w rosyjskiej tajdze, podobny model samolotu (nie pamietam jaki) "rozbil sie". Efekt? Wyciety przez skrzydla polac lasu, zaloga przezyla.
Jezeli ktos na powyzszym przykladzie nie widzi, ze cos nie tak, to poprostu ma roz....zony "musk"

PS. a teraz chlopcy jarajacy fajki za smietnikiem do ataku.

[AYALA]

tak czy owak czarne skrzynki i wrak za naszego życia nie wrócą...

[emj10]

Wrócą, wrócą. Kaczyński zostanie premierem to z miejsca Putina poustawia.

Tyle tylko, że trzeba poczekać na to jeszcze dobrych parę lat

[york09]

BBudowniczy w brzozę nie uderzył80 tonowy samolot tylko końcówka skrzydła. A skrzydło to blacha aluminiowa kilka żeberek z duraluminium.

[BBudowniczy]

BBudowniczy w brzozę nie uderzył80 tonowy samolot tylko końcówka skrzydła. A skrzydło to blacha aluminiowa kilka żeberek z duraluminium.

Poziom absurdu i niewiedzy technicznej prezentowanej przez Ciebie tutaj przekracza wszelkie granice.
Czy skrzydło jest oddylatowane od reszty samolotu, że rozpatrujesz je osobno?
Jeżeli skrzydło to jedynie kilka żeberek z duraluminium, to jakim cudem jest w stanie przenieśc siłę nośną unoszącą 80 tonowy samolot?

Wejdź sobie chociażby na wikipedię, zobacz jak jest zbudowany samolot, jak działa, do czego służy skrzydło samolotu, bo wstyd:

http://pl.wikipedia.org/wiki/Samolot
http://pl.wikipedia.org/wiki/Skrzydło_samolotu

Samolot – statek powietrzny cięższy od powietrza (aerodyna), utrzymujący się w powietrzu dzięki wytwarzanej sile nośnej za pomocą nieruchomych, w danych warunkach względem statku, skrzydeł. Ciąg potrzebny do utrzymania prędkości w locie poziomym wytwarzany jest przez jeden lub więcej silników.

Konstrukcja skrzydła Tu154:


Trzy dźwigary z duraluminium, główna konstrukcja skrzydła:


A tu masz porównanie wielkości skrzydła i brzozy:

[yarow]

"Spektrometry są bardzo dokładne"

http://niezalezna.pl/42908-byly-piro...ardzo-dokladne

Przytoczę jeszcze taki komentarz Usera "Z Niemodlina""

" z Niemodlina () 27/06/2013 - 22:35.
Próbki pobrane przez polskich specjalistów we wrześniu 2012r

najpierw przez 3 miesiące do 5 grudnia 2012r znajdowały się w Rosji zanim trafiły do Polski i nie możemy mieć pewności czy nie były odpowiednio „przygotowane” przed udostępnieniem ich stronie polskiej.

Jest to możliwe, gdyż podobna sytuacja miała miejsce z czarnymi skrzynkami, po przewiezieniu ich do Moskwy 11 kwietnia przez kilka dni nie były pilnowane przez polskich prokuratorów zanim dokonano kopii. Dziś wiemy,że kopie na których pracowała komisja Millera różnią się od tych MAK’owskich o blisko 2 minuty, tj. brakuje blisko 2 minut zapisu.Nawet rosyjscy eksperci nie wykluczyli możliwości fałszerstwa.

„Przypadki” przed 10.04 i 10.04

Awaria monitoringu (kamery) na Okęciu
Awaria systemu kontroli dostępu na Okęciu rządowym
Awaria zasilania w Centrum Operacyjnym MSZ
Awaria serwerów w MSZ
Zignorowanie informacji wywiadu z 9 kwietnia o możliwości porwania lub ataku na jeden z samolotów UE.
Wyłączenie radioboi ratunkowej – czyli dopuszczenie niesprawnego samolotu do rejsu
Brak rejestratora K3-63 ( do dziś nie ma śladu tego rejestratora lotu, urządzenie to było zamontowane w tupolewie.
Brak danych z monitoringu lotu w SKW (awaria?)
SKW ( Służba Kontrwywiadu Wojskowego ) nie wiedziała i nie nadzorowała nawet przebudowy tzw. salonki w TU-154 nr. 101 w dniu 06.04.2010r
Awaria rejestratora radaru na lotnisku w Smoleńsku.
Błędne działanie BNDB
Awaria monitoringu w salonie KiA tuż obok lotniska w Smoleńsku.

Po upadku tupolewa miały miejsce następujące „przypadki".

Operator kamery TVP pan Sławomir Wiśniewski przypadkiem potyka się o skrzynkę – którą znalazł przed wrakiem
Profesjonalny fotograf uchwycił z bliska wymianę żarówek w lampach na podejściu.
Spowalnianie/utrudnianie dojazdu J. Kaczyńskiego na lotnisko w Smoleńsku,tak aby pierwszy pojawił się Donald T. i mógł uściskać się z Putinem i poklepać po plecach.
W ekspresowym tempie uprzątnięto teren – wywieziono wrak, zniwelowano grunt, wycięto drzewa
Nastąpiło oficjale pojednanie polsko-rosyjskie.
W mediach jednolita narracja o 10.04 ( zaraz wykluczono zamach, nawet bez przeprowadzenia jakichkolwiek badań, tego samego dnia zaczęły krążyć tajemnicze sms’y wśród polityków PO o których mówił śp. Gen. Petelicki o treści ” Katastrofę spowodowali piloci, którzy zeszli we mgle poniżej 100 metrów. Do ustalenia pozostaje kto ich do tego skłonił” i wiele innych ciekawych wydarzeń przemilczanych przez media."

[AYALA]

Operator kamery TVP pan Sławomir Wiśniewski przypadkiem potyka się o skrzynkę – którą znalazł przed wrakiem

ten operator to wogóle zagadkowa postać,najpierw filmował z okna hotelu przez 2 godziny mgłe a w momencie katastrofy kamere wyłączył bo jacyś robotnicy zaczeli sie krzątać po jego balkonie .Także to On był pierwszym Polakiem na miejscu katastrofy i zeznał że żadnych zwłok nie widział (mimo że blisko setka osób była na pokładzie),także nie czuł charakterystycznego zapachu ciał i myślał ze to pusty samolot.Wspominał też o jakimś małym samolocie sportowym co skrzydłem zachaczał o ziemie.

[york09]

yarow- Po przeczytaniu twoich wypocin doszedłem do wnioski, że w ten zamach tysiące ludzi było zamieszane i to z obu państw a nikt pary nie puszcza.(Amerykanie chyba też bo mu nie chcą pomóc)
Tylko Antoni ciężko rozpracowuje zamachowców.
Uf Antonio już w lipcu 2010 roku wiedział że to zamach i zaczął szukać przyczyn, pierwsza to jego słowa iż to rosyjscy kontrolerzy naprowadzali na śmierć potem sztuczna mgła hel dobijanie rannych wybuchy i wiele wiele innych przyczyn się doszukał. Czy nie uważasz że tych przyczyn za dużo znalazł jak na zamach?
Zignorowanie informacji wywiadu z 9 kwietnia o możliwości porwania lub ataku na jeden z samolotów UE -- nawet tego faceta od tej gierki ( Desert Operation )posądzasz o współudział w zamachu.
A wystarczyło polecieć na inne lotnisko skoro wiedzieli że kiepskie warunki do lądowania i nic by się nie stało.

[serek.c2]

...

Pierdzisz w temacie niczym Szpen, nie odnosisz się do postów obalających Twoje "teorie" po czym wracasz i znowu puszczasz bąki. Ignor.

[york09]

Pierdzisz w temacie niczym Szpen, nie odnosisz się do postów obalających Twoje "teorie" po czym wracasz i znowu puszczasz bąki. Ignor.

Zacznijmy od tego że nie mam żadnych teorii. Dla mnie to katastrofa i koniec a wy tu wymyślacie przeróżne
wersje zamachu przeczące jedna drugiej.
Tu kolejne wymyski Antonia http://www.fakt.pl/W-tupolewie-wysia...,201140,1.html
Skoro awaria to nie zamach.

A tak nawiasem mówiąc W którym innym państwie politycy wyjaśniają katastrofy lotnicze. Czy ktoś zna inne państwo niż Polska?
ZESPÓŁ PARLAMENTARNY DS. ZBADANIA PRZYCZYN KATASTROFY TU-154 M Z 10 KWIETNIA 2010 R.
sami spece od lotnictwa.
"http://www.sejm.gov.pl/SQL2.nsf/skladzesp?OpenAgent&94"

BBudowniczy Pokazujesz fotki brzozy ale w/g Antoniego nie było żadnej brzozy. To w końcu jak to z tą brzózką jest była albo nie? bo teraz to już sam nie wiem.
BBudowniczy zobacz co zrobiła gęś ze skrzydłem samolotu
http://danterfly.blogspot.com/2013/0...cerna-ges.html




Zdjęcia samolotów ze zderzeniem ze ptakami
http://fundir.org/gallery,zderzenia_...i,164,0,0.html

BBudowniczy-Odpowiedz mi co twardsze 40 cm brzoza lub ptak.
Piszesz o mojej niewiedzy a jak się to ma do twojej wiedzy o wyrtzrymałości skrzydeł.

[Drozd]

Pierdzisz w temacie niczym Szpen, nie odnosisz się do postów obalających Twoje "teorie" po czym wracasz i znowu puszczasz bąki. Ignor.

Gorzej, przecież to koleś o 100 twarzach. Dostał polecenie to sie ośmiesza ile wlezie...

[GrzegorzTS]

Pytanie podstawowe dlaczego dopiero teraz zaczeła mówić o tym,że Błasik wiedział o planowanym zamachu? daczego nie poinformowała o tej rozmowie gdy temat podchwyciły media? moim zdaniem ściema, chciała powiedzieć coś kontrowersyjnego i odgrzać kotleta o zamachu.

[BBudowniczy]

Uf Antonio już w lipcu 2010 roku wiedział że to zamach i zaczął szukać przyczyn,

Prosimy o potwierdzenie tego stwierdzenia "że już wiedział" w lipcu 2010 r.. Z lipca 2010 r. pamiętam tylko, że większość lemingów na czele z Palikotem twierdziła że to Kaczyński ma krew na rękach i jest winny katastrofy:

"Tak, bo uważam, że jeżeli jest prawdą, a to jest najbardziej prawdopodobne, że Lech Kaczyński jest winien tej katastrofy, to oczywiście rodzina powinna mieć odwagę przeprosić innych, niezwiązanych z PiS, którzy też zginęli "
" Głupota, bezmyślność, pycha i ego Lecha Kaczyńskiego doprowadziło do tragedii"
"To on ma krew na ręku ludzi, którzy zginęli w katastrofie "

pierwsza to jego słowa iż to rosyjscy kontrolerzy naprowadzali na śmierć

Co zostało potwierdzone m.in. w Raporcie Millera:

potem sztuczna mgła hel

Znajdź mi w materiałach z posiedzeń Zespołu Parlamentarnego oraz wydawanych opracowaniach informację o tych "teoriach Macierewicza":

http://www.smolenskzespol.sejm.gov.p.../dokumenty.xsp

dobijanie rannych

Kolejne kłamstwo, znajdź i zalinkuj wypowiedź Macierewicza lub ZP o dobijaniu rannych.

Czy nie uważasz że tych przyczyn za dużo znalazł jak na zamach?

Przeczytaj "28 miesięcy po Smoleńsku" lub którąkolwiek wcześniejszą pozycję ZP i przestać przypisywać ZP wszelkie teorie jakie tylko gdzieś tam się pojawiły lub ktoś gdzieś wrzucił w net.

A wystarczyło polecieć na inne lotnisko skoro wiedzieli że kiepskie warunki do lądowania i nic by się nie stało.

Łap, to też od Komisji Millera:

A tak nawiasem mówiąc W którym innym państwie politycy wyjaśniają katastrofy lotnicze.

Chodzi Ci o to, że polityk Jerzy Miller stał na czele Komisji Badającej Katastrofę, mimo że równocześnie był sędzią we własnej sprawie jako Minister MSWiA?

Nie znam także innego kraju niż Polska, gdzie do wyjaśnienia katastrofy lotniczej nie jest konieczne badanie wraku i wrakowiska, wykonywanie sekcji zwłok, zabezpieczenie , zinwentaryzowanie miejsca katastrofy, a podstawą do wydania werdyktu są amatorskie zdjęcie blogera skradzione z internetu.Tak, to prawdziwy ewenement!

BBudowniczy zobacz co zrobiła gęś ze skrzydłem samolotu wis.la/tlihs BBudowniczy-Odpowiedz mi co twardsze 40 cm brzoza lub ptak.

No no, a to gęś uszkodziła konstrukcję skrzydła czy tylko uszkodziła poszycie? Znajdź teraz przykład, gdzie ptak urwał skrzydło samolotu.

BBudowniczy Pokazujesz fotki brzozy ale w/g Antoniego nie było żadnej brzozy. To w końcu jak to z tą brzózką jest była albo nie? bo teraz to już sam nie wiem.

Już Ci się coś miesza, bo to nie ja wrzuciłem. Ale OK, gdzieś to wyczytał że "Antoni" stwierdził, że nie było żadnej brzozy? ZP twierdzi, że brzoza nie miała wpływu na katastrofę, gdyż samolot przeleciał nad nią, nikt nie twierdzi że brzozy nie było.

Jak widać, poza elementarną wiedzą z techniki, coraz bardziej pokazujesz braki także w zakresie logiki i umiejętności pojmowania świata, za to dość nieźle opanowaleś sztukę sprowadzania wszystkiego do absurdu.

PS. To jak z tym skrzydłem i kilkoma żeberkami. No i co z tym bezrobociem tam gdzie PiS?

[yarow]

yarow- Po przeczytaniu twoich wypocin doszedłem [...]

... a gdzie Ty człowieczku dostrzegłeś tam "moje wypociny"?
Wiesz co to cytat, czy walisz w ciemno?

[york09]

BBudowniczy W sprawie Smoleńska najpierw ogłosił zbrodnię, a dopiero potem zaczął szukać dowodów pisze o Antonim Macierewiczu

Kariera Macierewicza jako śledczego zaczyna się 20 lipca 2010 roku, dwa tygodnie po wyborach prezydenckich stwierdza, że 10 kwietnia doszło do zbrodni. Na początku nie mówi jednak o eksplozji na pokładzie Tupolewa, koncentruje się na błędach rosyjskich kontrolerów. Sugeruje natomiast, że to, co działo się na wieży, nie było przypadkiem. W styczniu 2011 roku, po raporcie MAK nt. katastrofy smoleńskiej ogłasza, że polski samolot był naprowadzany na śmierć.
http://www.polskieradio.pl/5/3/Artyk...fy-smolenskiej
BBudowniczy Kolejne kłamstwo, znajdź i zalinkuj wypowiedź Macierewicza lub ZP o dobijaniu rannych
Macierewicz: Trzy osoby przeżyły katastrofę smoleńską.. to gdzie one są ? ktoś ich dobił.To sugeruje Toni Macierewicz
http://www.polityka.pl/kraj/analizy/...kaczynski.read
W przeddzień trzeciej rocznicy smoleńskiej Antoni Macierewicz rzucił na spotkaniu w Kielcach, że trzy osoby przeżyły katastrofę, ale dowodów na tę rewelację nie przedstawił. Ta historia przyćmiła uroczystości rocznicowe i zburzyła misterny plan PiS, by w sprawie Smoleńska delikatnie odpuścić i choć odrobinę odsunąć się od ściany – teorii o wybuchach, helu, sztucznej mgle, dobijaniu rannych.

Ciekawe co ten Antoś jara, że takie pierdy opowiada .A najlepsze to że ma wiernych słuchaczy którzy wierzą we wszystkie jego baśnie.
Bajkopisarz Andersen też miał wiernych słuchaczy, ale ci przynajmniej wierzyli że to bajki.

[BBudowniczy]

BBudowniczy W sprawie Smoleńska najpierw ogłosił zbrodnię, a dopiero potem zaczął szukać dowodów pisze o Antonim Macierewiczu Kariera Macierewicza jako śledczego zaczyna się 20 lipca 2010 roku,

Prosiłem o linka do wypowiedzi Macierewicza lub stanowiska ZP z lipca 2010 r., a nie linka do stronki dla mediotów pt "wstrętny Macierenko w pigułce".

BBudowniczy Kolejne kłamstwo, znajdź i zalinkuj wypowiedź Macierewicza lub ZP o dobijaniu rannych Macierewicz: Trzy osoby przeżyły katastrofę smoleńską.. to gdzie one są ? ktoś ich dobił.To sugeruje Toni Macierewicz

Gdzie Macierewicz sugeruje że dobił? Na razie sugerujesz Ty i ta stronka. Podaj konkretnie, bo jak na razie wymyślasz jakieś bzdury i wciskasz je Macierewiczowi.
Każdy w miarę logicznie myślący człowiek pomyśli, że te 3 osoby przeżyły i pewnie zmarły wkrótce w wyniku poniesionych obrażeń. Dla Yorka jedyną możliwą śmiercią było "dobijanie rannych"

A gdzie linki do sztucznej mgły i helu Macierewicza? Konkretne wypowiedzi z "Antosia" lub ZP. O skrzydle, bezrobociu i brzozie też już zakończyłeś dyskusję?

"Ciekawe co ten Antoś jara, że takie pierdy opowiada" - zmień teraz z Antoś na York09 i będzie idealnie pasować. Co ten York jara, że takie "pierdy" o skrzydłach z paru żeberek opowiada,o gęsiach demolujących samoloty, o dobijaniu rannych, o bezrobociu tam gdzie Pis, o sztucznej mgle, o brzozie co podobno jej nie ma, o analizie konstrukcyjnej pt "co twardsze: gęś czy brzoza".

Jak na razie Twoje wypowiedzi na forum przypominają wejście chłopka-roztopka na salony i uporczywe puszczanie przez niego "pierdów" z nadzieją że ktoś się uśmiechnie, bo u niego na zagrodzie to wzbudzało salwy śmiechu.

[AYALA]

POlscy śledczy mogą już badać materiał z brzozy !!!!
http://www.rmf24.pl/raport-lech-kacz...ozy,nId,988772

szok że tak wcześnie ...

[york09]

Drozdku Czy ty wierzysz we wszystko co powie Macierewicz albo masz własne zdanie?

Chodzi mi oto, czy twoimi komórkami mózgowymi zawładnął całkowicie Antonio albo jeszcze nie.

[Drozd]

Oczekujesz od propagandzisty niemożliwego, wyrażenia własnej opinii. Jemu nie wolno/za trudno ... Sprzęt nieużywany rdzewieje/parcieje/flaczeje

Drozdku Czy ty wierzysz we wszystko co powie Macierewicz albo masz własne zdanie?

Ja propagandzisto nie wierzę takim fałszywcom jak ty. To wystarczy, a jak sobie wyobrażę rzeczywistość zupełnie przeciwną prezentowanej przez ciebie i tobie podobnych, to najprawdopodobniej będzie ona bliska realnej. To stara prosta zasada, która zawsze się sprawdza.

[york09]

BBudowniczy Czy ty także wierzysz we wszystko co powie Macierewicz albo masz własne zdanie?

Chodzi mi oto, czy twoimi komórkami mózgowymi zawładnął całkowicie Antonio albo jeszcze jest iskierka nadziei?
Widzę że są tu ludzie podatni na pranie mózgu

BBudowniczy-Gdzie Macierewicz sugeruje że dobił? Na razie sugerujesz Ty i ta stronka. Podaj konkretnie, bo jak na razie wymyślasz jakieś bzdury i wciskasz je Macierewiczowi. Każdy w miarę logicznie myślący człowiek pomyśli, że te 3 osoby przeżyły i pewnie zmarły wkrótce w wyniku poniesionych obrażeń TU154 był samolotem dla VIPów i wielokrotnie wcześniej był (a przynajmniej powinien być) badany na obecność materiałów wybuchowych.

To po co mieli by robić z tego tajemnicę że ktoś zmarł w szpitalu?
Ma Antoś jakieś zapiski z izby przyjęć ze smoleńskiego szpitala że takie głupoty opowiada.Mówił o dowodach, widziałeś jakieś jego dowody w tej kwestii?. Ma jakiegokolwiek świadka.

Był badany na obecność a nie na ślady mat. wybuchowych.A to spora różnica.
To tak jak z tymi dolarami większość ma ślady narkotyków ale z tego narkotyku nie zrobisz.

[BBudowniczy]

BBudowniczy Czy ty także wierzysz we wszystko co powie Macierewicz albo masz własne zdanie? Chodzi mi oto, czy twoimi komórkami mózgowymi zawładnął całkowicie Antonio albo jeszcze jest iskierka nadziei?

Wierzyć to można w Boga. W odróżnieniu od Ciebie posiadam własne komórki mózgowe i staram się ocenić na podstawie dostępnych materiałów co jest bardziej prawdopodobne,a co mniej. Twoim komórkami zawładnął chyba obłęd antypisu, a swoją wiedzę czerpiesz ze stronek dla mediotów. Wnioskuję to z tego, że nie jesteś w stanie nawet logicznie uzasadnić swoich urojeń, posiłkując się linkami do stronek w których leming ma wszystko wyłożone kawa na ławę. Czytając Twoje wypowiedzi tu i na pebie, można wywnioskować, że masz jakieś idée fixe na punkcie PiSu i Macierewicza (po chłopsku : tzw "pierd..lca").

To po co mieli by robić z tego tajemnicę że ktoś zmarł w szpitalu?

A skąd wogóle wiadomo, że ktoś nie umarł już w karetce? Albo tylko na wrakowisku dawał oznaki życia?

Ma Antoś jakieś zapiski z izby przyjęć ze smoleńskiego szpitala że takie głupoty opowiada.Mówił o dowodach, widziałeś jakieś jego dowody w tej kwestii?. Ma jakiegokolwiek świadka.

"Antoś" nic nie mówi o szpitalu. Natomiast są świadkowie, że takie coś miało miejsce:

Jeden z funkcjonariuszy Federalnej Służby Bezpieczeństwa, wychodząc z terenu katastrofy, powiedział mi, że trzy osoby dawały 'żyzniennyje riefleksy'" - zeznał Tomasz Turowski, szef Wydziału Politycznego ambasady RP w Moskwie.

"Mniej więcej w tym samym czasie zadzwonił do nas mjr [oficer BOR, który był na miejscu katastrofy], który dojechał na miejsce wypadku. Potwierdził, że samolot się rozbił i że sytuacja jest krytyczna. Chwilę później zadzwonił ponownie z informacją, że z miejsca katastrofy odjeżdżają trzy karetki na sygnale, ale nie wiedział, czy kogoś zabrały, to znaczy, czy zabrały ewentualnych rannych”

To tak jak z tymi dolarami większość ma ślady narkotyków ale z tego narkotyku nie zrobisz.

WTF?

Podsumowując: prosiłem Cię wielokrotnie i bezskutecznie o konkretne źródła swoich informacji, jak również o uzasadnienie rzucanych stwierdzeń.

Nie podałeś bezpośrednich linków:

- do twierdzeń "Antoniego" o dobijaniu rannych
- do twierdzeń "Antoniego"o sztucznej mgle
- do twierdzeń "Antoniego",który już ponoć w lipcu 2010 r. był pewien zamachu
- do twierdzeń "Antoniego" o helu
- do twierdzeń "Antoniego", że brzozy nie było

Wydurniłeś się:

- porównując uszkodzenie poszycia samolotu przez gęś do zniszczenia konstrukcji skrzydła przez brzozę
- porównując uderzenie 1,5 tonowego samochodu w drzewo przy ziemi do uderzenia w drzewo 80-tonowego samolotu na wysokości ponad 6,5 m.
- pisząc o w/w,a nie mając zielonego pojęcia o czymś takim jak miejsce przyłożenia siły, moment siły, wytrzymałość na ścinanie i zginanie, oddziaływania dynamiczne.Nie przeszkodziło Ci to także bełkotać o twardości brzozy i gęsi.
- nie wiedząc, że rosyjscy kontrolerzy podawali polskim pilotom fałszywe dane (co potwierdza nawet raport Millera)
- twierdząc że "skrzydło to blacha aluminiowa kilka żeberek z duraluminium"
- sugrując, że TU154 musiał być nafaszerowany trotylem, tak jak większość banknotów jest nafaszerowana narkotykami.

Z powyższego wynika, że jesteś tylko zwykłym trolem, wrzucającym swoje kłamliwe "pierdy" gdzie się tylko da, licząc że nikomu nie zechce się tego wszystkiego sprawdzać i weryfikować. Padające z Twoich ust słowa "widzę że są tu ludzie podatni na pranie mózgu " są tylko dowodem na tezę, że najciemniej bywa pod latarnią.

[york09]

Tu masz o te brzozie w/g Antka przeleciał nad.
http://www.wiadomosci24.pl/artykul/m...ch_266355.html

Wszystko zaczyna się 20 lipca 2010 roku, dwa tygodnie po wyborach prezydenckich. Podczas konferencji prasowej w Sejmie Antoni Macierewicz niespodziewanie stwierdza, że 10 kwietnia doszło do zbrodni. Chyba się trochę zapędził, bo - gdy dziennikarze dopytują, co miał na myśli - jest zmieszany. Tłumaczy, że słowo zostało wyrwane z kontekstu, a zespół parlamentarny, który działa dopiero od kilku dni, będzie wracać do sprawy. Wygląda to tak, jakby próbował nadrobić czas stracony podczas kampanii wyborczej, w której sztab kazał mu się schować w drugim szeregu.

http://www.fakt.pl/Jak-Macierewicz-s...,206833,1.html

Nagranie z 20.07.1010 Specjalnie dla BBudowniczego
http://www.tvn24.pl/wiadomosci-z-kra...ia,140466.html
http://fakty.interia.pl/polska/news-...nia,nId,884085
Macierewicz: To była zbrodnia---chociaż wtedy nie miał nic.
W sprawie Smoleńska najpierw ogłosił zbrodnię, a dopiero potem zaczął szukać dowodów –

BBudowniczyWydurniłeś się: - porównując uszkodzenie poszycia samolotu przez gęś do zniszczenia konstrukcji skrzydła przez brzozę

A uważasz że gęś jest twardsza od brzozy?
Bo ja uważam że jeżeli ptak takie szkody zrobił to co dopiero 30 lub 40 cm drzewo.

Pan Macierewicz - prorok czy geniusz?

10 kwietnia 2010 Katastrofa smoleńska

20 lipca 2010 Macierewicz: Katastrofa smoleńska była zbrodnią

12 stycznia 2011 Raport MAK

29 lipca 2011 Raport komisji Millera

Jeszcze nie zostały opublikowane wszystkie dane z rejestratorow, ale ten Pan już wiedział co tam było.

Jak on mógł towiedzic? Jak to jest możliwe?

Czy ktoś wie?
Pan Antoś „Mówi co wie , ale nie wie co mówi”.

Jak zmienia się zdanie na temat smoleński

A.Gargas i Macierewicz – duet smoleńskich KŁAMCÓW. Autor: krzyszton Data dodania wpisu: 14 kwietnia 2013 11:21 Kategoria: Polityka polska Tagi: Anita Gargas, MACIEREWICZ, Smoleńsk Ten swoisty duet KŁAMCÓW – Anita Gargas oraz Antoni Macierewicz, można określić towarzystwem wzajemnej adoracji, gdzie Anita Gargas mataczy, manipuluje faktami oraz wypowiedziami, tylko po to, aby uwiarygodnić KŁAMSTWA Macierewicza. Co jestem w stanie udowodnić A. Gargas realizuje swe filmy na temat tragedii smoleńskiej nie pod kątem pokazania prawdy, tylko pod kątem obecnie lansowanych kłamstw Macierewicza. Może przeanalizujemy zawarte fakty w dwóch filmach A.Gargas na temat tragedii smoleńskiej ” 10.04.10 ” oraz „Anatomia Upadku ” Zacznijmy od filmu A.Gargas „10.04.10″- w tym czasie Macierewicz lansował tezę na temat sztucznej mgły, samolocie ścinającym brzozę. Anita Gargas w filmie „10.04.10″ powołuje się na świadków, którzy NIE słyszeli żadnego odgłosu wybuchu, tylko naocznie widzieli jak tupolew ścina wierzchołki drzew. Sama narracja filmu „10.04.10″ - uderzenie w brzozę. Oto wypowiedzi świadków, którzy jednoznacznie potwierdzają, że samolot zderzył się z brzozą , ale kategorycznie zaprzeczają, że doszło do wybuchu: 1. Rustam – ” Plaśnięcie. Coś ciężkiego upadło. I potem nie było wybuchu. Ani płomieni, ani nic. Tylko takie plaśnięcie. To wszystko” 2. Aleksander Berezin – ” Żadnego wybuchu nie było. Jaki wybuch. Przecież tam razem byliśmy” 3. Anatolij Parafionow – ” Tu zahaczył skrzydłem o brzozę i wtedy zszedł z kursu i zniżył się jeszcze bardziej. W tym sedno” 4. Władymir Safonienko – ” Z tego miejsca widać drzewa, którym on ściął wierzchołki” Mija dwa lata A.Gargas kręci film „Anatomia Upadku”. Macierewicz wraz ze swoimi „ekspertami” wręcz na siłę lansuje tezę o zamachu i pod tym kątem A.Gargas realizuje swój film. Lektor na sam koniec filmu mówi coś takiego : ” Zdaniem ekspertów zespołu parlamentarnego (…) samolot przeleciał kilkanaście metrów nad brzozą”. Obecnie Macierewicz twierdzi ” nie zrobiono nic, żeby sprawdzić informację o trzech rannych”. To czekam na trzeci film o Smoleńsku Anity Gargas, dostosowany do kolejnego KŁAMSTWA Macierewicza. W prosty sposób UDOWODNIŁEM kłamstwo Macierewicza i jego usłużnej propagandzistki Anity Gargas w jaki sposób okłamują, mataczą i oszukują Polaków.

I co z tymi świadkami co nie słyszeli wybuch? mało wiarygodni? szukał takich co słyszeli.
Pisałem wcześniej jego wersje przeczą jedna drugiej.

Eksperci parlamentarnego zespołu ds. wyjaśnienia przyczyn katastrofy smoleńskiej odkryli nowe fakty w sprawie katastrofy: "zanim rządowy tupolew doleciał do brzozy, była awaria w silnikach. Najpierw w trzecim, a później w pierwszym i drugim". – Doszło do zatrzymania pracy silników w czasie lotu – twierdzi szef komisji Antoni Macierewicz z PiS w rozmowie z dziennikiem "Fakt".

A Binieda twierdzi że wybuch był w kadłubie i pokazuje swoje symulacje. Znowu jedno drugiemu przeczy.

Do rysunku bbudowniczego( speca od lotnictwa) dodam

Spójrzmy teraz na powiększony rysunek fragmentu skrzydła. Tutaj kropka wyobrażająca przekrój pnia brzozy nie wygląda już tak niewinnie jak w zestawieniu z całym samolotem. Obok zaś przedstawiam kontury przeciętnego samochodu klasy C. Długość takiego samochodu jest większa od szerokości skrzydła w miejscu jego kontaktu z brzozą.

Na kolejnym rysunku zestawiam kontury przekrojów w innej płaszczyźnie. Jak małe wydaje się skrzydło w zestawieniu z samochodem. A przecież nikt poważny nie poddaje w wątpliwość, że pędzący z dużą prędkością samochód rozbija się na drzewie.

[BBudowniczy]

Tu masz o te brzozie w/g Antka przeleciał nad. http://www.wiadomosci24.pl/artykul/m...ch_266355.html http://www.fakt.pl/Jak-Macierewicz-s...,206833,1.html Nagranie z 20.07.1010 Specjalnie dla BBudowniczego http://www.tvn24.pl/wiadomosci-z-kra...ia,140466.html http://fakty.interia.pl/polska/news-...nia,nId,884085 Macierewicz: To była zbrodnia---chociaż wtedy nie miał nic. W sprawie Smoleńska najpierw ogłosił zbrodnię, a dopiero potem zaczął szukać dowodów –

I to przejęzyczenie to ma być ten dowód, że już wtedy Macierewicz był pewien zamachu?
To co powiesz na to te wypowiedzi Tuska i Sikorskiego:

Tusk: Prokuratura wojskowa pracuje pod niezwykłą, najwyższą presją, zwłaszcza opozycji, w sprawie zamachu smoleńskiego.

Tusk: Też nie mieliśmy żadnych wątpliwości, że podkreślenie wówczas, czy cały scenariusz konferencji MAK-owskiej miał także taki kontekst polityczny. Zarówno termin, sposób i treść ówczesnej konferencji i zaprezentowania raportu MAK-u, było oczywiście próbą sformułowania rosyjskiej tezy jeśli chodzi o zamach.

Sikorski: Władze rosyjskie po zamachu były autentycznie wstrząśnięte i przypominam, że miało miejsce ileś decyzji, które były motywowane [dobrą wolą].

http://wpolityce.pl/wydarzenia/42169...dow-medialnych
http://wpolityce.pl/wydarzenia/40434...ie-byl-wypadek

A uważasz że gęś jest twardsza od brzozy? Bo ja uważam że jeżeli ptak takie szkody zrobił to co dopiero 30 lub 40 cm drzewo.

Naprawdę jesteś tak odporny na wiedzę? Nie widzisz różnicy pomiędzy uszkodzeniem poszycia a uszkodzeniem konstrukcji?

Jeszcze nie zostały opublikowane wszystkie dane z rejestratorow, ale ten Pan już wiedział co tam było. Jak on mógł towiedzic? Jak to jest możliwe?

Dalej Ci chodzi o to przejęzyczenie? To co powiesz o tym facecie, wypowiedź z lipca 2010 r:

"Tak, bo uważam, że jeżeli jest prawdą, a to jest najbardziej prawdopodobne, że Lech Kaczyński jest winien tej katastrofy, to oczywiście rodzina powinna mieć odwagę przeprosić innych, niezwiązanych z PiS, którzy też zginęli "
" Głupota, bezmyślność, pycha i ego Lecha Kaczyńskiego doprowadziło do tragedii"
"To on ma krew na ręku ludzi, którzy zginęli w katastrofie "

Jak on mógł to wiedzieć? Jak to możliwe?

A Binieda twierdzi że wybuch był w kadłubie i pokazuje swoje symulacje. Znowu jedno drugiemu przeczy.

Co przeczy czemu ?

Do rysunku bbudowniczego( speca od lotnictwa) dodam Na kolejnym rysunku zestawiam kontury przekrojów w innej płaszczyźnie. Jak małe wydaje się skrzydło w zestawieniu z samochodem. A przecież nikt poważny nie poddaje w wątpliwość, że pędzący z dużą prędkością samochód rozbija się na drzewie.

Nadal nie widzi różnicy pomiędzy miejscem miejscem uderzeniem w drzewo przy ziemi, a uderzeniem na wysokości 6,5 m. Nadal nie widzi różnicy między skrzydłem (3 dźwigary z duraluminium) unoszącym 80 tonowy samolot, a strefą zgniotu 1,5 tonowego auta.
Stiopa, to TY ?

http://www.youtube.com/watch?v=3bZ9ypZ_et4


EDIT:
Łap z wiarygodnych źródeł (TVN24/TOK FM) o zamachu z ust Żakowskiego i Sikorskiego:

http://www.tvn24.pl/wiadomosci-z-kra...ej,288232.html

A tu Tuska w TVN24:
http://www.tvn24.pl/wiadomosci-z-kra...ry,293183.html

[york09]

Żakowski i Sikorski otwarcie mówią o "zamachu w Smoleńsku". Też czują, że to nie był wypadek?
Pokaż mi jakiś filmik co otwarcie o tym mówią lub inne wiarygodne źródło. Skoro twoja wiedza podparta jest na art. z wPolityce to nie mamy o czym rozmawiać.

Jak się później okazało były to przejęzyczenia (poszukaj sobie)
A film z lipca 2010r to konferencja prasowa PISu. (tam nie było przejęzyczenia)
A skoro pan Antoni w lipcu ogłosił narodowi zamach to oczywiste że wcześniej z Jarkiem ustalili że z tragedii zrobią zbrodnię. A nowinę tą ogłosił po przegranych wyborach prezydenckich.
I pytam się jaką wtedy miał wiedzę na ten temat. Skoro nie było żadnych wyników.
A słowa "zamach" niejednokrotnie osobiście użyłem zamiast pisząc "katastrofa".
A o filmach dokumentalnych Gargas się nie wypowiadasz jak te dokumentalne filmy się zmieniają zgodnie z życzeniem Antosia.
Coś na temat świadków którzy widzieli uderzenie w drzewo, bez wybuchu. a w drugim filmie innych którzy widzieli jak samolot nad drzewem przeleciał i był wybuch.
A może między drzewami przeleciał? Zobaczymy w kolejnym dokumencie.

Ty mi tu cytujesz wypowiedź Palikota. Wszyscy wiemy jakie on miał podejście do L. Kaczyńskiego. Ale to nie było stanowisko jego parti tylko prywatna wypowiedz.
Czytałem nawet Antoś zamachowiec pierwszy spieprzył z Katynia nawet w Smoleńsku nie był. Ale czy można to traktować poważnie?

Ty to nazywasz przejęzyczenie
ludziska posłuchajcie słów Antosia
http://www.tvn24.pl/wiadomosci-z-kra...ia,140466.html

[Drozd]

Tak właśnie wygląda dyskusja z propagandzistą .

Bredzi z uczoną miną i tą właśnie minę traktuje jako koronny argument

Nie przegadasz ...

Jeszcze o wiarygodność się martwi, MAK jest najwiarygodniejszy propagandzisto i gw i tvn i cudak ufający...

[yarow]

"Komisja Millera nie tylko wyliczała tor lotu Tu-154 przy użyciu kradzionych zdjęć rosyjskiego fotoamatora. Fotografie te, co całkowicie kompromituje komisję, były w dodatku fatalnej rozdzielczości - ujawnia na swoim blogu prof. Kazimierz Nowaczyk, ekspert zespołu parlamentarnego ds. katastrofy smoleńskiej."

http://niezalezna.pl/43116-kazimierz...rofe-smolenska