Krakowskie Inwestycje

[MatMario]

Ja jestem ciekaw co z 'krakiem' i co z hotelem forum - Kolejne rzeczy które straszą i które są od lat nie tknięte.

Co nie tknięte? Forum żyje! Otworzyli nowy outlet z agd rtv i kosiarkami! Konserwator sie cieszy bo nic nie musi wetować.

Róża wie dlaczego przegraliśmy, szkoda że Kracikowi nie powiedziała może jako wojewoda mógłby zadzwonić. I też jest pytanie bo to ona miała ponoć te krówki dostarczyć do Brukseli a jakiś europoseł mówił że pół krówki nie widział! Skandal! Przed komisję ją gdzie wcieło krówki.

[Matejas_]

Za dwa lata Szybka Kolej Aglomeracyjna na trasie Wieliczka - Balice, w następnych latach rozbudowa systemu

Pociągi mają przejeżdżać przez Kraków szybciej od tramwajów, autobusów czy busów

W roku 2012 spółka PKP Polskie Linie Kolejowe chce oddać do użytku zmodernizowaną linię dla potrzeb Szybkiej Kolei Aglomeracyjnej na trasie Wieliczka - Balice. Pociągi mają ją pokonywać w czasie nawet mniejszym niż 40 minut, a więc krócej niż obecnie szybki tramwaj jeździ z Kurdwanowa do Krowodrzy Górki.

- W ramach przygotowywania pierwszej linii Szybkiej Kolei Aglomeracyjnej modernizowane będą torowiska na odcinkach Kraków Główny - Kraków Mydlniki - Balice oraz Kraków Bieżanów - Wieliczka. Projekty są objęte dofinansowaniem unijnym - informuje Włodzimierz Żmuda, dyrektor PKP Polskie Linie Kolejowe SA Centrum Realizacji Inwestycji Oddział w Krakowie.

Dodaje, że obecnie trwają prace studialne, które mają określić m.in., ile będzie przystanków na trasie Wieliczka - Balice. Od ich liczby będzie uzależniony całkowity czas przejazdu. Prędkość jazdy pociągów ma być nie mniejsza niż ok. 80 km/h, co będzie spełniać wymogi SKA. Prace związane z modernizacją mają się rozpocząć w przyszłym roku. Na odcinku Kraków Główny - Balice mają one kosztować ponad 280 mln zł (łącznie z przystankiem końcowym w sąsiedztwie terminalu lotniska), a na odcinku Bieżanów - Wieliczka ok. 60 mln zł. Inwestycja obejmuje również modernizację istniejących przystanków. Dodatkowo w Wieliczce przy dworcu i w Wieliczce Rynek mają powstać parkingi park & ride (zostaw samochód i przesiądź się na komunikację zbiorową). Budowa dodatkowych przystanków na liniach kolejowych, które nie są modernizowane, uzależniona będzie od ich współfinansowania przez miasto albo prywatnych inwestorów. W uruchomienie SKA zaangażowany jest również Urząd Marszałkowski, który odpowiada za kupno nowego taboru oraz sfinansowanie przewozów. Od wielkości przekazanych na to pieniędzy będzie zależeć jakość i komfort pojazdów i częstotliwość ich kursowania.

Przedstawiciele PKP nie mają wątpliwości, że Szybka Kolej Aglomeracyjna będzie znacznie szybsza od busów, autobusów i tramwajów i może pełnić funkcje podobne do metra, które jest znacznie kosztowniejsze. Jej atutem jest to, że pociągi przez cały Kraków mogą przejeżdżać bezkolizyjnie. Z myślą o poprawieniu standardów SKA (głównie częstotliwości pociągów) PKP PLK SA uważa za konieczną dobudowę drugiej pary torów na odcinku Kraków Główny - Kraków Płaszów. Tory mają być wyniesione na estakadę, po pierwsze - aby nie wykraczać poza obecnie zajmowany pas terenu, a po drugie - dla udostępnienia przestrzeni pod torami dla innych publicznych celów w ścisłym centrum Krakowa.



PKP PLK SA nie ma na razie pieniędzy na budowę estakady, która mogłaby być budowana po 2012 r. Planuje się je pozyskać z budżetu centralnego oraz funduszy unijnych. W kwestii znalezienia finansowania wiele będzie zależeć od starań władz województwa i miasta. Brane jest również pod uwagę partnerstwo publiczno-prywatne.

Przedstawiciele PKP zapewniają, że budowa dodatkowego torowiska na estakadzie od Dworca Głównego do Płaszowa nie zwiększy uciążliwości związanych z drganiami i hałasem.

- Rozszerzenie torowiska o dodatkowe dwa tory spowoduje, że przybliży się ono do zabudowań. Nowe tory na estakadzie wybudowane byłby jednak w nowej technologii. Zastosowane zostałby maty wibroizolacyjne i ekrany akustyczne, co spowoduje, że uciążliwości nie będą na pewno większe niż obecnie - przekonuje dyrektor Żmuda.

W Krakowie nie rozważano sprowadzenia torów kolejowych pod ziemię. Takie rozwiązanie ma być zastosowane w Łodzi, gdzie pociągi mają przejeżdżać tunelem pomiędzy dworcami Łódź Fabryczna i Kaliska. Na powierzchni ma natomiast powstać nowe centrum miasta. Pod ziemię torowisko kolejowe przecinające miasto na pół chcą również "schować" Katowice. - W Łodzi dwa dworce połączy tunel, bowiem nie ma innego rozwiązania. W Katowicach to tylko życzenia. Trudno będzie tam znaleźć pieniądze na tak kosztowne rozwiązanie. W przypadku Krakowa nie ma takiej potrzeby. Można natomiast tory poprowadzić na estakadzie, która jest tańsza niż drążenie tunelu i szybsza w realizacji - mówi dyrektor Żmuda. Zaznacza, że estakada mogłaby być realizowana etapami, bez konieczności wyłączenia ruchu kolejowego.

- Estakadę można poprowadzić przede wszystkim na odcinku od ul. Kopernika do Zabłocia. Budowa tunelu na tym obszarze byłoby bardzo trudnym zadaniem. Trzeba byłoby tunel przeprowadzić m.in. pod Wisłą. Znacznie lepszym rozwiązaniem jest więc estakada. Tego typu budowle powstają w centrach innych dużych miast. Przykładem jest estakada samochodowa w Toronto - mówi Karol Ryż z Politechniki Krakowskiej, jeden z pomysłodawców i współautorów koncepcji estakady.

Tereny jakie powstałyby pod estakadą byłby własnością PKP, które mogłoby jednak udostępnić miastu czy prywatnym inwestorom w zamian za dofinansowanie budowy estakady.

Dyrektor Żmuda informuje, że jako torowisko do potrzeb SKA może już teraz być wykorzystywana m.in. linia z Miechowa do Dworca Głównego. - 90 procent tej trasy pociągi mogą już przejeżdżać z prędkością 110 km/h. Do zmodernizowania pozostał odcinek Zastów - Kraków, na którym prędkość rozkładowa pociągów i tak już wynosi 90 km/h - zapewnia dyrektor.

Opracowane studium dla SKA w Krakowie zakłada również budowę łącznicy kolejowej Kraków Zabłocie - Kraków Krzemionki oraz poprowadzenie szybkiej kolei w kierunku "zakopianki", Skawiny i Zakopanego w oparciu o istniejące torowiska. PKP w uzgodnieniu z miastem przygotowało również listę 25 nowych przystanków dla SKA: - ul. Lublańska/Akademia Rolnicza, - ul. Węgrzecka/Reduta, - ul. Dietla/ul. Grzegórzecka, - ul. Powstańców Wielkopolskich, - os. Złocień, - al. Armii Krajowej, - ul. Prądnicka, - ul. Balicka, - Olszanica I, - Olszanica II, - Balice - terminal portu lotniczego, - ul. Winnicka (Wieliczka), - CH "Zakopianka", - Kliny (w rejonie węzła drogowego w Opatkowicach), - ul. Opolska, - ul. Łokietka, - ul. Glogera, - ul. Powstańców, - os. Piastów (ul. gen. Morcinka), - ul. Łowińskiego, - Kościelniki (ul. Pysocice), - Przylasek Rusiecki (ul. Rzepakowa), - al. Armii Krajowej (przystanki dla dwóch linii), - ul. Pilotów, - al. Pokoju, - Centrum Handlowe M1.

[Jurand]

No nareszcie coś się ruszyło w tym kierunku. Naprawdę stosunkowo niewiele potrzeba do stworzenia porządnego systemu kolei aglomeracyjnej, więc cieszę się, że w końcu ktoś zaczął w tym mieście myślec. Pytanie tylko kiedy się tego doczekamy...

[pff]

Aktualnie są pociągi relacji Kraków Główny - Wieliczki i Kraków Główny-Balice.

Często jeździłem tym do Wieliczki, ale miał on jedną wadę, kursował raz co godzinę lub półtorej, a czas przejazdu był wręcz niesamowity, 15 minut na trasie Kraków Główny - Bieżanów Drożdżownia, cena też mała bo 1,57 zł za studencki. Pociągi to oczywiście takie jak kursuje do Balic.

W porównaniu z MPK to...sami sobie odpowiedzcie


P.S. Kiedyś musiałem się przesiąść na MPK i podróż w tamto miejsce spod dworca zajmowała mi przynajmniej godzinę, a raz to już był szczyt wszystkiego: 2 godziny

Oby ta inwestycja się udała!

[Wasiu]

Moze nie do konca się to tutaj kwalifikuje:

http://krakow.gazeta.pl/krakow/1,357...otaksowka.html

ale daję ku przestrodze zeby nikt tej szmacie sie nie dal naciac.

[Gwiaździsty]

No nareszcie coś się ruszyło w tym kierunku. Naprawdę stosunkowo niewiele potrzeba do stworzenia porządnego systemu kolei aglomeracyjnej, więc cieszę się, że w końcu ktoś zaczął w tym mieście myślec. Pytanie tylko kiedy się tego doczekamy...

Otóż nic sie nie ruszyło tylko pogadało, a raczej napisało, o czymś co w planach ma już przynajmniej 10 lat i dalej jesteśmy w tym samym miejscu. A doczekamy się nieprędko, tak samo jak i 10 lat temu, kiedy zaczeto się tym zajmować.

[Pan Jotka]

http://krakow.gazeta.pl/krakow/1,729...hce_metra.html
Co prawda nie mieszkam w Krakowie i raczej nie zamierzam, bo Tarnów jest najlepszy ;-) , ale krótkowzrocznośc włądz w obu miastach jest ta sama. Do cholery Kraków powinny przyciagać ludzi młodych, a jak może młody czlwoiek zostac tam po studiach jak metr mieszkania jest porownywalny do Wrszawy, a pensje niestety dużo niższe. Tworzenie miejsc pod inwestycje to jedyny ratunek--wiecej miejsc pracy=wiecej ludzi pracujących i potrzebnych do pracy=więcej z podatków=większe dochody miasta. Ciekawe kiedy to zrozumieją

[Q13SON]

http://polskalokalna.pl/wiadomosci/m...pieszy,1436177

[Danton]

Panowie szukam i szukam i kiedy wreście ruszy remont ronda Ofiar Katynia

[dostuffca]

http://wyborcza.biz/biznes/1,100896,..._w_Kownie.html
no i kolejna inwestycja poszła w świat.
spoko - mamy Wawel i Rynek - nic więcej nie potrzeba.

[OSC.N.]

Panowie szukam i szukam i kiedy wreście ruszy remont ronda Ofiar Katynia

Pewnie nie za szybko, ale teraz i tak zima, więc nic robić się nie da.
ZIKiT pierwotnie wybrał na wykonawcę portugalsko-polski Mota-Engil, wykluczając z przetargu najtańsze, ale i niepewne konsorcjum Radko i jakiejś hinduskiej firmy, którzy po odrzuceniu złożyli protest do Prezesa Zamówień Publicznych. Protest został uwzględniony i po ponownej analizie materiałów na wykonawcę wybrano konsorcjum tych hindusów i firmy Radko, co z kolei spotkało się z protestem pierwotnie wybranej i drugiej pod względem ceny - Moty. Teraz sprawa jest znów w rękach arbitrów Urzędu Zamówień Publicznych i od ich decyzji nie powinno być odwołania. Jak rozstrzygnięcie padnie na Motę, to zapewne roboty ruszą jeszcze na wiosnę, jak na to egzotyczne konsorcjum, to pewnie nieco później, gdyż póki co nie maja oni zbyt rozbudowanego zaplecza kadrowo-sprzętowego w naszym regionie...

[P.e.c.h]

A plany objazdów już opracowali? Bo i z tym był wielki problem.

[OSC.N.]

A plany objazdów już opracowali? Bo i z tym był wielki problem.

Wykonanie projektu organizacji ruchu na czas robót, w tym zaplanowanie ewentualnych objazdów należy do wykonawcy, więc będzie przeprowadzane zapewne dopiero po rozstrzygnięciu przetargu. W tym przypadku objazdy mogą być jedynie "sugerowane", gdyż zgodnie z założeniami rondo ma być przejezdne przez cały okres trwania budowy. Oczywiście słaba już w tym momencie przepustowość ulegnie jeszcze dodatkowej redukcji, więc koszmar komunikacyjny w tym rejonie mamy murowany, gdyż w okolicy nie ma praktycznie dróg o odpowiedniej przepustowości, które mogłyby z powodzeniem przejąć ruch, zwłaszcza, że łącznik między krajówkami katowicką i olkuską nie będzie jeszcze gotowy. Jakimś rozwiązaniem może być tutaj kierowanie tranzytu innymi trasami, jeszcze przed granicami Krakowa.

Innym problemem mogą być natomiast przyjęte niektóre założenia projektowe. Nie jestem za bardzo w temacie, ale na ile się orientuję, to niektóre rozwiązania uniemożliwiają utrzymanie przejezdności ronda w czasie robót. W takiej sytuacji albo będzie musiało skończyć się to zamknięciem ronda na jakiś czas, albo przeprojektowaniem, co zapewne pociągnie za sobą koszty i czas. A trzeba pamiętać, że terminy są bardzo napięte, gdyż jednym z elementów wyboru (oprócz ceny) był też termin wykonania i oferenci mocno te terminy wyśrubowali. Z tego co pamiętam, to hindusi oferowali wykonanie do 15.12.2010r! Tak w mojej ocenie, biorąc pod uwagę powstające już opóźnienia z powodu przeciągających się procedur, to dotrzymanie terminów bez całkowitego zamknięcia ronda jest mało realne. Tradycyjnie w takiej sytuacji wykonawcy będą zapewne szukać różnych okoliczności, w tym np. konieczności dokonania zmian projektowych, które pozwolą, by te terminy wydłużyć.

EDIT:
Dzisiejszy dodatek krakowski do "Dziennika Polskiego" potwierdza skierowanie protestu w sprawie wyboru oferty hindusów i Radko do Urzędu Zamówień Publicznych, o czym wcześniej pisałem.

EDIT2:
Rozprawa w Warszawie odbędzie się 18.02.2010r. Jeśli zostanie utrzymany obecny wybór Inwestora, czyli Radko i hindusi, to w zasadzie umowę będzie można podpisywać od razu, jeśli uznają racje Moty, to sprawa wróci do ponownego rozpatrzenia przez ZIKiT, który w takiej sytuacji będzie musiał wybrać Motę, a hindusi nie będą już mieli możliwości odwołania, więc umowa pewnie zostałaby podpisana w pierwszej połowie marca. No chyba, że sprawa będzie wyjątkowo skomplikowana i nie skończy się na jednym posiedzeniu, ale to są bardzo rzadkie przypadki. Istnieje jeszcze oczywiście możliwość odwołania do Sądu, ale nie wstrzymuje to podpisania umowy.
Jako ciekawostkę podam jeszcze, że konsorcjum Radko z hindusami zostało wybrane również do budowy autostradowego obejścia Rzeszowa i z tym przetargiem też wylądują w Warszawie.

[Danton]

Dzięli za obszerne i rzeczowe info

[medyk]

http://krakow.gazeta.pl/krakow/1,357...przypadki.html

[medyk]

http://krakow.gazeta.pl/krakow/1,357...Zakrzowku.html

ZIELONY ZAKRZÓWEK !! mam nadzieje ze to przejdzie i nie odbiorą nam kolejnego miejsca w mieście potem to tylko bulwary zabudować i zagospodarować na mieszkania Kopiec Kościuszki

[laku82]

Uwagi do miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego
obszaru Płaszowska-Krzywda:
https://docs.google.com/fileview?id=...YTQ0NzA3&hl=en
Link z pdf z uwagami do wydruku.

Kraków, 16 lutego 2010 roku Urząd Miasta Krakowa Biuro Planowania Przestrzennego ul. Józefa Sarego 4, 31-047 Kraków Uwagi do miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru Płaszowska-Krzywda Po zapoznaniu się z wyłożonym do publicznego wglądu projektem miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla obszaru Płaszowska - Krzywda wnoszę następujące uwagi: 1. Przekształcenie ogródków działkowych "Płaszów" pomiędzy ulicami Saską i Nowohucką (oznaczonych w projekcie planu Płaszowska - Krzywda jako ZD - ogrody działkowe) w ZP (w charakterze terenu zieleni parkowej urządzonej). W przyszłości mógłby tu powstać ogólnodostępny park. 2. Przeznaczenie działki leżącej pomiędzy: ulicą Płaszowską, drogą dojazdową do wspólnoty mieszkaniowej Płaszowska 57 i 59, drogą dojazdową do wspólnoty mieszkaniowej Płaszowska 63 (w której mieści się NZOZ Kraków-Południe: Przychodnia Płaszów), działką na której są zbudowane bloki wspólnoty mieszkaniowej Płaszowska 57,59 oraz działką na której są zbudowane bloki wspólnoty mieszkaniowej Płaszowska 63 - na tereny zieleni publicznej ZP z przeznaczeniem na ogródek jordanowski. W obecnym projekcie planu działka ta (mająca nr 53/32 przy ul. Płaszowskiej) oznaczona jest symbolem MW1 i przeznaczona jest na zabudowę mieszkaniową wielorodzinną. 3. Dodanie następujących punktów do paragrafu § 11. Zasady obsługi w zakresie komunikacji z rozdziału II - Ustalenia obowiązujące na całym obszarze objętym planem: - Na terenach przeznaczonych pod zabudowę ustala się nakaz zapewnienia stanowisk postojowych dla rowerów, w łącznej liczbie nie mniejszej niż: a) na każdych 100 zatrudnionych: 15 stanowisk postojowych, b) na każde 1000 m2 powierzchni użytkowej biur: 20 stanowisk postojowych, c) na każde 1000 m2 powierzchni użytkowej lokali handlowych: 20 stanowisk postojowych, d) na każde 100 miejsc w obiektach gastronomicznych: 15 stanowisk postojowych, e) na każde 100 miejsc w teatrach i kinach oraz salach konferencyjnych i widowiskowych: 5 stanowisk postojowych, f) na każde 100 miejsc w miejscach zgromadzeń: 5 stanowisk postojowych, g) na każde 1000 m2 powierzchni użytkowej obiektów oświatowych: 20 stanowisk postojowych, h) na każde 1000 m2 powierzchni użytkowej obiektów usługowych, innych niż wymienione w podpunktach. b-g: 20 stanowisk postojowych; i) na każde rozpoczęte 50 m2 powierzchni mieszkania w budynku wielorodzinnym 1 stanowisko postojowe j) Liczba miejsc postojowych wynikająca z powyższych podpunktów sumuje się. 4. Ustalić lokalizację parkingu Bike&Ride na przynajmniej 200 miejsc postojowych dla rowerów w pobliżu przystanku kolejowego PKP Kraków-Płaszów i planowanej estakady tramwajowej na przyszłej Trasie Nowopłaszowskiej. Należy przez to rozumieć parking dla rowerów zlokalizowany w pobliżu peryferyjnych przystanków transportu publicznego, wg zasady zaparkuj rower i jedź komunikacją publiczną; 5. Zlokalizować parkingi rowerowe na przynajmniej 20 miejsc postojowych dla rowerów w pobliżu przystanków tramwajowych KST. 6. Ustalić miejsce pod żłobek samorządowy, oraz kryty basen dostępny dla mieszkańców na terenie objętym planem, lub w innych obszarach Płaszowa. 7. Ustalić lokalizację stacji systemu bezobsługowych wypożyczalni rowerów miejskich na terenie objętym planem. Stacje proponujemy rozmieścić w następujących miejscach: - skrzyżowanie ulicy Nowohuckiej i ulicy Ryszarda Kuklińskiego - skrzyżowanie ulic Lipska, Saska, Ryszarda Kuklińskiego, Mieczysława Kaplickiego - okolice przyszłej estakady pieszo-tramwajowej zlokalizowanej przy dworcu PKP Kraków Płaszów (okolice obecnego skrzyżowania ulicy Gromadzkiej i Żołnierskiej). Uzasadnienie: Ad 1. W studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Krakowa tereny, o które wnioskujemy są oznaczone jako ZP. Za oznaczeniem tych terenów jako ZP przemawia również miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego przyszłej Trasy Nowopłaszowskiej, w którym ten teren oznaczony jest jako "5.ZP - teren zieleni parkowej urządzonej". Oznaczenie tego samego terenu w dwóch różnych planach zagospodarowania różnymi symbolami uważamy za niedopatrzenie ze strony miejskich planistów. Także miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego obszaru Zabłocie oznacza tereny dzisiejszych ogródków działkowych „Płaszów” w części przeznaczonej na park miejski jako ZP (C24.ZP). W projektowanym planie zakazuje się budowy ogrodzeń na terenach budownictwa wielorodzinnego, choć jednocześnie wprowadzając zapis ZD, nie wprowadza się żadnych rozwiązań mających na celu udostępnienie mieszkańcom tych zielonych, miejskich terenów. Zakaz wznoszenia ogrodzeń na terenach prywatnych przy jednoczesnym zezwoleniu na grodzenie terenów ogródków działkowych należących do miasta, a więc do nas wszystkich, jest dyskryminujący resztę społeczności, która ma równe prawo do korzystania z miejskich terenów zielonych. Jedynie zapis ZP jest w stanie rozwiązać tą sytuację. Zapis ZP uchroni te tereny przed ich dziką urbanizacją m.in. poprzez brak możliwości rozbudowy altan i innego rodzaju chaotycznej architektury. Dla całego obszaru Płaszowska – Krzywda - Biuro Planowania Przestrzennego kreśli wizję harmonijnie rozwijającego się miasta, a jednocześnie w tej zielonej enklawie (położonej zaledwie 3 km w linii prostej od Rynku Głównego) pozwala na zabudowę urągającą wszelkim ogólnie uznanym standardom. Tereny te nie nadają się także pod żadne strategiczne inwestycje budowlane, jako że są one położone w dawnym starorzeczu Wisły, co skutkuje niekorzystnymi parametrami geologicznymi i hydrologicznymi w odniesieniu dla potencjalnych inwestorów. Przez tereny ogródków biegnie także napowietrzna linia wysokiego napięcia 110 kV oraz podziemny kabel średniego napięcia 15 kV – straszenie więc mieszkańców wizją zabudowania tych terenów przez deweloperów jest niepoważne, zwłaszcza jeśli weźmiemy pod uwagę, że tereny te należą do miasta i to miasto musiałoby mieć wolę, by tereny te sprzedać. Samą sprzedaż zaopiniować musieliby radni, których to my mieszkańcy wybieramy. Taka decyzja w erze społeczeństwa informacyjnego byłaby politycznym samobójstwem dla radnych, którzy by ją poparli. W taką decyzję po prostu nie wierzymy. Tereny ogródków działkowych „Płaszów” obecnie nie spełniają wg nas swojej funkcji jako tereny zielone. Dominujące w nich małe uprawy i rośliny ozdobne w minimalny sposób dostarczają miastu pierwiastka zieleni. Altany, płoty i wszechobecne utwardzone dojścia do poszczególnych poletek także nie spełniają żadnej funkcji „tlenotwórczej”. Tereny te nie spełniają także funkcji rekreacyjnej, bo są zamkniętą enklawą, z której mogą korzystać jedynie nieliczni. Wyobraźmy sobie ogrodzone Błonia czy Planty... Tylko usunięcie altan, płotów i mnogich niepotrzebnych traktów pieszych przy jednoczesnym nasadzeniu drzew i innej zieleni może nadać tym terenom pożądane w krajobrazie miasta znaczenie rekreacyjne. Nie przemawia do nas fakt, że ogródki te istnieją od lat dwudziestolecia międzywojennego. Pragniemy zauważyć, że struktura własnościowa w Płaszowie w tamtym czasie znacząco odbiegała od tego, co obserwujemy obecnie (dość wspomnieć nieistniejący już majątek dworski). Nie wierzymy, że przedwojenni użytkownicy tych ogródków byli nimi też po wojnie. Ogródki działkowe były rozdawane w PRLowskich zakładach pracy podobnie jak dzisiaj służbowa komórka, czy samochód. Jesteśmy zgodni, że tych przywilejów nie można tym ludziom odbierać, ale takowe przywileje nie powinny być dziedziczone. To, że kiedyś na tych terenach były ogródki, nie oznacza, że mają tu być zawsze. W Płaszowie od czasów średniowiecza były łąki i lasy, więc jeśli na siłę chcielibyśmy utrzymywać taki stan rzeczy, to nigdy niczego nie wybudowalibyśmy. A przecież nie wnioskujemy o zabudowę, tylko o ogólnodostępne parki czy zieleńce. Tym bardziej bulwersuje los 3 rodzin mieszkających przy ul. Krzywdy (a przy przyszłej ulicy Kuklińskiego). Działki, na których stoją domy tych rodzin arbitrarnie przeznaczono na działalność usługową (w planach U9), przez co ludzie ci pozbawieni są szans na jakąkolwiek rozbudowę i renowację własnych domów rodzinnych. Ich jedynym wyjściem z tej patowej sytuacji jest sprzedaż własnych domów inwestorom pod zabudowę komercyjną (co zresztą sami im Państwo sugerowaliście). Podczas dyskusji publicznej tłumaczyliście tę decyzję koniecznością dziejową – kiedyś były tam łąki, później magazyny, a teraz będą tam być może biurowce. Tak musi rozwijać się miasto. Skoro można tak uchwalić plan miejscowy, by de facto zmusić tych ludzi do opuszczenia rodzinnych ziem, mimo że jest to ich PRYWATNA własność i ich rodziny mieszkały w tym miejscu od co najmniej 100 lat, a nie można analogicznymi zapisami zmienić przyszłego charakteru ogródków działkowych (mimo że osoby które obecnie korzystają z ogródków nie mają żadnych praw własnościowych do tych ziem), to naszym zdaniem Wasze decyzje dyskryminują lokalną społeczność. Miejskim planistom chcemy przypomnieć, że istnieje możliwość, by ogródki działkowe przenieść w inne miejsce o podobnej powierzchni i infrastrukturze. Na obrzeżach Krakowa występują jeszcze tereny, gdzie ogródki działkowe byłby krokiem do ich urbanizacji i tam mogłoby być ich miejsce, a przyszłe silne zurbanizowanie Płaszowa wyklucza działanie w tym miejscu ogródków w dotychczasowej formie. Istnienie ogródków odstrasza także potencjalnych inwestorów, bo jaki inwestor chciałby zbudować w okolicy biurowiec, jeśli dojazd do niego prowadziłby przez tereny licujące raczej z gminami wiejskimi, a nie z nowoczesnym miastem? Biuro Planowania Przestrzennego musi mieć świadomość, że forsując decyzję zgodną z interesami działkowców, forsuje tym samym zapisy niekorzystne dla reszty mieszkańców Płaszowa. Zdajemy sobie z tego sprawę i nie zamierzamy biernie przyglądać się, jak ignorowane są potrzeby kilkutysięcznej już rzeszy mieszkańców. Jeśli BPP będzie w dalszym ciągu beztrosko działało nie licząc się z mieszkańcami, to gdy za kilka lat wszystkie okoliczne wolne tereny zabudują się inwestycjami komercyjnymi i mieszkaniowymi, może się okazać, że Płaszów zamieni się w "betonową dżunglę" z ogrodzonymi enklawami ogródków działkowych, na które tysiące mieszkańców nie będzie miało prawa wstępu. Przy takim stanie rzeczy obecni mieszkańcy zaczną myśleć o przeprowadzce poza granice Krakowa. Grozi to silną dezurbanizacją miasta, a pieniądze pochodzące z podatków, które płacą uciekający mieszkańcy, przejdą do okolicznych gmin, które lepiej traktują mieszkańców. Miasto, mające ambicje metropolitalne, zamieni się w getto, zamieszkałe przez tych, których nie stać na ucieczkę i tych, którzy sami potrzebują opieki społecznej (a więc wydatków) ze strony miasta. Odpływ mieszkańców i inwestorów spowoduje całkowitą degenerację miasta. Miejscy planiści powinni brać przykład z choćby z Wiednia, gdzie rozwinięta infrastruktura parkowa znajduje się niemal w każdej dzielnicy miasta - z takiego miasta nie chce się uciekać. Jeśli porównamy jak wielu mieszkańców mogłoby i chce korzystać z parków (kilka tysięcy) z ilością działkowców, którzy korzystają z tych ogródków (kilkudziesięciu) to decyzja musi być oczywista. Nie bez znaczenia jest także fakt, która grupa płaci większe podatki idące również na działalność Biura Planowania Przestrzennego – w tym także na uchwalenie tego planu. Ad 2. Oznaczenie ZP tej działki uważamy za zasadne wobec planów przekształcenia tego terenu w ogródek jordanowski. Działka należy do miasta i Rada Dzielnicy XIII miasta Kraków przeprowadziła już pierwsze prace mające na celu zlokalizowanie tutaj terenów rekreacyjnych. Ad 3. W wyłożonym do publicznego wglądu projekcie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla obszaru Płaszowska - Krzywda zawarto wymogi parkingowe w zakresie miejsc postojowych dla samochodów. Uważamy, że pożądane jest również zobligowanie inwestorów do wyznaczania i utrzymania określonej liczby miejsc postojowych dla rowerów. Zauważyć należy, iż z uwagi m.in. na niską „terenochłonność” oraz nieemitowanie zanieczyszczeń i hałasu, transport rowerowy w mieście zasługuje na szczególne preferencje, co powinno znaleźć swoje odzwierciedlenie w mpzp. Obecna treść wymienionego postanowienia uwzględnia tymczasem jedynie interes użytkowników samochodów. Jest to sprzeczne z założeniami zrównoważonego rozwoju transportu. Wprowadzanie prawnego wymogu realizacji przy okazji inwestycji określonej liczby miejsc postojowych dla rowerów jest praktykowane w Europie Zachodniej. Dobrym przykładem może być Norymberga, gdzie dla odpowiednich rodzajów budynków dokładnie określono minimalne ilości miejsc parkingowych dla rowerów. I tak - 1 miejsce parkingowe powinno przypadać np. na każde rozpoczęte 50 m2 pow. mieszkania w budynku wielorodzinnym, na 10 łóżek w domu starców, na 2 łóżka w akademiku, na 30 miejsc siedzących w kościele, na 150 m2 powierzchni sklepowej, na 30 m2 ogródka piwnego czy też na każde 2 tory na kręgielni. (vide: Satzung über die Herstellung und Bereithaltung von Abstellplätzen für Fahrräder vom 12. Oktober 2000, Stadt Nürnberg, 2000). Nadmienić należy, iż podstawę ustalenia w mpzp wymogów parkingowych w zakresie miejsc postojowych dla rowerów stanowi § 4 pkt 9 lit. c) rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie wymaganego zakresu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (Dz.U. Nr 164, poz. 1587). Z przepisu tego wynika, iż ustalenia planu powinny zawierać wskaźniki w zakresie komunikacji i sieci infrastruktury technicznej, w szczególności ilość miejsc parkingowych w stosunku do ilości mieszkań lub ilości zatrudnionych albo powierzchni obiektów usługowych i produkcyjnych. Przytoczony przepis nie ogranicza tego wymogu wyłącznie do miejsc parkingowych dla samochodów. Ad 4. Lokalizacja parkingu Bike&Ride przy przystanku kolejowym PKP Kraków Płaszów i planowanej estakadzie tramwajowej na przyszłej Trasie Nowopłaszowskiej będzie stanowić naturalne uzupełnienie węzła przesiadkowego, które z jednej strony będzie zachęcać kierowców - mieszkańców okolicznych osiedli do przesiadania się na transport publiczny, a z drugiej strony, dzięki stosownemu parkingowi rowerowemu, rozszerzać zasięg oddziaływania węzła komunikacji miejskiej i kolejowej, zwiększając liczbę osób skłonnych w ogóle zrezygnować z samochodu. W związku ze stosunkowo dużą popularnością istniejących już parkingów rowerowych, należy spodziewać się, że właściwie wykonany parking Bike&Ride (m.in. zadaszony, objęty monitoringiem) cieszyć się będzie dużą popularnością. Wskazanym jest więc zaplanowanie usytuowania przynajmniej 200 miejsc postojowych dla rowerów. Ad 5. Zapis taki jest zgodny z zarządzeniem nr 2103/2004 z dnia 26 listopada 2004 r. Prezydenta Miasta Krakowa w sprawie wprowadzenia do stosowania „Standardów technicznych dla infrastruktury rowerowej Miasta Krakowa” i z zasadami polityki zrównoważonego transportu. Parkingi takie zachęcą do przesiadania się na transport publiczny osoby mieszkające w dużej odległości od linii tramwajowej. Podkreślenia wymaga, iż uwagi niniejsze dotyczą kwestii o doniosłym znaczeniu dla warunków ruchu rowerowego w mieście. Z powyższych względów są one konieczne i zasługują na uwzględnienie. Ad 6. W najbliższych latach Płaszów będzie jedną z najbardziej dynamicznie rozwijających się dzielnic Krakowa. Sprzyjają temu inwestycje w infrastrukturę drogową i komunikacyjną oraz dużo wolnej powierzchni dostępnej pod zabudowę mieszkaniową wielorodzinną. Z pewnością wpłynie to na zapotrzebowanie na infrastrukturę niezbędną dla najmłodszych krakowian - a więc na wysoki popyt na żłobki. Obecnie najbliższe żłobki mamy po drugiej stronie Wisły: na Dąbiu i przy Rondzie Grzegórzeckim - oba są położone daleko i w przyszłości nie będą w stanie obsłużyć tak dużej dzielnicy jak Płaszów. Istnieje także żłobek na Prokocimiu, ale ciężko brać go pod uwagę ze względu na to, że jest on obecnie komunikacyjnie odcięty dla mieszkańców Płaszowa. Wynika z tego, że w najbliższym czasie zachodzi pilna potrzeba wybudowania nowego żłobka na terenie Płaszowa. Budowa żłobków jest podstawowym sposobem aktywizacji zawodowej młodych matek i wyrównywania ich szans na rynku pracy. W okolicy brak jest również basenów. Najbliższe pływalnie znajdują się obecnie na Grzegórzkach i osiedlu Oficerskim - jest to z pewnością za daleko dla mieszkańców Płaszowa. Budowa basenów i rozwijanie umiejętności pływackich wśród najmłodszych powinno być podstawowym zadaniem miasta. W okolicy mamy 2 duże zbiorniki wodne (Bagry i Staw Płaszowski) - jeśli dzieci nie nauczą się pływać w roku szkolnym na krytym basenie to latem systematycznie będzie dochodziło na tych zbiornikach do utopień. Postulujemy o podjęcie starań celem wskazania miejsca na budowę krytego basenu miejskiego, w rejonie objętym mpzp. Ad 7. W przyszłości cały Kraków ma zostać pokryty siecią bezobsługowych stacji wypożyczalni rowerów miejskich. Umieszczenie możliwych lokalizacji tych stacji w miejscowym planie zagospodarowania ułatwi późniejszą realizację tej inwestycji.

Proszę osoby zainteresowane (mieszkające w okolicy) o wydrukowanie i zebranie podpisów. Uwagi należy zgłaszac do 9 marca

[Kolumbus]

16.02.2010
Firmy walczą o terminal w Balicach
INWESTYCJE. W ciągu dwóch tygodni powinien być znany projektant nowego terminalu pasażerskiego Międzynarodowego Portu Lotniczego Kraków-Balice.


Szanse na zlecenie wykonania projektu terminalu mają już tylko: krakowska agencja projektowa APA i polsko-brytyjskie konsorcjum Ove Arup.
- Krajowa Izba Odwoławcza podtrzymała decyzję naszej komisji przetargowej o uwzględnieniu protestów tych dwóch firm i odrzuceniu pozostałych - poinformowała nas Justyna Zajączkowska, rzecznik prasowy MPL Kraków-Balice. To oznacza, że być może jeszcze w tym miesiącu znany będzie projektant nowego obiektu na podkrakowskim lotnisku.

A jeszcze w grudniu ub.r. wydawało się, że MPL będzie mieć poważny problem. Wtedy bowiem komisja przetargowa odrzuciła wszystkie oferty (bo w każdej dopatrzyła się niezgodności z warunkami przetargowymi), co mogło doprowadzić do unieważnienia przetargu i straty kolejnych miesięcy (wyłanianie projektanta trwa od ponad trzech lat). Uczestnicy przetargu nie zgodzili się z decyzją komisji i złożyli protesty. Komisja uwzględniła dwa z nich, autorzy odrzuconych odwołali się do KIO działającej przy prezesie Urzędu Zamówień Publicznych. Kilka dni temu KIO podtrzymała decyzję komisji przetargowej.
W grze pozostały więc dwie firmy: firmy APA - Czech - Duliński - Wróbel oraz Ove Arup. W ofercie tej pierwszej dopatrzono się pięciu niezgodności z warunkami zamówienia, w ofercie drugiej firmy wytknięto ich trzy razy więcej. O przywróceniu ich do przetargu decydowała jednak nie liczba błędów, ale ich niewielki wpływ na ostateczny projekt.

[Kolumbus]

Dla fanow latania

[Kocur]

Zdążą jeszcze 5 terminali wybudować a nasze kochane władze miasta i województwa dalej nie będą się mogli dogadać kto ma wybudować drogi dojazdowe z prawdziwego zdarzenia i zmodernizować linię kolejową.

I będzie lotnisko gdzie jeździ jeden autobus strefowy, psujący się pociąg i taryfy za 100 zł

[pbciderek]

W grze zostało tylko Ove i APA...

[vote-for-mikey]

Zdążą jeszcze 5 terminali wybudować a nasze kochane władze miasta i województwa dalej nie będą się mogli dogadać kto ma wybudować drogi dojazdowe z prawdziwego zdarzenia i zmodernizować linię kolejową. I będzie lotnisko gdzie jeździ jeden autobus strefowy, psujący się pociąg i taryfy za 100 zł

bądź poważny. swego czasu jeździłem tym pociągiem codziennie i ani razu nie był zepsuty/spóźniony.

[Kolumbus]

pbciderek skąd wiesz?jesli tak to szkoda bo dla mnie chyba JSK numerem 1 był, chociaż wszystkie są na poziomie zdaje się.Ciekawa zapowiada się okolica lotniska, parking który już stoi do tego planowany hotel.Po wybudowaniu nowego terminala ten obecny przejmie chyba rolę terminala do obsługi macierzystych połączen?

[tranceaddict]

Wiec Balice maja zamair powiekszac pas startowy tez czy mi sie zdaje bo z tego co widze na projekcie Ove, stoja przy rekawach kilka Boeingow 747, a taki samolot potrzebuje 3100 minimum pasa startowego plus z jakies 1000 metrow dla bezpieczenstwa gdyby musial sie odbic przy zlym ladowaniu, a wiec jakies plany w tym tez maja

Jsk mi sie najbardziej podoba i tak projekt inne takie jakies malo fajne moim zdaniem sa.

[*KoTeK*]

Wiec Balice maja zamair powiekszac pas startowy tez czy mi sie zdaje bo z tego co widze na projekcie Ove, stoja przy rekawach kilka Boeingow 747, a taki samolot potrzebuje 3100 minimum pasa startowego plus z jakies 1000 metrow dla bezpieczenstwa gdyby musial sie odbic przy zlym ladowaniu, a wiec jakies plany w tym tez maja Jsk mi sie najbardziej podoba i tak projekt inne takie jakies malo fajne moim zdaniem sa.

Maly OT, 747 wyląduje na tym co jest teraz Projekt OVE chyba najbardziej przyzwoity.

[tranceaddict]

Maly OT, 747 wyląduje na tym co jest teraz Projekt OVE chyba najbardziej przyzwoity.

Ale nie wystartuje w MTOW.

[pbciderek]

pbciderek skąd wiesz?jesli tak to szkoda bo dla mnie chyba JSK numerem 1 był, chociaż wszystkie są na poziomie zdaje się.Ciekawa zapowiada się okolica lotniska, parking który już stoi do tego planowany hotel.Po wybudowaniu nowego terminala ten obecny przejmie chyba rolę terminala do obsługi macierzystych połączen?

Informacja z 16 lutego:

Szanse na zlecenie wykonania projektu terminalu mają już tylko: krakowska agencja projektowa APA i polsko-brytyjskie konsorcjum Ove Arup. - Krajowa Izba Odwoławcza podtrzymała decyzję naszej komisji przetargowej o uwzględnieniu protestów tych dwóch firm i odrzuceniu pozostałych- poinformowała nas Justyna Zajączkowska, rzecznik prasowy MPL Kraków-Balice. To oznacza, że być może jeszcze w tym miesiącu znany będzie projektant nowego obiektu na podkrakowskim lotnisku. A jeszcze w grudniu ub.r. wydawało się, że MPL będzie mieć poważny problem. Wtedy bowiem komisja przetargowa odrzuciła wszystkie oferty (bo w każdej dopatrzyła się niezgodności z warunkami przetargowymi), co mogło doprowadzić do unieważnienia przetargu i straty kolejnych miesięcy (wyłanianie projektanta trwa od ponad trzech lat). Uczestnicy przetargu nie zgodzili się z decyzją komisji i złożyli protesty. Komisja uwzględniła dwa z nich, autorzy odrzuconych odwołali się do KIO działającej przy prezesie Urzędu Zamówień Publicznych. Kilka dni temu KIO podtrzymała decyzję komisji przetargowej. W grze pozostały więc dwie firmy: firmy APA - Czech - Duliński - Wróbel oraz Ove Arup. W ofercie tej pierwszej dopatrzono się pięciu niezgodności z warunkami zamówienia, w ofercie drugiej firmy wytknięto ich trzy razy więcej. O przywróceniu ich do przetargu decydowała jednak nie liczba błędów, ale ich niewielki wpływ na ostateczny projekt.

A co do JumboJetów to jest tak jak to napisał tranceaddict. Wiele razy już u nas bywały, ale nie mogą wystartować z dużym obciążeniem.
BTW Jakby to kogoś interesowało to już 9 kwietnia ma nas takowy 747 odwiedzić.
pozdrawiam PB

[Pablo84]

Maly OT, 747 wyląduje na tym co jest teraz Projekt OVE chyba najbardziej przyzwoity.

No troszkę biedne te projekty :(...

Dla porównania projekt z Wrocka....

[pbciderek]

Wszystko jasne:

APA zaprojektuje terminal lotniska Kraków-Balice PAP 2010-02-22, ostatnia aktualizacja 43 minuty temu Click here to enlarge Krakowska firma architektoniczna APA Czech, Duliński, Wróbel zaprojektuje przebudowę i rozbudowę międzynarodowego terminalu pasażerskiego lotniska Kraków-Balice. Rzeczniczka lotniska Justyna Zajączkowska poinformowała w poniedziałek, że zgodnie z ofertą przedstawioną przez firmę APA, projekt terminalu kosztował będzie blisko 16 mln zł, czyli o ponad 5 mln zł mniej, niż założono w budżecie lotniska. Zakończenie pierwszej części rozbudowy terminalu międzynarodowego przewidziane jest na 2012 rok. Całość, o przepustowości około 7,5 mln pasażerów, ma zostać oddana do użytku w roku 2013. Gazeta Biznes Ofertę wybrano spośród czterech koncepcji architektonicznych, które wykonały firmy: Sener, JSK, Ove Arup i APA. W procesie oceny wskazano, że każda z ofert zawiera uchybienia i postępowanie unieważniono. Po protestach wykonawców, MPL Kraków - Balice przywrócił dwie oferty - firm Ove Arup oraz APA. Krajowa Izba Odwoławcza utrzymała w mocy takie rozstrzygnięcie, wskazując, że pozostałe oferty nie spełniały wymogów specyfikacji. Niezależni biegli i eksperci powołani do oceny projektów najwyżej ocenili koncepcję architektoniczną firmy APA. Pod uwagę brano m.in. rozwiązania architektoniczne, zapewnienie odpowiedniej przepustowości, integrację z istniejącym już budynkiem czy możliwość prowadzenia prac bez wstrzymywania funkcjonowania lotniska i oddawania inwestycji do użytku etapami. Zdaniem prezesa Międzynarodowego Portu Lotniczego Kraków - Balice Jana Pamuły, dwie finałowe koncepcje były do siebie bardzo zbliżone cenowo; wygrała ta, która lepiej odpowiadała specyfikacji. "Najważniejsze, że w końcu rozpocznie się projektowanie rozbudowy i przebudowy terminalu" - podkreślił. Międzynarodowy Port Lotniczy Kraków-Balice jest drugim co do wielkości (po warszawskim Okęciu) lotniskiem w Polsce. Na lotnisku regularne operacje wykonuje 18 przewoźników, port współpracuje także z kilkunastoma liniami czarterowymi. W zeszłym roku lotnisko obsłużyło ponad 2 mln 680 tys. pasażerów, czyli o 8 proc. mniej niż rok wcześniej.(PAP)

Z tej jednej wizki niestety najmniej mi się ten projekt podobał... Taki kloc ;/ Przydałoby się więcej, żeby zobaczyć z różnych stron.

[picasso]

moim zdaniem najgorszy z tych czterech.ciekawe jak wyglądaja inne rzuty.miejmy nadzieję,że duzo lepiej.