Temat polityczny

[lazy]

Można mieć wątpliwości co do trybu wydania decyzji (wada) a nie co do treści. Orzeczenie TK jest ostateczne co do treści, ale urzędnik państwowy (Kempa) podejrzewa, że orzeczenie choć prawidłowe mogło zostać wydane z wadą prawną. W takiej sytuacji urzędnik państwowy, chroniąc swoją d..ę prosi władny organ o stwierdzenie braku wady orzeczenia. Gdyby Prezes TK stwierdził brak wady orzeczenia, urzędnik byłby kryty. Pytanie: dlaczego Prezes TK nie chce stwierdzić, że orzeczenie zostało wydane w poprawnym trybie i bez wad?

Nie będę się rozpisywał - podstawa prawna. Jest?
Podpowiem Ci - nie ma.

W zasadzie tu nie ma o czym dyskutować. Urzędnik ma obowiązek wypełniac obowiazki określone przepisami prawnymi. Amen.

BTW, bo Twoje ostatnie zdanie mnie rozbawiło - udowodnij mi że nie jesteś wielbłądem. albo może raczej bot-em. Właśnie taka logika mnie rozwala - przychodzę do urzędu:
Urzędniczka: - prosze wykazać interes prawny
Ja: - Tu jest księga wieczysta, tu KRS, a tu moje pełnomocnictwo.
Urzędniczka: - No tak, ale interes prawny...
Ja: - Jestem pełnomocnikiem sąsiada.
Urzędniczka: - Ale czemu pełnomocnictwo nie jest notarialne
Ja: - Nie jest bo przyszedłem przeglądnąć dokumenty a nie podpisywać umowę sprzedaży.
Urzędniczka: - No ale powinno być notarialne.
Ja: - Ale dlaczego notarialne...
Urzędniczka: - Bo ja muszę miec pewność, że jest właściwe.
Ja: - To prosze sprawdzić KRS, kto jest uprawniony do reprezentacji spółki, kto się podpisał pod pełnomocnictwem - wszystko się zgadza.
Urzędniczka: - Ale mogło zostać odwołane.
Ja: - Słucham?
Urzędniczka: - Przecież mogli Panu odwołać... pełnomocnictwo sprzed 3 miesięcy...
Ja: - A wie Pani coś o tym? Bo ja nic. A jest sprzed 3 miesięcy bo wtedy już u Pani byłem w tej samej sprawie.
Urzędniczka: - Zgadza się, ale to było 3 miesiące temu. Mogli Panu odwołać.
Ja: - Jak mam udowodnić, że nie zostało odwołane? Nie mam takiego obowiązku. Czy Pani ma takie informacje że moje pełnomocnictwo zostało odwołane?
Urzędniczka: - Nie, ale nie jestem pewna...
Ja: - Jeśli Pani nie ma takiej informacji to nie może Pani kwestionować mojego pełnomocnictwa.
Urzędniczka: - hmmm... powinno być z dzisiejsza datą. - Po dłuższej chwili zastanawiania się: - To ja pójdę zapytać Panią kierownik...

[FraMat]

Rozpisałeś się... o niczym
W dalszym ciągu nie rozumiem dlaczego Prezes TK nie chce jasno zadeklarować: Orzeczenie nie ma wad prawnych.

Wymaga to sporządzenia krótkiego pisma:
W odpowiedzi na pismo z dnia... stwierdzam, że na podstawie przepisów ... skład sądu orzekającego nie był sprzeczny z przepisami prawa i nie powodował nieważności wyroku.

Oczywiście Prezes TK może to olać.... w końcu, co kto mu za to zrobi?
Ale o czym to świadczy?
Że nie potrafi on (sędzia TK!) odeprzeć wątpliwości?

Zauważ, że Kempa nie podważa treści orzeczenia tylko sugeruje jego nieważność formalną.

[lazy]

Framat, myślałem że akurat Ty dostrzeżesz analogię.
Jaki jest sens udowadniania oczywistości?
Dlaczego urzędnik kwestionuje właściwość sądu?
Na jakiej podstawie prawnej? Proszę odpowiedz na to pytanie - na jakiej podstawie prawnej?
Bo ma wątpliwości? To nie jest podstawa prawna.
Ja mam wątpliwości czy ustawy uchwalone przez Sejm, w skład którego wchodzi niejaki Mariusz Kamiński są ważne formalnie?

[serek.c2]

Piszesz jakbyś nie wiedział nic o prawie i przepisach. Załóżmy hipotetycznie że dostałeś decyzję o zwrocie nadpłaconego podatku. Ale zwrotu ci US nie wypłaca bo jakaś tam pani inspektor ma wątpliwości czy wyliczona kwota jest prawidłowa. To po ch... ta decyzja jeśli można mieć wątpliwości. Po co wyroki sądów skoro możemy mieć wątpliwości przy wsadzaniu ludzi za kratki, albo uniewinnieniu albo wypłacie odszkodowania albo wydaniu nakazu zapłaty itd. W ogóle - po co komu prawo skoro "wątpliwościami" można wszystko up....ić? Naprawdę nie czujecie do czego to prowadzi?

Nie zauważyłem, że odpisałeś.

Tak, nie mam "nic wspólnego" z prawem.

Jeśli jednak prezes TK twierdzi, że orzekał będzie pełny skład, a potem orzeka niepełny - budzi to pewne wątpliwości. Rozumiem, że .... z nimi (wątpliwościami) i trzeba to zaakceptować?

[lazy]

Nie zauważyłem, że odpisałeś. Tak, nie mam "nic wspólnego" z prawem. Jeśli jednak prezes TK twierdzi, że orzekał będzie pełny skład, a potem orzeka niepełny - budzi to pewne wątpliwości. Rozumiem, że .... z nimi (wątpliwościami) i trzeba to zaakceptować?

Niestety tak.
Wyroki TK są ostateczne.

Teraz coś nowego - nowelizacja ustawy o TK autorstwa posłów PiS z dnia dzisiejszego:

Cytuję:

"Art. 2
Jeżeli postępowanie wszczęte przed wejściem w życie ustawy nie jest prowadzone przez
skład sędziów określony w tej ustawie, postępowanie wszczyna się na nowo. "

"Art. 3
Jeżeli przed wejściem w życie ustawy orzeczono o rozstrzygnięciu sprawy na posiedzeniu
niejawnym sprawę rozpoznaje się na rozprawie, jeżeli uczestnik postępowania złożył o to
wniosek w terminie 14 dni od dnia wejścia w życie ustawy. "

Czyli lex retro agit... ciekawe. Czyli próbujemy naruszać coraz niższe numery artykułów Konstytucji - teraz art. 2.

Ale szczególnie ciekawy jest art. 4 projektu nowelizacji:
"Art. 4
Uchyla się: art. 2, art. 16, art. 17 ust. 1, art. 17 ust. 2 zdanie 2, art. 19, art. 20, art. 23 ust. 1
oraz ust. 3-4, art. 28 ust. 2, art. 30, art. 45 ust. 2, art. 70 ust. 2, art. 82 ust. 5, art. 112 ust. 2, art.
125 ust. 2-4, art. 137a."

To sugeruje co się będzie dalej działo.

Dla zainteresowanych link do obowiązującej ustawy:
http://trybunal.gov.pl/o-trybunale/a...onstytucyjnym/

[serek.c2]

Tylko, że tu nie chodzi o wyrok...

[sandomingo]

Od zasady lex retro non agit jest sporo odstępstw. Także nie jest to wcale niespotykana sytuacja.

[lazy]

Od zasady lex retro non agit jest sporo odstępstw. Także nie jest to wcale niespotykana sytuacja.

To prawda, są odstępstwa ale nie w takich istotnych sprawach wywracających cały porządek prawny Państwa.

Cytuję nowelę:
4) art. 44 ust. 1 – 3 otrzymują brzmienie:
Art. 44.
1. Trybunał orzeka:
1) w pełnym składzie, chyba że ustawa stanowi inaczej;
2) w składzie 7 sędziów Trybunału w sprawach zgodności ustaw z umowami
międzynarodowymi, których ratyfikacja wymagała uprzedniej zgody
wyrażonej w ustawie.
3) w składzie 3 sędziów Trybunału w sprawach:
2
a) nadania dalszego biegu lub odmowy nadania dalszego biegu skardze
konstytucyjnej oraz wnioskowi podmiotu, o którym mowa w art. 191 ust. 1 pkt
3–5 Konstytucji,
b) wyłączenia sędziego.
2. Jeśli sprawa, o której stanowi ust. 1 pkt 2 i 3 jest szczególnie zawiła lub o
szczególnej doniosłości, możliwe jest przekazanie jej do rozstrzygnięcia w pełnym
składzie. O przekazaniu rozstrzyga Prezes Trybunału, także na wniosek składu
orzekającego.
3. Orzekanie w pełnym składzie wymaga udziału co najmniej 13 sędziów Trybunału.

Czyli wszystkie postępowania w których TK orzekał w nie pełnym składzie wszczyna się na nowo.
WSZYSTKIE. Kogoś tu zdrowo pogieło.

[Mareq]

Nie wszystkie, tylko te które obecnie są prowadzone.

Rozumiem, że zapis o większości 2/3 zostanie także wtedy, gdy mniejszość blokującą będą stanowili sędziowie nie pochodzący z nominacji PiSu.

Orzekanie co do zasady w pełnym składzie sparaliżuje pracę Trybunału.

[lazy]

Nie wszystkie, tylko te które obecnie są prowadzone. Rozumiem, że zapis o większości 2/3 zostanie także wtedy, gdy mniejszość blokującą będą stanowili sędziowie nie pochodzący z nominacji PiSu. Orzekanie co do zasady w pełnym składzie sparaliżuje pracę Trybunału.

Sorry, mea culpa, mea culpa, mea maxima culpa. Oczywiście "prowadzone" a nie w których "orzeczono". Natomiast tym "pełnym składem" PiS chce utopić TK, który nie będzie mógł się już niczym zająć w przyszłości ze względu na kryzys w którym się znajduje.

[emj10]

Widać grany jest już program w stylu "Idź na całość". Spodziewałem się wyników Petru ok. 30% na wiosnę, a tutaj IBRIS przed świętami...

[patti]

Powraca wiara w polskie spoleczenstwo !!!! Gratulacje dla Petru !!!!

[TSWthedues]

ile to miał Komorowski poparcia na 6 miesięcy przed wyborami ?

[AdrianoZKS]

W związku z tym dramatycznym sondażem:
https://www.youtube.com/watch?v=nj4QwzIQiaA
https://www.youtube.com/watch?v=yUUbxHnl_Yg

Nie dajcie się nabrać kolejnemu Tuskowi!

[milosz]

patti oraz emj10

Zmartwię was, wybory parlamentarne już były, następne, uwaga (!) , za 4 lata

W tym sondażu relacja PiS - PO, z ostatnich wyborów bez zmian, czyli przewaga PiS nad PO w pełni zachowana. Nowoczesna zaś ma dodatkowo po 10 % od PiS i PO, oraz kilka od ZLewu, czyli od wszystkich po trochu, dlaczego ?

Ano właśnie tak wyglądają efekty braku demokracji w telewizji (TVP, TVN, Polsat).
Co to oznacza, ano że w okresie pomiędzy wyborami, postacie lansowane (a teraz jest to Petru) zyskują na poparciu, tyle że wirtualnym. Zasada jest taka, media tworzą konflikt, z GW na czele, plus telewizje (TVP, TVN, Polsat) i tracą na tym uczestnicy konfliktu, teraz to PiS i PO, a zyskują Ci których media wybiorą na tych jedynie słusznych do rządzenia, teraz to obrońcą status quo jest Petru, popierają go więc media, a finansują banki. Petru to taka usłodzona twarz Balcerowicza i Tuska.
Co dzieje się dalej, otóż w okresie pomiędzy wyborami, rośnie balon poparcia.. tak było z T. Mazowieckim, czy z H. Suchocką, a ostatnio z B. Komorowskim. Później jednak wyniki wyborcze znacznie różniły się od tych sondażowych, nawet jeszcze sprzed kilku miesięcy przed wyborami.

Dziś sytuacja wygląda tak. Są 2 plany konfliktu, 2 bastiony poprzedniej władzy, TK i TVP. Znaczy to tyle, że pierwszy konflikt trwa i jeszcze max trwać będzie do połowy 2017 roku, gdzie PiS będzie miał już 8 na 15 sędziów w TK. Mnie zaś interesuje jak wyglądał będzie ten drugi, wokół TVP. Załóżmy, ze będzie burzliwy, ale na koniec będzie i tak, że PiS osiągnie wszystkie oczekiwane cele, TVP i TK, będzie w rękach nowej władzy.

I tu jest clou sprawy... gdyby wybory było po tych konfliktach to PiS nawet z Kukiz'15, mogłoby mieć mniej niż Nowoczesna, PO, ZLew i PSL, czyli powtórzyłaby się sytuacja z poprzedniego okresu rządów PiSu, ... ale teraz sytuacja jest inna konflikty będą musiały być wygaszone w drugiej połowie 2017 roku, a przed nami będzie 2018 rok, po czym 2019 i w obu tych latach, żadna instytucja państwowa nie będzie ogniskować medialnych sporów... co wówczas, kto wie, może jakieś protesty pielęgniarek, albo jakaś aferka z nieuczciwym politykiem, którą będzie można nadmuchać do monstrualnych rozmiarów...Jednak w całej tej mojej analizie, trzeba uwzględnić, że PiS po pierwsze będzie miał już po 2 latach większość (niemal całość, tylko bowiem wolna kwota od podatku i wygaszanie gimnazjów jest planowane na 4 lata) zrealizowanego programu z obietnic wyborczych, oraz co kluczowe, po swojej stronie TVP. To wszystko zmienia, powrót do scenariusza poprzedniego jest mało prawdopodobny, choć oczywiście zawsze możliwy. Moim zdaniem przy uczciwej TVP, poparcie dla rządzących, którzy jako pierwsza władza w IIIRP realizują swój program będzie musiało wzrosnąć, a to dla pieszczoszka aktualnych i monopolistycznych mediów, pana Petru, nie jest dobrym prognostykiem. Dlatego tak ważna jest zmiana władzy w TVP.

Telewizja widać nadal sporo może, pijaczka Kwaśniewskiego, dyspozycyjne media, wylansowały wręcz na męża stanu, co potrafi jako polityk pokazały jego wszystkie kolejne przegrane projekty polityczne, teraz lansuje się fircyka Petru, który wokół siebie ma tylko cheerleaderki, słowem nic nie ma, a sondaże mu rosną. Oto siła jednostronnego przekazy TV, stąd dziś cel główny dla rządzących to zaraz po TK, najwyższy czas przejąć TVP, oczywiście na rzecz uczciwego przekazu medialnego, a nie propagandy, bo i taka pokusa zapewne będzie. Czas na zmiany w TVP z propagandy na rzetelną informację, o np. wyjazdach zagranicznych prezydenta, czy wokół szczytu klimatycznego, a zwłaszcza wokół tematów związanych z programem rządu. Więcej będzie zapewne wówczas w TV czasu dla A.Dudy i B.Szydło, mniej dla Kaczyńskiego, z korzyścią dla rządzących. Merytoryczne i uczciwe media, choćby w TVP to już będzie gwóźdź do trumny dla planów Petru i jego medialnych i bankowych mocodawców.

[heoij]

Ładnie Petru posmarował za ten sondaż, dobrze, że wybory dopiero za 4 lata

Ale sam uważam, że Kaczyński trochę za ostro i źle to rozgrywa wizerunkowo, nie siedzę w PR, ale mogliby to według mnie zrobić o wiele lepiej.

[emj10]

Chyba najlepsze podsumowanie ostatniego miesiąca znalezione w komentarzach na TT Warzechy - od kilku dni głównego leminga dla pisowskiego betonu - którego fenomen opisywałem dość dokładnie ze 2-3 lata temu.

"Te same błędy jak 2005-2007. Dużo szczekania, mało gryzienia. Tusk był bezwzględniejszy, ale mniej gadał."

Wersja spolszczona przeze mnie

[AYALA]

to sondaż dla najgorszego sortu POlaków którym jak w upale powiedzą w wsi24,że jest mróz ubiorą kożuch

[63.5 Kg]

to sondaż dla najgorszego sortu POlaków którym jak w upale powiedzą w wsi24,że jest mróz ubiorą kożuch

To sondaz dla tego lepszego sortu Polakow którym jak powiedzą ze Jarek ma blekitna krew to wszyscy w to uwierzą...

[milosz]

hau, hau

Co Ty biedny "lemingu" poczniesz, 4 lata szczekania na PiS Cie czeka jak nie kolejne 4....
Przypomnę tylko że PO rządziło 8 lat, PiS teraz 1 miesiąc, a ma minimum jeszcze całe 4 lata, nie ma to jak sondaże i oceny realizacji programu wyborczego po 1 miesiącu...

"16.11.2015 - Zaprzysiężenie rządu Beaty Szydło odbyło się dzisiaj w Pałacu Prezydenckim".
Minął już cały miesiąc ! No skandal, a program wyborczy niezrealizowany !

[yarow]

https://scontent-fra3-1.xx.fbcdn.net...e6&oe=5714AFC7

[kerim1906]

Widać grany jest już program w stylu "Idź na całość". Spodziewałem się wyników Petru ok. 30% na wiosnę, a tutaj IBRIS przed świętami...

Czekałem kiedy mitoman wołominiak wklei opłacony "sądaż".Tobie napisza że w prezydenckim prowadzi obecnie komorowski i przybiegniesz z wklejką , Nie zaśmiecaj tutaj opłaconym gównem bo matołku wybory dopiero za 4 lata.Jeszcze jedno nie cytuj tutaj "rozkraczonego" warzeche bo to jeden z tych co nie trawia go zarówno pisowcy jaki urbanoplatfusiarze czy komuchy.Naprawdę "miszcz"

Juz to obśmiali gdzie mogli i "policzyli"
https://twitter.com/kontrowersje/sta...77379714519040

Jeszcze jedno z zastrzeżeniem że nie mam nic do Wiplera, wręcz przeciwnie darze go szacunkiem.

Ośrodek, który dziś Petru dał 31% obdarowanie Wiplera 19%, tłumaczył "serią pytań, które wpłynęły na wyniki pytania o preferencje wyborcze"

[Don Donson]

https://www.youtube.com/watch?v=8oj3oI_Mr50

[kerim1906]

Gorszy sort czyli urbanoplatfusiarnia ręka w rękę z gestapowcem schultzem

http://niezalezna.pl/74001-schulz-z-...kalowac-polske

[hiszpan00]

Ustawa 1066 ostatnią deską ratunku III RP? Polsce może grozić interwencja obcych wojsk?
Jak wiadomo sejm poprzedniej kadencji stworzył dziwne prawo, zwane ustawą 1066, którego intencja nie jest do końca znana. Nowe zapisy legalizują tak zwaną „bratnią pomoc”, czyli zbrojną interwencję obcych wojsk na terytorium naszego kraju. Czy podgrzewana obecnie przez obce siły sytuacja polityczna w naszym kraju zmierza ku takiemu rozwiązaniu siłowemu? Dlatego tak niebezpieczna jest debata 19 stycznia przez Parlament Europejski o sytuacji w Polsce.

[Mareq]

Ustawa 1066 ostatnią deską ratunku III RP? Polsce może grozić interwencja obcych wojsk Ja wiadomo sejm poprzedniej kadencji stworzył dziwne prawo, zwane ustawą 1066, którego intencja nie jest do końca znana. Nowe zapisy legalizują tak zwaną „bratnią pomoc”, czyli zbrojną interwencję obcych wojsk na terytorium naszego kraju. Czy podgrzewana obecnie przez obce siły sytuacja polityczna w naszym kraju zmierza ku takiemu rozwiązaniu siłowemu?

Zajrzałeś chociaż raz do tej ustawy, czy już sama magia liczb i złowieszcze nazewnictwo ,,ustawa 1066" wzbudza w Tobie odruch przerażenia ?

Polecam w szczególności art. 4 i właściwe jego przełożenie na obecną sytuację polityczną naszego kraju.

Dlatego tak niebezpieczna jest debata 19 stycznia przez Parlament Europejski o sytuacji w Polsce.

Niezwykle niebezpieczna, co pokazuje przykład wojsk Unii stacjonujących na Węgrzech.

,,Eurodeputowani frakcji lewicowych i liberalnych ostro skrytykowali dzisaij premiera Węgier Viktora Orbana za niedawną wypowiedź o karze śmierci, oskarżając go o łamanie podstawowych zasad UE. Orbana broniła centroprawica i konserwatyści."
7 maja 2015r.

,,Parlament Europejski skrytykował politykę węgierskiego premiera. Viktor Orban uczestniczył w debacie o sytuacji na Węgrzech. Zorganizowano ją w reakcji na wypowiedzi szefa rządu o możliwości przywrócenia kary śmierci, a także o konsultacjach społecznych dotyczących imigracji."
19 maja 2015r.

,,Parlament wydał w środę rezolucję wzywającą Węgry do przestrzegania reguł demokracji i usunięcia niektórych poprawek do konstytucji. - To nieuczciwy dokument, stanowi zagrożenie dla Europy - odparł premier Viktor Orban
Za przyjęciem rezolucji głosowało 370 europosłów, 249 było przeciw, a 82 wstrzymało się."
3 lipca 2013r.

,,Na wizerunku prezydencji już na starcie poważnie zaciążyła jednak fala międzynarodowej krytyki pod adresem Węgier, związana z przyjęciem nowej ustawy medialnej przez parlament zdominowany przez prawicę. Przepisy ustawy budzą zaniepokojenie mediów, instytucji międzynarodowych oraz przedstawicieli władz części państw UE. Ze zdecydowaną krytyką wystąpiły przede wszystkim środowiska lewicowe i liberalne, m.in. poprzez działania frakcji politycznych w Parlamencie Europejskim."
12 stycznia 2011r.

,,Przewodniczący Parlamentu Europejskiego Martin Schulz nie wykluczył podczas konferencji prasowej, że wobec Węgier trzeba będzie użyć artykułu 7 traktatu Unii. Przewiduje on, że za łamanie praw podstawowych i praw człowieka kraje członkowskie mogą stracić głos w Radzie UE. Schulz zapowiedział też, że europarlament dokładnie przeanalizuje to, co zaprezentowała Komisja Europejska, i zajmie stanowisko, czy powinno to doprowadzić do sięgnięcia po tę procedurę.O ochronę demokracji na Węgrzech apelował podczas gorącej debaty w Parlamencie Europejskim szef Komisji Europejskiej Jose Barroso. Szef rządu w Budapeszcie Viktor Orban obiecywał zaś eurodeputowanym, że problemy między Unią a jego krajem mogą zostać szybko rozwiązane. Na konferencji prasowej przyznał, że jest skłonny wprowadzić zmiany dotyczące niezależności węgierskiego banku centralnego."
18 stycznia 2012r.

[kopaczoholik]

https://www.youtube.com/watch?v=Xo1ravQK6-s

[hiszpan00]

Zajrzałeś chociaż raz do tej ustawy, czy już sama magia liczb i złowieszcze nazewnictwo ,,ustawa 1066" wzbudza w Tobie odruch przerażenia ? Polecam w szczególności art. 4 i właściwe jego przełożenie na obecną sytuację polityczną naszego kraju.

Tak czytałem ją tak naprawdę nikt do końca nie zna jej intencji. Nowe zapisy legalizują tak zwaną "bratnią pomoc", czyli zbrojną interwencję obcych wojsk na terytorium naszego kraju.Chodzi Ci o ten zapis "z wnioskiem występuje ...". Jak jest zamach na demokrację to może i opozycja...to co teraz o Polsce mówi choćby Schulz może dawać do myślenia ? Jak wiadomo ustawa ta wyszła od Niemców, którzy chcą wzmocnić swoją dominację w Europie jeszcze bardziej, a to co dzieje się teraz w Polsce nie jest im "po drodze". Taki scenariusz wydaje się mało prawdopodobny, ale czy niemożliwy ?

[kerim1906]

Na razie bez echa a to bardzo ważna sprawa

https://pbs.twimg.com/media/CWW8eKkU4AA-mA6.png

[Mareq]

Jak jest zamach na demokrację to może i opozycja...(...)czy niemożliwy ?

Nie widzę w tej ustawie przepisu o treści ,,jak jest zamach na demokrację to z wnioskiem może wystąpić i opozycja", ani choćby o treści w minimalnym stopniu zbliżonej do tego co piszesz.

Niemożliwy i nieopłacalny.