Smoleńsk 2010

[yarow]

Wywiad z prof. Biniendą:

http://wpolityce.pl/wydarzenia/38782...il-w-powietrzu

Spotkanie z prof. Nowaczykiem:

http://wpolityce.pl/artykuly/38324-b...fy-smolenskiej

[yarow]

Sorry, wrzucę do do kolejnego posta (pod sobą, ale nie chciałem aby treści się "stopiły" ze sobą):

... żeby mnie nie byo za dużi w jednym i nieczytelnym poscie,

Czy nadal śmiejemy się ze sztucznej mgły?

http://wpolityce.pl/wydarzenia/38593...sztucznej-mgly

[yoda79]

Ciekawe czy ktokolwiek w tej sprawie może bronić Tuska, Kopacz i cała resztę. Naprawdę są jeszcze tacy? Skandal, szok, kompromitacja polskiego państwa od początku do końca.

[Dariook]

Dlaczego wrak samolotu po katastrofie był brudny a w hangarze jest czyściutki?

[Karamazow]

Widzę, że zwolennicy teorii zamachu upierają się przy tym, że zamachowcami mieliby być Rosjanie, moim zdaniem jeśli doszło do zamachu to organizacją i realizacją zajęły się polskie służby specjalne w porozumieniu z rządem polskim a ruscy zajęli się tuszowaniem sprawy w zamian za np. zawyżony kontrakt na gaz. Dla mnie w tej sprawie jest zbyt wiele nieścisłości, błędów, zagadkowych śmierci, że aż nie chce mi się wierzyć, że to wszystko to przypadek. Tak czy siak słabość naszych władz jest porażająca: albo nie potrafią tuszować zamachu albo nie potrafią niczego wyegzekwować. Sąd wojenny i rozstrzelać dla najważniejszych postaci, reszta do pracy na katordze jak w carskiej Rosji.

[Arapaho]

Sikorski "zniszczony" na twiterze przez internautę:

Radosław Sikorski przekazał za pomocą swojego profilu społecznościowego informację o tym, że pierwszy egzemplarz Boeinga 787 Dreamliner zbudowany dla LOT-u wzbił się w powietrze. Spostrzegawczy internauta, który śledzi jego profil, zwrócił uwagę ministrowi spraw zagranicznych, odpowiadając mu w ten sposób: "A wie Pan, że poszycie do silnika Dreamlinera projektował profesor Binienda? Ten, który zbudował też symulację pokazującą niemożliwość ścięcia skrzydła samolotu przez brzozę".

http://niezalezna.pl/uploads/foto/20...ttersikora.jpg

[Belzebub]

Ja nie wiem jak można być tak ograniczonym na argumenty..TVN chyba puszcza przekaz podprogowy bo ciężko uwierzyc, że istnieją ludzie tacy jak panowie powyżej

[Arapaho]

Ja nie wiem jak można być tak ograniczonym na argumenty..TVN chyba puszcza przekaz podprogowy bo ciężko uwierzyc, że istnieją ludzie tacy jak panowie powyżej

Nie wymagaj żeby 100% ludzi umiało korzystać z mózgów. Statystycznie muszą pojawić się ludzie ograniczeni bo takie jest życie.Ważne żeby stosunek Wolnych Polaków vs Niewolniczych Lemingów był na korzyść tych pierwszych

[serek.c2]

Nie wymagaj żeby 100% ludzi umiało korzystać z mózgów. Statystycznie muszą pojawić się ludzie ograniczeni bo takie jest życie.Ważne żeby stosunek Wolnych Polaków vs Niewolniczych Lemingów był na korzyść tych pierwszych

Chłopak jak widać jest "anty" do wszystkiego, takie motto życiowe widocznie ma... Zjawisko "antyszkoły" tez pewnie u niego występowało

[Sialalalala]

Chłopak jak widać jest "anty" do wszystkiego, takie motto życiowe widocznie ma... Zjawisko "antyszkoły" tez pewnie u niego występowało

nie trafiłeś, tylko do pisu kaczynskiego radia maryja tv trwam "zamachu smoleńskiego" krzyża i wszelakich bogów i religii ... po i tuska

[serek.c2]

nie trafiłeś, tylko do pisu kaczynskiego radia maryja tv trwam "zamachu smoleńskiego" krzyża i wszelakich bogów i religii ... po i tuska

Jak miło poczytać merytoryczne, pełne argumentów posty...

[Drozd]

nie trafiłeś, tylko do pisu kaczynskiego radia maryja tv trwam "zamachu smoleńskiego" krzyża i wszelakich bogów i religii ... po i tuska

Lemingi o czym niewiele lemingów wie to persony które są nastawione anty do pisu kaczynskiego radia maryja tv trwam "zamachu smoleńskiego" krzyża i wszelakich bogów i religii nie potrafiąc zarazem logicznie wytłumaczyć przyczyn swojej postawy. Działają bowiem na zasadzie odruchu Pawłowa, którego sobie zwyczajnie nie uświadamiają.

Interesuje ich tylko to żeby się dobrze nażreć, mieć ciepłą wodę w kranie i usłyszeć raz na jakiś czas że zachowują się nowocześnie i inteligentnie. Po prostu sami nie są w stanie ocenić niczego obiektywnie, zatracili zdolność dostrzegania i analizy faktów, można im wmówić każdy kretynizm byle robić to z pozycji autorytetu. Przykład? Do TV przychodzi taki roman koński łeb, pani dziennikarka przedstawia go jako mecenasa i wroga kaczora. Tyle wystarczy żeby leming przyjął wszystko co roman powie za aksjomat. Choćby twierdził że Jarosław Kaczyński to kobieta.

ps. jesteś anty do PO i tuska? To tak jak Palikot gratulacje .

[Sialalalala]

Nie wymagaj żeby 100% ludzi umiało korzystać z mózgów. Statystycznie muszą pojawić się ludzie ograniczeni bo takie jest życie.Ważne żeby stosunek Wolnych Polaków vs Niewolniczych Lemingów był na korzyść tych pierwszych

tak tylko ci z komunistyczną czerwoną gwiazdą w avatarze mają rację! zacznij pisac cyrlicą po co się ukrywasz ?


ocb z tymi lemingami ?

[Arapaho]

A Max-Kolonko szokuje na onecie .....mnie też bo brałem go za niewolniczego leminga a tu niespodzianka:

Okazało się, że Amerykanie są „świetnie poinformowani” w sprawie katastrofy smoleńskiej! Skąd czerpią wiedzę? A jakże, z ITAR-TASS, czyli z Информационное телеграфное агентство России, w transkrypcji łacińskiej: Informatsionnoje telegrafnoje agentstvo Rossii. Żeby było jaśniej, ten dodatkowy skrót TASS to - Телеграфное агентство Советского Союза, Agencja telegraficzna Związku Sowieckiego. Rosjanie – jak widać są dumni z przeszłości i pozostawili sobie po niej pamiątkę. Wracając do wiedzy Amerykanów o największej polskiej tragedii po drugiej wojnie światowej. Dlaczego o tym dowiadują się z postsowieckiej agencji informacyjnej, a nie np. z Polskiej Agencji Prasowej? Odpowiedzi na to udziela dziennikarz, korespondent polskich mediów w USA Mariusz Max-Kolonko w rozmowie z portalem Onet: Agencje amerykańskie i światowe informowały o przebiegu śledztwa za ITAR-TASS, a nie PAP, bo śledztwo prowadzili Rosjanie. W efekcie większość Amerykanów nie ma pojęcia, że np. czarne skrzynki i wrak samolotu, stanowiące naszą własność, nie wróciły dotąd do Polski - dwa i pół roku po tragedii i dwa lata po zakończeniu dochodzenia. Dziennikarz opowiada: Kilka dni po katastrofie w Smoleńsku pisałem w "The Huffington Post", że tragedia będzie wygrana przez Rosję dla celów politycznych i tak się dzieje. Dla Rosji wrak samolotu i tragedia smoleńska stały się środkiem politycznym do destabilizacji sytuacji w Polsce. Dlatego zdjęcia ofiar tragedii w Smoleńsku odnajdują się raptem na portalu na Syberii. Co będzie dalej? Red. Max-Kolonko mówi rzeczy, które dla czytelników onet mogą być szokiem: W Moskwie ułożony jest od dawna scenariusz, w którym polski premier jest słaby. Potrzebuje pomocy i tę Moskwa dostarczy, zwracając wrak, czarne skrzynki w stosownym dla nich momencie, a być może nawet występując z jakąś dodatkową formą ekspiacji, która wzmocni, a może i uratuje pozycję premiera. Taki wdzięczny Rosji polski premier byłby historyczną kopią króla Poniatowskiego i jego serwilistycznej postawy wobec carycy Katarzyny II i ten scenariusz jest typowy dla sposobu rządzenia rosyjskich elit władzy. Czy faktycznie idzie nowe? Jeszcze kilka miesięcy temu tak wyraziste i ostre wypowiedzi o serwilistycznym podejściu Donalda Tuska do Rosji opatrzone zostałoby etykietką skrajnego oszołomstwa i pewnie w ogóle nie ukazałyby się na portalu znanym z prorządowego przechyłu. Może rzeczywiście ta mityczna wajcha została przerzucona?

[yarow]

A Max-Kolonko szokuje na onecie .....mnie też bo brałem go za niewolniczego leminga a tu niespodzianka:

źródło z Maxem
http://wiadomosci.onet.pl/tylko-w-on...wiadomosc.html

[yarow]

Nie smieszno. Straszno ...
http://img17.imageshack.us/img17/572...kicqaalkk3.jpg

[uposledzony_ale_kumaty]

http://www.youtube.com/watch?v=l3H3aSfvji0

http://www.youtube.com/watch?v=54LQ5...eature=related

[yarow]

Jeden z postów w necie:

"Syrena [...]

To jest szyte tak grubymi nicmi, ze az smieszne. Teoria "maskirowki" (imitacji katastrofy), tak ochoczo lansowna przez Nowy Ekran powiazany z WSI/GRU, ktora miala osmieszyc alternatywne proby wyjasnienia katastrofy, w ruskiej wersji ewouluowala do rytualnych mordow... Nastepnym posunieciem bedzie rozpowszechnianie tych bzdur w miedzynarodowych mediach tylko najpierw jeszcze stworzy sie zbitke: mordy rytualne, komisja Macierewicza, badania prof. Bieniendy, Nowaczyka i Szuladzinskiego, mordy rytualne itd. I na zasadzie powielanej bez przerwy u nas teorii o bombie helowej, bedzie sie to przewijac przez zachodnie media w celu dezauwacji kazdej proby dotarcia do prawdy innej niz "prawda MAKu". Celem jest zablokowanie powstania jakiejkolwiek miedzynarodowej komisji w tej sprawie, bo po takich rewelacjach nikt powazny sie nie bedzie do tego kwapil."

[Arapaho]

I ciekawe co teraz.... bo na konferencji smoleńskiej większosc naukowców (do tej pory ) wykazuje że samolot rozpadł się w powietrzu.

[Drozd]

I ciekawe co teraz.... bo na konferencji smoleńskiej większosc naukowców (do tej pory ) wykazuje że samolot rozpadł się w powietrzu.

100 naukowców z Polski, Europy i Stanów Zjednoczonych nie robi wrażenia na Polskiej Agencji Prasowej. W serwisie agencji na próżno szukać informacji na temat odbywającej się dziś w Warszawie konferencji poświęconej katastrofie smoleńskiej.

„Codzienna” postanowiła sprawdzić, czy PAP obsługuje dzisiejsze wydarzenie.

– Proszę poczekać, przełączę do newsroomu – słyszymy w biurze Z – cy Redaktora Naczelnego PAP Media, Mirosława Harasima.


http://niezalezna.pl/34081-pap-nie-i...ncja-smolenska

[yarow]

Live: http://smolenskcrash.com/index.php/2...ages/view/live

[serek.c2]

Niestety nie jestem w stanie oglądać :( Będzie to potem dostępne?

[Arapaho]

Z dotychczasowych wystapień :

W Warszawie trwa I konferencja smoleńska, podsumowująca dotychczasowe prace i ustalenia naukowców z Polski, Stanów zjednoczonych i Australii na temat katastrofy smoleńskiej - analizy lotu i okoliczności zniszczenia, jakiej uległ samolot rządowy TU-154M w dniu 10 kwietnia 2010 roku w Smoleńsku. Na miejscu jest nasz reporter, który na bieżąco relacjonuje przebieg konferencji. Konferencja rozpoczęła się minutą ciszy, którą uczczono pamięć ofiar katastrofy w Smoleńsku. W spotkaniu bierze udział ponad sto osób - oprócz naukowców, rodziny kilkudziesięciu ofiar katastrofy. Na wstępie prof. Jacek Rońda przypomniał, że w komitecie naukowym i organizacyjnym konferencji zasiada już ponad stu profesorów z wielu dziedzin nauki, a zwłaszcza z fizyki, matematyki i chemii. My jako uczeni będziemy starali się dociec prawdy o katastrofie, jej przyczynach, przebiegu i skutkach na razie posługując się matematyką, fizyką, chemią i dziedzinami pokrewnymi - podkreślił naukowiec. Organizatorzy zapowiedzieli też, że zakres konferencji będzie rozszerzany i w przyszłym roku, mniej więcej o tej samej porze roku odbędzie się jej druga edycja. Wówczas organizatorzy zwrócą się także do innych środowisk naukowych - medyków, prawników, politologów, żeby również przygotowali swoje analizy. Profesor Piotr Witakowski, jeden z głównych organizatorów tej konferencji na początku zaznaczył, że już po roku od katastrofy, środowisko naukowe zdominowało bardzo duże rozczarowanie tym, jak ona była do tej pory badana. Przypomniał ślubowanie naukowców: Każdy z nas ślubował w ślubowaniu doktorskim, że będzie dociekał prawdy nawet wtedy, gdy nie będzie ona wygodna dla wielu ludzi - i to jest nasz obowiązek - podkreślił prof. Witakowski. Przypomniał, jak środowisko naukowe, które przygotowywało konferencję, zwracało się do instytucji naukowych i jak brakowało odzewu z tamtej strony. W tym kontekście wspomniał o liście trzech profesrów do członków Komitetu Mechaniki Polskiej Akademii Nauk z czerwca 2011 r. Na 38 członków tego Komitetu odpowiedział tylko jeden - prof. Witold Gutkowski. Odpowiedział, że zadanie jest trudne, Komitet nie ma stałej siedziby, nie ma specjalnych finansów, więc nie pomoże w organizowaniu konferencji. Ale jak zaznaczył prof. Witakowski, nie występowali oni ani o pieniądze, ani o siedzibę, ale tylko o to, aby Komitet mocą swojego autorytetu zechciał zainspirować badania, analizy lotu i okoliczności katastrofy rządowego Tu-154M. Pozostałych 37 członków Komitetu nie odpowiedziało w ogóle na ten list. Również inne listy do instytucji naukowych pozostały bez odpowiedzi - mówił prof. Witakowski - a na tle tych instytucji wyróżnia się postawa prokuratury, która rzeczywiście pomogła. Zakładaliśmy, że ze strony prokuratury będzie dobra wola, mimo że wcześniej odmówiła ona informacji, w szczególności udostępnienia zapisów QAR. Wystąpiliśmy z wnioskiem, że wykorzystamy te dane do badań czysto naukowych, że nie będą one przedmiotem żadnych medialnych wystąpień. Prokuratura ustami jednego z prokuratorów oświadczyła, że sytuacja jest tak niezwykła, że może posunąć się do kroków niezwykłych i udostępni nam ten materiał [chodzi o raport firmy ATM, przekazany już wcześniej m.in. Antoniemu Macierewiczowi i prof. Kazimierzowi Nowaczykowi. Część danych z tego raportu została już upubliczniona na jednym z ostatnich posiedzeń Zespołu Parlamentarnego ds. Badania Katastrofy Smoleńskiej] - mówił prof. Witakowski. Jak podkreślił, również członkom Komisji Millera a także współpracownikom Zespołu Parlamentarnego umożliwiono wystąpienia w ramach tej konferencji. Na koniec swojego wstępnego wystąpienia, zaznaczył, że ta konferencja nie tyle kończy, co dopiero zaczyna cały proces badawczy katastrofy smoleńskiej. Następnie prof. Chris Cieszewski z University of Georgia, analizował zniszczenia drzewostanu na podstawie zdjęć satelitarnych sprzed katastrofy oraz po niej. Z kolei prof. Witakowski w swoim referacie o "Mechanizmie zniszczenia w wybranych katastrofach lotniczych" przeanalizował kilka typów takich katastrof, m.in. katastrofy typu I, w której fragmentacja następuje w wyniku uderzenia w ziemię - szczątki nie zachowują się tak, jak piłka, nie odbijają się, lecz prą blisko powierzchni, działają siły kinetyczne - tak w tym przypadku nie było; podawał przykłady ilustrowane zdjęciami bardzo wielu katastrof, w których samoloty upadały w całości, gdzie wszyscy, bądź prawie wszyscy przeżyli. Prof. Witakowski mówił, że całkiem dużo jest np. katastrof z dachowaniem, jak to miało miejsce w Smoleńsku, kiedy wmawia się, że poszycie dachu jest słabsze, więc efekty okoliczności katastrofy smoleńskiej "musiały być" tak dramatyczne. Dziesięć procent katastrof małych samolotów kończy się dachowaniem - w przypadku liniowców to jeden na pięćdziesiąt. Cechą charakterystyczną tych katastrof jest brak fragmentacji - podkreślał profesor. Samolot, mówił profesor, wgina się do środka, ale na pewno nie ulega takim zniszczeniom jak ten w Smoleńsku. Prof. Witakowski podawał przykłady katastrofy w Japonii w 2009 r., w Newark w 1997 r, w których, w dachujących samolotach nikt nie zginął. Również w katastrofie Tu-134 w 2011 r. nikt nie zginął, tak samo w New Delhi w 1993 r. nikt nie zginął, choć samolot nie dość, że upadł na dach, to jeszcze płonął. Wreszcie w sierpniu 1999 r. w Hong Kongu w M-11, gdzie na 300 osób tylko 3 nie przeżyły tej katastrofy. Co ciekawe, jak dodawał na końcu, choć brzmi to może dziwnie, to katastrofy z dachowaniem są bezpieczniejsze dla pasażerów. Podkreślał, że z pięciu etapów hipotezy MAK, czyli trajektorii do brzozy, uderzenia w brzozę, lotu między brzozą a ziemią, uderzenia w ziemię i przemieszczania się fragmentów w wyniku rozpadu, przeanalizowano naukowo tylko pierwszy i trzeci etap i to też tylko według niektórych rejestratorów pokładowych. Natomiast ani uderzenie w brzozę, ani uderzenie w ziemię, ani przemieszczanie się szczątków samolotu w wyniku rozpadu nie zostały dotychczas przeanalizowane - brak jest jakichkolwiek badań. Przedstawił też najbardziej prawdopodobną hipotezę tego co się stało 10 kwietnia 2010 r. jako wybuch w powietrzu. Prof. Jacek Gieras, który zajmuje się instalacjami elektrycznymi w samolotach wskazał, że do tej pory nie przeprowadzono żadnych poważnych analiz rozbitego pod Smoleńskiem samolotu rządowego pod tym kątem, a to, co jeszcze można zrobić to właśnie zbadanie kabli, generatorów i silników elektrycznych. Z kolei dr Grzegorz Szuladziński z Australii za pośrednictwem telemostu analizował aspekty wytrzymałości skrzydła i brzozy. Mówił, że skrzydło jest, obrazowo opisując, średnio trzy razy mocniejsze niż brzoza, a lot z prędkością 75 m/s jeszcze bardziej "wzmacnia" to skrzydło względem brzozy. Absolutnie podważył możliwość wystąpienia przyspieszeń aż 100 G, którą podawał w raporcie MAK - nazwał to jeszcze jedną legendą smoleńską. Zdaniem Szuladzińskiego, maksymalne przyspieszenie mogło wynieść rzędu 10 G. Wskazywał prawdopodobne mechanizmy rozpadu kadłuba i również skłaniał się do tezy o wybuchu wewnątrz samolotu. Jest bardzo bogaty materiał filmowy, fotograficzny i rzeczowy, który aż krzyczy, że wybuch miał miejsce - konkludował Szuladziński pierwszą część konferencji smoleńskiej.

[Wizard]

Do tej pory konferencja jest miażdżąca. Wszystko wskazuje na eksplozje w powietrzu.

Jestem bardzo ciekaw jak zareaguje Szpeniu, który jak pisał - z utęsknieniem czekał na konferencję (i dobrze ). Myślę, że nie tego się spodziewał, nie takich wniosków. Dzisiaj do tezy Biniendy oraz Szuladzińskiego dołączyli kolejni naukowcy, mam nadzieję, że już nikt nie będzie się ośmieszał na wytykaniu rzekomej niekompetencji wyżej wymienionych naukowców.

Aktualnie smuci cisza w mediach, mam nadzieję, że gdy konferencja się zakończy to coś się ruszy... Bo niewyobrażalnym skandalem byłoby zbagatelizowanie takiej konferencji, z takim składem osobowym.

[Gwiaździsty]

Do tej pory konferencja jest miażdżąca. Wszystko wskazuje na eksplozje w powietrzu. Jestem bardzo ciekaw jak zareaguje Szpeniu, który jak pisał - z utęsknieniem czekał na konferencję (i dobrze ).

Szpeniu ? Zmieni temat na ....in vitro jak Tusk. Chyba nie przypuszczasz, że w odpowiedzi posłuży sie ekspertyzami takich sław naukowych jak Anodina, wojewoda Miller czy Tomasz Lis

[uposledzony_ale_kumaty]

Ja ma swoją teorię. Uważam, że nasz obecny rząd wie co się stało pod Smoleńskiem, że był wybuch tylko nie chcą, aby to wyszło na światło dzienne bo co wtedy Potwierdza się, że był wybuch/zamach i jaka powinna być reakcja polskiego rządu wypowiedzenie wojny Rosji, a wiadomo, że nie mamy czym walczyć dodatkowo obecne pokolenie lamusów pewnie zawinęło by się z kraju itp, same nie korzyści więc decydenty polskie nie chcą dojść do prawdy nawet jeśli nie maczali w tym palców.

[Arapaho]

Ja ma swoją teorię. Uważam, że nasz obecny rząd wie co się stało pod Smoleńskiem, że był wybuch tylko nie chcą, aby to wyszło na światło dzienne bo co wtedy Potwierdza się, że był wybuch/zamach i jaka powinna być reakcja polskiego rządu wypowiedzenie wojny Rosji, a wiadomo, że nie mamy czym walczyć dodatkowo obecne pokolenie lamusów pewnie zawinęło by się z kraju itp, same nie korzyści więc decydenty polskie nie chcą dojść do prawdy nawet jeśli nie maczali w tym palców.

W obecnym czasie wojny o takie sprawy sie nie prowadzi . Sa embarga, utrudnienia , blokady etc. Także spokojnie i nie straszyć ludzi
Druga sprawa eksplozja nie równa sie jeszcze zamachowi- jeden z naukowców pokazywał na przykładzie innego samolotu awarię ukladu zasilania które jest w skrzydle. Zwarcie spowodowalo zapłon palwa i wybuch.
Mogłoby tak być przypadkowo lub nieprzypadkowo ale na razie trzeba do tego spokojnie podchodzić

[Mareq]

Potwierdza się, że był wybuch/zamach i jaka powinna być reakcja polskiego rządu wypowiedzenie wojny Rosji,

Jakiej wojny ? Po co wojny ?

Gdybyśmy założyli, że był to zamach to;

Po pierwsze przekierowanie śledztwa w kontekście przesłanek wskazujących na wystąpienie znamion z art 134 k.k
Po drugie, próby doprowadzenia do tego by oskarżeni zostali osądzeni przez sąd polski bądź trybunał międzynarodowy.

Zgadzam się, że świat miałby sporą zagwozdkę, ale argumentu o konieczności wojny nie kupuję.

[Arapaho]

Kolejne raporty z konferencji

W Warszawie trwa konferencja naukowców poświęcona tragedii smoleńskiej. Specjalny wysłannik portalu wPolityce.pl wysłuchał kolejnych wykładów zaproszonych na spotkanie specjalistów. Wskazuje, że kolejni naukowcy prezentują bardzo ważne ustalenia. Reporter wPolityce.pl wskazuje, że bardzo ważny był wykład dr. Wacława Berczyńskiego: Berczyński przedstawiał analizę wytrzymałościową elementów struktury Tu-154 M. To jest specjalista, który jest konstruktorem samolotów, pracuje w firmie Boeing. On zwracał uwagę na kilka aspektów, np. na zdjęcia grodzi ciśnieniowej w tylnej części samolotu. W jego ocenie ta część została oddzielona od kadłuba w wyniku eksplozji. Zwrócił uwagę na wciśnięte elementy wyposażenia samolotu w tę grodź. Jak analizował, musiała tam działać bardzo duża siła, skoro tak się stało. Ekspert zwrócił uwagę na wyrwane nity. Według niego nie mogłoby do tego dojść, gdyby w Smoleńsku doszło do zwykłego wypadku. W ocenie Berczyńskiego to jest kolejny dowód, że w kabinie tupolewa powstało niezmiernie wysokie ciśnienie wewnętrzne. Po wyrwaniu nitów na skutek eksplozji rozerwaniu uległo całe poszycie samolotu. Według Berczyńskiego ciśnienie musiało wynosić minimum 30 atmosfer. Taki wynik otrzymał ekspert przyjmując najniższe wartości dot. wytrzymałości nitów tupolewa. Berczyński wskazywał również na zniszczenia skrzydła. Zaznaczał, że górne poszycie było oderwane od dźwigarów. To jest dowód na to, że ogromne ciśnienie działało w maszynie. Inżynier zaznaczał, że przy projektowaniu samolotów bierze się pod uwagę różne scenariusze. Inżynierowie budują samoloty przewidując, że może on uderzyć o płytę lotniska, czy uderzyć plecami o ziemię. Berczyński wskazuje, że gdyby w Smoleńsku po prostu miało miejsce lądowanie na plecach, nie doszło by do takich zniszczeń, jakie miały miejsce w przypadku tupolewa. Nasz reporter zwraca również uwagę na inny wykład, prof. Jana Jaworskiego z wydziału Chemii UW. Naukowiec przedstawił wyniki wstępnych badań próbek pobranych z tupolewa: To są pierwsze badania chemiczne maszyny. Profesor wskazał, że to jest bardzo wstępna analiza, która de facto ma wykazać, jakie badania powinny być przeprowadzone przez specjalistów. Zaznaczał, że na razie nie ma podstaw, by wyciągać jakieś wnioski. Opisywał, jakimi metodami powinien być badany wrak rządowej maszyny. Mówił m.in. o skaningowej mikroskopii elektronowej. Mówił o różnych metodach badań. Zaznaczył, że trzeba sprawdzić, jakie pierwiastki znajdują się na maszynie oraz w jakiej one są ilości. Kolejnym wykładowcą był Jan Obrębski z Politechniki Warszawskiej. Jak zaznacza nasz reporter, ten naukowiec otrzymał fragment tupolewa i przeprowadził jego badania: To był fragment konstrukcji, wyrwany z samolotu w wyniku eksplozji. Specjalista zaznaczał, że z zewnątrz ten fragment wygląda najzwyczajniej. Natomiast od wewnątrz ta część jest osmalona. To wskazuje, że wewnątrz doszło do eksplozji. On również zwracał uwagę na nity wyrwane z konstrukcji samolotu, porozrywane nity, poszarpane krawędzie. To wszystko jest nienaturalne dla katastrof lotniczych. Stwierdził, że materiał był rozciągany, co oznacza, że na ten fragment działały bardzo znaczące siły. Obrębski przyznał: czym dłużej to oglądam, tym bardziej jestem pewny, że zniszczenia pochodzą od eksplozji. Trzecią część konferencji rozpoczął prof. Kazimierz Nowaczyk, który przedstawił wyniki swoich ostatnich badań. Nasz reporter wskazuje, że jego badania są sprawą fundamentalną dla wykazania kłamstw oficjalnych wersji wydarzeń. Nasz reporter przyznaje, że wszystkie wystąpienia mają jeden wspólny mianownik: Wszyscy prelegenci podważają oficjalną wersję, wskazują, że brzoza nie urwała skrzydła. Zaznaczają, że oficjalne wersje są nierzetelne, wskazują, że w Smoleńsku musiało dojść do eksplozji, żeby doszło do opisywanych zniszczeń.

i jeszcze :

A teraz relacja b. dziennikarza TVN, który był wówczas w Smoleńsku: Tuż po katastrofie [smoleńskiej-przyp. A.B.] lotnisko Siewiernyj zaczęło przypominać twierdzę. Rosyjskie służby otoczyły cały teren. Żołnierz koło żołnierza, milicjant przy milicjancie, wszystkie bramy obstawione. Mysz się nie prześlizgnie. Tymczasem zaskoczyła mnie jedna rzecz. Kilka godzin po tragedii Rosjanie rozpoczęli budowę pomnika ofiar katastrofy. Na teren lotniska co rusz wjeżdżała i wyjeżdżała biała, rozklekotana furgonetka wwożąca oficjalnie robotników, którzy mieli wybudować ten pomnik. Kursowała co kilka godzin, w tę i z powrotem. 11 kwietnia - pamiętam dokładnie - przed południem, kiedy furgon kolejny raz opuszczał lotnisko machnąłem do kierowcy, aby się zatrzymał. Zrobił to, a ja zapytałem go, co robi i dlaczego bez problemu wjeżdża na teren lotniska. Wtedy opowiedział mi bajeczkę o tym, że jest właścicielem firmy budowlanej i że jego ludzie budują pomnik ku czci ofiar. Zdziwiło mnie to, ale pomyślałem, że być może to taki zwyczaj albo nie wiem co.... Strasznie zależało mi na tym, aby dostać się za bramę Siewiernego. Zaproponowałem mu, aby wwiózł mnie na teren lotniska, jako pracownika jego firmy. Nie zgodził się. Jednak kiedy po raz kolejny wyjeżdżał sam zatrzymał się obok mnie i zdecydowanym ruchem ręki nakazał, abym wsiadł do samochodu. Odjechał kilkaset metrów stanął i wyciągnął z kieszeni aparat fotograficzny. Pokazał mi kilkanaście zdjęć z miejsca. Po negocjacjach (ale nie opornych) zdecydował się sprzedać mi te zdjęcia. Transakcję przeprowadziliśmy kilka godzin później. Jak dzisiaj to analizuje to sądzę, że udawał przejętego i przestraszonego. Zapłaciłem za nie 600 rubli. Ja oczywiście tych zdjęć nigdy nie wykorzystałem. I teraz... Część zdjęć publikowanych ostatnio, między innymi tych z terenu lotniska, to zdjęcia, które kupiłem od tego człowieka. Jestem pewny, że zdjęcia z kostnicy zrobił ten sam człowiek. Czcionka i kolor datownika pojawiający się na fotografiach są dokładnie takie same jak na zdjęciach z lotniska. W mojej opinii wersja z firmą i pracownikami to lipa a ludzie ci to funkcjonariusze służb, którzy od pierwszej chwili po wypadku realizowali nakreślony scenariusz. Oczywistym jest przecież, że pracownicy żadnej firmy nie mogliby pojawić się lotnisku, na którym doszło do tragedii, w której zginął prezydent unijnego kraju. Kto myśli inaczej jest naiwny. Wersja, że zdjęcia wyciekły z polskich akt w mojej opinii jest więc nieprawdziwa. Wypłynięcie drastycznych zdjęć z ofiarami katastrofy smoleńskiej właśnie w tym momencie nie jest przypadkowe. To kolejna wrzutka rosyjskich służb, które realizują plan podgrzewania smoleńskich emocji i w dalszej konsekwencji wewnętrznej destabilizacji Polski, która jest w najgłębszym interesie naszego wschodniego sąsiada. Obrazki z lotniska, na których można było zobaczyć toporne kamazy z powrzucanymi byle jak trumnami ofiar oraz drastyczne zdjęcia śp. prezydenta Lecha Kaczyńskiego to nic innego jak wiadomość przesłana wszystkim Polakom: Patrzcie, co zrobiliśmy z waszym pierwszym Obywatelem. Wyobraźcie sobie teraz, co możemy zrobić z wami, Polaczki. Te obrazki mają wbić się Polakom do świadomości po to, żeby odpowiednio reagowali na szantaż "wojny z Rosją" i pytania w stylu: " I co, wypowiemy Rosji wojnę?". W tym sensie, już żyjemy w cieniu niewypowiedzianej wojny (informacyjnej). Niezależnie od tego, czy katastrofa smoleńska była zamachem czy nie. Ostatnio uświadamia sobie to coraz więcej ludzi...

[AS82]

A ci wasi eksperci nie zająkneli sie nawet jednym słowem ,że w takich warunkach pogodowych sie nie ląduje? Dziś z powodu mgły jest zamykane 3/4 lotnisk w kraju