Smoleńsk 2010

[FraMat]

na dowód moich słów naczelny rusofob tego topicu zabrał głos. Wszedzie widzi rusków i ruskich pachołków ,a jak jego wódz był u władzy i przyszło mu uczestniczyć w i orientować sie na politykę rosyjską ,to został szybkim ciosem sprowadzony na ziemie embargiem dla Polski ,co itak przez pisowskich klakierów było odebrane za dowód odwagi i twardej polityki .Sadze ,że gdyby geniusze pisowcy byli dalej odpowiedzialni za kraj , to po embargu na mieso ,bylo by odciecie w ....u Polsce gazu lub ropy a na koniec kto wie czy nie wojną .Wtedy byście na wojne z Rosją wysłali "38 batalion Moherowych Beretów z Tczewa"

Nie wiem czy masz tak krótką, wybiórczą pamięć, czy tylko celowo pomijasz pewne fakty?
Jak mi sie wydaje, to za rządów PiS rozpoczęto, całkiem udanie, próbe dywersyfikacji dostaw gazu, po to, aby takie odcięcie, czy podwyżka cen nie stanowiły dla nas zagrożenia

http://www.naszdziennik.pl/index.php...03&id=my02.txt

Niestety, w listopadzie 2007 r. zmiana rządu na gabinet premiera Donalda Tuska, popierany przez koalicję PO - PSL, spowodowała widoczną do dziś zmianę polityki energetycznej Rzeczypospolitej, czyli powrót na jedynie słuszne tory współpracy z Rosją. Wielki projekt uniezależnienia Polski od rosyjskich dostaw został wstrzymany, a nowe władze PGNiG rozpoczęły forsowanie kolejnych połączeń na linii wschód - zachód, wzmacniających surowcowe uzależnienie od importu rosyjskiego gazu z kierunków zarówno wschodniego, jak i zachodniego. Kontynuowanie budowy terminalu stanęło pod wielkim znakiem zapytania, a projekt Baltic Pipe, podobnie jak za czasów premiera Leszka Millera z SLD, został całkowicie zastopowany. Na szczęście po blisko roku opóźnień premier Tusk w sierpniu 2008 r. podjął decyzję o kontynuowaniu budowy gazoportu, choć termin jej zakończenia przesunął się z 2012 r. na 2014. Budowa terminalu odebrana została torpedującemu projekt PGNiG i powierzona na szczęście kontrolowanej w pełni przez Skarb Państwa spółce Gaz System, która zarządza 10 tys. km polskich gazociągów. Gdyby nie twarda postawa śp. prezydenta Lecha Kaczyńskiego oraz PiS projekt w 2008 r. zostałby pogrzebany. Zwolennicy terminalu doskonale zdawali sobie sprawę z tego, że nie jest to walka o zwykłą inwestycję, ale jest to walka o przedsięwzięcie, które zapewni Polsce suwerenność energetyczną w obszarze gazu ziemnego, zmieniając polityczne uwarunkowania do szantażowania Polski przez Kreml wstrzymaniem dostaw gazu ziemnego.

Tyle off-topu
Wracając do Smoleńska. Zadziwia mnie i zastanawia jakim trzeba być półgłówkiem, żeby po katastrofie (a może zamachu) smoleńskiej zgodzic się na prowadzenie śledztwa przez Rosjan?
Przecież wiadomo było od początku, że rezygnacja z własnego śledztwa, (a nie popierdółek w stylu komisji Millera), rezygnacja z międzynarodowego (a nie MAKowskiego) śledztwa będzie wodą na młyn tych wszystkich polityków, którzy w Tusku widzą pachołka podporzadkowanego Moskwie.
Gdyby Tusk był mądrzejszy, postawiłby sprawe zdecydowanie wobec Putina: Drogi towarzyszu, wicie, rozumicie, to my musimy przeprowadzić to sledztwo. Wiemy dobrze, i wy i ja, że to był zbieg okoliczności, niekorzystne warunki, zaniedbania po naszej i waszej stronie, ale do cholery, jak to my przeprowadzimy śledztwo to nikt nie będzie się czepiał.
A tak Tusk sam sobie strzelił w stopę. Brak inteligencji czy brak wyobraźni politycznej? A może jednak wyrachowanie? Celowe umożliwienie Jarosławowi, by miał zarzuty wobec Tuska, które nie dotyczą rządzenia (przepraszam, administrowania) krajem, by Kaczyński dał się wpuścić w przepychanki smoleńskie, a zapomniał o codziennych problemach Polaków, o gospodarce, o wielu wazniejszych sprawach?

[Szpen]

Nie każdy, bo ruski tak powiedziały? I Ty nie jesteś ruskim pachołkiem? Jak ci ruski powie, że niebo jest zielone to też "będziesz zmuszony się zgodzić"? Bo to jest Rosja . Co raz bardziej mam wrażenie że przeszedłeś pranie mózgu tak skuteczne że już nie ma się co zabrudzić. Masz na ścianie fotos Putina czy Lenina?

krwa Drozd czy do Ciebie dochodzą fakty, czy jesteś zamglony jak lotnisko w Smoleńsku i niczego nie dostrzegasz?

Ruskie miały wpisany lot TU 154 od samego początku (jeszcze przed startem) jako lot cywilny. Skoro tak mielil, to po katastrofie musieli iść w 13 załącznik konwencji chiocagowskiej.

[Drozd]

krwa Drozd czy do Ciebie dochodzą fakty, czy jesteś zamglony jak lotnisko w Smoleńsku i niczego nie dostrzegasz? Ruskie miały wpisany lot TU 154 od samego początku (jeszcze przed startem) jako lot cywilny. Skoro tak mielil, to po katastrofie musieli iść w 13 załącznik konwencji chiocagowskiej.

Kolejny raz pytam. Jak ci ruski powie że niebo jest zielone to się zgodzisz?

Więc dlaczego brednie, że lot państwowej delegacji z prezydentem i dowódcami wszystkich rodzajów sił zbrojnych, odbywany wojskowym samolotem pilotowanym przez żołnierzy, mającym się zakończyć na wojskowym lotnisku, obsługiwanym przez wojskowych, jest lotem cywilnym, przyjmujesz jak aksjomat.

[JEDREK76]

Bardzo krótka, ale treściwa informacja

http://fakty.interia.pl/raport/lech-...niczna,1797780

"[...] Ben Rhodes podkreślił, że zaraz po katastrofie rząd USA zadeklarował gotowość udzielenia polskim władzom wszelkiej pomocy technicznej w śledztwie. Rhodes dodał, że deklaracja Białego Domu w sprawie pomocy w śledztwie pozostaje aktualna, ale jak dotąd strona polska nie zwróciła się do amerykańskich władz z taką prośbą."


Bo przecież Donald tak bezgranicznie zaufał Putinowi.

[AS82]

Macierewicz wystąpił w audycji Radia Maryja zatytułowanej: „Polska zaraz po katastrofie smoleńskiej za wiedzą i zgodą polskiego premiera i rządu znalazła się pod wpływem działania rosyjskich służb”(zajebisty tytuł z tezą ,tej wspaniałej bezstronnej rozgłośni z Torunia) . I ku uciesze słuchaczy zaczął snuć teorie spiskowe na temat przyczyn wydarzeń z 10 kwietnia 2010 roku.
- Nie jest prawdą, że samolot uderzył w brzozę, nie jest prawdą, że w ten sposób złamał skrzydło i tak doszło do katastrofy. Ale też została przez nas zrekonstruowana najbardziej prawdopodobna hipoteza jak doszło do katastrofy – opowiadał Macierewicz. Polityk stwierdził, że zespół złożony z polskich i amerykańskich naukowców wskazał „jako bezpośrednią przyczynę” katastrofy dwie eksplozje. - Pierwsza, która zniszczyła skrzydło i następna, która doprowadziła do destrukcji całego kadłuba samolotu i ostatecznie jego rozpadu – wyliczał Macierewicz.
Prowadzący audycję redemptorysta połączył się telefonicznie z ekspertami zespołu Macierewicza, którzy potwierdzili słowa parlamentarzysty. Z gościem mogli rozmawiać także dzwoniący do studia słuchacze. Przed północą z rozgłośnią połączył się mężczyzna, który przedstawił się jako Artur, emerytowany pilot z Hamburga.
Lotnik zakwestionował fantastyczną teorię Macierewicza.

- Mówiąc językiem fachowym, lotniczym nie było minimów do lądowania, do podejścia w ogóle, nie ma wątpliwości – oświadczył pan Artur. - Jeśli skrzydło czy w ogóle jakiś element samolotu nie zniszczył tej brzozy, to na istniejących zdjęciach z miejsca katastrofy, których jest mnóstwo, widzimy wyraźnie na kierunku podejścia, jak samolot ścinał poszczególne - bo to nie chodzi o jedną, jak pan mówi „pancerną” brzozę, ale o kilka drzew.
- Cały świat pilotów, w którym ciągle się jeszcze obracam, świat lotniczy na świecie nie wierzy w ten zamach, jak to pan często używa, i w te wybuchy – ciągnął ekspilot. - Po prostu zawiniła pogoda, która jest pierwszy sprawcą, a piloci starali się chłopaki wylądować, bo wieźli na ważną uroczystość ważne osobistości. No i niestety nie mogło się udać po prostu i koniec.
- Proszę nie mówić, że starali się wylądować, oni działali profesjonalnie, zgodnie z wszystkimi regułami sztuki i nie lądowali – opowiadał Macierewicz. - Do katastrofy doszło nie w momencie, gdy zbliżali się do ziemi, odwrotnie, do katastrofy doszło w powietrzu, w momencie gdy odlatywali.

- Mówi pan, iż widać na podejściu, że samolot ścinał poszczególne drzewa, nie jedną tylko brzozę. Czy jest pan pewien, że to właśnie ten samolot ścinał te drzewa? – ciągnął Macierewicz. - Czy pan może pamięta, że przed Tu-154 tym samym torem trzykrotnie przelatywały: dwa razy Ił-76, a później jeszcze polski jak. Jest pan pewien, że to na pewno Tu-154 ściął tamte drzewa? A skąd pan to wie?

czyli pojawiła się nowa wersja ,drzewa ścinał lecący przed Tupolewem , Ił

[serek.c2]

Zastanawialiście się kiedyś jak wyglądałaby Polska po roku 1920 gdyby społeczeństwo polskie tworzyli wówczasi Szpenio i AS-opodobni?

Najlepszy jest AS - w zamach nie wierzy (bo każdy kto wierzy to idiota) ale już w katiusze w Warszawie jak najbardziej

[AS82]

Zastanawialiście się kiedyś jak wyglądałaby Polska po roku 1920 gdyby społeczeństwo polskie tworzyli wówczasi Szpenio i AS-opodobni? Najlepszy jest AS - w zamach nie wierzy (bo każdy kto wierzy to idiota) ale już w katiusze w Warszawie jak najbardziej

Bo ja wyciagam wnioski z historii w przeciwieństwie do was . Wam sie wydaje ,że Polska jest Polska z 16 czy 17 wieku ,albo ,że w obecnych warunkach Polska ma w świecie status USA czy Chin ,że będziecie Rusków po kątach rozstawiać .

PS Ciekawe co by robił Kaczyński z Ziobrą w 1920 ,sądze ,że Jarek byłby pierwszym dezerterem ,a Ziobro bardziej mi pasuje do Armii Czerwonej mógłby sie tam wcielić w role Dzierżyńskiego

[serek.c2]

Ciekawe, że podałeś przykład polityków, którzy raczej odważnie "politykowali" z Rosją a nie podałeś choćby jednego polityka, który liże stópki carowi Putinowi? No tak - zapomniałem, że Ty jesteś obiektywny

ps. Nie wiem co robiłby Kaczyński czy Ziobro - wiem za to, że ty "wyciągnąłbyś wnioski z historii" i zaciągnąłbyś się do... No właśnie AS-ie? Do kogo skierowałbyś swoje kroki po wyciągnięciu wniosków z historii?

[AS82]

Ciekawe, że podałeś przykład polityków, którzy raczej odważnie "politykowali" z Rosją a nie podałeś choćby jednego polityka, który liże stópki carowi Putinowi? No tak - zapomniałem, że Ty jesteś obiektywny ps. Nie wiem co robiłby Kaczyński czy Ziobro - wiem za to, że ty "wyciągnąłbyś wnioski z historii" i zaciągnąłbyś się do... No właśnie AS-ie? Do kogo skierowałbyś swoje kroki po wyciągnięciu wniosków z historii?

Kto odważnie "politykował" (dobre określenie ,bo polityką tego nazwać nie można) ? J.Kaczyński ,który "załatwił" Polsce embargo na mięso swoimi buńczucznymi wypowiedziami , czy L.Kaczyński ,który uprawiał rajdy samochodowe nocami na granicy rosyjsko-gruzińskiej ? Smoleńsk rzucił cień na relację polsko-rosyjskie ,ale to pierwszy raz za rządu Tuska , premier Rosji Putin przyznał w Katyniu ,że zamordowali polskich oficerów w 1940 roku a we wrześniu z okazji obchodów pamieci o wybuchu II WŚ przyznał ,że był pakt Ribbentrop-Mołotow ,może nie wiele ale jakieś pozytywne efekty takiej polityki było widać

Jesli chodzi o to kto by się miał odwagę sprawdzić w czasach rzeczywistej wojny ,to mam takie wrażenie ,że ci co się dziś "obwieszają" od stop do glów polskimi flagami , wycieraja sobie geby cały czas: narodem, patriotyzmem i ojczyzną w czasach opresji pierwsi by spierda*ali z pola bitwy ,albo by kolaborowali z wrogiem . Taki Jarek Kaczyński 20 lat po końcu PRLu ustawia po katach wszystkich mówiac kto był w ZOMO ,preżac sie na wielkiego opozycjoniste ,a pewnie jakby w ponurych latach 70tych zobaczył Zomowca na ulicy ktory by mu chciał zrobić krzywde to by sie w majty posrał

[wislak68]

Kto odważnie "politykował" (dobre określenie ,bo polityką tego nazwać nie można) ? J.Kaczyński ,który "załatwił" Polsce embargo na mięso swoimi buńczucznymi wypowiedziami , czy L.Kaczyński ,który uprawiał rajdy samochodowe nocami na granicy rosyjsko-gruzińskiej ? Smoleńsk rzucił cień na relację polsko-rosyjskie ,ale to pierwszy raz za rządu Tuska , premier Rosji Putin przyznał w Katyniu ,że zamordowali polskich oficerów w 1940 roku a we wrześniu z okazji obchodów pamieci o wybuchu II WŚ przyznał ,że był pakt Ribbentrop-Mołotow ,może nie wiele ale jakieś pozytywne efekty takiej polityki było widać Jesli chodzi o to kto by się miał odwagę sprawdzić w czasach rzeczywistej wojny ,to mam takie wrażenie ,że ci co się dziś "obwieszają" od stop do glów polskimi flagami , wycieraja sobie geby cały czas: narodem, patriotyzmem i ojczyzną w czasach opresji pierwsi by spierda*ali z pola bitwy ,albo by kolaborowali z wrogiem . Taki Jarek Kaczyński 20 lat po końcu PRLu ustawia po katach wszystkich mówiac kto był w ZOMO ,preżac sie na wielkiego opozycjoniste ,a pewnie jakby w ponurych latach 70tych zobaczył Zomowca na ulicy ktory by mu chciał zrobić krzywde to by sie w majty posrał

Tekst powyżej jest tak głupi że aż żal się do niego odnosić ale gwoli formalnego odniesienia sie do faktów:
1. Embargo na mięso załatwił nam nie J. Kaczyński tylko interesy FR z Unią. Wprowadzono je nie tylko dla Polski i nie tylko na mięso. Mam również nadzieję że z radością płacisz abstrakcyjne rachunki za gaz którymi kompensujesz Rosjanom zniesienie embarga. Taki deal jaki zrobił z Rosjanami Pawlak to JK mógł robić od razu. Ale myślał o całym kraju a nie o elektoracie PSL.
2. Te "nocne rajdy samochodowe" jak je nazywasz pomogły uratować gruzińską niepodległość czyli coś o co Piłsudski (czyli ten który sprawdził sie w czasach rzeczywistej wojny) starał sie bardzo mocno i za bardzo wysoką cenę (uważał że stworzenie wokół Rosji maksymalnej liczby niepodległych państw powstałych po upadku imperium carskiego jest najlepszą drogą do zapewnienia niepodległości Polski). Jeśli teraz piszesz z ironią o "nocnych rajdach" i jednocześnie twierdzisz że że to właśnie ci "nocni rajdowcy" kolaborowali by z wrogiem to jest to łagodnie mówiąc uderzająca niekonsekwencja.

[Drozd]

Ty nie jesteś rusofilem tylko zwykłym tchórzem. Putin się przyznał do Katynia? No cóż za sukces. Mógł się nie przyznawać. Teraz i tak nie ma to najmniejszego znaczenia. No chyba że dl takich jak Ty którzy wierzą tylko w to co powie Putin.

Zomowcy to były takie ówczesne lemingi, więc nie dziw się że Kaczyński trafnie skonkludował.


ps. Nie narażaj się, wystaw dupe do kopania.

[yarow]

Jedna z hipotez dotycząca smoleńskiej Katastrofy, opracowanie w pliku .pdf.
Jest to raport z prac a nie całość prac:

http://niezalezna.pl/28447-tylko-u-n...t-ws-smolenska

[yarow]

Jedna z hipotez dotycząca smoleńskiej Katastrofy, opracowanie w pliku .pdf. Jest to raport z prac a nie całość prac: http://niezalezna.pl/28447-tylko-u-n...t-ws-smolenska

Plik można sobie ściągnąć.

Wszystkim polemizującym z hipotezą wybuchów w/i na samolocie polecam serdecznie naukową dyskusję z Panem dr. inż. Szuladzińskim. Na ostatniej stronie ww. Raportu a może i też na pierwszej jest do niego email, tak więc możecie sobie jeśli tylko zechcecie merytorycznie pogadać.

[darksun]

Widzisz niektorzy sa na tyle inteligentni ze wystarczy im uslyszec dwa trzy zdania i juz sa sobie w stanie wyrobic opinie o czlowieku. Inni, moga godzinami siedziec przy odbiorniku radiowym redemporysty z Torunia albo miesiacami sleczec przed telewizorami TV Trwam a i tak niczego nie rozumieja Czyz to nie jest tragikomiczne? A jeszcze bardziej komiczne jest to ze ci ludzie, nie zdajac sobie sprawy ze sa wykorzystywani, nie tylko slecza przed radiem i telewizorem...

taaa, to czym jeszcze można z takim osobnikiem rozmawiać a raczej jak? :|

[Gwiaździsty]

A ten pan Artur "emerytowany pilot" z Hamburga to nie dzwonił czasem z konsulatu RP, który jest w tym mieście ? Bo tak fajnie oznajmia:

Cały świat pilotów, w którym ciągle się jeszcze obracam, świat lotniczy na świecie nie wierzy w ten zamach, jak to pan często używa, i w te wybuchy – ciągnął ekspilot.

Pan Artur: "cały świat", "świat lotniczy na świecie" itp. A tu naukowcy m.in. z NASA mówią cos innego niż "cały świat".

[AS82]

A ten pan Artur "emerytowany pilot" z Hamburga to nie dzwonił czasem z konsulatu RP, który jest w tym mieście ? Bo tak fajnie oznajmia: Pan Artur: "cały świat", "świat lotniczy na świecie" itp. A tu naukowcy m.in. z NASA mówią cos innego niż "cały świat".

na pewno , to ruski agent z Niemiec ,ja tez jestem ruskim agentem z Niemiec , i kilka milionów Polaków bo mamy takie same zdanie co do katastrofy , natomiast Macierewicz jako chroniczny patriota stwierdził ,że Ił ścinał drzewa ( jakieś pionierskie zastosowanie samolotów do wyrębu lasów ,mogli by to opatentować ) , wytyczał w ten sposób ścieżke do lądowania ,a Tupolew miał /nie miał lądować ,ale w końcu i tak były dwa wybuchy najpierw skrzydła a potem kadłubu . Gdybym nie wiedział ,że Macierewicz tworzy ten cały bełkot dla ludzi takich jak ty , którzy widzą wszędzie agentów ,wtyczki z konsulatów , to Antoni ----> psychiatryk

[serek.c2]

No to i jest właśnie AS-ie pokaz, jak jesteś zaślepiony jedyną prawdziwą (rządową) wersją zdarzeń. Dla Ciebie nic nie warte są ekspertyzy, symulacje ekspertów - jako przeciwwagę stawiasz im "lotnika z Hamburga", który dodzwonił się do programu...

[AS82]

No to i jest właśnie AS-ie pokaz, jak jesteś zaślepiony jedyną prawdziwą (rządową) wersją zdarzeń. Dla Ciebie nic nie warte są ekspertyzy, symulacje ekspertów - jako przeciwwagę stawiasz im "lotnika z Hamburga", który dodzwonił się do programu...

Jaką rządową wersją ? Ta rozmowa pokazała ,że Macierewicz nie wie o czym mówi . On tylko musi historie tej katastrofy ,czy każdej innej sytuacji która sie dzieje w Polsce opowiedzieć przez pryzmat : rusofobii, spisków ,zdrady ,agentów tak ,żeby jego elektorat rozumiał o czym mówi .Do tego odniesienie sie do wielkich słów jak ojczyzna ,patriotyzm i religii i nie ważne co mówi może opowiadać piramidalne bzdury o tym że samolot wczesniej wycinał drzewa , że dobijano rannych itd. Wtedy wszystko staje się prawdopodobne ,jego sluchacze sa w stanie we wszystko uwierzyć (lemingi ) to jest taki pisowski PR i sposób komunikowania się z wyborcami.

[Szpen]

Drozd i inni. Jeżeli myslicie że Gazeta wyborcza i TVN to same kłamstwa i zło, a GP, TRWAM I RM to sama prawda to nie mamy o czym rozmawiać. Prawda jest taka jest każde z wyżej wymienionych mediów nagina fakty w swoją stronę.

Dla przypomnienia warto tutaj podać pewnien cytat:

BBC, które jest zwykle podawane jako przykład niezależności i obiektywizmu, jest w oczywisty sposób lewicową radiostacją i ten obiektywizm odnosi się co najwyżej do lewicy.

GW i TVN nawijają w swoją liberalną stronę, GP, TRWAM i RM nagina w swoją patriotyczno-prawicową stronę i taki jest ich obiektywizm.

[serek.c2]

GW i TVN nawijają w swoją liberalną stronę, GP, TRWAM i RM nagina w swoją patriotyczno-prawicową stronę i taki jest ich obiektywizm.

Jestem ciekaw skąd wiesz, że RM i TV Trwam nagina w "prawą stronę" - oglądasz ich programy? Ja szczerze mówiąc nie, Ty zdaje się tak skoro tak stanowczo wyrażasz poglądy...

[wislak68]

GW i TVN nawijają w swoją liberalną stronę, GP, TRWAM i RM nagina w swoją patriotyczno-prawicową stronę i taki jest ich obiektywizm.

Wyjaśnij proszę w jaki sposób GW i TVN nawijają w swoja liberalna strone w kontekście katastrofy smoleńskiej?

[martin_6]

Drozd i inni. Jeżeli myslicie że Gazeta wyborcza i TVN to same kłamstwa i zło, a GP, TRWAM I RM to sama prawda to nie mamy o czym rozmawiać. Prawda jest taka jest każde z wyżej wymienionych mediów nagina fakty w swoją stronę. Dla przypomnienia warto tutaj podać pewnien cytat: GW i TVN nawijają w swoją liberalną stronę, GP, TRWAM i RM nagina w swoją patriotyczno-prawicową stronę i taki jest ich obiektywizm.

Cóż, trudno się nie zgodzić.

Wypowiedź Kaczyńskiego o BBC to też prawda, obecnie jest to lewacka propagandówa (w URze bodaj ładnie opisana była ta kwestia).

[serek.c2]

Problem w tym, że Ty zamiast skupiać się na przedstawionych przez naukowców materiałach skupiasz się na Macierewiczu. Ja nie oceniam pracy ekspertów przez pryzmat słów Macierewicza (bo jego wywody są dla mnie zbyt daleko idące, zbyt emocjonalne), Ty wolisz naśmiewać się z niego zamiast odnieść się do meritum czyli pracy jaką wykonali naukowcy.

ps. Rozumiem, że piramidalną bzdurą nie jest brzózka, urywająca skrzydło?

[Szpen]

Problem w tym, że Ty zamiast skupiać się na przedstawionych przez naukowców materiałach skupiasz się na Macierewiczu. Ja nie oceniam pracy ekspertów przez pryzmat słów Macierewicza (bo jego wywody są dla mnie zbyt daleko idące, zbyt emocjonalne), Ty wolisz naśmiewać się z niego zamiast odnieść się do meritum czyli pracy jaką wykonali naukowcy. ps. Rozumiem, że piramidalną bzdurą nie jest brzózka, urywająca skrzydło?

ale jaką oni pracę wykonali? Ich wyniki badań można sobie o kant dupy potrzeć, bo nie mieli dostępu do żadnych materiałów.

Wyjaśnij proszę w jaki sposób GW i TVN nawijają w swoja liberalna strone w kontekście katastrofy smoleńskiej?

tego akurat do katastrofy odnieść nie można. Miałem na myśli politykę i gospodarkę.

[wislak68]

tego akurat do katastrofy odnieść nie można. Miałem na myśli politykę i gospodarkę.

Czyli "pijany generał" , "prezydent zmuszajacy do lądowania" itp, itd to nie były przegięcia

[funkykoval]

Czyli "pijany generał" , "prezydent zmuszajacy do lądowania" itp, itd to nie były przegięcia

Były - tylko nie w stronę liberalną ;-) To tak w obronie Szpenia

Natomiast zgadzam się ze Szpeniem, iż nie tylko GW, TVN, Poltyka, Wprostweek, ale również GaPol ciągnie w swoją stronę.
Jednakże dodam, że skala tego procederu w GaPolu jest zdecydowanie niższa niż w mainstreamie. Nadto na podstawie doświadczenia codziennego wiem, że o ile znajomi czytający regularnie GaPola nie we wszystkim zgadzają sie z tezami stawianymi w tym medium - wykazując po prostu odruch samodzielnego myślenia, to w przypadku moich znajomych "mainstreamowców" wszyscy łykają niczym pelikan prawdę objawioną przez TVN24 czy WybGazetę..... Jakiekolwiek uzasadnienie wyrażanej opinii przez nich najczęściej kończy się "a bo w ... mówili/pisali".

[AS82]

ps. Rozumiem, że piramidalną bzdurą nie jest brzózka, urywająca skrzydło?

Dwa lata po katastrofie Sherlock Macierewicz ogłosił ,że to nie Tupolew ,tylko Ił czy Jak , z tego co sie orientuje samoloty o wiele mniejsze od Tupolewa ,zrobiły żniwa w smoleńskim lesie wycinajać dużą ilość drzew..Oczywiście piloci tych samolotów po wycieciu kawałka lasu wylądowali i nawet o tym nie wspomnieli po lądowaniu ani nigdy indziej pozniej . Natomiast Tupolew żadnego drzewa nie dotknał (w tym tej jednej konkretnej brzozy) tylko przy ladowaniu czy nie ladowaniu bo nie wiadomo były dwa wybuchy.. To też wynik prac tych bezstronnych geniuszy z Komisji czy Macierewicz sam na to wpadl wczoraj przed północą ,jak mu były pilot powiedział po prostu ze pier*oli farmazony

[yarow]

Przyjmuję oficjalną wersję Katastrofy wraz z jej "pancerną brzozą".

Proszę mi teraz wskazać takie miejsce w Raporcie MAK [i w nic - formalnie - nie znaczącym a oficjalnie dodatku do tego raportu czyli w "raporcie Millera"], które opisuje ten jeden z głównych dowodów [o ile nie główny, bo strona "oficjalna" wraku nie uznaje jak widać, jako głównego dowodu!], tego "sprawcę". Tę brzózkę.

Skoro jest ona tak arcyważnym elementem w tej układance, to proszę mi przytoczyć takie miejsce w ww. dokumentach, gdzie ten arcyważny dowód w sprawie jest opisany, sfotografowany, "prześwietlony", gdzie ukazane są badania nad nim.

Jeśli ja założyłbym sprawę sądową i oparł się na jakimś elemencie a nie dostarczyłbym szczegółów związanych z tym elementem/głównym dowodem, to przewysoki sąd olałby mnie ciepłym moczem po prostu.

Wciskanie mi tej brzozy do głowy a jednocześnie usunięcie jej [z] widoku jest obrazą dla mojej inteligencji i przykładem schizofrenii tak więc bardzo proszę o wskazanie w "oficjalnej" dokumentacji miejsc, gdzie ta brzoza jest opisana. Opisana w sposób "godny" i na tyle szczegółowy, na ile wskazuje jej główna rola/jedna z głównych ról w Sprawie.
----
Edit:

Nie śmiałbym prosić o wskazanie w "oficjalnej" dokumentacji " miejsca, w którym opisane są badania szczegółowe nad wrakiem. Nad każdą znalezioną cząstką samolotu.
O wskazanie dowodu na takie wykonanie badań, jakie się odbywają standardowo na głównych dowodach w przypadku katastrof lotniczych czyli na wrakach samolotów.

Nie śmiałbym prosić bo przecież kur ... a to tylko jakiś jeb ... y złom sobie tam leży i nam polaczkom [przez absolutnie zasłużone małe "p"] nic do tego, prawda?


Nie chciałbym już się na koniec, narzucać z postulatami ewentualnej ekshumacji ciał ...
Nawet najdrobniejsze kawałki metalu mogą pozostać w kościach po kilkudziesięciu latach. Samo wskazanie czy ofiary mają popękane bębenki uszne mogłoby dać odpowiedź na pewne pytania dotyczące ewentualnej eksplozji czy fali uderzeniowej.



Taki kolejny i egzotyczny "pan nikt" czyli patolog sądowy prof. Michał Baden uważa co prawda, że ekshumacje byłyby wskazane
http://cyklista.wordpress.com/2012/0...y-smolenskiej/
ale przecież masa ekspertów "internetowych" wie lepiej, że za późno na ekshumacje [to dlaczego nie robiono ich wcześniej?] a najlepiej wie polski i rosyjski rząd więc nie ma o czym gadać ...

[pelek]

Koko koko smoleńsk spoko

[Drozd]

Koko koko smoleńsk spoko

Śledztwo w dupie jest głęboko.
Propagandę olewajmy,
Pamięć zachowajmy.