Mundial 2010 w RPA

[WiślakMyślenice]

Nawet jak był na granicy spalonego albo na nieznacznej pozycji spalonej to przecież sędziowie puścili grę w myśl nowych zasad o promowaniu ofensywnej gry czy jak to się tam nazywało...

[_ukoL]

Spalony jest spalony. Czy 22 cm czy 2 metry. Ciężkie to wychwycenia ale spalony taki sam jak przy innych bramkach puszczanych na tym mundialu.

[mitmichael]

Spalony jest spalony. Czy 22 cm czy 2 metry. Ciężkie to wychwycenia ale spalony taki sam jak przy innych bramkach puszczanych na tym mundialu.

Ogladajac powtorki dopiero za ktoryms tam ujeciem mozna wychwycic spalonego a taki sedzia na murawie nie ma takiej mozliwosci - dopiero jak sie zakonczy połowa czy mecz. Dlatego Fifa musi cos w koncu zmienic bo jezeli bedzie to sie dalej powtarzac i druzyny beda krzywdzone to duze federacje pilkarskie (takie jak Angielska) moga na Fifie nie zostawic suchej nitki. Niby dlaczego Blatter przeprosił ich federacje - bo najwidoczniej sie boi. Jezeli nie wiadomo o co chodzi to zawsze chodzi o to samo.

[_ukoL]

Ogladajac powtorki dopiero za ktoryms tam ujeciem mozna wychwycic spalonego a taki sedzia na murawie nie ma takiej mozliwosci - dopiero jak sie zakonczy połowa czy mecz. Dlatego Fifa musi cos w koncu zmienic bo jezeli bedzie to sie dalej powtarzac i druzyny beda krzywdzone to duze federacje pilkarskie (takie jak Angielska) moga na Fifie nie zostawic suchej nitki. Niby dlaczego Blatter przeprosił ich federacje - bo najwidoczniej sie boi. Jezeli nie wiadomo o co chodzi to zawsze chodzi o to samo.

Właśnie, tutaj sędzia musiałby mieć jakieś nadprzyrodzone zdolności by wychwycić taki minimalny spalony ale faktem jest, że to dotknięcie piłki piętką przez Xaviego spowodowało, że Villa był na spalonym i bramka w myśl przepisów nie powinna zostać uznana. FIFA musi zrozumieć, że wreszcie trzeba wprowadzić elektronikę do piłki nożnej, bo zbyt wiele kontrowersji mamy na meczach o najwyższą stawkę.

[Awe]

Skoro nawet po powtórkach ludzie nie są zgodni to spalonego nie było, dobra decyzja sędziego i tyle. Teraz wszyscy są wyczuleni na błędy arbitrów ale już nie przesadzajmy. To było podanie na minimalną odległość na maksymalnej szybkości i w dużym zagęszczeniu. Sędzia miał prawo nie gwizdać przy tak stykowej sytuacji.

To rysowanie kresek przy takich sytuacjach też jest bez sensu. Zobaczcie jak ona jest narysowana na tym zdjęciu z tego tematu. Spokojnie by można ją było przesunąć odrobinę w lewo i już zupełnie inaczej to wygląda. Moment kopnięcia też wiele zmienia.

[suchyTSW]

Przestańcie z tym spalonym, ponoć sędziowie mają puszczać stykowe sytuacje, z tego co tu widze to sami fani tego pedałka tu piszą żeby tylko dalej Portugalia grała i jak ona to została brutalnie skrzywdzone przez sędziego. Wygrała drużyna, która grała piłką i chciała atakować, a nie tak jak Portugalia, która się broniła. Hiszpania wygrała zasłużenie i tyle.

[MCDave]

Był minimalny spalony, choć pretensji do sędziego bym nie miał. To nie jest taka sytuacja jak w Argentyna - Meksyk, gdzie gość stoi 1,5 metra na spalonym a sędzia jak zaczarowany. Tutaj zdziwiłem się że nie podniósł chorągiewki, bo zwykle w takich sytuacjach liniowi nie wytrzymują i pokazują spalonego nawet wtedy, kiedy go nie ma.

A czerwona kartka chyba słuszna. Pewnie że gościu "przyaktorzył" ale uderzenie było. Dziwne, że na takim turnieju widać je tylko z 1 kamery i w 1 powtórce.

Portugalia jest sama sobie winna. Mogli odważniej zaatakować, wyjść większą ilością zawodników. Oni tymczasem stali z tyłu i czekali aż Hiszpanom wreszcie coś wpadnie. Generalnie widać, że druga połówka drabinki słabiutka. Bezbarwna Holandia i Hiszpania, cieniutki Paragwaj i Brazylia, grająca zupełnie inaczej niż dotychczas. Teoretycznie nie powinni mieć problemu z dojściem do finału...

[mitmichael]

A czerwona kartka chyba słuszna.

W bodajze 3 powtorce z gory widac bylo ruch reka zawodnika. Po dwoch powtorkach z bliska nie było tego widac. Jak sedzia cos takiego wychwycił to jest prze typ

Przyznam szczerze: przemawia do mnie argument FIFA, że powtórki spowolnią grę.

Blatter mysli, ze na powtorke trzeba bedzie troche poczekac. Bzdura - ten co by puszczał powtorke włacza najlepsze ujecie na ktorym wszystko widac i po problemie. Skoro symulacje zawodnikow spowalniaja gre to dlaczego nie moze spowolnic jej elektronika. Taki gosciu, ktory symuluje od razu czerwona kartka i po problemie. Skonczyło by sie chamstwo na boisku. Na MS 2002 takie gafy sedziow były i po 8 latach nic sie nie zmieniło? Odpowiedz na to nanosi sie jedna - za duza strata kasy przez Fifa a oni sobie na to pozwolic nie moga - bo to sa Pany i nie mozna kasy dawac na co innegi - musza pieniazki leciec do ich portfeli. Tylko ciekawe czy byloby im tak wesoło gdyby federacje pokrzywdzonych reprezentacji zakładały sprawy w sadzie i jeszcze je wygrywali. Moze wtedy stare dziady z Fify przejrzeliby na oczy. Juz nawet siatkarze w Polsce beda testowac powtorki wideo by nie było problemu. Tutaj jakos CEV nie daje argumentow, ze nie mozna takiego czegos wprowadzic bo powtorki za długo beda trwały. CEV idzie z postepem czasu a Fifa stoi w miejscu przez co pilka nozna robi sie coraz głupsza i coraz mniej meczy chce sie ogladac. Ma sie swojego faworyta a ten przegrywa bo sedzia popełnił bład - i jak tu sie nie zdenerwowac.

[MCDave]

W bodajze 3 powtorce z gory widac bylo ruch reka zawodnika. Po dwoch powtorkach z bliska nie było tego widac. Jak sedzia cos takiego wychwycił to jest prze typ

Bo one się zaczynały już po uderzeniu - kamera była źle ustawiona.

Co do tych powtórek to jestem przeciw. Racjonalny argument dokładnie taki jak FIFA - Piłka jest jedna. Kamery mamy na ekstraklasie, na mistrzostwach ale już nie na 2. lidze. Czyli dzielimy piłkę na lepszą i gorszą z różnymi zasadami. Jeśli będą powtórki to automatycznie obniży się również poziom sędziowania (bo zawsze będzie można odwołać się do zapisu video). Co jednak jeśli tego zapisu nie będzie na niższych klasach rozgrywkowych? Nie mówiąc już o tym, że czasem nawet powtórka video może nie dać pełnego obrazu wydarzeń.

Poza tym błędy sędziowskie to jeden z elementów tej gry i będę tego bronił. Pewnie, że niektóre to czysty kryminał ale jakoś buduje to urok piłki nożnej. Jedyne co popieram zdecydowanie to fotokomórkę. Ani to drogie, ani skomplikowane, a jednak bardzo, bardzo potrzebne. Co innego nie zauważyć małego spalonego, a co innego piłki 0,5 metra za linią bramkową.

[Tiramisu]

Co jednak jeśli tego zapisu nie będzie na niższych klasach rozgrywkowych?

A co ma być? Na międzyszkolnych zawodach lekkoatletycznych też nie ma stop klatek. Nie sprowadzajmy wszystkiego do absurdu.

Dla mnie błędy sędziego nie mają uroku. Na pewno nie na poziomie MŚ.

[RAFi89]

Powiem tak w błędach sędziowskich napewno nie ma nic pięknego. A potrafią zepsuć widowisko.

Natomiast mnie jedno zastanawia bo wszyscy piszą o bramkach które padły ze spalonego, tutaj sytuacja oczywiście jest prosta bo albo gol zostaje uznany albo nie. Ale teraz mamy sytuacje w której zawodnik wychodzi na czystą pozycję i nagle gwizdek sędziego a powtórka pokazuje że spalonego nie było. I co wtedy wracamy do momentu w którym akcja została przerwana (śmiesznie by to wyglądało) czy poprostu rezygnujemy z liniowych.

Uważam że powinno się wprowadzić korzystanie z powtórek ale wbrew pozorom nie jest to takie proste. Jak i kiedy korzystamy z powtórki, czy w każdej sytuacji, czy tak samo analizujemy faul w środkowej strefie boiska jak i w polu karnym. Na pierwszy rzut oka prosta sprawa był karny czy nie, była bramka czy nie. Ale jak przeanalizujemy spotkania to kontrowersyjne sytuacje mają miejsce nie tylko w polu karnym. Przepisy musiały by być jasne i przejrzyste. Już raczej sędzia nie miałby dowolności interpretacji danej sytuacji.

[MCDave]

Tak, tylko że piłka nie jest taka sama. Czy wpływy z transmisji są takie same w LM, jak w I. lidze? Czy poziom jest taki sam? Też nie, więc ci w LM czy MŚ mają prawo być sędziowani sprawiedliwie i bezbłędnie.

A dzieciaki w rozgrywkach juniorów to już nie mają prawa?

Tutaj gra toczy się o wielkie pieniądze, a błąd sędziego wypacza całe spotkanie, a czasem całe życie wyrzeczeń i treningów. Przez paskudny błąd arbitra Irlandia straciła szanse na Mistrzostwa, a jej piłkarze na promocję.

Wypacza, nie wypacza. Ok, żal mi było Meksyku bo trochę im się posypała taktyka po bramce dla Argentyny. Z drugiej strony - mogli udowodnić że zasługują na zwycięstwo i awans na boisku strzelając bramki. Przykład Irlandii zawsze mnie drażni. Oni nie zostali pozbawieni awansu ale szansy awansu. Żeby awansować musieli strzelić gola, a na to się nie zanosiło.

Edit: Jakoś w tenisie nie mieli z tym problemów, Futuresy czy Challengery to nie jest poziom Masters czy Wielkich Szlemów, a wprowadzono Hawk Eye i sprawdza się bardzo dobrze.

Owszem. Różnica polega na tym że do oka wystarczy jedna kamerka ustawiona nad kortem (bo kort jest mniejszy od głupiego pola karnego). Druga sprawa - w turniejach na kortach ziemnych wolą dalej sprawdzać ślady na cegle. Tak jest na French Open przecież.

A co ma być? Na międzyszkolnych zawodach lekkoatletycznych też nie ma stop klatek. Nie sprowadzajmy wszystkiego do absurdu.

Tylko że na zawodach lekkoatletycznych wystarczy Ci cieć ze stoperem. Żadnych większych umiejętności mieć nie powinien. W piłce sędziowie mają znacznie trudniejsze zadanie. Jeśli im to ułatwisz wprowadzaniem powtórek to - de facto - nic już nie będą mieli do roboty. Co się więc stanie jeśli przyjdzie im sędziować bez kamer? To trochę jak z komputerem - rozprzestrzenił się i dzieci nie potrafią pisać długopisem.

I jeszcze jedno. Argument o spowalnianiu nie jest tak głupi jakby się wam wydawało. Jeśli wprowadzimy zasadę tenisową (która akurat w tej dyscyplinie dotyczy tylko i wyłącznie banalnych autów) to może się okazać, że piłkarze po każdym starciu będą żądali challenga. Przy faulach może być zresztą tak, że trudno będzie zinterpretować kto ma racje. W tenisie jest prosty system 0-1, aut albo pole. Jak chcecie ustalić kiedy można prosić o sprawdzenie, a kiedy nie? 2 razy na połowę? Ok. No to hipotetycznie, Irlandia dwukrotnie pomyliłaby się w meczu z Francją i do challenga po ręce Henry'ego już nie miałaby prawa. Wrócilibyśmy więc do punktu wyjścia.

[WISŁAZWE]

FIFA używa kretyńskiego argumentu, że "powtórki spowalniają grę". Ok, ale tu nie chodzi o przewijanie obrazu video po każdej spornej akcji. Tu chodzi tylko i wyłącznie o zamontowanie kamery w bramce + 2 dodatkowych cieciów do oglądania, czy piłka przekroczyła linię. Cieć siedzi i naciska guzik, wyświetlając lampkę. W ten sposób potwierdza, że gol padł. Jak w hokeju. I nie musi tak być w każdej lidze okręgowej, tylko w Champions League, eliminacjach MŚ i Europy oraz na mundialu i czempionacie Europy.

Wystarczyłoby pójść wzorem zeszłorocznego Pucharu UEFA czy tam Ligi Europejskiej, gdzie wprowadzono dodatkowych 2 sędziów którzy spędzają cały mecz za bramką i mają lepszy obraz widoczności niż na przykład zasłonięty sędzia główny/ liniowy i nie widzą faulu w polu karnym bądź też pół metrowej bramki.

Dodatkowi asystenci mają zagwarantować przestrzeganie reguł gry i informować sędziego głównego o wszystkich istotnych zajściach, w polu karnym,które mogłyby wpłynąc na wynik gry.

Pomysł mi zdaniem powinien wejść w życie w szczególności na taki imprezach jak Mistrzostwa Świata / Europy/ Liga Mistrzów.

Jest proste rozwiazanie z futbolu amerykanskiego, nazywa sie to "challenge" a polega na tym, ze w momencie spornym trener korzysta z challenge i wtedy na chwile gra jest przerywana, sedziowie analizuja sprawe doglebnie i podejmuja decyzje. Takich challenge mozna rzucic dwa w meczu. Czyli maksymalnie cztery przerwy po minute, dwie. Biorac pod uwage ze juz teraz czesto sa przerwy w grze nie spowolnoloby to jej az tak bardzo.

Po co szukać w futbolu amerykańskim, wystarczy podać przykład z polskiej siatkówki gdzie władze PlusLigi w porozumieniu z telewizją Polsat zrobiły eksperyment polegający na możliwości oglądnięciu powtórki spornej sytuacji przez zainteresowanych 1 raz w secie.



Ten pomysł też można przenieść do piłki nożnej nie chodzi tu o każdą sporną sytuację typu czy piłka wyszła na aut całym obwodem czy nie, tylko o przewinienia w polu karnym i nie uznane bramki.

[murray]

Co do tych powtórek to jestem przeciw. Racjonalny argument dokładnie taki jak FIFA - Piłka jest jedna. Kamery mamy na ekstraklasie, na mistrzostwach ale już nie na 2. lidze. Czyli dzielimy piłkę na lepszą i gorszą z różnymi zasadami. Jeśli będą powtórki to automatycznie obniży się również poziom sędziowania (bo zawsze będzie można odwołać się do zapisu video). Co jednak jeśli tego zapisu nie będzie na niższych klasach rozgrywkowych? Nie mówiąc już o tym, że czasem nawet powtórka video może nie dać pełnego obrazu wydarzeń.

Tak, tylko że piłka nie jest taka sama. Czy wpływy z transmisji są takie same w LM, jak w I. lidze? Czy poziom jest taki sam? Też nie, więc ci w LM czy MŚ mają prawo być sędziowani sprawiedliwie i bezbłędnie. Tutaj gra toczy się o wielkie pieniądze, a błąd sędziego wypacza całe spotkanie, a czasem całe życie wyrzeczeń i treningów. Przez paskudny błąd arbitra Irlandia straciła szanse na Mistrzostwa, a jej piłkarze na promocję.

Edit: Jakoś w tenisie nie mieli z tym problemów, Futuresy czy Challengery to nie jest poziom Masters czy Wielkich Szlemów, a wprowadzono Hawk Eye i sprawdza się bardzo dobrze.

[Krissu]

Skoro my dyskutujemy na ten temat, to co ma zrobić sędzia, który na podjęcie decyzji ma sekundy.

Przyznam szczerze: przemawia do mnie argument FIFA, że powtórki spowolnią grę.

[ToTylkoJa]

Skoro my dyskutujemy na ten temat, to co ma zrobić sędzia, który na podjęcie decyzji ma sekundy. Przyznam szczerze: przemawia do mnie argument FIFA, że powtórki spowolnią grę.

Ale w jaki sposób spowolnią grę? One będa używane tylko w nadzwyczajnych okolicznościach, powiedzmy każdy zespół będzie miał 2 powtórki na mecz (coś jak w tenise. Masz okreslona ilość challengów, ale jeśli cały czas masz rację, to masz ich ile chcesz).
Zobacz na spotkanie Argentyna-Meksyk. Tam były kłotnie zawodników Meksyku, to wszystko trwało z 2-3 minuty. Sędzia techniczny w 30 sekund mógłby dać sygnał głównemu, że jednak spalony był. Kłótnie równiez spowalniają grę, a w trakcie spotkań jest ich sporo.

For_FuN_ spójarz na 22 sekundę powtórki. Widać tam zamachnięcie zawodnika Portugalii.

[Krissu]

Sędzia techniczny w 30 sekund mógłby dać sygnał głównemu, że jednak spalony był. Kłótnie równiez spowalniają grę, a w trakcie spotkań jest ich sporo.

Teoretycznie.

Jak wygląda podejmowanie decyzji w spornych sytuacjach w praktyce, można zobaczyć na przykładzie NHL.

Np. w tym sezonie, w serii Detroit Red Wings - San Jose Sharks, sprawdzenie czy Lidstrom strzelił prawidłowego gola trwało dobre 5 minut.

Oczywiście zdaję sobie sprawę, że inna jest specyfika hokeja i piłki nożnej. Jednak mimo wszystko myślę, że ocenienie czy Villa był czy nie był na spalonym trochę by trwało.

Chipy w piłkach - tak.

Powtórki wideo - nie jestem zdecydowanie na "nie", ale mam pewne wątpliwości.

[olTSchool]

Jednak mimo wszystko myślę, że ocenienie czy Villa był czy nie był na spalonym trochę by trwało.

Blatter już przeliczył ile można wepchnać reklam w tym czasie. Więc... Pewnie zdecydowane.

"Poza tym błędy sędziowskie to jeden z elementów tej gry i będę tego bronił. Pewnie, że niektóre to czysty kryminał ale jakoś buduje to urok piłki nożnej."

Dokładnie. futbol bez błędów to jak MPK bez kanarów. Żadnych powtórek - tylko od czasu do czasu publiczne chłosty arbitrów.

[murray]

Ale w jaki sposób spowolnią grę? One będa używane tylko w nadzwyczajnych okolicznościach, powiedzmy każdy zespół będzie miał 2 powtórki na mecz (coś jak w tenise. Masz okreslona ilość challengów, ale jeśli cały czas masz rację, to masz ich ile chcesz). Zobacz na spotkanie Argentyna-Meksyk. Tam były kłotnie zawodników Meksyku, to wszystko trwało z 2-3 minuty. Sędzia techniczny w 30 sekund mógłby dać sygnał głównemu, że jednak spalony był. Kłótnie równiez spowalniają grę, a w trakcie spotkań jest ich sporo.

100% racji. Co za problem, żeby techniczny albo w ogóle piąty sędzia siedział przy monitorze i w razie potrzeby mówił, czy był faul, czy nie. Nie będzie to zajmowało szczególnie dużo czasu, tym bardziej, że gdy jest jakaś sytuacja kłótnie są długie.

[For_FuN_]

For_FuN_ spójarz na 22 sekundę powtórki. Widać tam zamachnięcie zawodnika Portugalii.

Oczywiscie, jest mimowolny ruch reka, kiedy zawodnik zbiera sie do wyskoku i kiedy jest metr od Hiszpana...ale adnego kontaktu nie ma. Mowie, wystarczy puscic z wszystkich kamer rownoczesnie.

[kitu91]

JA równiez jestem za tym zeby nie było tych powtórek ... tu akurat j. gmoch miał racje ze zabije to piękno piłki. ja sobie nie wyobrażam żeby co chwile sedzia musiał przerywac mecz ... hockey czy tenis to zupełnie inne dyscypliny....

[mitmichael]

For_FuN_ spójarz na 22 sekundę powtórki. Widać tam zamachnięcie zawodnika Portugalii.

Tez to samo widziałem - to samo ujecie ktore widziałem wczoraj. Jest zamachniecie reka ale nie widac czy trafia ona w Hiszpana.

JA równiez jestem za tym zeby nie było tych powtórek ... tu akurat j. gmoch miał racje ze zabije to piękno piłki. ja sobie nie wyobrażam żeby co chwile sedzia musiał przerywac mecz ... hockey czy tenis to zupełnie inne dyscypliny....

Inaczej bedzie Gmoch mowił jak w takiej samej sytuacji jak chociazby Meksykanie bedzie nasza reprezentacja tak bardzo ukochana przez szanownego Pana Jacka

[_ukoL]

Sędzia techniczny z boku boiska ogląda powtórki i informuje drogą radiową sędziego. Przecież mają słuchawki i komunikują się na bieżąco. Nic nie spowolni gry, sędzia główny będzie prowadził mecz, a techniczny szybciutko z boku analizował i jeżeli będzie błąd głównego to szybka informacja i zmiana decyzji. Tak samo już dawno powinni wprowadzić te czujniki do piłek. Piękno futbolu to jest zabijane według mnie właśnie przez te błędy sędziowskie, symulacje, etc. Trzeba z tym kończyć powolutku.

[ToTylkoJa]

Krissu w turnieju finałowym Pucharu Polski w siatkówce wprowadzili powtórki wideo (chodziło o auty, bloki i dotknięcia przez siatkarza siatki). Każdy zespoł miał po 1 challangu (jesli się nie mylił, to mogli sprawdzać, ile chcieli). Wiesz, że np gdy zawodnik dotkną palcem piłkę w bloku, to zaraz się do tego przyznawał, aby trener który miał wątpliwości nie tracił powtórki na darmo.
Poza tym przyjeła się taka zasada, że jesli nawet powtórka niczego nie wyjaśnia, to liczy się pierwsza decyzja sędziego (bo jak kamery nie wychwycają błędu, tzn że sędzia miał rację)

For_FuN_ wszystkie te powtórki z boku są już po tym zamachnięciu, w żadnej z nich nie widzę, jak zawodnik Portugalii wykonuje ten ruch. One są są spóźnione i to bardzo. Pokaż mi jakąś powtórkę z bliska, ale, żeby pokazywała sytuację z 5 sekund wcześniej.
Zauważ, że w 22 minucie widać, jak wyma..... lewą ręką. W powtórkach z bliska ta ręka jest już w dole. Powtórki z bliska są opóźnione o te 2-3 sekundy

[Krissu]

Krissu w turnieju finałowym Pucharu Polski w siatkówce wprowadzili powtórki wideo (chodziło o auty, bloki i dotknięcia przez siatkarza siatki). Każdy zespoł miał po 1 challangu (jesli się nie mylił, to mogli sprawdzać, ile chcieli). Wiesz, że np gdy zawodnik dotkną palcem piłkę w bloku, to zaraz się do tego przyznawał, aby trener który miał wątpliwości nie tracił powtórki na darmo. Poza tym przyjeła się taka zasada, że jesli nawet powtórka niczego nie wyjaśnia, to liczy się pierwsza decyzja sędziego (bo jak kamery nie wychwycają błędu, tzn że sędzia miał rację)

Myślisz, że Villa był świadomy spalonego?

[ToTylkoJa]

Krissu akurat w tej sytuacji, to nie był zapewne świadomy. Ale gdyby np jakiś piłkarz dotknął piłke ręką we własnym polu karnym to ma już taką więdzę, że karny się należy. To wszystko zalezy od kontekstu sytuacji boiskowej. Bo np siatkarz w trakcie spotkania może nie mieć pewności, czy był aut czy też nie.

Moim zdaniem jest więcej plusów niż minusów powtórek. Przynajmniej gra byłaby bardziej sprawiedliwa, a o wyniku w mniejszym stopniu decydowałyby błędy sędziów (gdyby były powtórki, to Wisła zapewne grałaby w LM, a Legia przeszłaby Brondby K.)

[szprotson]

co do spalonych, to od wielu lat sie mówiło ze sędziowie mieli forować gre ofensywną czyli nie gwizdać 3cm spalonych.

a co do innowacji?
nie wiem...jak zacznie sie wprowadzanie czipów w piłkach to skonczy sie na czipach w ochraniaczach i korkach.
piłka to gra błędów, a że czasem sędziowie popełniają błedy..cóż, zdarza się.
w pełni popieram stanowisko MCDave

[flamengista]

FIFA używa kretyńskiego argumentu, że "powtórki spowalniają grę".

Ok, ale tu nie chodzi o przewijanie obrazu video po każdej spornej akcji. Tu chodzi tylko i wyłącznie o zamontowanie kamery w bramce + 2 dodatkowych cieciów do oglądania, czy piłka przekroczyła linię. Cieć siedzi i naciska guzik, wyświetlając lampkę. W ten sposób potwierdza, że gol padł. Jak w hokeju.

I nie musi tak być w każdej lidze okręgowej, tylko w Champions League, eliminacjach MŚ i Europy oraz na mundialu i czempionacie Europy.

[mic]

Smiesza mnie teksty typu "nie wprowadzamy technologii do pilki, bo musza byc rowne szanse a xx-klas rozgrywkowych nie stac". To moze niech wszyscy graja na kartoflisku, bo przeciez skad np w 3 lidze polskiej podgrzewana, rowna murawa ?

Wprowadza technologie, ograniczy to bardzo korupcje i tego sie boi najbardziej FIFA, UEFA...

[Makaveli90]

Może powinni zrobić jak w tenisie na przykład każda drużyna będzie miała podczas meczu 2 lub3 chalenger do wykorzystania.