Smoleńsk 2010

[emj10]

Rońda już jest persona non grata wśród pisowców, więc po co jeszcze o nim wspominać?

wis.la/bg3wu

Lista Rońdy do tygodnika "Nie" z 1998 roku.

Tradycje głupoty polskiej Po kolejnej porcji lektury Pańskiego wspaniałego tygodnika "NIE" z przerażeniem stwierdziłem, że głupota leaderów polskiej prawicy jest wieczna i nie podlega modyfikacji od 75 lat. Nawet tytuły gazecin, jakie są wydawane dla zwolenników tej opcji widzenia Świata, są podobne jak te przedwojenne, np. "Nasz Dziennik" teraz i "Mały Dziennik" przed wojną. Zmieniły się wszak programy nauczania w szkołach, lektury szkolne, zależności od "Starszych Braci", stosunki sąsiedzkie w Europie, a frazeologia i język prawicy pozostały te same. Ekonomia również zatoczyła krąg i nic a nic nie wpłynęła na procesy myślowe w ciasnych łebkach polskich prawiczków. Czy jedyną przyczyną jest wieczne przymierze prawicy z nacjonal- -katolicyzmem? Czy też może ślepe naśladownictwo przodków-prawicowców, tych co to bili konia na widok kobyły Pana Marszałka Piłsudskiego i uczyli wnuki głupawych piosenek ku czci tego wielkiego demokraty-zamachowca majowego. Może tak działa na słabszych umysłowo literatura pisana ku pokrzepieniu serc i pognębieniu sąsiadów? A może jest to wynik tradycji polsko-mocarstwowych z szesnastego i siedemnastego wieku? Co ma większy wpływ na głupotę polską: edukacja, tradycja, religia, czy też brak znajomości historii Europy? W związku z powyższymi wątpliwościami uprzejmie pragnę zachęcić "NIE" do podjęcia inicjatywy zorganizowania "Wszech-Polskiej" konferencji naukowej na temat "Przyczyny Nieśmiertelności Głupoty Polskiej Prawicy". Sądzę, że rządy AWS, prasa prawicowa i radyjo M dostarczą nam wielu wspaniałych przykładów kontynuacji dzieła przodków-prawicowców w kształtowaniu kolejnego odcinka Wolnej Polski. Jacek Ronda, Cape Town, South Africa

[yarow]

Typowe wprowadzanie w błąd przez pożytecznych reżimowych idiotów. Widzicie ten tytuł? Konferencja Smoleńska oczywiście nie została odwołana. [Interia.pl z 19.10.2013 r. g. 02:20].

https://fbcdn-sphotos-g-a.akamaihd.n...19816410_o.jpg

[AYALA]

Kleiber tak jak Rońda przestraszył sie kostuchy którą krąży wokół tej sprawy

....Knyż,Muś,Szpineta,Zalewski,Dulinicz,Wróbel,Zie lonka,Urbanowicz,Petelicki ..Chyba każdy miałby cykora

[Szpen]

....Knyż,Muś,Szpineta,Zalewski,Dulinicz,Wróbel,Zie lonka,Urbanowicz,Petelicki ..Chyba każdy miałby cykora

po ciebie też przyjdą ...

[Drozd]

po ciebie też przyjdą ...

Za to po ciebie przyjedzie ewentualnie śmieciara, przemieli i wyrzuci taki jesteś istotny ...

[Arapaho]

To tylko potwierdza, że Ci panowie przed kamerami manipulują i kłamią, jak najęci, a kiedy dochodzi do spotkania z prokuratorami, to jak na spowiedzi mówią prawdę (nie trzeba tłumaczyc dlaczego...).

Dla lemingów kilka zdań kto manipuluje.

Antoni Macierewicz słusznie porównał ostatnie komunikaty zespołu Laska do zachowania złodzieja, który przyłapany na gorącym uczynku sam krzyczy, że został okradziony. Niestety, te same media, które rozpisują się o „sfałszowanym” zdjęciu w prezentacji prof. Biniendy, ani słowem nie wspominają o licznych matactwach dokonanych przez autorów raportu Millera. Sprawa „sfałszowanego” zdjęcia została rozdęta do niewiarygodnych rozmiarów w prorządowych przekazach medialnych, więc nie zaszkodzi wyjaśnić jeszcze raz, o co w niej naprawdę chodzi. Otóż prof. Wiesław Binienda podczas prezentacji w telewizji Trwam pokazał zdjęcie skrzydła Tu-154M z wyrwanym slotem [skrzydełko na przedniej krawędzi skrzydła samolotu], a następnie powiedział: „Popatrzmy teraz na rekonstrukcję fotograficzną”. Wówczas na ekranie pojawiła się słynna „sfałszowana” fotografia – czyli to samo zdjęcie skrzydła, tyle że ze slotem przesuniętym komputerowo na miejsce, w którym wcześniej się znajdował. Prof. Binienda wyraźnie zaznaczył więc, że „sfałszowane” zdjęcie jest komputerową rekonstrukcją i że używa go jedynie dla celów porównawczych. Jeżeli zatem mamy do czynienia z oszustwem, to wyłącznie ze strony Macieja Laska i jego pomagierów. Ale prowokacja zespołu rządowego, mająca na celu zrobienie z prof. Biniendy intelektualnego szulera, jest niczym w porównaniu z wcześniejszymi manipulacjami smoleńskiej fabryki kłamstw pod kierownictwem Laska. Pisała o nich szeroko „Gazeta Polska” i portal Niezależna.pl, mimo to ani sam zespół, ani zaprzyjaźnione z nim media (te od „całej prawdy całą dobę” i od „prawdy Turowskiego”) nie raczyły się do tych informacji w żaden sposób odnieść. Warto więc najważniejsze z tych matactw wypunktować, by za jakiś czas – gdy parasol ochronny Donalda Tuska złoży się nad Maciejem Laskiem z potężnym hukiem – prokuratura wiedziała, o co pytać rządowych ekspertów. Doklejenie rosyjskiej taśmy To chyba największe szalbierstwo komisji Millera. Przypomnę: jedyną oryginalną czarną skrzynką z Tu-154M 101 jest polski rejestrator ATM, zapisujący parametry lotu. Niestety jest on skonstruowany tak, że nie zarejestrował poprawnie ostatniej 1,5 sekundy. Pojawiła się więc konieczność uzupełnienia tego zapisu. Co zrobili rządowi eksperci? Z sobie tylko znanych powodów wycięli z rejestratora parametrów ATM ostatnie pół sekundy (poprawnego zapisu!) i zastąpili je dwusekundowym fragmentem z kopii rosyjskiego rejestratora. Nie była to jednak oficjalna kopia wykonana 31 maja 2010 r. w obecności Polaków (ta bowiem miała tak wiele błędów, że do niczego się nie nadawała...), lecz taśma dostarczona w nieznanych okolicznościach przez Komitet Śledczy Federacji Rosyjskiej, sporządzona – co najważniejsze – bez udziału strony polskiej. Osobiście wysłałem Maciejowi Laskowi wiadomość z pytaniem, kiedy i gdzie Rosjanie przekazali Polakom tę zagadkową kopię oraz dlaczego wklejono jej fragment do polskiego zapisu. W tym samym mejlu spytałem też, czy wykonano ją w obecności przedstawicieli RP, a jeśli tak, to kiedy. Maciej Lasek, choć miał kilka dni na przygotowanie informacji i był przez ten czas przy komputerze (umieszczał m.in. wpisy na Twitterze), nie udzielił mi odpowiedzi. Przeniesienie części samolotu Niedługo po katastrofie „Gazeta Polska” pisała o tym, że część elementów zniszczonego Tu-154 zmieniła z dnia na dzień swoje miejsce; mówiąc wprost: ktoś poprzesuwał je o kilkadziesiąt metrów. Dla przykładu: lewy statecznik samolotu przemieszczono o 50 m w kierunku centrum miejsca katastrofy, co widać przy porównaniu zdjęć satelitarnych z 11 i 12 kwietnia 2010 r. Dodam, że w raporcie MAK pozycję tego elementu określono nie według pierwotnego położenia, lecz według miejsca, w którym znalazł się... już po przeniesieniu. Co na to eksperci Macieja Laska? Dopiero w maju 2013 r. jeden z nich, Piotr Lipiec, przyznał, że fragmenty samolotu zostały przemieszczone. Jak jednak beztrosko stwierdził: „Prawdopodobnie chodziło o zmniejszenie terenu, na jakim miała pracować komisja. Statecznik był jedynym elementem, który znajdował się daleko, więc prawdopodobnie przeniesiono go, by znajdował się trochę bliżej”. Problem w tym, że analiza porównawcza wysokorozdzielczych fotografii satelitarnych z 11, 12 i 14 kwietnia 2010 r. dowodzi, że poza statecznikiem miejsce położenia zmieniło przynajmniej 7 innych fragmentów samolotu. Czy przemieszczono je również, żeby było „bliżej”? Czy jednak dlatego, że pierwotny rozkład części wskazywał na eksplozję w powietrzu? Do tych pytań Maciej Lasek także się nie odniósł. Manipulacje nagraniami z kokpitu Wydawało się, że zełganie w raporcie, iż gen. Andrzej Błasik był w chwili katastrofy w kabinie pilotów (a następnie uporczywe trzymanie się tej wersji wbrew stanowisku biegłych z krakowskiego Instytutu Ekspertyz Sądowych im. J. Sehna), to szczyt możliwości „najlepszych ekspertów lotniczych w Polsce”. Ale działania komisji Millera doprowadziły jeszcze do bardziej spektakularnego cudu: rozmnożenia się nagrań z kokpitu w pięciu różnych długościach. Mamy więc nagranie z kabiny pilotów analizowane przez Tatianę Anodinę w raporcie MAK; trwa ono 38 minut i 16,8 sekund. Ten sam zapis w raporcie Millera liczy – nie wiedzieć czemu – 38 minut i 14,5 sekund. Z kolei według Instytutu Ekspertyz Sądowych w Krakowie taśma, na której zarejestrowano głosy załogi, zapisała 38 minut i 13,6 sekund. Jakby tego było mało, każde z tych trzech nagrań jest dłuższe od kopii badanej przez FSB, której zapis kończy się po 36 minutach i 58,6 sekundach, a więc 78 sekund wcześniej niż oficjalna taśma MAK. Dochodzi do tego jeszcze jedno nagranie z tupolewa, liczące... 36 minut i 24 sekundy; badane ono było przez petersburską firmę Forenex na zlecenie MAK. Różnice między poszczególnymi kopiami sięgają więc aż dwóch minut – co więcej, rozbieżności dotyczą nie tylko czasu trwania całości nagrania, ale też odstępów między poszczególnymi wypowiedziami. Np. w oficjalnym stenogramie MAK między dwoma zdaniami wypowiadanymi przez dyrektora protokołu dyplomatycznego MSZ Mariusza Kazanę mijają 3 minuty i 48 sekund, podczas gdy na kopii badanej przez Forenex te same wypowiedzi dzieli 3 minuty i 34 sekundy. To niepodważalny dowód na fałszerstwo tych zapisów, kluczowych dla wyjaśnienia katastrofy. Obciąża on zarówno rosyjski reżim, jak i tych polskich ekspertów, którzy od początku działali w jego interesie, a dziś „fałszerstw” doszukują się u prof. Biniendy.

[Arapaho]

Chris Ciszewski przedstawił zdjęcia satelitarne ze Smoleńska na których Pancerna brzoza jest złamana juz 5 kwietnia. Na zdjeciach rosyjskiej TV w miejscach złamani nie odłamków samolotu które są na zdjęciach komisji rządowych. Na miejscu lemingów juz bym podawał ich wszystkich do prokuratury że to fotomontaże....

[Drozd]

A w reżymowych mediach cisza . Jeszcze smsy pewnie nie dotarły...

[AYALA]

A w reżymowych mediach cisza . Jeszcze smsy pewnie nie dotarły...

spokojnie, dziś wieczorem pewnie Lis ruszy do boju a jutro cała kamaryla żydowska z wybiórczej

[Szpen]

A w reżymowych mediach cisza . Jeszcze smsy pewnie nie dotarły...

cały dzień trwa relacja na żywo na gazeta.pl

może ty za reżimowe uznajesz echo dnia?

[yarow]

Online: http://konferencjasmolenska.pl/

[Drozd]

Relacja dla lemingów szpeniu. Dlaczego przy nazwiskach prelegentów nie ma tytułów naukowych i nazw uczelni macierzystych? Żeby nie niszczyć wcześniejszej propagandy?

Masz jasiu przykład jak powinna wyglądać relacja

http://niezalezna.pl/47378-ii-konfer...smisja-na-zywo

i porównaj sobie do szmatławej propagandy ...

[Szpen]

daj spokój, opłacany chłoptasiu.

[Arapaho]

Drozd daj juz spokój bo się zaczynasz wypowiadać jak oni.Argumenty mówią za siebie nie ma potrzeby wymagać od nich refleksji czy rezygnacji ze szpil typu nie wpisywanie tytułów na transmisji.Co im zostało-poza pewnie Laskiem u Olejnik krzyczacym - bzdury,bzdury.

[Drozd]

szpeniu

Myślisz że wszyscy mają twoje ograniczenia? Powiedz lepiej dlaczego brzoza była złamana już 5 IV ... Ćwiczyła żeby dobrze wyszło?

[Szpen]

szpeniu Myślisz że wszyscy mają twoje ograniczenia? Powiedz lepiej dlaczego brzoza była złamana już 5 IV ... Ćwiczyła żeby dobrze wyszło?

szkoda, że nie powiedział tego wcześnie. Binienda nie musiały robić swoich badań, ba! nie musiałby kupować brzozy i jej wyginać ...

[Arapaho]

szkoda, że nie powiedział tego wcześnie. Binienda nie musiały robić swoich badań, ba! nie musiałby kupować brzozy i jej wyginać ...

Binienda to kupił cały las brzóz

[AS82]

szkoda, że nie powiedział tego wcześnie. Binienda nie musiały robić swoich badań, ba! nie musiałby kupować brzozy i jej wyginać ...

W sumie racja , po co Binienda się zajmował symulacjami na brzozie w swoim amerykańskim laboratorium jak się okazało że brzoza to w ogóle była ścieta tydzien przed wypadkiem

Ta Pisowska propaganda jest tak ordynarna ,że jest często sprzeczna sama z sobą i pozbawiona sensu , jak teraz na przykładzie tej brzozy. Binienda dwa lata udawadniał ,że brzoza nie mogła zniszczyć skrzydła , a teraz wyskoczył kolejny ekspert jak Filip z konopii ,że w ogóle brzoza to była złamana wczesniej

[Drozd]

@ Arapaho
Przepraszam ale nazywanie tej propagandy relacją jest nadużyciem. Dla porównania jest na niezależnej. A brak tytułów to nie żadna szpila, tylko kolejny atak na podświadomość lemingów. Teraz doktor Lasek będzie obalał niedorzeczne hipotezy Biniendy czy Nowaczyka. Czyż nie brzmi dumnie? Dlatego nie oczekuj, że nad bzdurami szpenia będę się szerzej rozwodził. Ale trudno też pozostawić je bez komentarza.

[AS82]

@ Arapaho Przepraszam ale nazywanie tej propagandy relacją jest nadużyciem. Dla porównania jest na niezależnej. A brak tytułów to nie żadna szpila, tylko kolejny atak na podświadomość lemingów. Teraz doktor Lasek będzie obalał niedorzeczne hipotezy Biniendy czy Nowaczyka. Czyż nie brzmi dumnie? Dlatego nie oczekuj, że nad bzdurami szpenia będę się szerzej rozwodził. Ale trudno też pozostawić je bez komentarza.

Może i lepiej dla samej komisji ze nie podają tytułów ani specjalizacji tych ekspertów ,bo są wśród nich i tacy:
dr hab. Anna Gruszczyńska-Ziółkowska,
Ośrodek Badań Prekolumbijskich, Uniwersytet Warszawski
Tytuł naukowy: nauczyciel w Instytucie Muzykologii Uniwersytetu Warszawskiego.
specjalizacja: archeo- i etnomuzykologia kultur andyjskich

Tusk to historyk, Palikot filozof a siedza przy korycie.

[Arapaho]

Może i lepiej dla samej komisji ze nie podają tytułów ani specjalizacji tych ekspertów ,bo są wśród nich i tacy: dr hab. Anna Gruszczyńska-Ziółkowska, Ośrodek Badań Prekolumbijskich, Uniwersytet Warszawski Tytuł naukowy: nauczyciel w Instytucie Muzykologii Uniwersytetu Warszawskiego. specjalizacja: archeo- i etnomuzykologia kultur andyjskich

Lepsi są tacy specjaiści jak Maciej Lasek który w 2002 na podstawie rozprawy zatytułowanej Wpływ interferencji aerodynamicznej na ruch zrzucanych z samolotu zasobników uzyskał w Wojskowej Akademii Technicznej im. Jarosława Dąbrowskiego w Warszawie stopień doktora nauk technicznych w zakresie mechaniki

[Pablo84]

Jestem w szoku, po tym co dzisiaj usłyszałem. Zwłaszcza referatem prof Ciszewskiego. Przyznam też, że od samego początku- gdy tylko ujrzałem zdjęcie Tupolewa (a zobaczyłem, je dopiero po paru miesiącach, bo "rzygałem Smoleńskiem")zastanawiałem się, jak to możliwe, że samolot rozpadł się na milony części podczas upadku na "plecy" bez udziału wybuchu i wytłumaczył mi to w swoim wystąpieniu prof Binienda , że jest to niemożliwe. Zresztą, nie wiem jak można przyczepić się do kompletencjii obecnych tam profesorów. Szkoda, że nie będę miał jutro możliwości oglądnięcia tej konferencji na żywo,ale coś czuję, że jutro też będzie bardzo ciekawie.

[Gwiaździsty]

No jak widać zwolennicy pancernej brzozy nijak nie są w stanie wytłumaczyć faktu, że brzoza nie brała udziału w tym przedstawieniu, które serwuje nam od samego początku Anodina z Millerem a teraz rządowy urzędnik Lasek.
Rosyjskie gieroje przygotowały juz plac jak scene filmową na 5 dni przed przylotem samolotu, tylko durnie zapomniały o tym, że latają po niebie satelity.
Ciekawe jak kabareciarze z zespołu Laska będą teraz podważać zdjęcia satelitarne ? Może Rosjanie jakoś im pomogą ?

[AS82]

No jak widać zwolennicy pancernej brzozy nijak nie są w stanie wytłumaczyć faktu, że brzoza nie brała udziału w tym przedstawieniu, które serwuje nam od samego początku Anodina z Millerem a teraz rządowy urzędnik Lasek. Rosyjskie gieroje przygotowały juz plac jak scene filmową na 5 dni przed przylotem samolotu, tylko durnie zapomniały o tym, że latają po niebie satelity. Ciekawe jak kabareciarze z zespołu Laska będą teraz podważać zdjęcia satelitarne ? Może Rosjanie jakoś im pomogą ?

1. Czyli Rosjanie prewencyjnie ścieli także brzoze 5 dni przed przylotem Kaczynskiego ?
2. Po co Binienda badał starcie brzozy ze skrzydłem ,jak ona nie brała w ogole w niej udziału, bo juz byłą scieta 5 dni wczesniej ?

[Pablo84]

1. Czyli Rosjanie prewencyjnie ścieli także brzoze 5 dni przed przylotem Kaczynskiego ? 2. Po co Binienda badał starcie brzozy ze skrzydłem ,jak ona nie brała w ogole w niej udziału, bo juz byłą scieta 5 dni wczesniej ?

Ty tak na serio zadajesz takie głupie pytania, czy ty tak na poważnie?
Badali brzozę, bo wg raportu MAK i Millera przyczyną katastrofy miało być walnięcię skrzydła w brzozę, urwanie , i półbeczka. Binienda przez swoje sumulacje udowadnia, że jest niemożliwe, by przyczyną katastrofy była brzoza, więc badanie prof Ciszewskiego jest kropką nad i.


Masakra, czytanie ze zrozumieniem się kłania....

[AS82]

Ty tak na serio zadajesz takie głupie pytania, czy ty tak na powążnie? Badali brzozę, bo wg raportu MAK i Millera przyczyną katastrofy miało być walnięcię skrzydła w brzozę, urwanie , i półbeczka. Binienda przez swoje sumulacje udowadnia, że jest niemożliwe, by przyczyną katastrofy była brzoza, więc badanie prof Ciszewskiego jest kropką nad i. Masakra, czytanie ze zrozumieniem się kłania....

Kropką nad i byłoby znalezienie drugiego dowodu ,że brzoza nie mogła rozciąć skrzydła. Tutaj jest zwykła zmiana wersji wydarzeń . Wy to łykacie wszystko tak bezrefleksyjnie, że wersja która obowiązywała tak długo , że brzoza nie mogła zniszczyć skrzydła ,broniona przez Biniende jak niepodległość , jest nagle z minuty na minuty zmieniana przez jakiegos innego eksperta,który wyskoczył jak Filip z konopii i generalnie lansuje teze że brzoza byla scieta tydzien wczesniej. Przeciez to śmierdzi już na odległość kłamstwem

[Belzebub]

NIe osmieszaj się AS82 - chyba, że serio jesteś taki ograniczony..
Co ma jedno z drugim.. Binienda "udowodnił", że brzoza nie była w stanie urwać skrzydła, gdyby nawet doszło do kontaktu miedzy skrzydłem, a pancerną brzozą..

Choć akurat, występ prof./dr/mgr Ciszewskiego, jakoś nie za bardzo do mnie przemówił..

[AS82]

NIe osmieszaj się AS82 - chyba, że serio jesteś taki ograniczony.. Co ma jedno z drugim.. Binienda "udowodnił", że brzoza nie była w stanie urwać skrzydła, gdyby nawet doszło do kontaktu miedzy skrzydłem, a pancerną brzozą.. Choć akurat, występ prof./dr/mgr Ciszewskiego, jakoś nie za bardzo do mnie przemówił..

To naukowcy Macierewicza sie osmieszaja , bo mogli by sobie wymyślić jeden przebieg tej katastrofy i sie jej kurczowo trzymać , jak brzoza nie mogła przeciąć skrzydła ,co podobno udowadniał Binienda ,to już mogli by sie trzymać tego do końca ,a nie jakieś zwroty akcji ,że w ogóle to brzoza byłą ścieta 5 dni wczesniej Ja wiem ,że ciemny lud pisowski wszystko łyknie , ale mogli by się postarać jakoś bardziej dla tej inteligentniejszej części społeczeństwa , bo generalnie już ludzie z tego beke mają . Dziś jakiś kolejny naukowiec młotkiem rozbijał puszki po piwie i Red Bullu i porównywał to do Tupolewa

[martin_6]

Lepsi są tacy specjaiści jak Maciej Lasek który w 2002 na podstawie rozprawy zatytułowanej Wpływ interferencji aerodynamicznej na ruch zrzucanych z samolotu zasobników uzyskał w Wojskowej Akademii Technicznej im. Jarosława Dąbrowskiego w Warszawie stopień doktora nauk technicznych w zakresie mechaniki

Czy tylko ja nie rozumiem, co w tym dziwnego/śmiesznego? Nie bardzo wiem, jakie wykształcenie jest lepsze do badania wypadków lotniczych, niż mechanika.

To naukowcy Macierewicza sie osmieszaja , bo mogli by sobie wymyślić jeden przebieg tej katastrofy i sie jej kurczowo trzymać , jak brzoza nie mogła przeciąć skrzydła ,co podobno udowadniał Binienda ,to już mogli by sie trzymać tego do końca ,a nie jakieś zwroty akcji ,że w ogóle to brzoza byłą ścieta 5 dni wczesniej

Ale w jaki sposób jedno się z drugim kłóci?!