Mundial 2010 w RPA

[BiałaGwiazda]

Mam nadzieję,że Niemcy skopią dupy Argentyńcom w ćwierćfinale.

[flamengista]

jasnyGwint:

Angole grali archaiczny futbol w stylu wyspiarskim. Wrzutki, liczenie na stałe fragmenty gry.

Niemcy grali kombinacyjnie w ofensywie, z wymiennością pozycji, świetnymi bocznymi obrońcami podłączającymi się do akcji i bramkarzem, który umie świetnie wykopywać piłkę.

Jasne, że w przypadku 2-2 inna byłaby taktyka i nastawienie Angoli. Ale w dzisiejszym meczu Niemcy były po prostu drużyną lepszą i dojrzalszą taktycznie, więc moim zdaniem wygrali zasłużenie.

Natomiast dla mnie wymarzonym wynikiem byłby obopólny walkower, bo obu nacji nie lubię. Więc nie mam zamiaru płakać nad Anglikami

[SZYMEK_TSW]

No i teraz się zacznie wielka debata na sędziowania i stosowania analizy wideo.

Osobiście zawsze byłem raczej przeciwko analizy wideo, natomiast wprowadzenie czujników w bramce i w piłce mające na celu rozsądzać czy piłka przekroczyła linie bramkową w pełni bym zaakceptował.
Dlaczego nie analizie wideo. Po pierwsze musiano by stworzyć niesamowicie sensowną procedurę korzystania z tej pomocy. Bo gdyby były podejmowane jakieś decyzje na podstawie zapisu to były by pytania dlaczego akurat ta sytuacja a nie inna. Trenerzy, zawodnicy wymuszali by korzystanie z zapisu przy każdym spornym zagraniu/faulu/aucie/rogu/spalonym i zrobiła by się koszykówka. Piłka to nie tennis i tutaj nie ma mało znaczących pojedynczych zagrań które można spokojnie powtórzyć. Druga kwestia jak rozsądzać spalone w sytuacji gdy sędzia pokazuje spalonego a faktycznie go nie ma - analiza pokazuje ze sędzia się pomylił i co wtedy? ustawiamy zawodników na miejsca z poprzedniej akcji niczym w snookerze?

[1q2]

Dlaczego nie analizie wideo. Po pierwsze musiano by stworzyć niesamowicie sensowną procedurę korzystania z tej pomocy.

Pierwsza i jedyna procedura - analiza bramki czy została zdobyta prawidłowo czy nie?Mało?Ciężkie do wprowadzenia?.Pada bramka, automatycznie techniczny sobie cofa akcje i analizuje - Jeśli ma pewność że gol był nie prawidłowy , mówi to głównemu a ten bramki nie uznaje.Jeśli sytuacja jest ciężka do oceny, nie zmienia się decyzji.

Czy i tak będą kontrowersje?Pewnie będą ale tym sposobem wyeliminuje się najbardziej jaskrawą niesprawiedliwość czyli bramki zdobyte ze spalonych i po faulach.
Mały a jak duży krok...może też należało by pomyśleć o spornych karnych - był karny czy nie ale to melodia przyszłości natomiast analize samego gola to można wprowadzić od przysłowiowego jutra.A już bawienie się w faule, auty,rożne itp to wiadomo że nie tędy droga - futbol nie ma być pozbawiony błędów ale te najbardziej irytujące należy ograniczyć.W hokeju też nikt nie sprawdza czy koleś słusznie dostał karę czy nie a jedynie czy gol został prawidłowo zdobyty(jeśli są kontrowersje) i to idealnie się sprawdza.

A już kamery na linii czy przekroczyła całym obwodem czy nie....To to w ogóle wstyd i hańba by przy takiej technice, tego nie było - co prawda przydaje się raz na 200 albo i więcej meczów ale jak widać wczoraj by się przydało i to bardzo.

[Marszałek]

A już kamery na linii czy przekroczyła całym obwodem czy nie....To to w ogóle wstyd i hańba by przy takiej technice, tego nie było - co prawda przydaje się raz na 200 albo i więcej meczów ale jak widać wczoraj by się przydało i to bardzo.

Kamera niepotrzebna. Wystarczy jakiś czujnik zamontować, i gdy piłka przekracza całym obwodem linię bramkową to np poprzez wibracje automatycznie sędzia jest o tym informowany. Gra toczy się płynnie bez przerwy w kontrowersyjnej sytuacji. Proste. To samo z liniami końcowymi i bocznymi.

Co do spalonych. Tutaj bym uważał. Jeśli jest minimalny, to sędzia może nie zauważyć. Jak dla mnie jest to jeden z uroków tej gry. Spalony o czubek buta,nogę,ramie. Jeśli sędzia nie odgwizduje ok. Natomiast co innego jak facet jest na dwu metrowym spalonym a sędzia nie gwiżdże. Potrzebne do tego sa kamery?Lub gdy gość nie jest na spalonym jak w przypadku Suareza z Urugwaju,gdzie 1/4 boiska stoi przed nim wolna w czystej sytuacji a sędzia nagle dopatruje się spalonego. Tutaj potrzeba nauki i lepszych sedziów a nie kamer.Problem tych mistrzostw jest taki,że odgwizduje się spalonych tam gdzie ich nie ma,i nie gwiżdże się takich które ewidentnie sa. To nie probloem kamer,a raczej ich braku ale słabych sędziów. Jeśli w takich sytuacjach jak w przypadku Suareza,czy gola na 3-2 z Słowenią strzelonego przez USA sędzia odgwizduje spalonego,to mamy do czynienia z całkowitym upadkiem sędzowania. I nie pomoga tu żadne kamery,czujniki,nic. Tylko nauka,od podstaw.

Obecnie to cięzko wyczuć czy strzelona prawidłowo bramka będzie uznana czy tez nie. Mówimy o ewidentnych golach. Porażka sędziów okropna. Poziom sędziowania żaden.

[mitmichael]

Kamera niepotrzebna. Wystarczy jakiś czujnik zamontować, i gdy piłka przekracza całym obwodem linię bramkową to np poprzez wibracje automatycznie sędzia jest o tym informowany.

Otoz to. Taka teraz technike mamy na swiecie a Blatter sie wymiguje bo niby to niezgodne z duchem walki. A niby krzywdzenie tak jak wczoraj Anglikow czy Meksykanow przy bramce Teveza jest zgodne z duchem? jakos mi sie nie wydaje. Tylko i wyłacznie chodzi tu o kase. Ale w koncu nadejdzie taki moment, ze Blatter zmieni zdanie - bo w obecnym czasie pilka nozna zrobiła sie strasznie niesprawiedliwa. Takie głupie błedne decyzje jak wczorajsza psuja tylko widowisko. Jakby Anglia miała do przerwy wynik remisowy 2:2 gralaby inaczej i Niemcy graliby inaczej.

[Ogryzek]

Taka refleksja mnie naszła - Meksykanie to lamusy futbolowe

Są tak samo uzdolnieni piłkarsko jak Argentyńczycy a ich największy sukces na MŚ to ćwierćfinał. Taka ciekawostka

Meksyk ma 105 mln ludzi, Argentyna 38, Chile 17, Paragwaj 7 a Urugwaj może ze 4 mln ludzi.

I mając taki potencjał w ich kadrze gra ex Argentyńczyk - Franco czy jakieś ex Brazylijce To są lamusy, tyle luda zdatnego do futbolu a wyniki nie lepsze niż nasze na MŚ. Ciekawe czemu Argentyna produkuje tyle talentów? Brazylia ma przecież z 200 mln ludzi a Argentyna tyle co Polska a talentów niewiele mniej produkuje co ich północny wielki sąsiad (Brazylia)
A gdzie są lamusy z Meksyku? Może za 40 lat coś wywalczą na MŚ
(Wiem jestem złośliwy wobec nich ale nic mnie tak nie wkurza jak marnowanie talentu czy potencjału który się ma, i odwrotnie mały Urugwaj zawsze będzie budził mój szacunek)

Oczywiście to tak półżartem z tymi lamusami. (chciałbym żeby nasza reprezentacja tak grała)
Zaciekawiło mnie dlaczego Meksyk tak marnie grał na MŚ mimo że był na tej imprezie z 12 razy a dodatkowo 2 razy był gospodarzem.

[Wojtas]

Taka refleksja mnie naszła - Meksykanie to lamusy futbolowe Są tak samo uzdolnieni piłkarsko jak Argentyńczycy a ich największy sukces na MŚ to ćwierćfinał. Taka ciekawostka Meksyk ma 105 mln ludzi, Argentyna 38, Chile 17, Paragwaj 7 a Urugwaj może ze 4 mln ludzi. I mając taki potencjał w ich kadrze gra ex Argentyńczyk - Franco czy jakieś ex Brazylijce To są lamusy, tyle luda zdatnego do futbolu a wyniki nie lepsze niż nasze na MŚ. Ciekawe czemu Argentyna produkuje tyle talentów? Brazylia ma przecież z 200 mln ludzi a Argentyna tyle co Polska a talentów niewiele mniej produkuje co ich północny wielki sąsiad (Brazylia) A gdzie są lamusy z Meksyku? Może za 40 lat coś wywalczą na MŚ (Wiem jestem złośliwy wobec nich ale nic mnie tak nie wkurza jak marnowanie talentu czy potencjału który się ma, i odwrotnie mały Urugwaj zawsze będzie budził mój szacunek) Oczywiście to tak półżartem z tymi lamusami. (chciałbym żeby nasza reprezentacja tak grała) Zaciekawiło mnie dlaczego Meksyk tak marnie grał na MŚ mimo że był na tej imprezie z 12 razy a dodatkowo 2 razy był gospodarzem.

No to ciekawe co piszesz o Meksykańcach ,ale prawdziwie.

W sumie np dzis ich gra mogla sie podobac ale znowu nie ma wyniku.Tak to czasem jest ze grasz ,grasz....i nic nie masz.

Pozatym ilosc to nie zawsze jakosc...idac tym tropem Chiny czy ,Indie ......dzis powinny grac w 1/8 zamiast Ghany czy Slowacjii.

[pawelwislak]

Też tak sądzę że bardziej grę fatalna bramka rozwaliła Meksykowi niż Anglii no ale cóż póki nie ma powtórek video nie będzie inaczej. A co do tych powtórek to wystarczyło by posadzić jednego sędziego przy monitorze i ten przez radio mówi głównemu co było i jak naprawdę to żadna przerwa...

[flamengista]

Nie wiem, czy na telebimie szła akcja. FIFA miała zakazać takich powtórek, by publiczność nie kwestionowała decyzji arbitrów.

Natomiast moim zdaniem sędzia główny zachował się ok. Zobaczył, że coś nie tak z bramką, wstrzymał się z decyzją i pobiegł skonsultować to z liniowym. w końcu to liniowy jest od spalonych. Nie jest winą głównego, że facet okazał się być ślepy.

Nie wiem, czy na telebimie szła akcja. FIFA miała zakazać takich powtórek, by publiczność nie kwestionowała decyzji arbitrów. Natomiast moim zdaniem sędzia główny zachował się ok. Zobaczył, że coś nie tak z bramką, wstrzymał się z decyzją i pobiegł skonsultować to z liniowym. w końcu to liniowy jest od spalonych. Nie jest winą głównego, że facet okazał się być ślepy.

Byla pokazana reakcja Aguirre i bodaj reakcje pilkarzy, ktorzy z rezygnacja wskazywali na cos w gorze i zwracali uwage sedziego na to.

[pan_premier]

co do telebimu:
kiedyś była taka akcja, że techniczny obejrzał sytuacje na powtórce i dał znać głównemu i ten zmienił decyzję i zostali ukarani
może ktoś przypomnieć o jaki mecz chodzi?

w tym kontekście nawet jak zobaczyli telebim to nie chcieli podpaść

[felipe]

co do telebimu: kiedyś była taka akcja, że techniczny obejrzał sytuacje na powtórce i dał znać głównemu i ten zmienił decyzję i zostali ukarani może ktoś przypomnieć o jaki mecz chodzi? w tym kontekście nawet jak zobaczyli telebim to nie chcieli podpaść

A czy przypadkiem nie chodzi o finał poprzednich MŚ i spinkę Materazzi - Zidane ?
O ile mnie pamięć nie myli to "Francuz" wyleciał własnie po tym, jak któryś z sędziów zobaczył powtórkę.


Co do powtórek - ja jestem przeciw. Chip w piłce informujący czy przekroczyła całym obwodem i wsio. Gra płynna. Reszty sobie nie mogę jakoś wyobrazić.

Błędy będą nadal. O ile w przypadku gola Teveza mieliśmy "wielbłąda" (szkoda, bo do tego momentu Meksyk kopał świetnie, a o niczym innym na każdym Mundialu tak nie marzę jak o odpadnieciu Argentyny i Brazyli ) to
trochę można usprawiedliwiać liniowego w meczu Anglików. Szybka akcja, w momencie strzału pilnował lini spalonego gdzies na wysokości szesnastki. Strzał, lot piłki trwał sekundę, więc gość musial oceniać miejsce odbicia piłki z przekłamującej perspektywy. No ale nie dało rady inaczej. I tu właśnei ten chip byłby na wagę złota.

[kwiatekk]

Niemcy - Argentyna.
Jak najbardziej sprawiedliwy cwiercfinał, niestety anglicy w tych mistrzostwach nie pokazali charakteru, chociaż kto wie, gdyby nie ta nieuznana bramka lamparda jak by spotkanie się potoczyło. Jak to w przeszłości się mówiło, wszyscy grają a niemcy wygrywają i szczescie zawsze stoi po stronie niemców. Liczę na to że argentyna pokaże im lekcje futbolu.

Dzisiaj Jestem za Chile! Brazylia musi skonczyc swoją przygodę dawno niespodzianki na tych MŚ nie było hehe

[pawelwislak]

Wydaje mi się że jakby federacja Angielska ogłosiła że wprowadza tego sędziego który siedzi przy monitorze i pomaga głównemu w spornych sytuacjach to zmusili by Fifa i Uefa do postępu... A oni mają ku temu i możliwości i powody teraz.

Ps. Przecież można powtórek tv używać tylko przy spalonych i bramkach a nie przy faulach wtedy taka decyzja techniczna jest błyskawiczna

[Pablooo]

Okazuje się, że to nie jest pierwszy raz tego sędziego. Kiedyś nie uznał podobnego gola Adriano, gdy piłka była ponad pół metra za linią:

http://s24.pl/ms_nieuznany_gol_to_de...go-s75795.html

[mitmichael]

Holandia bez problemu awansowała do 1/4. Jezeli Brazylia pokona Chile - bedzie mecz dwoch faworytow. Zasłuzone zwyciestwo i awans.

[LanceTS]

Holandia - 4 mecze, 4 zwycięstwa. Z tym, że trzeba patrzeć na to z kim grali. Dopiero w następnym meczu zobaczymy wartość ich reprezentacji. A Robben pokazał, że forme trzyma.

Swoją drogą ciekawy mecz nam się szykuje wieczorem.

[rabi86]

Niewielu naturalnych Niemców zostało to i styl się zmienił.

[Kordel_Walker]

Bez komentarza..
http://www.youtube.com/watch?v=zA803...layer_embedded

[wolfy]

Bez komentarza.. http://www.youtube.com/watch?v=zA803...layer_embedded

Akurat ciastko jadłem.
Dzięki.

[jurukuru]

Rozumiem dłubnąć w nosie jak swędzi, ale żeby to jeszcze wpierdo*ić

Brazylia gra niezwykle szybko, Chile nie nadąża, ale momentami się broniło.
Ps. podanie Kaki mistrzostwo, już myślałem, że spalony będzie.

[Ogryzek]

Żeby wygrać MŚ albo przynajmniej awansować trzeba wykazać się elementarną inteligencją. Premiowane (statystycznie) są zespoły turniejowe które mają w "genach" inteligencje. Przykład - Brazylia - Chile.

Chile to kompletni idioci mundialowi. (kibicuje im w meczu z Brazylią żeby nie było). Grali dobrze i walecznie, dobry pressing itd. Tracą bramkę po stałym fragmencie gry. Co robi zespół "inteligentny"? Gra dalej swoje, atakuje ale z odpowiednią asekuracją w obronie. 1-0 to wynik który szybko można odrobić. Po co się odsłaniać już w 30 minucie... i dać sposobność rywalowi do szybkiej kontry a tym samym do "skończenia" rywalizacji? Podobnie było z Hiszpanią i teraz tak samo z Brazylią. Zamiast poczekać do 70 minuty i wtedy zaatakować?
To tak jakby Wisła grała z Odrą Wodzisław - Odra traci bramkę i się odsłania, atakuje... Wisła kontruje leszczy i jest po meczu. Albo Odra czeka i ryzykuje pod sam koniec. A przecież Chile przy Brazylii to bez urazy Odra przy Wiśle

No ale za to pograli sobie otwarty futbol do pierwszej kontry kanarkowych

PS
Może po przerwie coś im wpadnie i gra się zacznie od nowa?


O przyszłości polskiej kopanej bez szkolenia młodych.

http://www.sport.pl/MS2010/1,105712,...e__bedzie.html

[Krissu]

Brazylia zagrała bardzo dobry mecz. Tak po naszemu - europejskiemu.

Niemcy grają jak nie Niemcy, Brazylia jak nie Brazylia. Się porobiło...

Szkoda mi Chile. Odpada fajnie, ofensywnie grająca drużyna.

[Kamson]

Zapisywałem sobie na szybkości fragment fachowej analizy Gmocha:

teraz teraz to jest yyy tak yy ta sytuacja bramkowa, robinio, robinia mogl podac pilke, nie to nie jest ta sytuacja, zobaczmy teraz, nie tu nie to jest sytuacja z kolei, bronia brazylijczycy i teraz teraz tak tu jest ta sytuacja no bo zostawione jest pole troche swobody aa yy chile probowalo wczesnym presingiem eyy yyy na poczatku meczu

Jak na mój rozum to zbyt fachowa.

[ostach1906aka]

zobaczymy jak Ty bedziesz mowil w takim wieku

[Kamson]

zobaczymy jak Ty bedziesz mowil w takim wieku

Najpierw chciałbym takiego wieku dożyć

Pretensje mam raczej do TVP, które zatrudnia ekspertów którzy:
a) są starzy i nie potrafią sie wysłowić
b) nie znają sie na piłce
c) nie wiedzą co się dzieje na boisku
d) nie wiedzą co to jest spalony

Najpierw chciałbym takiego wieku dożyć Pretensje mam raczej do TVP, które zatrudnia ekspertów którzy: a) są starzy i nie potrafią sie wysłowić b) nie znają sie na piłce c) nie wiedzą co się dzieje na boisku d) nie wiedzą co to jest spalony

Gmoch przeciez nawet 70 nie ma, coz to za wiek. W TVP chodzi jak zwykle o to zeby sie spotkali starzy kolesie, pogadali o dupie maryny, napili sie wspolnie, skasowali za swoje siedzenie godna kaske...
A co do jakiejs fachowej analizy to pewnie uwazaja, ze widzowie by nic nie zrozumieli i sie zanudzili wiec po co narazac ludzi na taki dyskomfort.
Wracajac do sedna - dzis 2 wydaje sie dosc wyrownane mecze.
Jap-Par - stawiam Paragwaj, choc jak Japonia bedzie strzelac takie wolne jak ostatnio to kto
Esp-Por - stawiam na Hiszpanie - lepsi pilkarze i trener choc roznica nie az tak wielka zeby odmawiac Portugalii szans

[RecordAble]

Pretensje mam raczej do TVP, które zatrudnia ekspertów którzy: a) są starzy i nie potrafią sie wysłowić b) nie znają sie na piłce c) nie wiedzą co się dzieje na boisku d) nie wiedzą co to jest spalony

Ekspertów? Odważna teza
To jest stara gwardia, która ciągle się trzyma. Taki TVP-ski beton. Dla mnie ostatnim hitem były rozważania Jacka, że Amerykanie byli podczas meczu z Ghaną na diesel'u
Jabulani idzie do przodu, a oni zostali na Telstarze

[murray]

Najpierw chciałbym takiego wieku dożyć Pretensje mam raczej do TVP, które zatrudnia ekspertów którzy: a) są starzy i nie potrafią sie wysłowić b) nie znają sie na piłce c) nie wiedzą co się dzieje na boisku d) nie wiedzą co to jest spalony

Co więcej, wg mnie tylko Szpakowski prezentuje jako taki poziom, a z ekspertów tylko Szczęsny i Kołodziejczyk.
Iwański stracił na wiarygodności po swoich "SZTLIĆ!", poza tym drze japę jakby wypił 12 espresso przed meczem. Z kolei jak słucham Jońcy to mam wrażenie jakbym oglądał wieczorne Wiadomości - zawsze zasypiam. Wczoraj przelała się czara goryczy, gdy źle interpretował większość wydarzeń na boisku. Sędzia dyktuje faul, a ten zastanawia się, czy powinien być rożny czy aut bramkowy (może źle zobrazowałem, ale ci, co oglądali wiedzą o co chodzi). A dowalił pod koniec, gdy przez jakieś 30 sekund myślał, że będzie powtórka karnego.
W studiu siedzi Trzeciak i Dawidziuk, którzy no umówmy się nie dorastają do pięt ekspertom z Canal+, czy Polsatu.
Aha i za wszystko płacą podatnicy.