Obiekty sportowe które powstały,powstaja lub powstaną

[ToTylkoJa]

Ja o tzw. 'janosikowym' słyszałem, ale Ty za to chyba nie wiesz o tym, że Glasgow nie jest stolicą Szkocji. Właśnie wymieniłeś nieświadomie wyjątek od reguły, bo zdarza się że stadion narodowy nie mieści się zawsze w stolicy administracyjnej kraju. Np. w Szkocji, mimo tego że stolicą jest Edynburg, to stadion narodowy jest we wspomnianym przez Ciebie Glasgow, co jest rzeczą naturalną bo jest to główny ośrodek szkockiego futbolu, podobnie jak w Polsce Kraków - w Szkocji Glasgow dystansuje w piłce nożnej stołeczny Edynburg, a w naszym kraju Kraków miażdży bezapelacyjnie Warszawę.

pod jakim względem miażdzy? Bo nie za bardzo rozumiem. I tu dochodzimy do kryteriów- dlaczego w takim razie nie Górny Śląsk tylko Kraków, przecież oni miażdzą wszystkich I czemu mamy my być takim wyjątkiem od reguły? Kraków miażdzy Warszawę tak jak Glasgow inne wszystkie miasta w Szkocji? Nie sądzę. Więc Twoje kryterium jest trochę nie na nasz kraj.

edit: W Krakowie budują(czy mają budować) Halę tak? Jeśli tak, to chciałbym wiedzieć, czy będzie ona z budżetu miasta czy państwa?

[Bronowianin]

pod jakim względem miażdzy? Bo nie za bardzo rozumiem. I tu dochodzimy do kryteriów- dlaczego w takim razie nie Górny Śląsk tylko Kraków, przecież oni miażdzą wszystkich I czemu mamy my być takim wyjątkiem od reguły? Kraków miażdzy Warszawę tak jak Glasgow inne wszystkie miasta w Szkocji? Nie sądzę. Więc Twoje kryterium jest trochę nie na nasz kraj.

Kraków dystansuję Warszawę praktycznie we wszystkim. Jest bardziej atrakcyjny turystycznie, jest najbardziej znanym polskim miastem w świecie. Na prawdę długo by trzeba było wymieniać wszystkie atuty naszego miasta które przewyższają tą mazowiecką miejscowość. Co do rywalizacji piłkarskiej to chyba wystarczy oznajmić Ci ten oto fakt: Kraków - 18x mistrzostwo Polski (12x Wisła, 5x Cracovia, 1x Garbarnia). Kalkulacja jest prosta i zarazem bezlitosna, Warszawa nie dorasta Krakowowi do pięt...

Co do tego w jakim mieście powinien znajdować się stadion narodowy, to powiem tyle że jesteśmy w innej sytuacji niż np. Francja gdzie głównym ośrodkiem miejskim i największą aglomeracją jest Paryż, czy jak w Turcji Stambuł itd. U nas nie ma jednego dominującego wyraźnie miasta/regionu, zarówno demograficznie jak i tradycją - chociaż jeśli o tradycję i historię idzie to tu oczywiście po części do miana takiego hegemona może pretendować właśnie Stołeczne Królewskie Miasto Kraków rzecz jasna. Gdyby próbować orzec jakie miasto najbardziej zasługuje na ulokowanie w nim stadionu narodowego, to pewnie z pośród kilku można by wybierać. Myślę że Wrocław czy Gdańsk oraz Poznań odpadłyby od razu, gdyż poza tym że są mistrzami w autopromocji nie posiadają większych atutów - nie mają większych tradycji piłkarskich, historycznych i kulturowych zaś na pewno nie większych niż Kraków i nawet miasto o mniejszym pod tym względem od Grodu Kraka znaczeniu - Warszawa. Tak więc myślę że drogą eliminacji łatwo można by wybrać trzy ośrodki spośród których można by wyznaczyć miasto na stadion narodowy definitywnie. Obok stolicy polskiej kultury, nauki, a także co tutaj najistotniejsze - piłki nożnej - czyli Krakowa, można by postawić na stolicę administracyjną czyli Warszawę (także jako miasto o dużym potencjale demograficznym). Tym trzecim ośrodkiem byłaby aglomeracja śląska - najludniejszy rejon kraju, ponadto region o dość dużych tradycjach piłkarskich.

Z takiej w pewnym sensie patowej sytuacji można by wyjść kompromisowo - nie budując stadionu narodowego w jednym tylko mieście, ale powiedzmy trzy dobre obiekty w każdym z tych ośrodków i równie często rozgrywać w każdym z nich mecze kadry. Ze Śląskiem problem jest z głowy, gdyż tam stadion o statusie narodowego już jest. Wystarczyło by zaopatrzyć w takowy Stołeczne Królewskie Miasto Kraków i kompromisowo - mimo tego że nienawidzę tej miejscowości - Warszawę (w końcu niech tak ludne miasto jak ta mazowiecka miejscowość ma jakąś atrakcję).

[ToTylkoJa]

Kraków dystansuję Warszawę praktycznie we wszystkim. Jest bardziej atrakcyjny turystycznie, jest najbardziej znanym polskim miastem w świecie. Na prawdę długo by trzeba było wymieniać wszystkie atuty naszego miasta które przewyższają tą mazowiecką miejscowość. Co do rywalizacji piłkarskiej to chyba wystarczy oznajmić Ci ten oto fakt: Kraków - 18x mistrzostwo Polski (12x Wisła, 5x Cracovia, 1x Garbarnia). Kalkulacja jest prosta i zarazem bezlitosna, Warszawa nie dorasta Krakowowi do pięt... Co do tego w jakim mieście powinien znajdować się stadion narodowy, to powiem tyle że jesteśmy w innej sytuacji niż np. Francja gdzie głównym ośrodkiem miejskim i największą aglomeracją jest Paryż, czy jak w Turcji Stambuł itd. U nas nie ma jednego dominującego wyraźnie miasta/regionu, zarówno demograficznie jak i tradycją - chociaż jeśli o tradycję i historię idzie to tu oczywiście po części do miana takiego hegemona może pretendować właśnie Stołeczne Królewskie Miasto Kraków rzecz jasna. Gdyby próbować orzec jakie miasto najbardziej zasługuje na ulokowanie w nim stadionu narodowego, to pewnie z pośród kilku można by wybierać. Myślę że Wrocław czy Gdańsk oraz Poznań odpadłyby od razu, gdyż poza tym że są mistrzami w autopromocji nie posiadają większych atutów - nie mają większych tradycji piłkarskich, historycznych i kulturowych zaś na pewno nie większych niż Kraków i nawet miasto o mniejszym pod tym względem od Grodu Kraka znaczeniu - Warszawa. Tak więc myślę że drogą eliminacji łatwo można by wybrać trzy ośrodki spośród których można by wyznaczyć miasto na stadion narodowy definitywnie. Obok stolicy polskiej kultury, nauki, a także co tutaj najistotniejsze - piłki nożnej - czyli Krakowa, można by postawić na stolicę administracyjną czyli Warszawę (także jako miasto o dużym potencjale demograficznym). Tym trzecim ośrodkiem byłaby aglomeracja śląska - najludniejszy rejon kraju, ponadto region o dość dużych tradycjach piłkarskich. Z takiej w pewnym sensie patowej sytuacji można by wyjść kompromisowo - nie budując stadionu narodowego w jednym tylko mieście, ale powiedzmy trzy dobre obiekty w każdym z tych ośrodków i równie często rozgrywać w każdym z nich mecze kadry. Ze Śląskiem problem jest z głowy, gdyż tam stadion o statusie narodowego już jest. Wystarczyło by zaopatrzyć w takowy Stołeczne Królewskie Miasto Kraków i kompromisowo - mimo tego że nienawidzę tej miejscowości - Warszawę (w końcu niech tak ludne miasto jak ta mazowiecka miejscowość ma jakąś atrakcję).

policzmy również Puchary Polski, Superpuchary, Puchary Ligi- bo niby czemu nie? Puchar Polski może teraz nie ma już takiej rangi, ale kiedyś naprawdę miał i to sporą. I tu już dla Krakowa tak kolorowo nie będzie. I porównamy teraz Glasgow z resztą Szkocji(nie z jednym miastem). Tam to jest miazga, a nie w przypadku Krakowa i Warszawy.
Co do najbardziej znanego miasta- można jakieś dane? Bo ja kiedyś znalazłem takie dane, że Warszawę odwiedza najwięcej turystów. Ty zachwalasz Kraków, a ja mogę zachwalać Warszawę, jako mieszankę nowoczesności (wieżowce, centra, metro itp) z tradycjonalnością (Praga, Starówka, Nowy Świat, Krakowskie Przedmieście, Łazienki, Wilanów, Pola Mokotowskie i dużo by jeszcze wymieniać-i są rozsiane po całym mieście, bo jak byłem w Krakowie, to mi podobał się tylko Wawel i Stary Rynek, reszta taka sobie. Zajebiście mi się podobały, żeby nie było)). Co kto lubi. Nie każdy turysta chce oglądać zabytki, niektórzy wolą coś bardziej nowoczesnego. Więc co to za wyliczanka? Ty widzę minimalizujesz bardzo atuty Warszawy. Zachwycasz się tlyko Krakowem, same ochy i achy. To samo mogę pisać o Warszawie. Gdzie przyjezdza najwiecej studentów? Do Warszawy-więc dlaczego nie nazwać Warszawy miastem nauki? Ty nazywasz Kraków kultury, to ja mogę nauki. Ty chyba nigdy nie byłeś w Warszawie (byłeś?) , a ja w Krakowie i owszem, kilka razy. I jak wspomniałem, oprócz Rynku i Wawelu, nie ma tam dla mnie nic ciekawego(no jeszcze Błonia są fajne, to tkai odpowienik naszych Pól Mokotowskich).

PS ale Paryż nie jest 'guru' w tradycjach piłkarskich. Więc zaprzeczasz trochę sam sobie

edit: no i tak naprawdę to zboczyłeś z początkowego kursu meritum. Pisałeś, że wszystko z budżetu państwa idzie do Warszawy. Do tej pory nie napisałeś żadnej takiej inwestycji, oprócz stadionu. Teraz obierasz inną drogę, niż na początku. Gubisz się trochę.

[Bronowianin]

policzmy również Puchary Polski, Superpuchary, Puchary Ligi- bo niby czemu nie? Puchar Polski może teraz nie ma już takiej rangi, ale kiedyś naprawdę miał i to sporą. I tu już dla Krakowa tak kolorowo nie będzie. I porównamy teraz Glasgow z resztą Szkocji(nie z jednym miastem). Tam to jest miazga, a nie w przypadku Krakowa i Warszawy. Co do najbardziej znanego miasta- można jakieś dane? Bo ja kiedyś znalazłem takie dane, że Warszawę odwiedza najwięcej turystów. Ty zachwalasz Kraków, a ja mogę zachwalać Warszawę, jako mieszankę nowoczesności (wieżowce, centra, metro itp) z tradycjonalnością (Praga, Starówka, Nowy Świat, Krakowskie Przedmieście, Łazienki, Wilanów, Pola Mokotowskie i dużo by jeszcze wymieniać-i są rozsiane po całym mieście, bo jak byłem w Krakowie, to mi podobał się tylko Wawel i Stary Rynek, reszta taka sobie. Zajebiście mi się podobały, żeby nie było)). Co kto lubi. Nie każdy turysta chce oglądać zabytki, niektórzy wolą coś bardziej nowoczesnego. Więc co to za wyliczanka? Ty widzę minimalizujesz bardzo atuty Warszawy. Zachwycasz się tlyko Krakowem, same ochy i achy. To samo mogę pisać o Warszawie. Gdzie przyjezdza najwiecej studentów? Do Warszawy-więc dlaczego nie nazwać Warszawy miastem nauki? Ty nazywasz Kraków kultury, to ja mogę nauki. Ty chyba nigdy nie byłeś w Warszawie (byłeś?) , a ja w Krakowie i owszem, kilka razy. I jak wspomniałem, oprócz Rynku i Wawelu, nie ma tam dla mnie nic ciekawego(no jeszcze Błonia są fajne, to tkai odpowienik naszych Pól Mokotowskich). PS ale Paryż nie jest 'guru' w tradycjach piłkarskich. Więc zaprzeczasz trochę sam sobie edit: no i tak naprawdę to zboczyłeś z początkowego kursu meritum. Pisałeś, że wszystko z budżetu państwa idzie do Warszawy. Do tej pory nie napisałeś żadnej takiej inwestycji, oprócz stadionu. Teraz obierasz inną drogę, niż na początku. Gubisz się trochę.

Nie okłamuj samego siebie... Tak się składa że Puchar Polski ma i miał także w przeszłości mniejsze znaczenie niż liga (może raz zrobili taki regulamin, że zdobywca Pucharu Polski zostawał mistrzem - według tego przepisu wygrał Ruch, ale prawidłowo do dwunastu mistrzostw Wisły trzeba by doliczać jeszcze tzw. Mistrzostwo Ligi w 1951 r.). Może i to Legia ma najwięcej PP ale to nie zmieni tego faktu że to Wisła Kraków zdobyła to trofeum jako pierwsza w 1926 r.

Co do tego że nie lubię Warszawy to masz rację, nie cierpię tego miasta. Ale obiektywnie patrząc na prawdę w niczym nie jesteście lepsi od Krakowa. No może w liczbie wieżowców... Ale sam przyznasz że wiele z nich mimo może i imponującej wysokości nie prezentuje architektury najwyższych lotów...

A w Warszawie owszem, miałem nieprzyjemność być tam parę razy. Moja opinia jest taka, że to po prostu mało atrakcyjne i brzydkie miasto, ale nie warto się rozwodzić na ten temat. Powiem Ci tylko że sektory gości na tej waszej Legii czy Polonii to żenada (na Polonii nawet drzewa na sektorze widziałem). Swoją drogą to jak przyjeżdżacie na Reymonta to musicie mieć niezły szok widząc taki nowoczesny sektor z dobrą widocznością w przeciwieństwie do tych z Polonii czy zwłaszcza z tego który był na Legii... Ale nie rozmywajmy już więcej tematu bo nie ma sensu - co by nie powiedzieć i tak w tej dyskusji obiektywnie patrząc wyjdzie na to, że Warszawa nie ma ze Stołecznym Królewskim Miastem Krakowem ŻADNYCH szans.

Wiem, że może Cię boli to że wasza Legia nie jest w stanie przebić hegemonii Wisły (zwłaszcza w ostatnich latach), ale musisz się z tym pogodzić bo prędko się to nie zmieni. I nie tylko piłkarsko Kraków od zawsze we wszystkim dominował nad Warszawą i będzie dominował. Przykro mi ToTylkoJa...

[ToTylkoJa]

Nie okłamuj samego siebie... Tak się składa że Puchar Polski ma i miał także w przeszłości mniejsze znaczenie niż liga (może raz zrobili taki regulamin, że zdobywca Pucharu Polski zostawał mistrzem - według tego przepisu wygrał Ruch, ale prawidłowo do dwunastu mistrzostw Wisły trzeba by doliczać jeszcze tzw. Mistrzostwo Ligi w 1951 r.). Może i to Legia ma najwięcej PP ale to nie zmieni tego faktu że to Wisła Kraków zdobyła to trofeum jako pierwsza w 1926 r. Co do tego że nie lubię Warszawy to masz rację, nie cierpię tego miasta. Ale obiektywnie patrząc na prawdę w niczym nie jesteście lepsi od Krakowa. No może w liczbie wieżowców... Ale sam przyznasz że wiele z nich mimo może i imponującej wysokości nie prezentuje architektury najwyższych lotów... A w Warszawie owszem, miałem nieprzyjemność być tam parę razy. Moja opinia jest taka, że to po prostu mało atrakcyjne i brzydkie miasto, ale nie warto się rozwodzić na ten temat. Powiem Ci tylko że sektory gości na tej waszej Legii czy Polonii to żenada (na Polonii nawet drzewa na sektorze widziałem). Swoją drogą to jak przyjeżdżacie na Reymonta to musicie mieć niezły szok widząc taki nowoczesny sektor z dobrą widocznością w przeciwieństwie do tych z Polonii czy zwłaszcza z tego który był na Legii... Ale nie rozmywajmy już więcej tematu bo nie ma sensu - co by nie powiedzieć i tak w tej dyskusji obiektywnie patrząc wyjdzie na to, że Warszawa nie ma ze Stołecznym Królewskim Miastem Krakowem ŻADNYCH szans. Wiem, że może Cię boli to że wasza Legia nie jest w stanie przebić hegemonii Wisły (zwłaszcza w ostatnich latach), ale musisz się z tym pogodzić bo prędko się to nie zmieni. I nie tylko piłkarsko Kraków od zawsze we wszystkim dominował nad Warszawą i będzie dominował. Przykro mi ToTylkoJa...

To Ty ciągle piszesz o wyższości Krakowa nad Warszawą. Dla Ciebie nie ma, a dla mnie ma. Nie jestes obiektywny, tak samo jak i ja. Dlatego ani moja ani Twoja opinia nie jest jakimś absolutem, tylko subiektywną opinią. Jesteś bardzo wybiórczy- PP? Nie, bo Legia ma ich więcej, więc się nie liczy. A liczą się europejskie puchary, w których to Legia odnosiła największe sukcesy spośród polskich zespołów?
Co do stadionu i sektora gości. Tak ciągle chwalisz i piszesz o historii i tradycjach, więc może wspomnij, że jeszcze kilka lat temu wasz sektor gości też nie był najwyższych lotów. Aż tak bardzo jesteś zaslepiony, że nawet to wypominasz? O stadionie i sektorze Cracovii nie będę wspominał
I napiszę coś w Twoim stylu- Warszawa dominuje nad Krakowem i póki co nie zanosi się, aby ta dominacja się skończyła, wiem że Cię to boli- euro(mecz otwarcia i o 3 miejsce), stadiony a przy narodowym cały ośrodek, metro, lotnisko, szybkość budowania stadionów, liczba studentów
I kolejny raz pytam, jakie to inwestycje Warszawa ma z budżetu państwa- odpiszesz w końcu czy tylko rzucałeś słowa na wiatr? Bo widzę, że zachowujesz się jak ITI-oczerniasz a nie masz argumentów. Piszesz tylko swoje subiektywne zdanie i nic poza tym.

[Bronowianin]

To Ty ciągle piszesz o wyższości Krakowa nad Warszawą. Dla Ciebie nie ma, a dla mnie ma. Nie jestes obiektywny, tak samo jak i ja. Dlatego ani moja ani Twoja opinia nie jest jakimś absolutem, tylko subiektywną opinią. Jesteś bardzo wybiórczy- PP? Nie, bo Legia ma ich więcej, więc się nie liczy. A liczą się europejskie puchary, w których to Legia odnosiła największe sukcesy spośród polskich zespołów? Co do stadionu i sektora gości. Tak ciągle chwalisz i piszesz o historii i tradycjach, więc może wspomnij, że jeszcze kilka lat temu wasz sektor gości też nie był najwyższych lotów. Aż tak bardzo jesteś zaslepiony, że nawet to wypominasz? I napiszę coś w Twoim stylu- Warszawa dominuje nad Krakowem i póki co nie zanosi się, aby ta dominacja się skończyła, wiem że Cię to boli- euro(mecz otwarcia i o 3 miejsce), stadiony, metro, lotnisko, szybkość budowania stadionów I kolejny raz pytam, jakie to inwestycje Warszawa ma z budżetu państwa- odpiszesz w końcu czy tylko rzucałeś słowa na wiatr? Bo widzę, że zachowujesz się jak ITI-oczerniasz a nie masz argumentów. Piszesz tylko swoje subiektywne zdanie i nic poza tym.

Rozmywamy temat tą dyskusją ale wspomnę tu chociażby o miliardach złotych które idą na wasze metro, bo ktoś sobie ubzdurał że jak 'stolyca' to metro mieć musi...

A z wyliczankami już skończ bo i tak pewnie zdajesz sobie sprawę z tego że Twoje miasteczko nie ma szans z Krakowem więc daj spokój... Wymieniasz jakieś argumenty z EURO 2012 jakbyś już zapomniał że typowanie miast-gospodarzy tego turnieju miało podłoże polityczne - w przygotowaniach do mistrzostw Kraków był lepszy od waszego miasta. Lotnisko, stadiony? Co w Krakowie niby niby nie ma? Dwa nowoczesne i w pełni ukończone stadiony piłkarskie będziemy mieć wcześniej niż Warszawa. Przypomnę tylko że Wisła swój stadion będzie mieć gotowy w czerwcu przyszłego roku, a Cracovia również w 2010 r., tyle że w październiku. Więc licytowanie się w tych aspektach i tak wychodzi na korzyść Krakowa.

Widzę że dyskusja trochę odbiegła od tematu 'Ekstraklasa 09/10'... Więc z braku Twoich argumentów proponuję ją zakończyć

[ToTylkoJa]

Rozmywamy temat tą dyskusją ale wspomnę tu chociażby o miliardach złotych które idą na wasze metro, bo ktoś sobie ubzdurał że jak 'stolyca' to metro mieć musi... A z wyliczankami już skończ bo i tak pewnie zdajesz sobie sprawę z tego że Twoje miasteczko nie ma szans z Krakowem więc daj spokój... Wymieniasz jakieś argumenty z EURO 2012 jakbyś już zapomniał że typowanie miast-gospodarzy tego turnieju miało podłoże polityczne - w przygotowaniach do mistrzostw Kraków był lepszy od waszego miasta. Lotnisko, stadiony? Co w Krakowie niby niby nie ma? Dwa nowoczesne i w pełni ukończone stadiony piłkarskie będziemy mieć wcześniej niż Warszawa. Przypomnę tylko że Wisła swój stadion będzie mieć gotowy w czerwcu przyszłego roku, a Cracovia również w 2010 r., tyle że w październiku. Więc licytowanie się w tych aspektach i tak wychodzi na korzyść Krakowa. Widzę że dyskusja trochę odbiegła od tematu 'Ekstraklasa 09/10'... Więc z braku Twoich argumentów proponuję ją zakończyć

już Ci napisalem na samym wstępie, że kasa na metro idzie z budżetu miasta a nie budżetu państwa(specjalnie pogrubiłem dla Ciebie, żebyś znów tego nie przeoczył): jak Ty czytasz moje komentarze? Kasa na metro była zatwierdzona na sesji Rady Warszawy (co to ma wspólnego z budżetówką? To wiesz chyba tylko Ty).
Lotnisko większe i nowocześniejsze, stadiony będą większe i nowocześniejsze w dodatku szybciej budowane(Stadion Wisły budują już kilka lat). Widać, kto dominuje są sprawy w których Kraków jest lepszy, a są rzeczy w których Warszawa, tylko, że ja to potrafię dostrzec a Ty niedla Ciebie Kraków bije Wawę we wszytskim(na szczęście tylko w Twojej glowie)
Odpisałeś dopiero na jedno z moich kilku pytań. To Ty nie masz argumentów, więc masz rację, skończmy to

[simone]

Rozpierducha po gorszej stronie Błoń zmierza ku końcowi...
http://www.skyscrapercity.com/showpo...postcount=1270
Dwie budowy w jednym kadrze, wierzyć mi się nie chce że dożyłem takich czasów
http://img248.imageshack.us/img248/3820/17916471.jpg

[Oldpara]

Dwie budowy w jednym kadrze, wierzyć mi się nie chce że dożyłem takich czasów http://img248.imageshack.us/img248/3820/17916471.jpg

Cóż, wielkimi krokami idziemy do Europy. Za rok w Ekstraklasie ponad połowa zespołów będzie miała wypasione stadiony na 15-30 tys widzów. Naprawdę bedzie się czym pochwalić, i myślę, że za tym szybko pójdzie do przodu poziom sportowy - więcej kibiców, więcej sponsorów, większe gwiazdy się byc może skuszą na granie w polskiej lidze.

Fajnie.

[jasnyGwint]

edit: W Krakowie budują(czy mają budować) Halę tak? Jeśli tak, to chciałbym wiedzieć, czy będzie ona z budżetu miasta czy państwa?

taaa budują

a jesli nawet kiedyś zaczną to napewno nie będzie z budżetu państwa. ostatnio mówi się o kredycie ale moim zdaniem ta hala nigdy nie powstanie