Błaszczykowski, Jażdżyński, Królewski - właściciele Wisły Kraków S.A.

[MaLk]

Chodzi pewnie o to, że kolejna publiczna emisja akcji mogłaby się nie udać, a tak trochę grosza wpadło. Ciekawe jest to, że Trio parę lat temu zrzucając się po bańce weszło w posiadanie 100% akcji. Teraz 12% akcji kosztuje 4.8 bańki. O czym to świadczy?

O tym, że czym innym jest obejmowanie emitowanych akcji (rynek pierwotny), a czym innym kupowanie akcji, które już ktoś kiedyś objął (rynek wtórny).

Innymi słowy, zgodnie z prawem nie da się kupić nowoemitowanych akcji za cenę niższą niż wartość nominalna - czyli za mniej niż 100 zł sztuka. Punktem odniesienia przy emisji będzie zawsze kapitał zakładowy.

Natomiast kiedy odkupujesz akcje od kogoś, zapłacisz za nie tyle, ile są rzeczywiście warte na rynku, a praktycznie nigdy nie jest to wartość przypadającego na akcję kapitału zakładowego.

Wisla jest obecnie warta -13 000 000 zlotych. (...) A ja twardej oceny wartosci Wisly dla kogos kto mialby w ten klub zainwestowac. A uwierz mi, mam w tym pewne pojecie. Zawodowo zajmuje sie analiza i ocena ryzyka przy inwestowaniu pieniedzy w rozne przedsiewziecia.

Aha. No to może oświecisz nas jakim podejściem, jaką metodą i na jakim standardzie wartości dokonałeś tej wyceny? Bo zakładam, że nie na oko, skoro jesteś specjalistą i zawodowo do tego podchodzisz.

Bo przyznaję bez bicia, abstrahując od anachroniczności podejścia majątkowego, pierwszy raz widzę, żeby ktoś majątkową wartość przedsiębiorstwa szacował wyłącznie na bazie zobowiązań, bez uwzględnienia aktywów, o takich d*perelstwach jak podejście dochodowe (zdolność do generowania przychodów) czy rynkowe nie wspominając...

[Drozd]

O tym, że czym innym jest obejmowanie emitowanych akcji (rynek pierwotny), a czym innym kupowanie akcji, które już ktoś kiedyś objął (rynek wtórny). Innymi słowy, zgodnie z prawem nie da się kupić nowoemitowanych akcji za cenę niższą niż wartość nominalna - czyli za mniej niż 100 zł sztuka. Punktem odniesienia przy emisji będzie zawsze kapitał zakładowy. Natomiast kiedy odkupujesz akcje od kogoś, zapłacisz za nie tyle, ile są rzeczywiście warte na rynku, a praktycznie nigdy nie jest to wartość przypadającego na akcję kapitału zakładowego. .

Nie mam pojęcia za dużego w tym temacie ale rozumiem z tego, że nabyć akcje można na dwa sposoby. Odkupić posiadane już przez kogoś akcje po cenie nieregulowanej przez żadne przepisy wtedy ilość akcji w obiegu się nie zmienia. Albo kupić akcje nowo emitowane ale po cenie nie niższej niż te emitowane za pierwszym razem, czyli cenie zależnej od kapitału zakładowego?
Czy cena akcji w kolejnych emisjach może być wyższa niż pierwotna?
Czy mamy z tym do czynienia w tym przypadku?
Czy akcje kupione przez nową trójkę są z nowej emisji czy odsprzedane przez trio? Bo procentowe zmiany udziałów mogą wynikać z obu powodów.

Może to banalne pytania, ale nie dla wszystkich

[MaLk]

Nie mam pojęcia za dużego w tym temacie ale rozumiem z tego, że nabyć akcje można na dwa sposoby. Odkupić posiadane już przez kogoś akcje po cenie nieregulowanej przez żadne przepisy wtedy ilość akcji w obiegu się nie zmienia. Albo kupić akcje nowo emitowane ale po cenie nie niższej niż te emitowane za pierwszym razem, czyli cenie zależnej od kapitału zakładowego?

Tak. W spółce akcyjnej kluczowe jest to, że wszystkie akcje muszą mieć taką samą wartość nominalną. Wartość nominalna, to ten kawałek kapitału zakładowego, który przypada na jedną akcję, czyli minimalny wkład, jaki trzeba wnieść do spółki, żeby stać się jej akcjonariuszem w ramach emisji akcji.

W Wiśle akcje mają wartość nominalną 100 zł, o ile pamiętam. Pomijając kwestie ewentualnego splitu akcji (w kontekście tego, o czym piszę bez znaczenia), chodzi o to, że każda kolejna nowa emisja akcji musi polegać na tym, że nowy akcjonariusz włoży co najmniej 100 zł za nową akcję, tak jak poprzedni. Nawet jeżeli mu się to rynkowo nie będzie opłacać w kontekście tego, ile rzeczywiście warta jest cała spółka, nie może zejść poniżej tej kwoty. Na tej zasadzie kupowali akcje kibice Wisły w dwóch poprzednich emisjach, tak samo kupili teraz nowi akcjonariusze - grubo powyżej tego, co kupowali.

Czy cena akcji w kolejnych emisjach może być wyższa niż pierwotna?

Cena to nie to samo co wartość nominalna. Wartość nominalna, czyli (w uproszczeniu) wielkość udziału w spółce, zawsze będzie taka sama. Cena to rzeczywista kasa, jaką należy zapłacić spółce za nowe akcje.

Cena może być inna (np. jeśli spółka jest w rzeczywistości warta więcej niż wynikałoby to z tego, ile kiedyś włożyli w nią przy jej zakładaniu), przy czym może być wyższa od wartości nominalnej, ale nigdy nie może być od niej niższa.

Czy mamy z tym do czynienia w tym przypadku?

W naszym przypadku cena jest równa wartości nominalnej, bo jest to cena minimalna na jaką pozwalają przepisy.

Nikt normalny nie zapłaciłby jeszcze wyższej ceny (i długo jeszcze nie zapłaci), bo ta i tak już jest zbyt wysoka w stosunku do wartości rynkowej. Jeśli będą jeszcze kiedykolwiek jakieś emisje akcji, to na tej samej zasadzie.

Czy akcje kupione przez nową trójkę są z nowej emisji czy odsprzedane przez trio? Bo procentowe zmiany udziałów mogą wynikać z obu powodów.

To są nowe akcje.

W KRS widoczne jest podwyższenie kapitału zakładowego o tę kwotę.