Temat polityczny

[ABGwislakABG]

Rozdział 1
Przepisy ogólne

Art..1..1..Ustawa określa warunki nabywania prawa do świadczenia wychowawczego oraz zasady przyznawania i wypłacania tego świadczenia.

2..Prawo do świadczenia wychowawczego przysługuje:
1) obywatelom polskim;

2) cudzoziemcom:

a)Przepisy o koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego mają pierwszeństwo przed wewnętrznymi przepisami państw członkowskich UE. Oznacza to, że w przypadku kolizji przepisów krajowych z przepisami unijnymi, zastosowanie mają zawsze te ostatnie. Przepisy o koordynacji zawarte zostały w rozporządzeniach. Obowiązują zatem w całości i są stosowane bezpośrednio we wszystkich państwach nimi objętych. Państwa te nie mogą stosować tych przepisów wybiórczo.

Cudzoziemcom, do których stosuje się przepisy o koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego, czyli:

1) równego traktowania – zasada ta zabezpiecza osoby przemieszczające się przed jakąkolwiek dyskryminacją, bezpośrednią lub pośrednią, przy stosowaniu przepisów z zakresu zabezpieczenia społecznego,

2) jedności stosowanego ustawodawstwa – zasada ta zabezpiecza przed sytuacją, w której osoba wykonująca pracę w jednym lub kilku państwach nie jest objęta zabezpieczeniem społecznym w żadnym z nich lub jest nim objęta w kilku państwach jednocześnie,

3) zachowania praw nabytych oraz w trakcie nabywania – zasada ta zapewnia, że świadczenia przyznane w jednym z państw członkowskich UE są przekazywane osobie uprawnionej niezależnie od jej miejsca zamieszkania,

4) sumowania okresów ubezpieczenia – zasada ta umożliwia uwzględnianie okresów ubezpieczenia lub innych równorzędnych okresów przebytych w kilku państwach członkowskich UE przy ustalaniu prawa do świadczeń z zabezpieczenia społecznego.

b) jeżeli wynika to z wiążących Rzeczpospolitą Polską dwustronnych umów międzynarodowych o zabezpieczeniu społecznym

c) przebywającym na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej na podstawie zezwolenia na pobyt czasowy udzielonego w związku z okolicznościami, o których mowa w art. 127 ustawy z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach (Dz. U. poz. 1650, z późn. zm.)), jeżeli zamieszkują z członkami rodzin na terytorium Rzeczypospolitej ) Zmiany wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 2014 r. poz. 463 i 1004, z 2015 r. poz. 1274, 1607 i 1767 oraz z 2016 r. poz. 65.

Slowa klucze, albowiem piekny art. 127 odnosnie PRACUJACYCH imigrantow zostal zmieniony.

d) posiadającym kartę pobytu z adnotacją „dostęp do rynku pracy”, jeżeli zamieszkują z członkami rodzin na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, z wyłączeniem obywateli państw trzecich, którzy uzyskali zezwolenie na pracę na terytorium państwa członkowskiego na okres nieprzekraczający sześciu miesięcy, obywateli państw trzecich przyjętych w celu podjęcia studiów oraz obywateli państw trzecich, którzy mają prawo do wykonywania pracy na podstawie wizy.

3..Prawo do świadczenia wychowawczego przysługuje osobom, o których mowa w.ust..2, jeżeli zamieszkują na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez okres, w którym mają otrzymywać świadczenie wychowawcze, chyba że przepisy o koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego lub dwustronne umowy międzynarodowe o zabezpieczeniu społecznym stanowią inaczej.

Odnosnie tych zabezpieczen, a imigrantow:

http://docplayer.pl/3696172-Imigranc...-w-polsce.html

[dulli78]

Jednym z głównych czynników demograficznych jest religijność. Podawanie przykładów takich krajów jak Holandia gdzie niby rozwiązania ekonomiczne wpływają na przyrost naturalny są nieuprawnione z tego powodu, że podobnie jak w Niemczech, Francji czy Wielkiej Brytanii jest on wynikiem popularności islamu. Nie ma żadnego znaczenia, jak wyglądają konkretne rozwiązania społeczno - ekonomiczne liczą się tylko nakazy wiary, imamów czy ajatollachów. A że na zachodzie się im jeszcze płaci za dzieci, to efekty ostatnio widać.

Podobnie jest z przykładem Wójcikowskiego z Ruchu Kukiza odnośnie Izraela jako wzoru rozwiązań prodemograficznych - u żydów oprócz religijności dochodzi jeszcze drugi bardzo ważny czynnik demograficzny czyli ciągły konflikt wojenny.

Dla mnie właśnie największy niepokój jeśli chodzi o program 500+ budzi to, że dzięki temu Polska może się stać nagle coraz bardziej popularnym kierunkiem migracji muzułmanów czy ukraińców a dzietność wśród Polaków niewiele się zmieni.

[AYALA]

w UK Polki rodzą najwięcej dzieci ze wszystkich nacji.Dlatego trzeba mieć nadzieje,że program Rodzina 500+ przyniesie efekt.

[Jaroo1]

Jednym z głównych czynników demograficznych jest religijność. Podawanie przykładów takich krajów jak Holandia gdzie niby rozwiązania ekonomiczne wpływają na przyrost naturalny są nieuprawnione z tego powodu, że podobnie jak w Niemczech, Francji czy Wielkiej Brytanii jest on wynikiem popularności islamu. Nie ma żadnego znaczenia, jak wyglądają konkretne rozwiązania społeczno - ekonomiczne liczą się tylko nakazy wiary, imamów czy ajatollachów. A że na zachodzie się im jeszcze płaci za dzieci, to efekty ostatnio widać.

Religijność a raczej tak jak pisałem wcześniej po prostu taki zwykły punkt widzenia jaki obowiązuje w państwie. Rządzi lewacka myśl to nie ma narodzin. W Polsce jesteśmy katolikami w większości od dawna, biedni od zawsze, na pewno obecnie jesteśmy bogatsi niż za komuny (większe dobra, komórka, komputer, internet, samochód, teraz właściwie każdy to posiada) ale mimo to za PRLu ilość narodzin była większa a teraz jest mniejsza. Także nie religia, nie zamożność a po prostu obecne poglądy.
Emj wrzucił filmik o tych cyganach w Bułgarii i mimo, że Bułgaria wymiera to jakoś cyganie w tych gettach, bez prądu, na zasiłkach 60-80 zł, bez pracy się mnożą. Im tam bieda nie przeszkadza a Bułgarom już tak? Nie, chodzi o myślenie.
Oczywiście można wysnuć, że religia ma wpływ na przyrost naturalny ale to dlatego, że islam to po prostu sposób myślenia. Tam religia narzuca zasady. Tam się trzeba mnożyć. U nas religia i myślenie ludzkie też nakazuje się rozmnażać ale zmieniły się standardy i zmienia się myślenie ludzi. I stąd problemy. Ja nie widzę innego wytłumaczenia na niski przyrost niż zmiana poglądów ludzi, patrzenie na świat lewackie lub nielewackie.

Tu jest mapka odnośnie współczynnika dzietności na świecie.


A to jest mapa - już bez wyszczególniania gdzie jaka religia procentowo występuje. Podział jak mniemam jest taki, że dany kolor jest przydzielony w zależności od religii dominującej.


I tu widać idealnie, że religia nie ma wpływu na przyrost naturalny. W tej Afryce islamskiej i chrześcijańskiej ilość narodzin najwyższa jest mniej więcej pół na pół, raz te najmocniejsze kolory są w islamskiej Afryce, a raz w chrześcijańskiej. Także myślenie, poglądy. Wychodzi na to, że pół świata jest pod wpływem lewackiego myślenia. Może taka teza to przesada ale mam nadzieję, że ktoś rozumie o co mi chodzi. Po prostu ta cywilizacja, to dążenie do wygody, to tutaj nazywam też lewactwem. Wmówiono ludziom, że liczą się inne wartości niż posiadanie normalnej rodziny (dla mnie normalna rodzina to taka z 2-3 dzieci) i do razu współczynnik dzietności pospadał poniżej 2.0
Tam gdzie ludzie nie sa w hajs zapatrzeni to współczynnik dzietności jest normalny lub aż za wysoki.

I pozdrowienia dla AS82, który uważa, że niska dzietność wynika z biedy. Jest wręcz wprost odwrotnie.

[wiesniak842]

w UK Polki rodzą najwięcej dzieci ze wszystkich nacji.Dlatego trzeba mieć nadzieje,że program Rodzina 500+ przyniesie efekt.

Ty poważnie myślisz, że Polki w UK rodzą więcej bo sa zasilki?

[kerim1906]

Ty poważnie myślisz, że Polki w UK rodzą więcej bo sa zasilki?

Chcesz powiedziec że ciapate dzieci rodzą

[wiesniak842]

Chcesz powiedziec, ze porownujesz ciapatych do Polakow? Sprawdz sobie najpierw wsrod jakiej narodowosci wsrod emigrantow w UK jest najwyzszy poziom zatrudnienia. Krotko i na temat. Nie mowie tu o jednym, jedynym dajmy na to Tadzyku, ktory pracuje bo zaraz pewnie i taki przyklad bys przytaczal.
Rodza bo tutaj sie normalnie da zyc niekoniecznie zarabiajac jakies kokosy. Tylko tyle i az tyle.
Co do zasilkow i porownywania UK do Polski to juz to kiedys tutaj ladnie wszystko wytlumaczylem skad sie biora obecne ciecia w budzecie, dlaczego od 2020 bedzie zakaz deficytu ale oczywiscie wislak68 wszystko negowal no bo jakze by inaczej w koncu nie po drodze z linia partii. Pomijam juz calkowicie kwestie finansowa UK kiedy zaczelo sie rozdawnictwo i obecna Polski.

[kerim1906]

Skąd takie wnioski? gdzies czytałem że wiele Polek wiąże sie z ciapatymi na wyspach.

[wiesniak842]

To czyja to wina? Polek, ciapakow czy zasilkow?

[dulli78]

Jaroo1 - właśnie te mapki dobrze pokazują ogólny związek pomiędzy przyrostem naturalnym a religią, która ma duży wpływ na świadomość poszczególnych narodów (Afryka, Ameryka Łacińska czy duża część państw Azji). Widać na nich też dobitnie kryzys religii chrześcijańskich w krajach tzw. cywilizacji zachodu przesiąkniętych jak to trafnie ująłeś lewackim światopoglądem czyli tak naprawdę ateistycznym i hedonistycznym i wiarą w to, co im powie gadające LCD na ścianie. Chrześcijaństwo w pozostałych częściach globu, gdzie wartości głoszone przez Kościół nie są puszczane mimo uszu ma duży wpływ na dzietność (dobrym przykładem są USA gdzie za przyrost naturalny w głównej mierze odpowiadają latynosi)

Oczywiście oprócz tych czynników religijnych czy wojennych w dalszej mierze na demografię wpływa też ekonomia - patrz kraje byłego bloku komunistycznego w tym Polska (chodzi tu przede wszystkim o brak stabilizacji życiowej), kompletne gospodarcze wraki po 1990 roku. Ale właśnie w tych państwach gdzie silnie oddziałuje islam: przykładowo - Turkmenistan, Tadżykistan, Kirgistan, Kazachstan, Azerbejdżan przyrost naturalny wynosi blisko lub ponad 10 promili, z kolei Armenia i Gruzja (dominacja chrześcijaństwa) w tym samym regionie przyrost naturalny na minusie, a te kraje są biedne gospodarczo.

Podobnie myślimy - jeżeli nie zmieni się system wartości w Polsce to żadne programy społeczne w znaczący sposób nie poprawią demografii

[kerim1906]

wiesniak842 Czyli nie maja znaczenia zasiłki tylko stopa życia? Co z tymi co pobieraja zasiłki na wyspach a dziecka w Polsce?

[wiesniak842]

Tak, nie maja znaczenia. Co ma byc? To juz typowe kombinatorstwo jest w mysl zasady "poki daja to bierz". Juz nie daja. Sam znam przykady jeszcze lepszych artystow, ktorzy jechali do UK tylko po to zeby sie zarejestrowac jako bezrobotni - brali zasilki, co 2 tygodnie sobie latali do UK udowadniac jak to nie szukaja pracy a siedzieli w PL, robili na czarno i sobie chaty budowali. Jakbys nie zauwazyl, wszystko to juz pomijam czy na lewo czy na prawo, obciaza budzet panstwa. Skad sie biora pieniazki w budzecie tez pomijam bo to oczywiste. Ktos musi dostac po dupie, zeby ktos mogl nic nie robic. Niczym pedalski zwiazek Marksa i Engelsa.

[kerim1906]

TAK czy tak dodatkowy zastrzyk pieniędzy jest i na pewno sie przydaje. W Holandii dalej dają na takich zasad jak pisałem powyżej, w Niemczech pewnie też.

Jak piszesz o pieniądzach z budżetu to jednak te 20 mld wróci na rynek w Polsce.Nawet nieprzyjazni Pis ekonomiści upatrują w tym szanse na pobudzenie gospodarki.

[wiesniak842]

Tak ale za wykonywana prace a nie czyims kosztem. Proste pytanie - dawalbys z wlasnej kieszenii te 500 zl komus czy nie? No i stad masz tyle ciapakow i innych brudasow w Holandii i Niemczech. Teraz myslisz dlaczego Polske omijaja szerokim lukiem?

[kerim1906]

Wiesz jaka jest sytuacja w Polsce,jakby było dobrze nie wyjechałbyś za granicę.Wiele polskich rodzin żyje na granicy ubóstwa (odrzucam patologie jako skrajność kkilkuprocentową).Praca jak jest to za grosze , szkoda gadać.Wiem że nie jest to optymalne rozwiązanie, wolałbym cos takiego jak na Wegrzech.Trzecie dziecko i nie płacisz podatków.Niestety w Polsce trzeba zrobic coś teraz,juz , bez zwłoki.Mam nadzieje że ten program po jakimś czasie zmodyfikują.

[wiesniak842]

Pokaz mi choc jeden z "bogatszych" europejskich krajow, ktory bedac w sytuacji podobnej jak Polska ( a wiekszosc byla ) zaczynal "rozdawnictwo". Rozdawac to sobie mozna jak ma sie z czego. Proste i logiczne.

[kerim1906]

Rozdawnictwo było od 27 lat i to na dużo większą skalę tylko dla wybranych i uprzywilejowanych.Co zabawniejsze te pieniądze nie wracały z reguły na polski rynek tylko "emigrowały"

[Elefant]

Aha...

W kwestii cudzoziemców i ustawy 500 +

Prawo do świadczenia wychowawczego przysługuje: 1) obywatelom polskim; 2)cudzoziemcom: a) do których stosuje się przepisy o koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego, b) jeżeli wynika to z wiążących Rzeczpospolitą Polską dwustronnych umów międzynarodowych o zabezpieczeniu społecznym, c) przebywającym na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej na podstawie zezwolenia na pobyt czasowy udzielonego w związku z okolicznościami, o których mowa w art. 127 ustawy z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach (Dz. U. poz. 1650, z późn. zm. )), jeżeli zamieszkują z członkami rodzin na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, d)posiadającym kartę pobytu z adnotacją „dostęp do rynku pracy”, jeżeli zamieszkują z członkami rodzin na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, z wyłączeniem obywateli państw trzecich, którzy uzyskali zezwolenie na pracę na terytorium państwa członkowskiego na okres nieprzekraczający sześciu miesięcy, obywateli państw trzecich przyjętych w celu podjęcia studiów oraz obywateli państw trzecich, którzy mają prawo do wykonywania pracy na podstawie wizy. 3. Prawo do świadczenia wychowawczego przysługuje osobom, o których mowa w ust. 2, jeżeli zamieszkują na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez okres, w jakim mają otrzymywać świadczenie wychowawcze, chyba że przepisy o koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego lub dwustronne umowy międzynarodowe o zabezpieczeniu społecznym stanowią inaczej.

Punkty a i b dotyczą obywateli UE i kilku innych krajów oraz posiadających tam prawo stałego pobytu. Może się więc zdarzyć, że tzw. uchodźca który otrzyma prawo legalnego pobytu w którymś z krajów UE pojawi się w Polsce. Warunek dodatkowy jest jeszcze taki, że musiałby być idiotą by zrezygnować z tamtego socjalu.
Punkt b dotyczy też Ukrainy. Tyle tylko, że o ile dobrze czytam umowę jeżeli ich zawiadomimy w ciągu 6 miesięcy od daty ustanowienia Ustawy 500+, że ich to nie dotyczy to... ich to nie dotyczy.
Punkt c to furtka dla wysoko kwalifikowanych specjalistów zatrudnionych co najmniej na rok.
W punkcie d słowem kluczem jest karta z prawem do pracy. A tej nie dostaje się z automatu i trochę się na nią czeka. Tak do dwóch lat.
Jeżeli się mylę to proszę o weryfikacje. Ale w mojej ocenie różnica między wydźwiękiem artykułu czyli przyjeżdża uchodźca, rejestruje się i dostaje 500 zł a możliwościami ustawy są klasycznie jak między krzesłem a krzesłem elektrycznym.
Oczywiście wolałbym by punktu 2 nie było. Tylko, że pomijając unijne przepisy jest to zgoda na pozbawienie świadczeń np. Polaków w UK.

akże to nie jest tak, że państwo opiekuńcze to istny raj, w którym nie trzeba robić a kasa na życie jest. Są wysokie podatki w Polsce? Są. Jest "darmowe" szkolnictwo/służba zdrowia? Jest. Jest przymus płacenia ZUSu? Jest. Jest socjal coraz bardziej rozbuchany? Jest. Także myślę, że się mieścimy w ramach państwa opiekuńczego. A, że nie ma u nas raju dzięki, któremu można z samego socjalu żyć lepiej niż w zarabiania chociażby najniższej krajowej (chociaż czy mam tu rację to nie wiem) to inny problem. Gdyby chcieć od zaraz taki raj socjalistyczny stworzyć w Polsce to by trzeba deficyt budżetowy na 100 mld ustalić skoro dla "zaspokojenia" marnym 500 zł sporej części społeczeństwa ale i tak nie jakiejś ogromnej potrzebujemy tych miliardów około 20.

Podstawą dyskusji jest zawsze zdefiniowanie stanowisk.
Czyli jak rozumiem Państwo niesocjalne to:
takie bez systemu emerytur i rent organizowanego i gwarantowanego bez państwa,
takie bez darmowej służby zdrowia,
takie bez darmowego szkolnictwa.

To życzę powodzenia w realizacji idei państwa niesocjalnego w którymkolwiek z krajów z naszego kręgu kulturowego.
W tej sytuacji nie mamy się o co spierać, bo w zasadzie każdy przejaw działalności państwa można podciągnąć pod socjalizm.

Jest socjal coraz bardziej rozbuchany? Jest.

No w dalszym ciągu czekam na propozycje skorzystania z tego rozbuchanego socjalu.

A w kwestii socjalu. Podany był przykład Holandii i zaostrzeń dotyczących rent.

Gdzieś wyczytałem, że tam jest po zmianach około 800 tysięcy rencistów. Na 16 milionów ludzi.

http://wyborcza.biz/biznes/1,100896,...rencistow.html



Dużo by mogli się od naszych liberałów nauczyć.

Pozdrowienia. Zaglądnę jak będą konkretne propozycje obłowienia się na socjalu.

[Jaroo1]

Podobnie myślimy - jeżeli nie zmieni się system wartości w Polsce to żadne programy społeczne w znaczący sposób nie poprawią demografii

No ja bym właśnie tego jednoznacznie nie określił, że religia ma wpływ. Bo w chrześcijańskich krajach Afryki ten przyrost jest podobny jak w islamskich. Do tego mamy bliski wschód muzułmański, a na mapce widać, że oprócz 2 państw gdzie ten przyrost jest od 3 wzwyż reszta tych brudasków mnoży się powiedziałbym normalnie czyli 2-3, a część nawet ma ten sam problem co Europa czyli poniżej 2.

Na pewno można z tych map wyciągnąć wnioski, że cywilizacja białego człowieka ginie. Ale to nie jest żadne odkrycie.
Na pewno zamożność nie ma żadnego wpływu na niską dzietność, wręcz odwrotnie tam gdzie bieda tam więcej dzieci.
Na pewno nie można postawić jednej wytycznej i za jej pomoca opisać przyrost naturalny w ponad 200 państwach świata. Zawsze będą wyjątki od reguły, zawsze będą jakieś regiony wyjęte spod normy.
Uogólniając:
-tam gdzie jest cywilizacja (czyli po części lewackie myślenie, lewackie wartości, jak to ująłeś hedonizm i ateizm) dzietność jest niska. Im większa dzicz i zacofanie to narodzin jest więcej.
-tam gdzie sposób myślenia inny niż nasz (europejski) tam więcej narodzin
a) sposób myślenia może wynikać z wiary - islam
b) panującego światopoglądu. To, że jest państwo chrześcijańskie nie oznacza, że ci chrześcijanie nie wpadli w zasady lewackiego myślenia. Przykładowo tak jak mówiłem za PRLu byliśmy tak samo katolickim krajem jak dziś a mimo to dziś nam ten współczynnik dzietności spada bo im dalej od 1990 roku to wpadamy w ten lewacki światopogląd.
To samo z Ameryką Południową. Tam bym powiedział jest taki miks, chrześcijaństwo+cywilizacja ale i bieda łamana na biedę umysłową. I wyszło tak pół na pół. Niektóre kraje wymierają, niektóre zachowują normę powyżej 2.

Dla mnie decydujący jest sposób myślenia, rozwój cywilizacji czyli de facto też myślenia ale z religią bym tego nie wiązał w większym stopniu. To wszystko prowadzi do jednego. Albo się żyje w biedzie i się mnoży (jak większość świata) albo się żyje w bogactwie/biedzie ale się myśli lewacko/cywilizowanie i się narodziny dzieci hamuje w imię innych wartości.

[wiesniak842]

Rozdawnictwo było od 27 lat i to na dużo większą skalę tylko dla wybranych i uprzywilejowanych.Co zabawniejsze te pieniądze nie wracały z reguły na polski rynek tylko "emigrowały"

To nie rozdawnictwo tylko kradziez. Przywlaszczali sobie cudze pieniadze i rozdawali sobie, tak samo jak teraz PIS przywlaszcza sobie cudze pieniadze i bedzie rozdawal komu chce. Niewielka roznica. Za to i za tamto placili, placa i beda placili pracujacy ludzie.

[Elefant]

Jeszcze kamyczek do ogródka w sprawie dzietności.
Może nie dla wszystkich to jest jasne, ale dzieci nie biorą się z religii, bogactwa, biedy czy programu 500+.
Tylko no wiecie, no... bocian je przynosi

Dlatego nie analizowałbym tych mapek tak skrupulatnie, bo w wielu rejonach jest tak jak było kiedyś w Polsce w czasach gdy dzietność była całkiem, całkiem.
To znaczy było tak, że nastolatki pisały do Filipinki (takie czasopismo) listy z zapytaniem czy od siedzenia na kamieniu można zajść w ciąże. A pani na naukach przedślubnych z rozbrajającą szczerością twierdziła, że więcej niż połowa to tu jest bo musi.

Natomiast w krajach gdzie jako tako ogarnięto związek przyczynowo skutkowy i dziecko jest już efektem wyboru sprawa wygląda inaczej.
I tu się zgodzę, że podstawą jest zmiana wzorca kulturowego. Jeżeli wszędzie w TV, gazetach oglądamy propagacje anty dzietności i lewacki wzór światopoglądowy, gdzie dziecko jest mało atrakcyjnym dodatkiem do życia to trudno wymagać poświeceń od potencjalnych dzietniaków.
Bez zmiany tego wzorca sam program 500+ niczego nie załatwi, ani inne konieczne działania jak zwiększenie ochrony macierzyństwa, choćby w prawie pracy.

[Jaroo1]

To życzę powodzenia w realizacji idei państwa niesocjalnego w którymkolwiek z krajów z naszego kręgu kulturowego

Ja zawsze uważałem (no może nie zawsze ), że najlepsze wyjście to czerpanie a to z socjalizmu a to z kapitalizmu. Nie da się iść w jeden nurt w dzisiejszych czasach. Może kiedyś tak ale nie dziś. Poza tym to tak jak z idealną kobietą. Ideały nie istnieją. Nie da się zrobić państwa w 100% kapitalistycznego czy socjalistycznego czy nawet faszystowskiego/demokratycznego. Zawsze są odejścia od normy. Myślenie, że się da w 100% zrealizować coś co ma tyle powiązań to utopia.

No w dalszym ciągu czekam na propozycje skorzystania z tego rozbuchanego socjalu.

Jest socjal bardziej rozbuchany. Są zasiłki i inne pierdoły. Teraz będzie 500+ kosztujące państwo 20 mld złotych. Chyba mam rację w tamtym zdaniu, prawda? Do tego kolejne podatki, znowu my zapłacimy za pomysły PiSu w kwestii marketów czy banków. Ciągle nie ma uwolnienia przedsiębiorców i pracowników od tych podatków.

Zaglądnę jak będą konkretne propozycje obłowienia się na socjalu.

Dalej bijesz jakąs niepotrzebną pianę. Sam sobie wymyśliłeś problem i teraz chcesz żeby go ktoś rozwiązał. Żyjemy w państwie opiekuńczym czy nie opiekuńczym, nazwijmy je państwem socjalnym a jak chcesz to sobie nazwij państwem kapitalistycznym. To nie zmieni istoty problemu.
Problem jest taki, że duszą nas zwykłych ludzi i firmy podatkami. Do tego chcą iść w jakiś śmieszny socjal co raz bardziej. Dalej będzie tylko gorzej z takim podejściem.


kerimek

Jak piszesz o pieniądzach z budżetu to jednak te 20 mld wróci na rynek w Polsce.Nawet nieprzyjazni Pis ekonomiści upatrują w tym szanse na pobudzenie gospodarki.

Doszedłem do pewnych wniosków. To, że politycy są oderwani od rzeczywistości i nie mają pojęcia o ekonomii albo specjalnie szkodzą to każdy już zauważył. Ale ja zauważyłem, że ta sama przypadłość dotknęła części żołnierzy PiSu czyli ich wyborców.
No bo jak inaczej to zinterpretować skoro do ludzi takich jak kerim czy Ayala nie dochodzą logiczne argumenty? Wy się na siłę oszukujecie, że "może to coś da", "może pomoże", albo jak tutaj kerimek napisał "20 mld wróci na rynek".
Ja jebie, 20 mld wróci na rynek? To może pożyczmy od banków kolejne 20 mld i dajmy każdemu Polakowi. To jest zajebisty sposób na wyjście z kryzysu i rozbujanie gospodarki.
Chłopie! DEFICYT! DŁUG! ODSETKI!
Co ty chcesz na długach cokolwiek zbudować? 20 mld wróci a wyjdzie 25 mld żeby spłacić ten jebany dług publiczny.
To jest pułapka lichwiarzy, w którą brniesz ty, twoi koledzy i twoi właściciele z PiSu
20 mld wejdzie na rynek, wow! 20 mld? My mamy dochdy z budżetu około 300 mld zł, PKP około 600 mld USD czyli 1,8 biliarda złotych. Te 20 mld to jest gówno. To się rozpłynie po Polsce. 20 zł dostanie pani w sklepie za jedzenie, 50 zł pani w sklepie za pampersy, 50 zł pani w sklepie za nowe meble itp itd.
Te 20 mld zł to jest nic. Gówno nie warte całego zamieszania i problemu związanym z rozdawnictwem tego gówna, z administracją. Poza tym to jest jednorazowy strzał. Ta kasa wejdzie w gospodarkę i będzie krążyła z roku na rok + będzie dokładana kolejna część co roku.

Ty mówisz tak samo jak ci jebani socjaliści. Gospodarka otrzyma zastrzyk. A normalny człowiek ma w dupie gospodarkę. Co to jest gospodarka? Niech się normalnym ludziom poprawi sytuacja. Zaczni(cie) myśleć o ludziach a nie mówić jakimiś sloganami typu gospodarka, wzrost PKB. Polski te 20 mld nie uratuje, a jedynie zaszkodzi bo dojdą za to odsetki itd.
Poza tym kto na tym zarobi? Znowu ci jebani złodzieje bo te 500 zł, które wyda pani Kowalska w 70% zostanie zabrane przez państwo!!!
To tutaj jest najważniejsze. Zrozum to.
Potrzeba gruntownej zmiany a nie wjebania jakichś 20 mld, procentów od tej pożyczki, które będzie płacił kraj, kosztów administracyjnych na ten plan a później ogołocenia każdego Polaka, który tylko dotknie te 500+ z 70% wartości każdej złotówki.

To jest właśnie jebany socjalizm i dożynanie państwa. Zamiast naprawiać kraj to dalej kradną a wy się cieszycie bo wam rzucili 500 zł, zadłużyli Polskę, wydali na pomysł full kasy i jeszcze wam większość zabiorą. I kto zyska? Znowu nie Polacy i Polska. Znowu jakiś zjebany wskaźnik PKB oszałamiający ludzi. A dlaczego nie mówi nikt, że starci Polak? Dlaczego nitkt nie mówi, że wazniejsze od PKB to jest wyjdzie z długu publicznego, rozwiązanie problemu z ZUSem. Bo jak się klepie biedę to się nie wydaje tylko próbuje z długów wyjść. A ty i twoi koledzy sobie z tych długów i problemów nic nie robicie.
Każdy normalny czlowiek za takie zadłużanie się powinien dostać dobrego kopa w mordę na odtumanienie się. I tak samo powinno się zrobić z socjalistami, którzy Polskę zadłużają.

Wyjdź z tego matrixa i przestań brnąć w to socjalistyczne-lewacko-banksterskie gówno.

[art]

Jak piszesz o pieniądzach z budżetu to jednak te 20 mld wróci na rynek w Polsce.Nawet nieprzyjazni Pis ekonomiści upatrują w tym szanse na pobudzenie gospodarki.

Jak niby to wróci na polski rynek skoro większość ludzi nie ma pojęcia czy kupuje produkt niemiecki, francuski, rosyjski czy polski? Już pomijam tak istotny fakt, że najpopularniejsze sklepy to Biedronka, Lidl. 100% polski kapitał

Ktoś bardzo kumaty z ekonomii wytłumaczy mi jak to niby zadziała pozytywnie na gospodarkę? Aaa, dobrze, żeby to była długofalowa perspektywa z rozwiązaniem co wtedy jak trzeba będzie wydawać naprawdę duże kwoty spłatę obligacji itp. Oczywiste rzeczy jak schemata Ponziego czy dodrukowanie odrzucam jako odpowiedzi które mnie satysfakcjonują, ponieważ takie rozwiązania się nie sprawdziły co już wiadomo dziś.

[emj10]

Elefant, spróbuję odpowiedzieć na to pytania (bardzo ciekawe za co z góry dziękuję) w kawałkach do końca tygodnia.

Najpierw jednak rozprawię się z dwoma mitami.

1. Chrześcijanie, a zwłaszcza mowa o tych z Europy rodzą zdecydowanie mniej dzieci od przedstawicieli innych religii - MIT







Jak widać na załączonych obrazkach, chrześcijanie są zaraz za przedstawicielami islamu jeśli chodzi o dzietność. Tendencja dzietności dla niemal wszystkich grup obywateli jest spadkowa, a różnica między chrześcijanami, a muzułmanami jest podobna niezależnie do kontynentu.

[dulli78]

No ja bym właśnie tego jednoznacznie nie określił, że religia ma wpływ. Bo w chrześcijańskich krajach Afryki ten przyrost jest podobny jak w islamskich. Do tego mamy bliski wschód muzułmański, a na mapce widać, że oprócz 2 państw gdzie ten przyrost jest od 3 wzwyż reszta tych brudasków mnoży się powiedziałbym normalnie czyli 2-3, a część nawet ma ten sam problem co Europa czyli poniżej 2. (...) Dla mnie decydujący jest sposób myślenia, rozwój cywilizacji czyli de facto też myślenia ale z religią bym tego nie wiązał w większym stopniu. To wszystko prowadzi do jednego. Albo się żyje w biedzie i się mnoży (jak większość świata) albo się żyje w bogactwie/biedzie ale się myśli lewacko/cywilizowanie i się narodziny dzieci hamuje w imię innych wartości.

Współczynnik dzietności to co innego niż przyrost naturalny. Jakbyś wziął pod uwagę ten drugi wskaźnik to trochę inaczej to wygląda: https://pl.wikipedia.org/wiki/Lista_...tu_naturalnego tak jeśli chodzi o Bliski Wschód albo Amerykę Łacińską i to zdecydowanie nie jest ten sam problem co ma Europa.

[Jaroo1]

Zdaje sobie sprawe, że sam zasiłek to jest mało. Niestety poziomu zarobków,jakości służby zdrowia nie dogonimy w ciągu 20-30 lat......no ale od czegoś trzeba zacząć

Tu własnie nie chodzi o jakieś niewyobrażalne zmiany, o mega zarobki, służbę zdrowia itp. Znosząc sam głupi podatek dochodowy, który wynosi 19% każdy by mógł zatrzymać 1/5 tego co zarabia. Zarabiasz 30 tysięcy rocznie to masz dodatkowo 5 700 zł. Na miesiąc wychodzi prawie 500 zł. Do tego niech dojdą zarobki małżonka. Macie 11 400 zł w ciągu roku. 1 000 zł więcej na miesiąc. W wielu rodzinach to jest niemalże majątek. Różnicę robi każda złotówka, człowiek sobie musi od ryja odejmować jeśli chce kupić/zbudować produkt A to rezygnuje z B/C/D. Dzięki temu tysiącowi to te wszystkie problemy związane z najważniejszymi potrzebami ludzi by znikły.
Dla biednych ludzi 1 tys zł to na prawdę jest majątek dzięki, któremu by nie musieli się martwić ani o koszt mieszkania, ani o jedzenie, a jeszcze by im na jakąś przyjemność na pewno zostało, na wyjście od kina czy do zoo. Jakby się spięli to i by powoli na samochód odłożyli. I już żyje się zupełnie inaczej. Wśród rodaków, blisko rodziny, na swojej ziemi ojczystej, bez obawy, że na jedzenie braknie z poczuciem, ze się ma coś od życia (kino, książka, zoo, lepsze auto).
A ci co zarabiają więcej by zatrzymali jeszcze większy kapitał. Oni by mogli pomyśleć o otworzeniu swojej działalności.
I dzięki temu gospodarka się napędza. Każdy wydaje kase na życie/dom/auta/przyjemności, tworzą się nowe firmy. Tylko socjalistyczne łajzy tego nie chcą zrozumieć.
A teraz odwróćmy sytuację. Daj każdemu Polakowi po 500 zł lub więcej z budżetu Państwa = masz zarżniętą finansowo Polskę, żeby tyle kasy ogarnąć to trzeba by się zadłużyć niebywale. Z tego masz odsetki do spłaty, koszty administracyjne itd.

Współczynnik dzietności to co innego niż przyrost naturalny.

Mój błąd. Zagalopowałem się.

[kerim1906]

art "Jak niby to wróci na polski rynek skoro większość ludzi nie ma pojęcia czy kupuje produkt niemiecki, francuski, rosyjski czy polski? Już pomijam tak istotny fakt, że najpopularniejsze sklepy to Biedronka, Lidl. 100% polski kapitał "

Ładnie to spłaszczyłeś, mam rozumieć że w biedronce nie ma polskich towarów, polskich producentów? Nie wydaje mi się, poza tym są jeszcze inne wydatki które na pewno będą sprzyjać polskiej gospodarce.Ciekawy jestem w związku z tym co napisałeś Twojej opinii na temat opodatkowania banksterów i sieci? Będzie spójna?


Zdjęcie oryginalne, piszą że blumek rzuca sie że nie dostanie 500 pln.Ktos mu wytłumaczy dlaczego nie dostanie?

https://pbs.twimg.com/media/Ca2Pg0vWEAQxb6o.jpg

[emj10]

Wczoraj poszedł na pierwszy rzut pierwszy mit, który jasno pokazuje, że w krajach chrześcijańskich rodzi się dużo dzieci, więc nic nie stoi na przeszkodzenie (nawet laicyzacja, czy zmiana modelu rodziny), żeby także w Polsce rodziło się dużo dzieci. Nie rodzi się, ale powodów tego trzeba szukać gdzie indziej.

Teraz kolej na często powtarzany mit nr 2, a mianowicie:

1. Polki w Wielkiej Brytanii rodzą więcej dzieci niż w Polsce - MIT.

Cała prawda leży tak naprawdę w statystyce, należącej do tych nauk, które ciężko oszukać. Rzecz opiera się na tym, że w UK wśród polskich imigrantów aż 3/4 jest wieku 20-39, z czego ponad połowa to kobiety. W związku z tym polskie kobiety rodzą faktycznie dużo dzieci (jednak ilościowo, a nie per capita), co jest związane z tym, że ta próba kilkuset tysięcy Polek jest niereprezentatywna, ponieważ mamy nadreprezentację kobiet w wieku 20-39.



Opisali to sami Brytyjczycy w National Statistics.
http://www.ons.gov.uk/ons/dcp171766_283876.pdf

[IncognitoTSW]

Kerim - jakiś komentarz do podwyżek cen usług bankowych i obniżenia oprocentowań lokat?

[emj10]

Spisek banksterów, o którym można poczytać w politycznym przeglądając wpisy z lata i jesieni ur.