Marsz niepodległości 11.11. 2013

[domin_czyzyny]

1) To my wybieramy ludzi, którzy takie decyzje podejmują. Takie zasady jakie społeczeństwo. 2) Jak ktoś wyżej wkleił link, gdzie gość pisze, że jesteśmy pracowitym narodem. Ok ale co da większe korzyści tobie i gospodarce: 16 godzin zapierdalania na zmywaku w Anglii(fajnie że kasa płynie do Polski razy 5) czy może 6 godzin pracy nad stworzeniem Iphona w kosztach 12$ i sprzedanie go za 400$? O gospodarkę dbają ludzie, którzy przynoszą jej kasę. Ich praca! A co ma zrobić państwo, które ma ograniczone środki i żeby komuś dać musi komuś zabrać. Dzięki temu wszystkich nie uszczęśliwisz. Państwo nie sprawi, że nagle zaczniemy być kreatywni innowacyjni. Sami to musimy pojąć, jeśli chcemy coś w tym kraju zbudować. Politycy kasę mają, ich mało obchodzi jak ci się żyje. Uwierz w to! 3) Nie chronią, bo nie są w żadnym stopniu konkurencyjni na rynku. Przypominam, że żyjemy w gospodarce rynkowej, a nie centralnie planowanej. To, że pewne procesy idą wolno, to fakt. Jest to wina niekompetentnych urzędników. No ale kto ich do cholery wybiera? Kto ich rozlicza? Sami dajemy przyzwolenie na to, że minister od sprawiedliwości mówi, że "tylko państwo ma monopol na przemoc", a minister sportu pyta: "kto wybrał te drużyny do superpucharu". Media oczywiście cisną bękę a nam cieknie piana na ustach nic z tym nie robiąc. Te przykłady są trywialne, ale prościej wyjaśnić na ich przykładzie, jak działa ten mehanizm. 4) To stwórz coś lepszego. Pokaż, że robisz coś lepiej. Amerykanie robią dobre komputery i systemy informatyczne, i ciągną z tego kasę. Niemcy mają wspaniałych inżynierów tworzą niezawodne samochody i ciągną z tego kasę. A co my tworzymy? Jesteśmy pracowici na zmywaku, póki, co.

1) Takie społeczeństwo jest niestety skutkiem systemu komunistycznego lat 1944 - 1989, fizycznej likwidacji polskiej elity narodowej przez nazistów i komunistów oraz propagandy w latach 1944 - 1989. Takie społeczeństwo jest także skutkiem polityki informacyjnej jaka zaistniała w Polsce po roku 1989 r., gdzie największy wpływ zdobyły media lewicowe oraz media wywodzące się wsprost ze środowiska komunistycznego (związki z systemem bezpieczeństwa poprzedniego systemu).
Społeczeństwo zamknięte w latach 80-tych pragnęło "zachodu", pełnych półek, kolorowych produktów, wszystkiego co było związane z mitycznych rajskim "zachodem". My mając upadły system gospodarczy, który produkował tzw. "badziew" nie był w stanie rywalizować z pragnieniem o nowościach z zachodu. Do dnia dzisiejszego w społeczeństwie mamy niestety zakodowany ten przekaz, że nasze jest ZŁE, a to co z zachodu lub wschodu (bo częśc ludzi tego nie rozróżnia np. z Japonii, Korei i Tajwanu) jest dobre.

Należy to społeczeństwo edukować, uczyć, przekonywać, że kupując polskie produkty napędzamy naszą gospodarkę, co przekłada się w sposób pośredni na jakość życia nas jako obywateli RP. Gdy społeczeństwo to pojmie, to oprócz swoich wyborów w na tzw. rynku zacznie domagać się od tych polityków także działań, które będą pomagać naszym przedsiębiorstwom, a utrudniać działanie na polskim rynku (mniej lub bardziej oficjalnie) firmom z Chin, Tajwanu, Korei, Niemiec czy Hiszpanii.

2) Politykom, których mało obchodzą obywatele powinniśmy powiedzieć NIE. Dlatego o tym piszę, tym ludziom powinniśmy przygotować "wysypisko" na którym wylądują - moim zdaniem to prawie wszyscy, którzy rządzili i gówno zrobili po 1989 r. Polityk, który powie że ważniejszy jest dla niego SKLEP GALERIA, który należy do Sorosa niż środowisko kupieckie w mieśćie X, Y , Z powinien być skompromitowany i poddany ostracyzmowi społeczno - politycznemu. Wszystkie akty prawne powinny faworyzować polskich właścicieli.
Co do innowacyjności, ładnie piszesz o Iphonie - pięknie zgadzam się, że powinniśmy w tym kierunku działać. Jest jednak małe ALE, aby móc konkurować z Apple czy Samsungiem w dniu dzisiejszym nie wystarczy posiadać pomysł, należy posiadać WIELKI KAPITAŁ. Ten kapitał w chwili obecnej posiada tylko państwo i to państwo powinno prowadzić taką politykę, która będzie wspierać ludzi z tymi wybitnymi pomysłami. Powinna zakładać także firmy, konsorcja, które będą rozwijąc nowoczesną, polską myśl techniczną, która w przyszłości podbije polskie i zagraniczne rynki zbytu dając pracę ludziom w POLSCE, którzy płacąc tutaj podatki będą rozwijać polskie miasta.

3) Polacy wybierają, ale Polacy nie są suwerenni w swoich wyborach. Poddawani są ciągłej propagandzie lewicowej i dlatego potrzeba POLAKAMI wstrząsnąć, obudzić ich. Mamy gospodarkę rynkową, ale jeśli chcemy mieć jakąskolwiek gospodarkę w Polsce to musimy pomagać naszym przedsiębiorcom, a nie wystawiac ich na nierówną walkę na polskim rynku z potentatami światowymi. My powinniśmy sami decydować, kto i na jakich zasadach robi u nas pieniądze. Bierzmy przykład z wielu krajów na świecie, które potrafią dbać o swoje firmy, swój kapitał, swój stan posiadania.
Dogmat o równych prawach i konkurencyjności w gospodarce rynkowej sobie schowaj między bajki lub zostaw na wykładach na uniwersytecie. Jakie są równe prawa kiedy firma polska posiada kapitał w wysokosci 1 mln zł, a firma międzynarodowa posiada kapitał w wysokości 1 mld eur ?
Jeśli my jako państwo nie będziemy wspierać polskiej firmy, to oczywiste jest, że przegra konkurencję na rynku. Polacy stracą swój kapitał, właśność, a zyski będą transferowane np. do UK lub USA.

4) odpowiedź zawarłem w punkcie 2. Oprócz pomysłu do tego potrzebny jest WIELKI KAPITAŁ, który posiada tylko państwo. W Korei wielkie konsorcja powstawały i działały z wielką pomocą państwa. Bierzmy z nich przykład.

CZAS SIĘ OBUDZIĆ, ABYSMY URATOWALI POLSKĄ WŁAŚNOŚĆ I NIE STALI SIĘ JEDYNIE PAROBKAMI ZAGRANICZNYCH KONCERNÓW NA TZW. POLSKIEJ ZIEMI.

[Savik]

1) ..... 2) Politykom, których mało obchodzą obywatele powinniśmy powiedzieć NIE. Dlatego o tym piszę, tym ludziom powinniśmy przygotować "wysypisko" na którym wylądują - moim zdaniem to prawie wszyscy, którzy rządzili i gówno zrobili po 1989 r. Polityk, który powie że ważniejszy jest dla niego SKLEP GALERIA, który należy do Sorosa niż środowisko kupieckie w mieśćie X, Y , Z powinien być skompromitowany i poddany ostracyzmowi społeczno - politycznemu. Wszystkie akty prawne powinny faworyzować polskich właścicieli. Co do innowacyjności, ładnie piszesz o Iphonie - pięknie zgadzam się, że powinniśmy w tym kierunku działać. Jest jednak małe ALE, aby móc konkurować z Apple czy Samsungiem w dniu dzisiejszym nie wystarczy posiadać pomysł, należy posiadać WIELKI KAPITAŁ. Ten kapitał w chwili obecnej posiada tylko państwo i to państwo powinno prowadzić taką politykę, która będzie wspierać ludzi z tymi wybitnymi pomysłami. Powinna zakładać także firmy, konsorcja, które będą rozwijąc nowoczesną, polską myśl techniczną, która w przyszłości podbije polskie i zagraniczne rynki zbytu dając pracę ludziom w POLSCE, którzy płacąc tutaj podatki będą rozwijać polskie miasta. ......

Czysty populizm ))
Kolega zapomniał chyba, że mamy unię europejską, która do tego ogromnego kapitału jakie ma Państwo Polskie dorzuca jeszcze dodatkowo jakieś 20% w postaci doatcji. Własnie na rozwój polskiej myśli techniczne, infrastrukturę i rolnictwo.
Jednym z warunków takiego działania jest otwarcie i równopuprawnienie podmiotów w całej unii europejskiej - czyli można wprowadzić akty prawne faworyzujące podmioty rodzime, tylko, że nagle te 20% czyli rocznie ok. 70 mld PLN wyparuje. I wyparuje w całości tzn. nie będą tych dotacji dostawać także np. uczelnie. Konsekwencją będzie też działanie odwetowe i ograniczenie dla polskich firm dostępu do rynku unijnego ale w populiźmie o takich faktach się nie wspomina - bo po co

Więc te hasła głoszone podczas debat przez PIS brzmią pięknie tylko w praktyce są one nierealizowalne, no chyba, że rzeczywiście pragniemy bardzo się przekonać jak to jest być samemu przeciwko wszystkim , a przepraszam "silna" gospodarka węgierska nam pomoże ))

[domin_czyzyny]

Czysty populizm )) Kolega zapomniał chyba, że mamy unię europejską, która do tego ogromnego kapitału jakie ma Państwa Polskie dorzuca jeszcze dodatkowo jakieś 20% w postaci doatcji. Własnie na rozwój polskiej myśli techniczne, infrastrukturę i rolnictwo. Jednym z warunków takiego działania jest otwarcie i równopuprawnienie podmiotów w całej unii europejskiej - czyli można wprowadzić akty prawne faworyzujące podmioty rodzime, tylko, że nagle te 20% czyli rocznie ok. 70 mld PLN wyparuje. I wyparuje w całości tzn. nie będą tych dotacji dostawać także np. uczelnie. Konsekwencją będzie też działanie odwetowe i ograniczenie dla polskich firm dostępu do rynku unijnego ale w populiźmie o takich faktach się nie wspomina - bo po co Więc te hasła głoszone podczas debat przez PIS brzmią pięknie tylko w praktyce są one nierealizowalne, no chyba, że rzeczywiście pragniemy bardzo się przekonać jak to jest być samemu przeciwko wszystkim , a przepraszam "silna" gospodarka węgierska nam pomoże ))

czystym populizmem jest twierdzenie: NIE DA SIĘ, BO UNIA ZAKAZUJE.
Obowiązkiem polityków jest wynegocjowanie takich warunków dla Polski, które będą dla nas korzystne, nie podpisywanie paktów, które są dla nas niekorzystne i oddają kolejne decyzje na poziom unijny, np. ostatni Pakt Fiskalny.

Populizmem jest gdy Polityk A najpierw godzi się na oddanie decyzji do Brukseli, a po jakimś czasie ten sam Polityk A mówi, że nie możemy nic zrobić bo UNIA ZAKAZUJE. Owszem nic nie może, bo chwilę przedtem zrzekł się suwerenności na rzec obcej federacji.

My mówimy tutaj o czymś zdecydowanie głębszym, łącznie ze zmianą naszych relacji z Unią Europejską, szczególnie będzie to potrzebne po 2020 r., kiedy przestaniemy odnosić jakiekolwiek korzyści z uczestnictwa w tym eurosocjalizmie. Musimy uświadamiać ludziom, że w momencie kiedy przestanie do nas płynąć kasa unijna powinniśmyi zmienić naszą politykę, może nawet wystąpić z UE i podpisać inną umowę, np. stowarzyszeniową, itp.

Jedynym wyznacznikiem dla polityków i Polaków powinien być nasz interes narodowy. Jeśli uczestnictwo w UE będzie nas za drogo kosztowało, a po za tym będzie ograniczało naszą suwerenność w coraz większym stopniu to natychmiast powinniśmy przerwać ten patologiczny związek.

Ktoś powie, patrzcie ile kasy do nas wytransferowała UE. Fakt jest niezaprzeczalny, dużo inwestycji było, jest lub będzie zrealizowanych dzięki kasie z UE. Jednak nie jest to za darmo, nasz rynek wewnętrzny jest drenowany przez firmy unijne od momentu podpisania umowy stowarzyszeniowej z UE.

Kiedyś strumyk kasy wyschnie, a zostanie:
- drenowanie naszego rynku wewnętrznego,
- coraz większe wpłaty do budżetu UE,
- coraz większe ograniczanie naszej suwerenności.

W Berlinie chadecy i socjaliści porozumieli się w sprawie umowy koalicyjnej, jednym z jej punktów jest zgodna na moratorium na wydobywanie gazu łupkowego w Niemczech. Zaraz ktoś powie, że przecież to dotyczy Niemiec. Tak, dotyczy Niemiec, ale staciliśmy teraz sojusznika w UE, który blokowal wprowadzenie takiego moratorium w całej UE... I bardzo prawdodpodobne, że będąc w UE możemy nie móc poszukiwać i wydobywać gaz łupkowy, naszą największą szansę na uniezależnienie się od Rosji...

[Savik]

czystym populizmem jest twierdzenie: NIE DA SIĘ, BO UNIA ZAKAZUJE. Obowiązkiem polityków jest wynegocjowanie takich warunków dla Polski, które będą dla nas korzystne, nie podpisywanie paktów, które są dla nas niekorzystne i oddają kolejne decyzje na poziom unijny, np. ostatni Pakt Fiskalny. Populizmem jest gdy Polityk A najpierw godzi się na oddanie decyzji do Brukseli, a po jakimś czasie ten sam Polityk A mówi, że nie możemy nic zrobić bo UNIA ZAKAZUJE. Owszem nic nie może, bo chwilę przedtem zrzekł się suwerenności na rzec obcej federacji.

1. To zdanie NIE DA SIĘ, BO UNIA ZAKAZUJE z założenia niemoże być populistyczne ponieważ populizm to głoszenie poglądów aktualnie najbardziej popularnych w danej grupie społecznej, a takie twierdzenie nigdy nie będzie popularne
2. Negocjacje polegają na wzajemnych ustępstwach - więc, każda ze stron coś wniosła i coś straciła - a stron było 25. Pakt fiskalny przyjeły nawet Węgry, które ostatnio przez polityków z PIS podawane jest za przykład obrony własnej suwerenności
Po zatym, każda organizacja zrzeszająca członków - z założenia wprowadza jakieś obowiązki - np. partie polityczne, czy inne organizacje typu NATO, FIFA, itd. A jak komuś się nie podoba to można wystąpić z organizacji z wszelkimi tego konsekwencjami.

My mówimy tutaj o czymś zdecydowanie głębszym, łącznie ze zmianą naszych relacji z Unią Europejską, szczególnie będzie to potrzebne po 2020 r., kiedy przestaniemy odnosić jakiekolwiek korzyści z uczestnictwa w tym eurosocjalizmie. Musimy uświadamiać ludziom, że w momencie kiedy przestanie do nas płynąć kasa unijna powinniśmyi zmienić naszą politykę, może nawet wystąpić z UE i podpisać inną umowę, np. stowarzyszeniową, itp. Jedynym wyznacznikiem dla polityków i Polaków powinien być nasz interes narodowy. Jeśli uczestnictwo w UE będzie nas za drogo kosztowało, a po za tym będzie ograniczało naszą suwerenność w coraz większym stopniu to natychmiast powinniśmy przerwać ten patologiczny związek. Ktoś powie, patrzcie ile kasy do nas wytransferowała UE. Fakt jest niezaprzeczalny, dużo inwestycji było, jest lub będzie zrealizowanych dzięki kasie z UE. Jednak nie jest to za darmo, nasz rynek wewnętrzny jest drenowany przez firmy unijne od momentu podpisania umowy stowarzyszeniowej z UE. Kiedyś strumyk kasy wyschnie, a zostanie: - drenowanie naszego rynku wewnętrznego, - coraz większe wpłaty do budżetu UE, - coraz większe ograniczanie naszej suwerenności.

No i tutaj dochodzimy do konsekwencji - czyli co się stanie jak wystąpimy z Unii Europejskiej. Tego tak naprawdę do końca nie wie nikt, ale na pewno nie wygląda to tak, że dopuki nam płacą więcej to jesteśmy, a jak przestaną to zabieramy zabawki i wychodzimy z piaskownicy Idea dotacji jakie teraz dostajemy, jest taka, że są duże wyższe niż wpłacamy do wspólnego budże (jesteśmy beneficjentem netto), mają na celu wyrówanie/rozwój naszej gospodarki/rolnictwa abyśmy byli w stanie osiągnąć poziom pozostałych krajów unii. W domniemaniu ma to na celu dojście do momentu, w którym dzięki wzrostwoi przychodów budżetu Polskiego, rzeczywiście zaczniemy wpłacać więcej niż dostajemy staniemy się płatnikiem netto - kiedy to nastąpi dokładnie nie wiemy (budżet po 2020 będzie dopiero negocjowany - na pewno nie otrzymamy już tak wysokich dotacji, ale iewiadomo czy już wtedy będziemy płatnikiem netto).
Więc tak naprawdę jest jakaś forma pożyczki, którą trzeba będzie w czasie rozliczyć więc mówienie tak sobie o wyjściu z umii, bez mówienia o jego finansowych konsekwencjach jest populizmem...

Mam jeszcze pytanie co kryje się pod pojęciem "drenoiwanie naszego rynku wenętrznego"? bo jeśli zalewanie nas produktami "nie polskimi" to zwrócę uwagę, że w tym roku osiągnęliśmy dodatni bilans handlowy czyli to my ściągamy więcej kasy z zewnątrz niż wydajemy na zewnątrz na dobra i usługi. A w dużej mierze to zasługa właśnie naszej rozwijającej się gospodarki m.in dzięki funduszom unijnym.