Smoleńsk 2010

[emj10]

Sympatią się kierować nie mam zamiaru - jedna strona wykonała swoją robotę podpierając swoje tezy odpowiednimi badaniami a druga strona swoje tezy opiera na tym, że w miejscu katastrofy stoi sobie złamane drzewo.

Nie znam się na tym i nie mnie oceniać kto jak wykonał swoją pracę. Wiem natomiast, że komisja ustaliła ostateczne wnioski nie mając wykonanych do końca kilku istotnych zadań, a Binienda sformułował wnioski ze swoich badań nie mając dostępu do odpowiednich danych. Niech eksperci ocenią kto zrobił większą fuszerkę.

[serek.c2]

Nie znam się na tym i nie mnie oceniać kto jak wykonał swoją pracę. Wiem natomiast, że komisja ustaliła ostateczne wnioski nie mając wykonanych do końca kilku istotnych zadań, a Binienda sformułował wnioski ze swoich badań nie mając dostępu do odpowiednich danych. Niech eksperci ocenią kto zrobił większą fuszerkę.

Dane odnośnie skrzydła ma z instrukcji Tupolewa (prosił o dane szczegółowe - bez odpowiedzi), natomiast dane odnośnie drewna są raczej ogólnodostępne. Wielokrotnie podczas symulacji "osłabiał" skrzydło a także "zwiększał wytrzymałość" drzewa. Nikt badań nie podważył a Lasek ze swoimi ekspertami zamiast zrobić swoje badania wolą puszczać w obieg bajki o braku kompetencji Biniendy...

Komisja Millera ustaliła ostateczne wnioski nie "nie mając wykonanych do końca kilku istotnych zadań" a w ogóle nie wykonując zadań...

OK to napisz tylko czy jak jest mgła to zamykają lotnisko w Balicach ? Tak czy nie ?

Tak, zamykają - po co naukowcy, AS rozwikłał zagadkę...

Ty wiesz w ogóle co to jest próbne podejście i lądowanie we mgle? Wiesz ile czynników może spowodować katastrofę? Ręce mi opadają jak czytam takich gamoni.

[AS82]

Tak, zamykają - po co naukowcy, AS rozwikłał zagadkę... Ty wiesz w ogóle co to jest próbne podejście i lądowanie we mgle? Wiesz ile czynników może spowodować katastrofę? Ręce mi opadają jak czytam takich gamoni.

A czy w Balicach jak jest mgła to piloci podchodzą do próbnego lądowania ?
Zrozum to ,że jak jest mgła to się nie ląduje ,nie podchodzi do lądowania itd. tylko się udaje na inne lotnisko . Gamoni to poszukaj wśród tych ,którzy doszukują się bomb w gaśnicach , a nie biorą pod uwagę najprostszej rzeczy czyli czynnika pogodowego.
To że lotnisko w Smoleńsku nie było zamknięte z powodu fatalnych warunków pogodowych ,nie zwalnia pilotów z myślenia .Nie powinni podchodzić do lądowania ,wiedząc ,że kilka minut wcześniej ogromne problemy podczas lądowania mieli piloci Jaka . Proste jak drut.

[Arapaho]

A czy w Balicach jak jest mgła to piloci podchodzą do próbnego lądowania ? Zrozum to ,że jak jest mgła to się nie ląduje ,nie podchodzi do lądowania itd. tylko się udaje na inne lotnisko . Gamoni to poszukaj wśród tych ,którzy doszukują się bomb w gaśnicach , a nie biorą pod uwagę najprostszej rzeczy czyli czynnika pogodowego. To że lotnisko w Smoleńsku nie było zamknięte z powodu fatalnych warunków pogodowych ,nie zwalnia pilotów z myślenia .Nie powinni podchodzić do lądowania ,wiedząc ,że kilka minut wcześniej ogromne problemy podczas lądowania mieli piloci Jaka . Proste jak drut.

Mistrzu nie ma czegoś takiego jak podejście do próbnego lądowania Jest zejście do wysokości decyzji która dla lotniska w Smoleńsku była ustalona na 100 m - do której tak także w Balicach podczas mgły można schodzić. Jak ustalił Instytut Sehna z Krakowa na wysokości 100m padła komenda odchodzimy,potwierdzona przez drugiego pilota. To co dzieje się dalej jest nadal nierozwiązane : samolot opada, silniki długo nie reagują , w kokpicie jest cisza.Powstały więc dwie teorie- jedna że korzystali prawidłowo z wysokościomierza barycznego (komisja Macierewicza) ale w samolocie COŚ zaczeło się dziać - wskazują na porozrzucane części samolotu znacznie przed brzozą którą z kolei wskazują na przyczynę wypadku członkowie komisji Millera twierdząć że piloci nieprawidłowo korzystali z wysokościomierza radiowego. Laikom pozostaje wiara i ...logika. Komisja Millera poza zdjęciamitajemniczego fotoamatora Amielina i wbitym w drzewo kawałkom samolotu nie ma nic na poparcie swojej teorii, komisja Macierewicza wykonała symulacje z parametrami znacznie zawyżonymi która sugeruje że skrzydło nie mogło sie urwać a ostatni sygnał TAWS 38 został ukryty bo nie pasował do teorii o wysokościomierzu radiowym a więc i do brzozy. To tyle tak w kalejdoskopowym skrócie. Na tej bazie powstaly teorie co moglo wiec się wydarzyć jeśli badania kom. Millera ma zasadnicze wady i niedociągnięcia.Stad też różne wyszydzane a czasami celowo wrzucane teorie,tezy/hipotezy o helu, bombie termobaryczniej, zwarciu inst.eklektrycznej w skrzydłach , bombie w gaśnicy, zestrzeleniu etc.etc. Bo prawda jest taka że coś jest ukrywane co potwierdziła częśc rodzin i red.Gmyz kiedy tak Seremet jak i jeden z prokuratorów wojskowych na zbyt wnikliwe ich pytania odpowiedzieli (w różnym czasie)- czy napewno chcą poznać odpowiedzi gdyż mogą one wywołac wojnę z Rosją.Tyle co wiemy

[serek.c2]

A czy w Balicach jak jest mgła to piloci podchodzą do próbnego lądowania ? Zrozum to ,że jak jest mgła to się nie ląduje ,nie podchodzi do lądowania itd. tylko się udaje na inne lotnisko . Gamoni to poszukaj wśród tych ,którzy doszukują się bomb w gaśnicach , a nie biorą pod uwagę najprostszej rzeczy czyli czynnika pogodowego. To że lotnisko w Smoleńsku nie było zamknięte z powodu fatalnych warunków pogodowych ,nie zwalnia pilotów z myślenia .Nie powinni podchodzić do lądowania ,wiedząc ,że kilka minut wcześniej ogromne problemy podczas lądowania mieli piloci Jaka . Proste jak drut.

Czyli jednak nie wiesz co to jest próbne podejście do lądowania...

Zamiast w co drugim poście używać"lol-i" poczytaj trochę na temat, może coś Ci tam w tej pustej makówce zaświta...

[Gwiaździsty]

Czyli jednak nie wiesz co to jest próbne podejście do lądowania... Zamiast w co drugim poście używać"lol-i" poczytaj trochę na temat, może coś Ci tam w tej pustej makówce zaświta...

Płonne nadzieje. W sumie AS82 prezentuje poziom adekwatny dla członków Komisji Laska. A może to sam Lasek jest pod tym nickiem ?

[AS82]

Płonne nadzieje. W sumie AS82 prezentuje poziom adekwatny dla członków Komisji Laska. A może to sam Lasek jest pod tym nickiem ?

Ja mam tą cichą satysfakcje ,że w przeciwieństwie do was , nie poruszam się po labiryncie smoleńskim stworzonym dla was przez Macierewicza.

[Drozd]

Ja mam tą cichą satysfakcje ,że w przeciwieństwie do was , nie poruszam się po labiryncie smoleńskim stworzonym dla was przez Macierewicza.

Winszuję, a tym że dla wielu jesteś antypolskim ignorantem i niedługo tobie podobni będą symbolem bezmyślności i koniunkturalizmu, zupełnie się nie przejmuj.


Lasek domaga się dowodów i bredzi coś o honorze . Kabaret się rozkręca...

[sambo]

Nie znam się na tym i nie mnie oceniać kto jak wykonał swoją pracę. Wiem natomiast, że komisja ustaliła ostateczne wnioski nie mając wykonanych do końca kilku istotnych zadań, a Binienda sformułował wnioski ze swoich badań nie mając dostępu do odpowiednich danych. Niech eksperci ocenią kto zrobił większą fuszerkę.

W porządku - tylko trzeba sobie odpowiedzieć, kto tu jest odpowiedzialny za takie dostarczenie materiałów dowodowych aby można było przeprowadzić rzeczywste badania.

Binienda czy komisja?

Kto tu jest organem państwowym? Zespół Macierewicza czy Komisja Milera?

Podstawowy błąd i wydaje mi sie zamierzony przez władze tego kraju w rozumowaniu polega na tym, że wnioskowanie komisji milera porównuje się do wnioskowań komisji macierewicza.

Różnica polega jednak na tym, że o ile Macierewicz ma prawo do wnioskowań z gównianych dowodów o tyle Miler takiego prawa nie miał.

Jesli nawet stworzyć zarzut w stosunku do Macierewicza, że jego wnioskowanie ma gówniane podstawy to niestety, nie jest to zarzut w strone Antka a w stronę rządu. I pod tym względem - chwała Bogu, że jest ten Binienda i Antek - bo oni falsyfikują ten nierząd - a kumaty winien sam wyciagnąć wnioski