Smoleńsk 2010

[york09]

Tu masz o te brzozie w/g Antka przeleciał nad.
http://www.wiadomosci24.pl/artykul/m...ch_266355.html

Wszystko zaczyna się 20 lipca 2010 roku, dwa tygodnie po wyborach prezydenckich. Podczas konferencji prasowej w Sejmie Antoni Macierewicz niespodziewanie stwierdza, że 10 kwietnia doszło do zbrodni. Chyba się trochę zapędził, bo - gdy dziennikarze dopytują, co miał na myśli - jest zmieszany. Tłumaczy, że słowo zostało wyrwane z kontekstu, a zespół parlamentarny, który działa dopiero od kilku dni, będzie wracać do sprawy. Wygląda to tak, jakby próbował nadrobić czas stracony podczas kampanii wyborczej, w której sztab kazał mu się schować w drugim szeregu.

http://www.fakt.pl/Jak-Macierewicz-s...,206833,1.html

Nagranie z 20.07.1010 Specjalnie dla BBudowniczego
http://www.tvn24.pl/wiadomosci-z-kra...ia,140466.html
http://fakty.interia.pl/polska/news-...nia,nId,884085
Macierewicz: To była zbrodnia---chociaż wtedy nie miał nic.
W sprawie Smoleńska najpierw ogłosił zbrodnię, a dopiero potem zaczął szukać dowodów –

BBudowniczyWydurniłeś się: - porównując uszkodzenie poszycia samolotu przez gęś do zniszczenia konstrukcji skrzydła przez brzozę

A uważasz że gęś jest twardsza od brzozy?
Bo ja uważam że jeżeli ptak takie szkody zrobił to co dopiero 30 lub 40 cm drzewo.

Pan Macierewicz - prorok czy geniusz?

10 kwietnia 2010 Katastrofa smoleńska

20 lipca 2010 Macierewicz: Katastrofa smoleńska była zbrodnią

12 stycznia 2011 Raport MAK

29 lipca 2011 Raport komisji Millera

Jeszcze nie zostały opublikowane wszystkie dane z rejestratorow, ale ten Pan już wiedział co tam było.

Jak on mógł towiedzic? Jak to jest możliwe?

Czy ktoś wie?
Pan Antoś „Mówi co wie , ale nie wie co mówi”.

Jak zmienia się zdanie na temat smoleński

A.Gargas i Macierewicz – duet smoleńskich KŁAMCÓW. Autor: krzyszton Data dodania wpisu: 14 kwietnia 2013 11:21 Kategoria: Polityka polska Tagi: Anita Gargas, MACIEREWICZ, Smoleńsk Ten swoisty duet KŁAMCÓW – Anita Gargas oraz Antoni Macierewicz, można określić towarzystwem wzajemnej adoracji, gdzie Anita Gargas mataczy, manipuluje faktami oraz wypowiedziami, tylko po to, aby uwiarygodnić KŁAMSTWA Macierewicza. Co jestem w stanie udowodnić A. Gargas realizuje swe filmy na temat tragedii smoleńskiej nie pod kątem pokazania prawdy, tylko pod kątem obecnie lansowanych kłamstw Macierewicza. Może przeanalizujemy zawarte fakty w dwóch filmach A.Gargas na temat tragedii smoleńskiej ” 10.04.10 ” oraz „Anatomia Upadku ” Zacznijmy od filmu A.Gargas „10.04.10″- w tym czasie Macierewicz lansował tezę na temat sztucznej mgły, samolocie ścinającym brzozę. Anita Gargas w filmie „10.04.10″ powołuje się na świadków, którzy NIE słyszeli żadnego odgłosu wybuchu, tylko naocznie widzieli jak tupolew ścina wierzchołki drzew. Sama narracja filmu „10.04.10″ - uderzenie w brzozę. Oto wypowiedzi świadków, którzy jednoznacznie potwierdzają, że samolot zderzył się z brzozą , ale kategorycznie zaprzeczają, że doszło do wybuchu: 1. Rustam – ” Plaśnięcie. Coś ciężkiego upadło. I potem nie było wybuchu. Ani płomieni, ani nic. Tylko takie plaśnięcie. To wszystko” 2. Aleksander Berezin – ” Żadnego wybuchu nie było. Jaki wybuch. Przecież tam razem byliśmy” 3. Anatolij Parafionow – ” Tu zahaczył skrzydłem o brzozę i wtedy zszedł z kursu i zniżył się jeszcze bardziej. W tym sedno” 4. Władymir Safonienko – ” Z tego miejsca widać drzewa, którym on ściął wierzchołki” Mija dwa lata A.Gargas kręci film „Anatomia Upadku”. Macierewicz wraz ze swoimi „ekspertami” wręcz na siłę lansuje tezę o zamachu i pod tym kątem A.Gargas realizuje swój film. Lektor na sam koniec filmu mówi coś takiego : ” Zdaniem ekspertów zespołu parlamentarnego (…) samolot przeleciał kilkanaście metrów nad brzozą”. Obecnie Macierewicz twierdzi ” nie zrobiono nic, żeby sprawdzić informację o trzech rannych”. To czekam na trzeci film o Smoleńsku Anity Gargas, dostosowany do kolejnego KŁAMSTWA Macierewicza. W prosty sposób UDOWODNIŁEM kłamstwo Macierewicza i jego usłużnej propagandzistki Anity Gargas w jaki sposób okłamują, mataczą i oszukują Polaków.

I co z tymi świadkami co nie słyszeli wybuch? mało wiarygodni? szukał takich co słyszeli.
Pisałem wcześniej jego wersje przeczą jedna drugiej.

Eksperci parlamentarnego zespołu ds. wyjaśnienia przyczyn katastrofy smoleńskiej odkryli nowe fakty w sprawie katastrofy: "zanim rządowy tupolew doleciał do brzozy, była awaria w silnikach. Najpierw w trzecim, a później w pierwszym i drugim". – Doszło do zatrzymania pracy silników w czasie lotu – twierdzi szef komisji Antoni Macierewicz z PiS w rozmowie z dziennikiem "Fakt".

A Binieda twierdzi że wybuch był w kadłubie i pokazuje swoje symulacje. Znowu jedno drugiemu przeczy.

Do rysunku bbudowniczego( speca od lotnictwa) dodam

Spójrzmy teraz na powiększony rysunek fragmentu skrzydła. Tutaj kropka wyobrażająca przekrój pnia brzozy nie wygląda już tak niewinnie jak w zestawieniu z całym samolotem. Obok zaś przedstawiam kontury przeciętnego samochodu klasy C. Długość takiego samochodu jest większa od szerokości skrzydła w miejscu jego kontaktu z brzozą.

Na kolejnym rysunku zestawiam kontury przekrojów w innej płaszczyźnie. Jak małe wydaje się skrzydło w zestawieniu z samochodem. A przecież nikt poważny nie poddaje w wątpliwość, że pędzący z dużą prędkością samochód rozbija się na drzewie.

[BBudowniczy]

Tu masz o te brzozie w/g Antka przeleciał nad. http://www.wiadomosci24.pl/artykul/m...ch_266355.html http://www.fakt.pl/Jak-Macierewicz-s...,206833,1.html Nagranie z 20.07.1010 Specjalnie dla BBudowniczego http://www.tvn24.pl/wiadomosci-z-kra...ia,140466.html http://fakty.interia.pl/polska/news-...nia,nId,884085 Macierewicz: To była zbrodnia---chociaż wtedy nie miał nic. W sprawie Smoleńska najpierw ogłosił zbrodnię, a dopiero potem zaczął szukać dowodów –

I to przejęzyczenie to ma być ten dowód, że już wtedy Macierewicz był pewien zamachu?
To co powiesz na to te wypowiedzi Tuska i Sikorskiego:

Tusk: Prokuratura wojskowa pracuje pod niezwykłą, najwyższą presją, zwłaszcza opozycji, w sprawie zamachu smoleńskiego.

Tusk: Też nie mieliśmy żadnych wątpliwości, że podkreślenie wówczas, czy cały scenariusz konferencji MAK-owskiej miał także taki kontekst polityczny. Zarówno termin, sposób i treść ówczesnej konferencji i zaprezentowania raportu MAK-u, było oczywiście próbą sformułowania rosyjskiej tezy jeśli chodzi o zamach.

Sikorski: Władze rosyjskie po zamachu były autentycznie wstrząśnięte i przypominam, że miało miejsce ileś decyzji, które były motywowane [dobrą wolą].

http://wpolityce.pl/wydarzenia/42169...dow-medialnych
http://wpolityce.pl/wydarzenia/40434...ie-byl-wypadek

A uważasz że gęś jest twardsza od brzozy? Bo ja uważam że jeżeli ptak takie szkody zrobił to co dopiero 30 lub 40 cm drzewo.

Naprawdę jesteś tak odporny na wiedzę? Nie widzisz różnicy pomiędzy uszkodzeniem poszycia a uszkodzeniem konstrukcji?

Jeszcze nie zostały opublikowane wszystkie dane z rejestratorow, ale ten Pan już wiedział co tam było. Jak on mógł towiedzic? Jak to jest możliwe?

Dalej Ci chodzi o to przejęzyczenie? To co powiesz o tym facecie, wypowiedź z lipca 2010 r:

"Tak, bo uważam, że jeżeli jest prawdą, a to jest najbardziej prawdopodobne, że Lech Kaczyński jest winien tej katastrofy, to oczywiście rodzina powinna mieć odwagę przeprosić innych, niezwiązanych z PiS, którzy też zginęli "
" Głupota, bezmyślność, pycha i ego Lecha Kaczyńskiego doprowadziło do tragedii"
"To on ma krew na ręku ludzi, którzy zginęli w katastrofie "

Jak on mógł to wiedzieć? Jak to możliwe?

A Binieda twierdzi że wybuch był w kadłubie i pokazuje swoje symulacje. Znowu jedno drugiemu przeczy.

Co przeczy czemu ?

Do rysunku bbudowniczego( speca od lotnictwa) dodam Na kolejnym rysunku zestawiam kontury przekrojów w innej płaszczyźnie. Jak małe wydaje się skrzydło w zestawieniu z samochodem. A przecież nikt poważny nie poddaje w wątpliwość, że pędzący z dużą prędkością samochód rozbija się na drzewie.

Nadal nie widzi różnicy pomiędzy miejscem miejscem uderzeniem w drzewo przy ziemi, a uderzeniem na wysokości 6,5 m. Nadal nie widzi różnicy między skrzydłem (3 dźwigary z duraluminium) unoszącym 80 tonowy samolot, a strefą zgniotu 1,5 tonowego auta.
Stiopa, to TY ?

http://www.youtube.com/watch?v=3bZ9ypZ_et4


EDIT:
Łap z wiarygodnych źródeł (TVN24/TOK FM) o zamachu z ust Żakowskiego i Sikorskiego:

http://www.tvn24.pl/wiadomosci-z-kra...ej,288232.html

A tu Tuska w TVN24:
http://www.tvn24.pl/wiadomosci-z-kra...ry,293183.html