[22 kolejka] Wisła Kraków - Legia Warszawa, sobota 13 kwietnia, 18:00

[krwawy]

przypadkowa ręka to też ręka jeśli nie jest przy ciele, zmienia lot piłki proste.za celowe zagranie ręką to jest w najlepszym wypadku żólta kartka na środku boiska. ps:zobacz sobie dzisiejszego karnego dla Ruchu przy stanie 2-0, wtedy równo wszyscy komentatorzy mówili o zasłużonym karnym. Takie sytuacje są różnie interpretowane i praktycznie sędzia może zrobić co chce.

"Przepisy gry w piłkę nożną można znaleźć na stronie FIFA. Jasno z nich wynika, że karane mogą być tylko celowe, rozmyślne ("deliberately") zagrania ręką. Nie ma w tych przepisach nic, na co tak często powołują się dziennikarze, komentatorzy, czy też wy - kibice. Na przykład sprawa tak zwanej "korzyści" - to coś, czego w przepisach nie znajdziemy. W ocenie gry ręką kluczowa jest celowość i dopiero jeśli ta celowość występuje, sędzia musi ocenić intencje zagrywającego ręką zawodnika. "

[Adenalix]

"Przepisy gry w piłkę nożną można znaleźć na stronie FIFA. Jasno z nich wynika, że karane mogą być tylko celowe, rozmyślne ("deliberately") zagrania ręką. Nie ma w tych przepisach nic, na co tak często powołują się dziennikarze, komentatorzy, czy też wy - kibice. Na przykład sprawa tak zwanej "korzyści" - to coś, czego w przepisach nie znajdziemy. W ocenie gry ręką kluczowa jest celowość i dopiero jeśli ta celowość występuje, sędzia musi ocenić intencje zagrywającego ręką zawodnika. "

Krótkie pytanie i postaraj się być obiektywny: Wyobraź sobie 1-2 dla Wisły na Łazienkowskiej w 80 minucie meczu i w polu karnym Wisły Głowacki nastrzelił w rękę Chaveza. Ciekaw jestem gdzie by było Twoje deliberately Dla mie sprawa jest oczywista: Jodłowiec odniósł korzyść z tego zagrania (zwiększył powierzchnie swojego ciała), gdyby nie ręka, piłka po prostu by go ominęła i powinien być karny. Negowanie tego jest dowodem na nieobiektywność albo ignorancję.

[krwawy]

Krótkie pytanie i postaraj się być obiektywny: Wyobraź sobie 1-2 dla Wisły na Łazienkowskiej w 80 minucie meczu i w polu karnym Wisły Głowacki nastrzelił w rękę Chaveza. Ciekaw jestem gdzie by było Twoje deliberately Dla mie sprawa jest oczywista: Jodłowiec odniósł korzyść z tego zagrania (zwiększył powierzchnie swojego ciała), gdyby nie ręka, piłka po prostu by go ominęła i powinien być karny. Negowanie tego jest dowodem na nieobiektywność albo ignorancję.

To było tak - nasz zawodnik wybijał piłkę z naszego pola karnego i nasz Jodowiec przypadkową ręka mu w tym przeszkodził, gdzie tu Jodłowiec odniósł korzyść oświeć mnie

[domin_czyzyny]

To było tak - nasz zawodnik wybijał piłkę z naszego pola karnego i nasz Jodowiec przypadkową ręka mu w tym przeszkodził, gdzie tu Jodłowiec odniósł korzyść oświeć mnie

zwiększył powierzchnie ciała i ręka była nienaturalnie ułożona - tak to zawsze ocenia sędzie Stępniewski !!! to wystarczy na karnego

[Adenalix]

To było tak - nasz zawodnik wybijał piłkę z naszego pola karnego i nasz Jodowiec przypadkową ręka mu w tym przeszkodził, gdzie tu Jodłowiec odniósł korzyść oświeć mnie

krawy po prostu kłócisz się z rzeczywistością. Zinterpretuj teraz w sposób dla Ciebie satysfakcjonujący pierwszą bramkę i możemy śmiało rozejść się do spania. Bez odbioru.

[InQ]

"Przepisy gry w piłkę nożną można znaleźć na stronie FIFA. Jasno z nich wynika, że karane mogą być tylko celowe, rozmyślne ("deliberately") zagrania ręką. Nie ma w tych przepisach nic, na co tak często powołują się dziennikarze, komentatorzy, czy też wy - kibice. Na przykład sprawa tak zwanej "korzyści" - to coś, czego w przepisach nie znajdziemy. W ocenie gry ręką kluczowa jest celowość i dopiero jeśli ta celowość występuje, sędzia musi ocenić intencje zagrywającego ręką zawodnika. "

Skoro cytujesz przepisy to również z nich wiesz, że tam nie jest napisane, iż zagranie celowe to tylko takie zagranie gdzie zawodnik wykonuje ruch ręką w stronę piłki.
Zagraniem celowym również może być bieganie w polu karnym z wyciągniętymi rękoma na bok, licząc na to, że to może w czymś pomóc piłkarzowi. I wg. mnie doszło właśnie do tej drugiej sytuacji.

Zwróć uwagę również na napięte mięśnie w ręce. Ona nie była luźno, ona była usztywniona. Zatem zawodnik, albo posiada głupi nawyk (gdzie istnieje przypuszczenie, że jest on celowo wyćwiczony), albo celowo tak biegał we własnym polu karnym, chcąc wcześniej utrudnić akcję i opamiętał się zdecydowanie zbyt późno.

Zawodnicy są uczulani na tego typu kontrowersje. Gdyby tu nie było celowości, to grałby nieco ostrożniej - przypominam, że w tej akcji ręce nie były rozluźnione (więc trudno jest tu tłumaczyć się naturalnym ułożeniem ciała).


1. W przeciwnym wypadku każdy piłkarz mógłby biegać we własnym polu karnym z wyciągniętymi rękoma na bok, tłumacząc się, że ma taki nawyk, a wszystkie zagrania w rękę są niecelowe (potem znajdą się piłkarze, którzy w murze mieć będą nawyk, aby stać z wyciągniętymi rękoma do góry).
2. A gdy nawet nie pomoże tłumaczenie, że jest to nawyk, to w sytuacji, gdy zagranie będzie od kolegi z drużyny mogę tłumaczyć się, że: miało to przeszkadzać przeciwnikowi, ale nabicie przez kolegę z zespołu jest jak najbardziej przypadkowe, bo zapomniałem schować swoich rąk. Celowość miała działać tylko w jedna stronę.

Powodzenia w tłumaczeniu takich zagrań jako czyste z duchem sportu...