Bogusław Cupiał były właściciel Wisły - archiwum, ocena wspomnienia

[Aalcman]

Dla mnie najważniejszym w wywiadzie jest wywód o Pestrescu. B.C. zdaje sobie sprawę jak dobry to trener i cieszy mnie, że chciał go sprowadzić z powrotem. Szkoda, że Dan odmówił. Niepotrzebnie. Drugi raz obaj Panowie nie daliby się tak wydymać piłkarzykom.

Tak mówił Petrescu po zwolnieniu
- Niestety, gdy trenowałem Wisłę, piłkarze nie byli wytrenowani w sposób, który pozwalał im grać na wysokim poziomie. Próbowałem to poprawić, ale żeby to się udało, trzeba mieć po swojej stronie prezesa, dyrektora sportowego, asystenta i właściciela. Mnie zabrakło tylko właściciela. Reszta była ze mną - powiedział były piłkarz Chelsea "Przeglądowi Sportowemu" po dymisji w Krakowie.

BC w wywiadzie twierdzi, że "zawodnik zawsze w podobnej sytuacji wygra z trenerem czy prezesem. Niestety." Czyli oznacza to, że w żadnym wypadku nie był w stanie zagwarantować stabilności Petrescu. No to dlaczego miałby ten Petrescu wracać? Do tego rzucać prace w silnej lidze, w klubie, który na niego stawia, daje mu wolną rękę przy wyborze piłkarzy i co najważniejsze, wspiera go? Niepotrzebnie odmawiał... Normalnie, Dan powinien sobie strzelić teraz w łeb, bo odrzucił świetną ofertę.

I naprawdę nie wiem o co chodzi z tą powszechną krytyką Stanowskiego? Czy w jakikolwiek sposób obraża Cupiała? Przecież jasno napisał, że docenia to co zrobił i nie ma żadnych wątpliwości co do jego zdolności biznesowych. Więc argumenty typu "do czego doszedł Stanowski żeby tak pisać?" są równe słynnemu pytaniu: A kim ty uwa jesteś p...? W jednym artykule streścił to, co można przeczytać w wielu postach w tym i innych wątkach na forum.

[RAFi89]

Tak mówił Petrescu po zwolnieniu - Niestety, gdy trenowałem Wisłę, piłkarze nie byli wytrenowani w sposób, który pozwalał im grać na wysokim poziomie. Próbowałem to poprawić, ale żeby to się udało, trzeba mieć po swojej stronie prezesa, dyrektora sportowego, asystenta i właściciela. Mnie zabrakło tylko właściciela. Reszta była ze mną - powiedział były piłkarz Chelsea "Przeglądowi Sportowemu" po dymisji w Krakowie. BC w wywiadzie twierdzi, że "zawodnik zawsze w podobnej sytuacji wygra z trenerem czy prezesem. Niestety." Czyli oznacza to, że w żadnym wypadku nie był w stanie zagwarantować stabilności Petrescu. No to dlaczego miałby ten Petrescu wracać? Do tego rzucać prace w silnej lidze, w klubie, który na niego stawia, daje mu wolną rękę przy wyborze piłkarzy i co najważniejsze, wspiera go? Niepotrzebnie odmawiał... Normalnie, Dan powinien sobie strzelić teraz w łeb, bo odrzucił świetną ofertę.

A mnie sytuacja z Petrescu trochę bawi, dzisiaj wszyscy mądrzy jaki to błąd popełnił Cupiał ale jakbyśmy się cofnęli wstecz to masa ekspertów i kibiców zrobiłaby to samo. Ile to było płaczu o styl gry Wisły, zajechanie zespołu, decyzje personalne czy nawet wypowiedzi Petrescu. Mam wrażenie że część ekspertów zwolniła by wtedy Dana szybciej niż to zrobił Cupiał. Jaka radość była jak Cantoro do składu wrócił bo Rumun go niesprawiedliwie posadził na ławce. Tylko później wszyscy się obudzili jak Petrescu grał w LM a my się po czole kopaliśmy.

[Aalcman]

Ale tutaj nie chodzi o to czy zwolnienie było właściwe czy nie. Chodzi o logikę właściciela, który zwalnia trenera idąc na rękę grajkom, potem znów chce tego trenera zatrudnić, mówiąc: no cóż, kopacze znów mogą Cie zwolnić, bo tak jest...